அனோஜன் சிவராசாவின் மரண தண்டனையை ரத்து செய்யக் கோரி சவூதி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு

சிறைத்தண்டனையிலிருந்து மரண தண்டனைக்கு உயர்த்தப்பட்டதை எதிர்த்து மேல்முறையீடு

இலங்கைப் புலம்பெயர் தொழிலாளியான அனோஜன் சிவராசாவுக்கு விதிக்கப்பட்ட மரண தண்டனையை ரத்து செய்யக் கோரும் மேல்முறையீடு, இரு நாடுகளின் வழக்கறிஞர்களுக்கு இடையிலான ஆலோசனைகளைத் தொடர்ந்து சவூதி அரேபிய உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. தாக்கல் தொடர்பான செய்திகளில், ஞாயிற்றுக்கிழமை, அக்டோபர் 11ஆம் தேதி அது சமர்ப்பிக்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது; அவற்றில் இரண்டு செய்திகள் தேதியை அக்டோபர் 11, 2026 எனத் தெளிவாகக் கூறுகின்றன.

இலங்கையின் கிழக்கு மாகாணம் கல்முனையைச் சேர்ந்த 24 வயதுடையவர் எனக் குறிப்பிடப்படும் சிவராசா, நபிகள் நாயகத்தை அவமதிப்பதாகக் கருதப்பட்ட ஃபேஸ்புக் பதிவுக்காக ஆரம்பத்தில் ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். பின்னர், ஷரியா சட்டத்தின்கீழ் விசாரணை நடத்துமாறு அரசுத் தரப்பு கோரியது; மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சிறைத்தண்டனையை மரண தண்டனையாக மாற்றியது.

இலங்கையிலிருந்து சென்ற குழுவினருடன் பல சுற்று கலந்துரையாடல்கள் நடத்திய பின்னர், சவூதி வழக்கறிஞர் குழு சமீபத்திய மேல்முறையீட்டைச் சமர்ப்பித்தது. தூதுவர் ஓ.எல். அமீர் அஜ்வத்தின் தலைமையில், ரியாத்தில் உள்ள இலங்கைத் தூதரகம் இந்தப் பணியை ஒருங்கிணைத்தது. இந்தத் தாக்கல், தண்டனையை ரத்து செய்வதற்கான முயற்சியில் புதிய கட்டத்தைக் குறிக்கிறது; எனினும், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அல்லது விசாரணைத் தேதி எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

சட்டரீதியான முயற்சியுடன், மன்னிப்பு கோரும் மனுக்கள், சர்வதேசத் தலையீட்டுக்கான கோரிக்கைகள் மற்றும் சிறையில் சிவராசாவின் நலன் குறித்த கவலைகளும் முன்னெடுக்கப்படுகின்றன. சவூதி தலைநகரில் நடத்தப்பட்ட தாக்குதல்களைத் தொடர்ந்து, திட்டமிடப்பட்டிருந்த அவர்களின் திரும்பிச் செல்லும் விமானங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டதால், இலங்கையிலிருந்து சென்ற சட்டக் குழுவின் உறுப்பினர்கள் ரியாத்தில் சிக்கித் தவித்ததாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

மேல்முறையீட்டுக்கும் மன்னிப்புக் கோரிக்கைக்கும் இடையிலான வேறுபாடு முக்கியமானது. நீதிமன்றங்களின் வழியாக நீதித்துறைத் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு எதிர்க்கிறது. மனிதாபிமான அடிப்படையிலான கோரிக்கைகள், தனியான தூதரக முயற்சியின் மூலம் கருணை காட்டுமாறு வேண்டுகின்றன. மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாலோ மன்னிப்புக் கோரப்பட்டதாலோ மரண தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டுவிட்டதாகப் பொருளல்ல.

ஃபேஸ்புக் கருத்துப் பரிமாற்றம் மரண தண்டனை வழக்காக மாறியது எப்படி?

கைது செய்யப்பட்டபோது சிவராசா சவூதி அரேபியாவுக்கு வந்து ஓராண்டுக்கும் குறைவாகியிருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இந்தச் சம்பவம், இந்து யாத்திரிகர்களுடன் சென்ற ஒரு தெருநாயை ஒருவர் உதைக்கும் காட்சி இடம்பெற்ற வைரல் காணொளி தொடர்பான இணையவழி வாக்குவாதத்தில் தொடங்கியது.

அந்தக் கருத்துப் பரிமாற்றத்தின்போது, இந்துக் கடவுள் ஒருவரைப் பற்றி இழிவான கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டதற்குப் பதிலளிக்கும் வகையில், நபிகள் நாயகத்தை அவமதிக்கும் கருத்துகளை அவர் வெளியிட்டதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது. பின்னர் அவர் தனது ஃபேஸ்புக் பதிவை நீக்கிவிட்டு, மன்னிப்புக் கோரும் காணொளியை வெளியிட்டார். பதிவின் திரைப்பிடிப்புகள் அவரது முதலாளிக்கு அனுப்பப்பட்டு, சவூதி அதிகாரிகளிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.

சவூதி அரேபியாவின் இணையக் குற்றச் சட்டத்தின்கீழ், அல்-அஹ்சா குற்றவியல் நீதிமன்றம் ஆரம்பத்தில் அவருக்கு ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் 3 மில்லியன் சவூதி ரியால் அபராதமும் விதித்தது. அந்தத் தண்டனையைக் குறைக்கக் கோரி அவர் சார்பில் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது.

ஷரியா சட்டத்தின்கீழ் அவரை விசாரிக்கக் கோரி அரசுத் தரப்பு செப்டம்பர் 17ஆம் தேதி தனியாக மேல்முறையீடு செய்தது. அந்தக் கோரிக்கை ஏற்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் ‘ஹத்’ குற்றமாக வகைப்படுத்தியதாக ஒரு செய்தி கூறுகிறது; இஸ்லாமியச் சட்டத்தின்கீழ் குறிப்பிட்ட தண்டனைகளுடன் தொடர்புடைய வகை இது. தீர்ப்பின் முழு உரை இல்லாத நிலையில், இந்த வகைப்பாட்டுக்குப் பின்னால் உள்ள துல்லியமான சட்டக் காரணத்தை உறுதிப்படுத்த முடியாது.

இந்த நிகழ்வுகளின் தொடரே வழக்கின் மையமாக உள்ளது: அரசுத் தரப்பு ஆரம்பத் தீர்ப்பை எதிர்த்த பிறகு, கணிசமாகக் கடுமையான தண்டனையாக மாறியதைப் பற்றியே தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்படுகிறது. பதிவின் உரை, முழுத் தீர்ப்புகள் மற்றும் சமீபத்திய மேல்முறையீட்டுக்கான விரிவான காரணங்கள் இந்தச் செய்திகளில் வெளியிடப்படவில்லை.

சட்ட மற்றும் தூதரக நடவடிக்கைகளின் காலவரிசை

கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதுவரையிலான நிகழ்வுகளை இந்தக் காலவரிசை காட்டுகிறது. பெரும்பாலான செய்திகள் ஜூலை மற்றும் செப்டம்பர் மாதத் தேதிகளைக் குறிப்பிடுகின்றன; ஆனால் ஆண்டைக் கூறவில்லை. மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறும் இரண்டு செய்திகள் அக்டோபர் 11, 2026 எனத் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகின்றன.

• ஜூலை 2: ஃபேஸ்புக் கருத்துப் பரிமாற்றத்தைத் தொடர்ந்து சிவராசா கைது செய்யப்பட்டார்.
• ஆரம்ப விசாரணை: அல்-அஹ்சா குற்றவியல் நீதிமன்றம் அவருக்கு ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் 3 மில்லியன் ரியால் அபராதமும் விதித்தது.
• செப்டம்பர் 17: ஷரியா சட்டத்தின்கீழ் விசாரணை நடத்த அரசுத் தரப்பு கோரியது; அதைத் தொடர்ந்து மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது.
• செப்டம்பர் 21: அவரது குடும்பத்தினர் இலங்கை அதிபர் அனுர குமார திசாநாயக்கவைச் சந்தித்து, அரசாங்க உதவி கிடைக்கும் என்ற உறுதிமொழியைப் பெற்றனர்.
• செப்டம்பர் 24: ஆறு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் சவூதி வெளியுறவு அமைச்சர் பைசல் பின் ஃபர்ஹான் அல்-சௌத்துக்கு மன்னிப்புக் கோரி கடிதம் எழுதினர்.
• அக்டோபர் 10: அன்றைய தினம் உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீடு எதிர்பார்க்கப்படுவதாக உறவினர்களிடம் தெரிவிக்கப்பட்டதாக முந்தைய செய்தி கூறியது.
• அக்டோபர் 11: மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக அடுத்தடுத்த செய்திகள் தெரிவித்தன; அவற்றில் இரண்டு 2026ஆம் ஆண்டைக் குறிப்பிட்டன.

அக்டோபர் 10ஆம் தேதியிட்ட செய்தி, தாக்கல் முடிந்துவிட்டதாக அல்ல, அன்றைய தினம் தாக்கல் செய்யப்படும் என எதிர்பார்க்கப்பட்டதாகக் கூறியது. பின்னர் வந்த செய்திகள் உண்மையான தாக்கல் அக்டோபர் 11ஆம் தேதி நடைபெற்றதாகக் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த வேறுபாட்டுக்கான காரணத்தை அவை விளக்கவில்லை; எனவே, இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டதற்கான சான்றாக இதைக் கருதக்கூடாது.

உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டைத் தயாரித்தவர்கள் யார்?

உள்ளூர் வழக்கறிஞர்களுக்கு சட்டரீதியான சவாலைத் தயாரிப்பதில் உதவ இலங்கைக் குழு சவூதி அரேபியாவுக்குச் சென்றது. அக்குழுவின் மூத்த உறுப்பினர்களில் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி உபுல் குமரப்பெரும, ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி பைசர் முஸ்தபா, மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அசாத் நவாவி ஆகியோர் அடங்குவர். இலங்கையில் வழக்கறிஞருக்கு வழங்கப்படும் மூத்த தொழில்முறைப் பட்டமே ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி என்பதாகும்.

ஹஃபீல் பாரிஸ், ஹஃபீல் ஃபரிஸ் அல்லது ஃபாரிஸ் ஃபசல் அப்துல் ஹஃபீல் முகமது எனப் பலவாறு பெயர் குறிப்பிடப்படும் நான்காவது வழக்கறிஞரும் செய்திகளில் அடையாளம் காணப்படுகிறார். நவாவியின் பெயர் அசாத் நவாவி, அசர்ட் நவாவி என்றும் பலவாறு எழுதப்பட்டுள்ளது; முஸ்தபாவின் பெயர் பைஸர் முஸ்தபா என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்த எழுத்து வேறுபாடுகள், குழுவில் கூடுதல் உறுப்பினர்கள் இருந்ததற்கான சான்றாகக் கருதப்படக்கூடாது.

தூதுவர் அஜ்வத், ரியாத்தில் உள்ள தூதரகத்தின் மூலம் ஆலோசனைகளை ஒருங்கிணைத்தார். முஸ்தபாவின் ஒருங்கிணைப்புச் செயலாளர் எனக் குறிப்பிடப்படும் மொஹமட் ரியாஸ்தீன் சில்மியும் இந்த முயற்சியில் பங்கேற்றதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

ஜெட்டாவில் உள்ள தூதரகப் பிரதிநிதி யார் என்பதில் செய்திகளிடையே வேறுபாடுகள் உள்ளன. சில செய்திகள் நீதிபதி மொஹமட் லஃபிர் என்பவரைத் துணைத் தூதரகத் தலைவராகக் குறிப்பிடுகின்றன; மற்றொன்று அவரைத் துணைத் தூதராக விவரிக்கிறது. வேறு செய்திகள் அந்தப் பெயரை நீதியரசர் மொஹமட் லபா, நீதிபதி எம்.டி. மொஹமட் அல்லது நீதிபதி எம்.டி. மொஹமட் எனக் குறிப்பிடுகின்றன. எனவே, பிரதிநிதியின் சரியான பெயரும் பதவியும் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும்.

பணிப் பிரிவைப் பற்றிய தகவல்கள் ஒரே சீராக உள்ளன: இலங்கை நிபுணர்கள் சட்ட ஆவணங்களைத் தயாரிக்க உதவினர்; சவூதி வழக்கறிஞர்கள் அவற்றைத் தாக்கல் செய்தனர்; தூதரக அதிகாரிகள் செயல்முறையை ஒருங்கிணைத்தனர். ஒவ்வொரு வழக்கறிஞரும் தனித்தனியாக முன்வைத்த காரணங்களை எந்தச் செய்தியும் விவரிக்கவில்லை.

உச்ச நீதிமன்ற மறுஆய்வு எதை உறுதிப்படுத்த முடியும்?

சவூதி அரேபியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் அந்நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அதிகார அமைப்பாக விவரிக்கப்படுகிறது. கீழமை நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை அது பெரும்பாலும் சட்ட மற்றும் நடைமுறை அடிப்படைகளில் மறுஆய்வு செய்கிறது. நடைமுறையில், சம்பந்தப்பட்ட சட்டம் சரியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதா, தேவையான நீதிமன்ற நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டனவா என்பதில் கவனம் செலுத்தப்படும்.

இந்த விளக்கம், சிவராசாவின் மேல்முறையீட்டில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை உறுதிப்படுத்துவதில்லை. மேல்முறையீட்டு ஆவணத்தைப் பார்க்காமல், குறிப்பிட்ட சான்று தொடர்பான பிரச்சினையையோ, குற்றத்தின் வகைப்பாட்டையோ, அவரது மன்னிப்புக் கோரிக்கையை எவ்வாறு கையாண்டார்கள் என்பதையோ அவரது வழக்கறிஞர்கள் எதிர்த்துள்ளனர் என்று கூறுவது முன்கூட்டிய முடிவாகும்.

மரண தண்டனையை ரத்து செய்வது அல்லது நீக்குவதே கோரப்படும் தீர்வாகும். விசாரணைக்கான தேதி, தீர்ப்புக்கான காலக்கெடு அல்லது மரணதண்டனை நிறைவேற்றும் தேதி எதுவும் செய்திகளில் குறிப்பிடப்படவில்லை. தாக்கல் செய்யப்பட்டதால் மரணதண்டனை நடவடிக்கை முறையாக நிறுத்தப்பட்டுள்ளதா என்பதையும் அவை உறுதிப்படுத்தவில்லை.

இந்தப் பதிலளிக்கப்படாத கேள்விகள், நடைமுறை முன்னேற்றத்தையும் இறுதி முடிவையும் வேறுபடுத்திக் காட்டுகின்றன. மேல்முறையீடு சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது; ஆனால் நிவாரணம் வழங்கும் தீர்ப்பு எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

நீதிமன்றத்திற்கு அப்பாற்பட்ட உதவியை நாடும் மன்னிப்பு இயக்கம்

தமிழ் பேசும் சிறுபான்மைக் கட்சிகளைச் சேர்ந்த ஆறு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள், மன்னிப்புக் கோரி செப்டம்பர் 24ஆம் தேதி சவூதி வெளியுறவு அமைச்சர் பைசல் பின் ஃபர்ஹான் அல்-சௌத்துக்குக் கடிதம் எழுதினர். இஸ்லாத்தை வேண்டுமென்றே அவமதிப்பது சிவராசாவின் இயல்புக்கு மாறானது என அவர்களின் கோரிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இந்த முயற்சியில் ஈடுபட்ட நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் ஒருவரான ஜீவன் தொண்டமான், வெளிநாடுகளில் வேலை செய்பவர்கள் அந்நாட்டு சட்டங்களையும் கலாசாரத்தையும் மதிக்க வேண்டிய கடமையை ஏற்றுக்கொண்டார். இருப்பினும், தண்டனையின் அளவுக்கு அவர் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார்:

தெய்வநிந்தனைக்காக ஒருவருக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்பவில்லை.

இந்தியா, அமெரிக்கா உள்ளிட்ட சவூதியின் நட்பு நாடுகளிடம் இலங்கை உதவி கோர வேண்டும் எனத் தொண்டமான் வலியுறுத்தினார். எதிர்க்கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் மனோ கணேசன், மனிதாபிமானத் தீர்வை எட்டும் நோக்கில் சவூதி பட்டத்து இளவரசர் முகமது பின் சல்மானிடம் தலையிடுமாறு இந்தியப் பிரதமர் நரேந்திர மோடியைக் கோரும்படி அதிபர் திசாநாயக்கவிடம் தனியாக வலியுறுத்தினார்.

தண்டனையை ரத்து செய்வதற்காக சவூதி அரேபியாவில் உள்ள இரண்டு சட்டக் குழுக்களுடன் அதிகாரிகள் பணியாற்றி வருவதாக இலங்கை நாடாளுமன்றத்தில் வெளியுறவு அமைச்சர் விஜித ஹேரத் தெரிவித்தார். திசாநாயக்கவின் மன்னிப்புக் கோரிக்கையுடன் நாடாளுமன்றக் குழு ஒன்று ரியாத்துக்குச் செல்லும் எனவும் அவர் கூறினார். அந்தப் பயணம் நடைபெற்றதா என்பதைச் செய்திகள் உறுதிப்படுத்தவில்லை.

அரசாங்கம் மேலும் வலுவான நடவடிக்கை எடுக்குமாறு மத அமைப்புகள் வலியுறுத்தியுள்ளன; சிவில் சமூகக் குழுக்கள் தண்டனைக்கு எதிராக மனுக்களையும் தொடங்கியுள்ளன. இந்த முயற்சிகள் தூதரகக் கவனத்தை விரிவுபடுத்த முயல்கின்றன; ஆனால் மன்னிப்பு தொடர்பாக சவூதி அரசு எடுத்த முடிவு எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.

சிறைத் தொடர்பும் குடும்பத்தின் வேண்டுகோளும்

உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு, தூதுவர் அஜ்வத் தம்மாம் மத்திய சிறையில் சிவராசாவைச் சந்தித்தார். தூதரக அறிக்கையை விவரிக்கும் செய்தியொன்றின்படி, அவரது தேவைகள் மற்றும் கவலைகள் குறித்து தூதுவர் பேசினார்; இலங்கை வெளியுறவு அமைச்சின் அறிவுறுத்தலின்படி தூதரக மற்றும் சட்ட உதவி வழங்கப்படும் என்றும் உறுதியளித்தார்.

சிவராசாவுடன் நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ள, அஜ்வத் தனது தனிப்பட்ட தொலைபேசி எண்ணை அவருக்கு வழங்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. செப்டம்பர் 28ஆம் தேதிக்குப் பிறகு அவரைப் பற்றிய எந்தத் தகவலும் தங்களுக்குக் கிடைக்கவில்லை என்று குடும்பத்தினர் கூறியிருந்த நிலையில், இந்த விவரம் முக்கியமானது.

சக கைதியுடன் ஏற்பட்ட மோதலின்போது காயங்கள் ஏற்பட்டதைத் தொடர்ந்து சிவராசா வேறொரு அறைக்கு மாற்றப்பட்டதாக ஹேரத் நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்தார். அதன் பின்னர் மருத்துவப் பரிசோதனை செய்யப்பட்டதாக எந்தத் தகவலும் இல்லை.

அவரது தாயார் ராசமாணிக்கம் யோகலட்சுமி, கருணை காட்டி மகனைத் தங்களிடம் திருப்பி அனுப்புமாறு வேண்டுகோள் விடுத்தார்:

என் மகன் செய்த தவறுகளுக்காக நான் கருணை கோருகிறேன். தயவுசெய்து அவரை மன்னித்து எங்களிடம் திருப்பி அனுப்புங்கள்.

செப்டம்பர் 21ஆம் தேதி திசாநாயக்கவை அவரது குடும்பத்தினர் சந்தித்ததைத் தொடர்ந்து, மன்னிப்பைப் பெற முயற்சிப்பதாகவும் சட்டச் செலவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதாகவும் அரசாங்கம் உறுதியளித்தது. இந்த உறுதிமொழிகள் குடும்பத்தினருக்குச் சட்டப் பிரதிநிதித்துவம் கிடைக்க உதவுகின்றன; ஆனால் சவூதி நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு தீர்ப்பளிக்கும் என்பதை அவை தீர்மானிப்பதில்லை.

பயணத் தடைவும் பரந்த தாக்கங்களும்

சவூதி தலைநகரில் அண்மையில் நடத்தப்பட்ட தாக்குதல்களைத் தொடர்ந்து, திட்டமிடப்பட்டிருந்த திரும்பிச் செல்லும் விமானங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டதால், இலங்கையிலிருந்து சென்ற வழக்கறிஞர்கள் ரியாத்தில் சிக்கித் தவித்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. ஒரு செய்தி ஏவுகணைத் தாக்குதல்கள் எனத் தெளிவாகக் குறிப்பிட்டது; மற்றவை பொதுவாகத் தாக்குதல்கள் என்று கூறின. விமானங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டதற்கான கூடுதல் விவரங்களோ, மாற்று புறப்பாட்டுத் தேதியோ தெரிவிக்கப்படவில்லை.

அந்தப் பயணத் தடை, மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்ட நிகழ்வைத் தடுக்கவில்லை. இது நீதிமன்ற நடவடிக்கைக்கான கால அட்டவணையிலிருந்து தனியான பிரச்சினையாகும்; இதனால் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனை தாமதமானது என்பதையும் செய்திகள் உறுதிப்படுத்தவில்லை.

பெரிய புலம்பெயர் சமூகத்திற்கும் இந்த வழக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. சவூதி அரேபியாவில் 245,000க்கும் அதிகமான இலங்கையர்கள் வாழ்ந்து வேலை செய்வதாக இலங்கைத் தூதரகத்துக்குக் கூறப்படும் மதிப்பீடுகள் தெரிவிக்கின்றன.

சவூதி அரேபியாவில் மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை 2025ஆம் ஆண்டில் குறைந்தது 356 ஆகவும், 2024ஆம் ஆண்டில் 345 ஆகவும் இருந்ததாக ஒரு செய்தி கூறுகிறது. இது 11 பேர் அல்லது சுமார் 3.2% அதிகரிப்பாகும். மரண தண்டனை பயன்படுத்தப்படுவது குறித்த பின்னணியை இந்த தேசிய அளவிலான புள்ளிவிவரங்கள் வழங்குகின்றன; ஆனால் சிவராசாவின் தனிப்பட்ட வழக்கின் முடிவை அவை கணிக்கவில்லை.

இணையவழிக் கருத்துகள் தொடர்பான மற்றொரு வழக்கு, மரண தண்டனை ரத்து செய்யப்படுவதையும் விடுதலை செய்யப்படுவதையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டியதன் காரணத்தைக் காட்டுகிறது. ஓய்வுபெற்ற சவூதி ஆசிரியர் முகமது அல்-கம்திக்கு, சமூக ஊடகக் கருத்துகள் தொடர்பாக 2023ஆம் ஆண்டு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. மனித உரிமைக் குழுக்களை மேற்கோள் காட்டும் செய்திகளின்படி, பின்னர் அந்தத் தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டு, 30 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையாக மாற்றப்பட்டது. கடுமையான சிறைத்தண்டனை தொடர்ந்தபோதும் தண்டனை மாறக்கூடும் என்பதை அவரது வழக்கு காட்டுகிறது; ஆனால் சிவராசாவின் மேல்முறையீட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் சட்ட முன்னுதாரணத்தை அது ஏற்படுத்தவில்லை.

முக்கிய அம்சங்கள்

• சிவராசாவின் மரண தண்டனைக்கு எதிரான மேல்முறையீடு அக்டோபர் 11ஆம் தேதி தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது; இரண்டு செய்திகள் 2026ஆம் ஆண்டைக் குறிப்பிட்டன.
• அரசுத் தரப்பு ஷரியா சட்டத்தின்கீழ் விசாரணை கோருவதற்கு முன்பு, அவருக்கு ஆரம்பத்தில் ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் 3 மில்லியன் ரியால் அபராதமும் விதிக்கப்பட்டன.
• ரியாத்தில் உள்ள இலங்கைத் தூதரகத்தின் ஒருங்கிணைப்புடன் இலங்கை மற்றும் சவூதி வழக்கறிஞர்கள் மேல்முறையீட்டைத் தயாரித்தனர்.
• நீதிமன்றச் சவாலுடன் இணைந்து, நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மன்னிப்பையும் சர்வதேச உதவியையும் கோரி வருகின்றனர்.
• ரியாத்தில் நடத்தப்பட்ட தாக்குதல்களைத் தொடர்ந்து திரும்பிச் செல்லும் விமானங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டதால், இலங்கையிலிருந்து சென்ற சட்டக் குழு சிக்கித் தவித்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, விசாரணைத் தேதி அல்லது மரண தண்டனை நிறைவேற்றுவதற்கான கால அட்டவணை எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.