BLO சான்றிதழ்கள் ஆய்வுக்குப் பதிலாக: ஆவணங்களின்றி டெல்லி வாக்காளர் பட்டியல் வழக்குகள் முடிப்பு

கையொப்பமிட்ட சான்றிதழ்கள், ஆட்சேபனைக்குள்ளான வாக்காளர்களின் வழக்குகளை முடிக்கும் முறையை மாற்றுகின்றன

அக்டோபர் 11, 2026 அன்று வெளியான செய்தியின்படி, வடக்கு மற்றும் மேற்கு டெல்லியில் குறைந்தது ஐந்து சட்டப்பேரவைத் தொகுதிகளில், வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள முரண்பாடுகளைத் தீர்க்க, ஆதார ஆவணங்களோ மேலதிக விசாரணைகளோ கோராமல், வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர்கள் கையொப்பமிட்ட சான்றிதழ்களைத் தேர்தல் அதிகாரிகள் பயன்படுத்துகின்றனர். புதிதாகச் சரிபார்க்காமல், ஏற்கெனவே "Found Ok" என்று குறிக்கப்பட்ட அச்சிடப்பட்ட பட்டியல்கள் தங்களிடம் வழங்கப்பட்டு, அவற்றில் கையொப்பமிடுமாறு கூறப்பட்டதாக சில அலுவலர்கள் தெரிவிக்கின்றனர்.

இந்த நடைமுறை, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தத்தின் (SIR) நடைமுறைத் தேவைகளை மாற்றுகிறது. அறிவிப்புகளைப் பெற்ற வாக்காளர்கள், முன்பு தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர்கள் ஆய்வு செய்வதற்காக ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது. புதிதாகப் பரப்பப்பட்ட அறிவுறுத்தல்களின்படி, வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர் (BLO) வழங்கும் சான்றிதழே, அவர்களின் பெயர்களை இறுதிப் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்குப் பரிந்துரைக்கப் போதுமானதாக இருக்கலாம்.

இதன் அளவு கணிசமானது. டெல்லியின் வரைவு வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து சுமார் 47 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன; இன்னும் விரிவான கணக்குகளில் இந்த எண்ணிக்கை 47.56 லட்சம் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. வரைவு பட்டியலில் தொடர்ந்து இடம்பெற்றிருந்த மேலும் 33.11 லட்சம் பேருக்கு, முரண்பாடுகள் அல்லது 2002 வாக்காளர் பட்டியலுடன் விவரங்களை இணைப்பதில் ஏற்பட்ட சிக்கல்கள் குறித்து அறிவிப்புகள் அனுப்பப்பட்டன. இவை தனித்தனி குழுக்கள்: அறிவிப்பு கிடைத்ததால் மட்டும் ஒரு வாக்காளர் நீக்கப்பட்டுவிட்டார் என்று பொருளல்ல.

எழுத்துப் பிழைகள் மற்றும் பிற முரண்பாடுகளுக்காகத் தகுதியுள்ள வாக்காளர்கள் மீண்டும் மீண்டும் ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய நிலையை இந்தச் சான்றிதழ்கள் தவிர்க்க உதவலாம். ஆனால், அவை உண்மையான மதிப்பீட்டைப் பதிவு செய்கின்றனவா அல்லது நிலுவை வழக்குகளை வெறுமனே முடிக்கின்றனவா என்பதே முக்கியக் கவலை. ஆவணங்களைச் சரிபார்க்காமல் கையொப்பம் பெறப்பட்டதாக BLO-க்கள் கூறுவதும், வாக்காளர்களின் வீடுகளுக்குச் சென்று சரிபார்த்ததாக அதிகாரிகள் கூறுவதும் ஒன்றுக்கொன்று கடுமையாக முரண்படுகின்றன.

சான்றிதழ்கள் அனுமதிப்பது என்ன?

புதிய படிவங்கள் வாட்ஸ்அப் அறிவுறுத்தல்கள் மூலம் பகிரப்பட்டன. நிலுவையில் உள்ள அறிவிப்புகளைப் பெற்ற வாக்காளர்கள் சரிபார்க்கப்பட்டுள்ளனர், இந்தியக் குடிமக்கள், மேலும் அத்தொகுதியின் உண்மையான வாக்காளர்கள் எனச் சான்றளிக்குமாறு அவை BLO-க்களிடம் கோருகின்றன. சான்றிதழ்கள் அலுவலரின் பெயரில் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன; ஒரே சான்றிதழில் பல வாக்காளர்களையும் சேர்க்கலாம்.

ஒரு தொகுதியில், இணைக்கப்பட்ட பட்டியல்களில் வாக்காளர்களின் பெயர்கள், வாக்காளர் புகைப்பட அடையாள அட்டை (EPIC) எண்கள், வாக்குச்சாவடி எண்கள், வரைபட வகைகள் ஆகியவை இடம்பெற்றுள்ளன. "Found OK" என்று அலுவலர் பதிவு செய்ய குறிப்புகள் பத்தி உள்ளது. சான்றளித்த பிறகு விசாரணை நடத்தத் தேவையில்லை, கூடுதல் ஆவணங்களையும் கோரக்கூடாது என்று சான்றிதழுடன் வழங்கப்பட்ட அறிவுறுத்தல்கள் கூறுகின்றன.

ஒரு BLO கூறுகையில், வாக்குச்சாவடியில் வழங்கப்பட்ட பட்டியல்களில் ஒவ்வொரு வாக்காளருக்கும் எதிராகவும் ஏற்கெனவே சாதகமான குறிப்புகள் இடம்பெற்றிருந்தன. ஆவணங்களைச் சரிபார்க்காமல் அலுவலர்கள் சான்றிதழ்களில் கையொப்பமிட்டதாக மற்றொருவர் தெரிவித்தார். இந்த அலுவலர்கள் பெயர் குறிப்பிடாமல் பேசியதால், அவர்களின் கருத்துகள் நடைமுறை குறித்த குற்றச்சாட்டுகளையே நிறுவுகின்றன; அடையாளம் காணப்பட்ட அலுவலர்களுக்கு எதிரான கண்டறியப்பட்ட உண்மைகளை அல்ல.

ஐந்து தொகுதிகளில் இந்த நடைமுறை கண்டறியப்பட்டது; ஒவ்வொன்றும் சான்றிதழின் தனித்தனி வடிவத்தைப் பயன்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது. இதனால் டெல்லி முழுவதும் ஒரே மாதிரியான நடைமுறை உள்ளது என்று கூற முடியாது. பழைய பட்டியலுடன் இணைக்க முடியாத வாக்காளர்களின் வழக்குகளும் இவ்வாறு முடிக்கப்படுவதாக ஒரு BLO கூறினார்; ஆனால் அந்தக் கூற்று தனித்துச் சரிபார்க்கப்படவில்லை.

திருத்தப் பணியின்போது மூன்று வகையான ஆவணங்கள் இடம்பெற்றுள்ளன: தனிப்பட்ட வாக்காளருக்கான BLO உறுதிமொழி, விசாரணையின்போது அளித்த தகவல்களை உறுதிப்படுத்தும் வாக்காளர் உறுதிமொழி, மேலும் நிலுவை வழக்குகளின் பட்டியல்களை உள்ளடக்கும் சமீபத்திய சான்றிதழ். இவற்றின் நோக்கங்கள் வெவ்வேறானவை என்பது முக்கியம். வாக்காளர் அளிக்கும் உறுதிமொழி என்பது, சரிபார்ப்பு ஏற்கெனவே நடந்துவிட்டதாக அலுவலர் சான்றளிப்பதற்குச் சமமல்ல.

முரண்பாடுகள் தகுதியின்மைக்கான ஆதாரம் அல்ல

அறிவிப்புகள் இரண்டு பரந்த வகையான சிக்கல்களை உள்ளடக்குகின்றன. "No Mapping" என்பது முந்தைய வாக்காளர் பட்டியலுடன் இணைக்க முடியாததைக் குறிக்கிறது. "Logical Discrepancies" என்பது, 2002 பட்டியலில் உள்ள பதிவை வாக்காளர் வெற்றிகரமாக அடையாளம் கண்டிருந்தாலும், பெயர்கள், வயது, பெற்றோர் விவரங்கள் அல்லது பிற தகவல்களில் வேறுபாடுகளை மென்பொருள் சுட்டிக்காட்டுவதால் ஏற்படலாம்.

இரண்டாவது வகையின் எண்ணிக்கை குறித்து செய்தி அறிக்கைகள் மாறுபடுகின்றன. ஒரு அறிவிப்பு ஆய்வில் குறைந்தது 20 லட்சம் தர்க்கரீதியான முரண்பாட்டு வழக்குகள் அடையாளம் காணப்பட்டன. மற்றொரு செய்தியில் அந்த எண்ணிக்கை 19.1 லட்சம் எனக் கூறப்பட்டது. டெல்லி தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரிக்குக் காரணம் காட்டப்பட்ட புள்ளிவிவரங்களில் அது 19.3 லட்சத்துக்கும் அதிகமாகக் குறிப்பிடப்பட்டது; ஒரு செய்தியில் குறிப்பாக 19.33 லட்சம் எனக் கூறப்பட்டது. அவற்றின் தேதிகளும் வகைப்படுத்தும் முறைகளும் தெரியாமல் இந்த எண்ணிக்கைகளை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகக் கருதக்கூடாது.

வரைபட இணைப்பு மொத்தங்களுக்கும் இதே எச்சரிக்கை பொருந்தும். தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரிக்குக் காரணம் காட்டப்பட்ட எண்ணிக்கைகளில் கிட்டத்தட்ட 13.8 லட்சம் வழக்குகள் இடம்பெறுகின்றன; துல்லியமாகக் கூறினால் 13.79 லட்சம். வரைபட இணைப்பு மற்றும் தர்க்கரீதியான முரண்பாட்டு வகைகள் ஒன்றுடன் ஒன்று ஒட்டுகிறதா என்பதை தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியின் அறிக்கை தெளிவுபடுத்தவில்லை என ஒரு செய்தி கூறுகிறது. அந்த விளக்கம் இல்லாமல் அவற்றைக் கூட்டினால் சிலரை இருமுறை கணக்கிட நேரிடலாம்.

புதிய ஆவணங்கள் இன்றி வழக்குகளை முடிப்பதற்கு சில தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர்கள் ஆதரவு தெரிவிப்பது ஏன் என்பதை இந்த வேறுபாடு விளக்குகிறது. மென்பொருள் சுட்டிக்காட்டும் முரண்பாடு, ஒரு பதிவை ஆய்வு செய்ய வேண்டிய காரணமே தவிர, அந்த நபர் தகுதியற்றவர் என்பதற்கான ஆதாரம் அவசியமில்லை. அந்த முரண்பாட்டைத் தீர்க்க எந்த ஆதாரம் போதுமானது, பதிவு செய்யப்பட்ட மதிப்பீடு உண்மையில் நடந்ததா என்பதுதான் சர்ச்சை.

ஆவண விலக்குகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் புதுடெல்லி காட்டுகிறது

தொகுதி அளவிலான தெளிவான எடுத்துக்காட்டு புதுடெல்லியில் காணப்படுகிறது. அக்டோபர் 10 அன்று வெளியான செய்தியின்படி, அங்கு அறிவிப்பு தொடர்பான 20,777 வழக்குகளும் முடிக்கப்பட்டிருந்தன. அந்தத் தொகுதியின் வரைவு பட்டியலில் 52,368 வாக்காளர்கள் இருந்தனர்; அதாவது சுமார் 39.7% பேருக்கு அறிவிப்புகள் அனுப்பப்பட்டிருந்தன.

17,392 வழக்குகளில் ஆவணங்கள் திரட்டப்பட்டன; அவற்றில் சில முந்தைய கணக்கெடுப்புக் கட்டத்திலேயே பெறப்பட்டவை. மீதமிருந்த 3,385 வழக்குகள், தேர்தல் தொடர்பான பணிகளைச் செயல்படுத்த ECI பயன்படுத்தும் டிஜிட்டல் அமைப்பான ECINET-இல் உள்ள புதிய தெரிவுகளைப் பயன்படுத்தி, ஆவணங்களின்றி முடிக்கப்பட்டன. இந்த விலக்குகள் புதுடெல்லியின் அறிவிப்பு வழக்குகளில் சுமார் 16.3% ஆகும்.

புதுடெல்லிக்கான தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர் பியூஷ் மொஹந்தி, தனது முடிவுகள் BLO-க்கள் முன்பு மேற்கொண்ட களப் பயணங்களின் அறிக்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றார். இணையவழித் தளத் தெரிவுகளைப் பயன்படுத்திய விதத்தை அவர் விளக்கினார்:

மீதமிருந்த 3,385 வாக்காளர்களுக்கு, புதிய தெரிவுகளைப் பயன்படுத்தி ஆவணங்களின்றி அறிவிப்புகளை முடித்தோம். BLO-க்களின் கள அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் விசாரணை உத்தரவைப் பதிவேற்றினேன். கணக்கெடுப்புக் கட்டத்தின்போதே அவர்கள் வீடு வீடாகச் சென்றிருந்தனர். புதிய தெரிவுகள் வழக்குகளை மிக வேகமாக முடிக்க உதவின,

மொஹந்தியின் விளக்கம், முந்தைய களப்பணியை அடிப்படையாகக் கொண்ட முடிவை விவரிக்கிறது. சரிபார்ப்பு செய்யாமல் பட்டியல்களில் கையொப்பமிடுமாறு தங்களுக்குக் கூறப்பட்டதாகப் பெயர் குறிப்பிடாத BLO-க்கள் கூறியதிலிருந்து இது வேறுபட்டது. புதிதாக ஆவணங்களைத் திரட்டாமல் ஒரு வழக்கை முடித்தது மட்டுமே, எந்த ஆதாரமும் பரிசீலிக்கப்படவில்லை என்பதை நிரூபிக்காது.

மற்ற தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர்கள் இந்த விலக்குகளைப் பயன்படுத்தத் தயங்கினர். ஆவண ஆதாரம் இன்னும் எழுத்துப்பூர்வ அறிவுறுத்தல்களின்படி தேவைப்படுவதாகவும், ECINET-இல் பதிவேற்றப்படும் உத்தரவுக்கு ஆதார அடிப்படை இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர்கள் கூறினர். இந்த மாற்றத்தை ஆதரித்த அலுவலர்கள், குறிப்பாக ஆவணங்கள் குறைவாக உள்ள உண்மையான வாக்காளர்களின் தகுதியை BLO-க்களின் கள அறிக்கைகளைக் கொண்டு தீர்மானிக்கத் தங்களின் சட்டபூர்வ அதிகாரம் அனுமதிக்கிறது என்று வாதிட்டனர்.

விசாரணைகளிலிருந்து வீட்டு வருகைகளுக்கு மாறிய விதிகள்

டெல்லியில் அறிவிப்புகளைத் தீர்ப்பதற்கான நடைமுறையில் பல மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து சமீபத்திய சான்றிதழ்கள் வந்துள்ளன. முதலில், வாக்காளர்கள் விசாரணைகளில் கலந்துகொண்டு ஆவணங்களை வழங்க வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது. அவை ECINET-இல் பதிவேற்றப்பட்டு, தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர்கள் (ERO) ஆய்வு செய்ய வேண்டும். பட்டியல் தொடர்பான முடிவுகளுக்கான பொறுப்பு ERO-க்களிடமே உள்ளது.

முதல்வர் ரேகா குப்தா உள்ளிட்ட முக்கியப் பிரமுகர்களுக்கான சிறப்பு ஏற்பாடுகள் குறித்தும் முந்தைய செய்திகள் வெளியாகியிருந்தன. அறிவிப்பு கிடைத்தும் அவர் விசாரணையில் கலந்துகொள்ளவில்லை எனக் கூறப்பட்டது. VIP வாக்காளர்களிடமிருந்து வீடுகளுக்குச் சென்று ஆவணங்களைச் சேகரிக்குமாறு, முறைசாரா வாட்ஸ்அப் அறிவுறுத்தல்கள் தங்களுக்குக் கூறியதாக BLO-க்கள் தெரிவித்தனர். முன்னாள் முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால், மணீஷ் சிசோடியா, தேர்தல் ஆணையர் சுக்பீர் சிங் சந்து ஆகியோரும் இதனால் பயனடைந்ததாகச் செய்திகள் தெரிவித்தன.

செப்டம்பர் 26 தேதியிட்ட ECI வெளியீடு, வீடுகளுக்குச் சென்று BLO-க்கள் ஆவணங்களைச் சேகரிப்பார்கள் என்றும், ERO-க்கள் தீர்மானிக்கும் சிறப்பு வழக்குகளுக்கு மட்டுமே விசாரணைகள் நடத்தப்படும் என்றும் கூறியது. டெல்லி வாக்காளர்களிடம் வீடுகளுக்குச் சென்று ஆவணங்களைச் சேகரிப்பதை முறைப்படுத்தியதாக செப்டம்பர் 29 தேதியிட்ட தனி உத்தரவு விவரிக்கப்படுகிறது. இவை வெவ்வேறு தேதிகளில் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள்; ஆதார ஆவணங்கள் தேவையில்லை எனக் கூறும் சமீபத்திய வாட்ஸ்அப் அறிவுறுத்தல்களுடன் இவற்றைக் குழப்பக்கூடாது.

இடமும் ஆதாரத் தேவைகளும் எவ்வாறு மாறின என்பதை நிகழ்வுகளின் வரிசை காட்டுகிறது:

• ஜூன் 30: டெல்லியில் SIR தொடங்கியது.
• ஆகஸ்ட் 31: வரைவு வாக்காளர் பட்டியல் வெளியிடப்பட்டது; முரண்பாடுகள் குறித்த அறிவிப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன.
• செப்டம்பர் 26: வழக்கமான விசாரணைகளுக்குப் பதிலாக வீடுகளுக்குச் சென்று ஆவணங்கள் சேகரிப்பது குறித்து ECI வெளியீடு தெரிவித்தது.
• செப்டம்பர் 29: ஆதார ஆவணங்களைச் சேகரிக்க BLO-க்கள் வீடுகளுக்குச் செல்லும் நடைமுறையை ஓர் உத்தரவு முறைப்படுத்தியது.
• அக்டோபர் தொடக்கத்தில்: ஆவணங்களோ விசாரணைகளோ இன்றி சில வழக்குகளை முடிக்க ECINET தெரிவுகள் அனுமதித்தன.
• அக்டோபர் 11: ஐந்து தொகுதிகளில் பல வழக்குகளுக்கான சான்றிதழ்கள் புழக்கத்தில் இருப்பதாகச் செய்தி வெளியானது.

ஆவணச் சேகரிப்பை வீடுகளுக்கு மாற்றுவது, ஆய்வின் அடிப்படையை மாற்றாமல் மக்களின் சிரமத்தைக் குறைக்கலாம். அதற்குப் பதிலாக கையொப்பமிட்ட சான்றிதழைப் பயன்படுத்துவது, எது போதுமான ஆதாரமாகப் பதிவு செய்யப்படுகிறது என்பதை மாற்றுகிறது. சமீபத்திய நடைமுறை குறித்த கருத்தைக் கேட்டு டெல்லி தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியின் அலுவலகத்திடம் வினவப்பட்டது; ஆனால் அக்டோபர் 11 செய்தியில் பதில் எதுவும் பதிவாகவில்லை.

தினசரி இலக்குகளும் சீரற்ற பணிச்சுமைகளும்

14,947 BLO-க்கள் நாளொன்றுக்கு குறைந்தது 10 வாக்காளர்களைச் சரிபார்க்க வேண்டும் என்று அதிகாரிகள் உத்தரவிட்டனர்; இதன்படி நாள்தோறும் மொத்தம் 149,470 வழக்குகளை முடிக்க வேண்டும். மற்றொரு தனி அறிக்கையில் BLO-க்களின் எண்ணிக்கை 14,946 எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்தச் சிறிய வேறுபாடு, பணிச்சுமைகளில் உள்ள மிகப் பெரிய சமமின்மை என்ற பிரச்சினையை மாற்றுவதில்லை.

2.5 லட்சம் பக்க அறிவிப்புகளை ஆய்வு செய்ததில், சுமார் பாதி வாக்குச்சாவடிகளில் குறைந்தது 215 வழக்குகள் இருந்தது தெரியவந்தது. 2,000-க்கும் மேற்பட்ட வாக்குச்சாவடிகளில் 300-க்கும் அதிகமான வழக்குகள் இருந்தன. ஹரி நகரில் ஒரு BLO-வுக்கு அடையாளம் காணப்பட்ட மிக அதிகமான பணிச்சுமை 741 வழக்குகளாகும்.

ஒரு வாக்காளரைக் கண்டுபிடித்து வழக்கைத் தீர்க்க பொதுவாக 15 முதல் 25 நிமிடங்கள் ஆகும் என BLO-க்கள் தெரிவித்தனர். இந்த வேகத்தில், மீண்டும் செல்ல வேண்டிய நிலை அல்லது பிற பணிகளைக் கணக்கில் கொள்ளாமலேயே 741 வழக்குகளுக்கு சுமார் 185 முதல் 309 மணி நேரம் தேவைப்படும். அறிவிக்கப்பட்ட இந்த நேரக் கணக்கின்படி, நாளொன்றுக்கு 10 வழக்குகளை முடிக்கவே சுமார் இரண்டரை மணி முதல் நான்கு மணி பத்து நிமிடங்கள் வரை ஆகும்.

பல BLO-க்கள் ஆசிரியர்களாகவோ பிற அரசு பணிகளிலோ உள்ளனர். வீடுகளுக்குச் செல்வது மட்டுமின்றி, பள்ளிகள், கட்சி அலுவலகங்கள், சமூகத் தலைவர்களின் வீடுகள், சாலையோர இடங்கள் ஆகியவற்றிலும் சரிபார்ப்புப் பணிகள் நடந்ததாகச் செய்திகள் தெரிவித்தன. தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரி அலுவலகத்தின் மூத்த அதிகாரி மாறுபட்ட கருத்தைத் தெரிவித்து, நேரத்தைச் சரியாக நிர்வகிப்பதன் மூலம் வழக்குகளை முடிக்கலாம் என்றார்.

பல்லிமாரனில் இந்த அழுத்தம் குறிப்பாகத் தென்படுகிறது. அங்குள்ள ஒரு வாக்குச்சாவடியில், வரைவு பட்டியலில் இருந்த 635 வாக்காளர்களில் 609 பேருக்கு அறிவிப்புகள் அனுப்பப்பட்டன; இது சுமார் 95.9% ஆகும். ஒவ்வொரு அறிவிப்பும் நீக்கத்தில் முடிந்திருந்தால், 26 பெயர்கள் மட்டுமே எஞ்சியிருக்கும். இது நிபந்தனை அடிப்படையிலான கணக்கீடு; உண்மையில் நடந்த நீக்கங்களின் எண்ணிக்கை அல்ல.

விரைவான முடிப்பு, வழக்குகள் எதன் அடிப்படையில் தீர்க்கப்பட்டன என்பதை வெளிப்படுத்தாது

வழக்குகள் முடிக்கப்படும் வேகம் வேகமாக அதிகரித்தது. செப்டம்பர் 26-க்குள் ஒரு லட்சத்துக்கும் குறைவான அறிவிப்புகளே தீர்க்கப்பட்டிருந்தன. அக்டோபர் 5 அன்று தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியின் முதல் முன்னேற்ற அறிக்கையில், 10 லட்சத்துக்கும் மேற்பட்ட வழக்குகள் சரிபார்க்கப்பட்டிருந்தன. அக்டோபர் 10 அன்று வெளியான செய்தியின்படி, ஒரே நாளில் இரண்டு லட்சத்துக்கும் மேற்பட்ட வழக்குகள் உட்பட, முடிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை 15 லட்சத்தைக் கடந்திருந்தது.

மற்ற செய்திகளில் சரிபார்க்கப்பட்ட வழக்குகள் 13,62,162 என்றும், பின்னர் 17,03,515 என்றும் குறிப்பிடப்பட்டன. பிந்தைய எண்ணிக்கை 33.11 லட்சம் அறிவிப்பு வழக்குகளில் சுமார் 51.5% ஆகும். ஒவ்வொரு எண்ணிக்கைக்கும் வெளியீட்டுத் தேதி குறிப்பிடப்படாததால், ஒரே நேரத்திற்கான மொத்தங்களாக அல்லாமல் தனித்தனி முன்னேற்றக் கணக்குகளாக இவற்றைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

சரிபார்ப்புக்கும் வழக்கை முடிப்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாடும் முக்கியம். ஆவணங்கள் சரிபார்க்கப்பட்ட பிறகோ, முந்தைய கள அறிக்கைகள் பரிசீலிக்கப்பட்ட பிறகோ, அல்லது சான்றிதழ் மூலமாகவோ ஒரு வழக்கை நிர்வாக ரீதியாக முடிக்கலாம். மொத்த எண்ணிக்கை உயர்வது மட்டும் எந்த வழி பயன்படுத்தப்பட்டது அல்லது புதிதாக எத்தனை முறை ஆய்வு நடந்தது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டாது.

ECI பரிந்துரைத்த பட்டியலில் 12 ஆவணங்கள் உள்ளன; வங்கிக் கணக்குப் புத்தகங்கள், PAN அட்டைகள், ஆதார் அட்டைகள் அதில் இடம்பெறவில்லை எனத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், வாக்காளரிடம் இருந்த ஒரே ஆவணம் அவையாக இருந்ததால், சில BLO-க்கள் அந்த ஆவணங்களுடன் அலுவலரின் உறுதிமொழியையும் பதிவேற்றினர். ஆதார் அட்டை மட்டும் போதுமானது என்று தங்களிடம் கூறப்பட்டதாக மூத்த பத்திரிகையாளர் நிலஞ்சன் முகோபாத்யாயிடம் தெரிவிக்கப்பட்டதாகச் செய்திகள் கூறின. இது நடைமுறை அறிவுறுத்தல்கள் பட்டியலிடப்பட்ட தேவைகளிலிருந்து எவ்வாறு மாறக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது.

வாக்காளரின் நிலையைப் பொறுத்து பிரச்சினைகள் மாறுபடுகின்றன

புதிய சான்றிதழ்கள், வரைவு பட்டியலிலிருந்து விடுபட்ட அனைவரையும் அவசியமாகக் குறிக்காமல், நிலுவையில் உள்ள அறிவிப்புகளையே சார்ந்தவை. திருத்தத்திற்கு முன்பு டெல்லியில் சுமார் 1.45 கோடி வாக்காளர்கள் இருந்ததாகவும், வரைவு பட்டியலில் 97.5 லட்சம் பேர் இடம்பெற்றதாகவும் தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரிக்குக் காரணம் காட்டப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. சுமார் 47.5 லட்சம் பேர் வராதவர்கள், இடம் மாறியவர்கள், இறந்தவர்கள் அல்லது பிற நீக்க வகைகளில் சேர்க்கப்பட்டனர்.

தனிநபர்களின் அனுபவங்கள் இந்த வேறுபாடு ஏன் முக்கியம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. 2002 பட்டியலில் தனது பதிவை அடையாளம் கண்டபோதும், குடும்பப் பெயர் முரண்பாட்டால் மூத்த வழக்கறிஞர் ரெபெக்கா ஜானுக்கு அறிவிப்பு கிடைத்ததாகக் கூறப்பட்டது. அவரது மகனுக்கும் இரு பெற்றோரின் குடும்பப் பெயர்களுடன் பொருந்தியபோதும் அறிவிப்பு கிடைத்தது. டெல்லியில் நீண்டகாலமாக வசித்த குன்னே லால் உயிருடன் இருந்தும் இறந்தவராகக் குறிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது. பெலா எஸ்டேட்டில் பட்டியலிலிருந்து விடுபட்ட வாக்காளர்களில் 22 வயதான ருக்சானாவும் ஒருவர்.

விசாரணைத் தேதி அச்சிடப்பட்டிருந்தாலும் அதற்குப் பிறகே அறிவிப்புகள் வந்ததாகவும், ஆவணங்கள் மீண்டும் மீண்டும் கோரப்பட்டதாகவும், திருத்தம் கோர எங்கு செல்ல வேண்டும் என்பது தெரியாமல் இருந்ததாகவும் மற்ற வாக்காளர்கள் தெரிவித்தனர். அமைப்பால் உருவாக்கப்பட்ட பிழைகள் ஏன் இத்தனை வாக்காளர்களையும் சந்தேகத்துக்குள்ளாக்கின என்று சமூகச் செயற்பாட்டாளர் அஞ்சலி பரத்வாஜ் கேள்வி எழுப்பினார்.

அறிவிப்பு என்பது தகுதியை நிரூபிக்க வாக்காளருக்கு ஒரு வாய்ப்பை அளிக்கிறது; அது தானாகவே பெயர் நீக்கத்துக்கு வழிவகுக்காது என்று அதிகாரிகள் தெரிவித்தனர். எனினும், ஏற்கெனவே வரைவு பட்டியலில் இல்லாத ஒருவர் பெயரைச் சேர்க்க விண்ணப்பிப்பது தனியான நடவடிக்கையாகும். ஆகஸ்ட் 3 முதல், 198,731 பெயர் சேர்ப்பு விண்ணப்பங்கள், 5,643 திருத்த அல்லது முகவரி மாற்றப் படிவங்கள் உட்பட, 278,383 படிவங்களை அதிகாரிகள் பெற்றிருந்தனர்.

பொறுப்புக்கூறலும் காலக்கெடுவும் முக்கியம்

சரிபார்ப்பு செய்யப்பட்டதாகக் கூறும் உறுதிமொழியை BLO-வின் பெயரில் சான்றிதழ்கள் பதிவு செய்கின்றன. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950-இன் கீழ், வாக்காளர் பட்டியல் தொடர்பாகத் தெரிந்தே பொய்யான அறிவிப்பை அளித்தால், ஓராண்டு வரை சிறைத்தண்டனை, அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படலாம். ஒவ்வொரு தவறான சான்றிதழும் குற்றச் செயலாகாது; ஆனால், அதில் உள்ள அறிவிப்பு உண்மையானதா என்பது முக்கிய விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது.

இந்தத் திருத்தம் நீதித்துறை மற்றும் அரசியல் கண்காணிப்புக்கும் உட்பட்டுள்ளது. திருத்த முடிவுகளை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் தொடர்பாக, ECI, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார், மத்திய அரசு ஆகியவற்றிடம் அக்டோபர் 5 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் பதில்களைக் கோரியது. படிவம் 6-இல் மாற்றம் செய்ய நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் கூறினார். படிவம் 6-இல் உள்ள உறுதிமொழியை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டதாக ECI தனியாகத் தெரிவித்தது. இவை நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு குறித்த முரண்பட்ட விளக்கங்கள்; டெல்லியில் சமீபத்தில் பல வழக்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் சான்றிதழ்கள் குறித்து நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததாக இவை நிறுவவில்லை.

19 கட்சிகளைச் சேர்ந்த எதிர்க்கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் அக்டோபர் 6 அன்று ECI அலுவலகம் நோக்கி ஊர்வலமாகச் சென்றனர்; ராகுல் காந்தி சிறிது நேரம் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டார். எதிர்க்கட்சிகள் "அராஜகச் சூழலை" உருவாக்குவதாக பாஜக செய்தித் தொடர்பாளர் சம்பித் பத்ரா குற்றம்சாட்டினார். தவறுகள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை ECI மறுக்கிறது; இறந்தவர்கள், இடம் மாறியவர்கள், இரட்டைப் பதிவுகள் கொண்டவர்கள் ஆகியோரைத் திருத்தத்தின் மூலம் நீக்குவதாகக் கூறுகிறது.

வெளியிடப்பட்ட கால அட்டவணையின்படி, கோரிக்கைகள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள் அக்டோபர் 30 வரை ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்; நவம்பர் 25 சரிபார்ப்புக்கான இலக்குத் தேதியாகவும், நவம்பர் 30 அறிவிப்புகள், கோரிக்கைகள், ஆட்சேபனைகளை முடிப்பதற்கான தேதியாகவும் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. இறுதி வாக்காளர் பட்டியல் டிசம்பர் 4 அன்று வெளியிடப்பட உள்ளது. BLO-க்கள், உதவி தேர்தல் வாக்காளர் பதிவு அலுவலர்கள், வாக்காளர் சேவைகள் இணையவழித் தளம் அல்லது ECINET மூலம் விண்ணப்பங்களைச் சமர்ப்பிக்கலாம்.

பல வழக்குகளுக்கான சான்றிதழ்கள் எந்த அளவுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அவற்றின் சொற்கள் ஒரே மாதிரியாக உள்ளனவா, அழுத்தத்தின் கீழ் பெறப்பட்ட கையொப்பங்களை விட நிறைவு செய்யப்பட்ட களப்பணியை அடிப்படையாகக் கொண்ட தீர்வுகள் எத்தனை என்பவை இன்னும் தெளிவாகவில்லை. இறுதிப் பட்டியல் யாரெல்லாம் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர் என்பதை வெளிப்படுத்தும்; ஆனால், சர்ச்சைக்குரிய ஒவ்வொரு வழக்கும் எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்பட்டது என்பதை அது தானாகவே விளக்காது.

முக்கிய அம்சங்கள்

• கூடுதல் ஆவணங்களோ விசாரணைகளோ இன்றி அறிவிப்பு வழக்குகளை முடிக்க, டெல்லியின் ஐந்து தொகுதிகளில் BLO சான்றிதழ்கள் பயன்படுத்தப்படுவதாகத் தெரிவிக்கப்படுகிறது.
• வரைவு பட்டியலிலிருந்து சுமார் 47.5 லட்சம் பெயர்கள் விடுபட்டன; அதேவேளை, வரைவு பட்டியலில் இடம்பெற்ற மேலும் 33.11 லட்சம் வாக்காளர்களுக்கு அறிவிப்புகள் அனுப்பப்பட்டன.
• புதுடெல்லியில், 20,777 அறிவிப்பு வழக்குகளில் 3,385 ஆவணங்களின்றி முடிக்கப்பட்டன; முந்தைய BLO கள அறிக்கைகளை ERO காரணமாகக் குறிப்பிட்டார்.
• சரிபார்ப்பு செய்யாமல், ஏற்கெனவே திருப்திகரமானவை எனக் குறிக்கப்பட்ட பட்டியல்களில் கையொப்பமிடுமாறு தங்களிடம் கூறப்பட்டதாக சில BLO-க்கள் குற்றம்சாட்டுகின்றனர்.
• கோரிக்கைகள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளைச் சமர்ப்பிப்பதற்கான இறுதித் தேதி அக்டோபர் 30; இறுதிப் பட்டியல் டிசம்பர் 4 அன்று வெளியிடத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.