நியாயம் குறித்த தற்காப்புத் தரப்பின் ஆட்சேபனைக்கு மத்தியில், சாரா டுடெர்டே மீதான பதவி நீக்க விசாரணை சொத்துக் குற்றச்சாட்டாகச் சுருங்கியது

எஞ்சியுள்ள ஒரு குற்றச்சாட்டு: 1.5 பில்லியன் பெசோ வரை இருக்கலாம் எனக் குற்றச்சாட்டு

பிலிப்பைன்ஸ் துணை அதிபர் சாரா டுடெர்டேவுக்கு எதிரான நான்கு குற்றச்சாட்டுகளில் மூன்றைத் திரும்பப் பெறுவதை செனட் பதவி நீக்க நீதிமன்றம் 2026 அக்டோபர் 13 அன்று ஏற்றுக்கொண்டது. இதனால், விளக்கமளிக்கப்படாத சொத்து தொடர்பான குற்றச்சாட்டு மட்டும் எஞ்சியுள்ளது. இதில் வழக்கறிஞரும் கணக்காளருமான அலெக்சாண்டர் கப்ரேரா, 817 மில்லியன் முதல் 1.5 பில்லியன் பெசோ வரை என மதிப்பிட்டுள்ளார். நவம்பர் 9 அன்று விசாரணை மீண்டும் தொடங்கும்போது தற்காப்புத் தரப்பு தனது வாதங்களை முன்வைக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

நீதிமன்றத்தின் இறுதி வாக்கெடுப்பில் இருந்து, ரகசிய நிதி, கல்வித் துறை அதிகாரிகளுக்கு லஞ்சம் கொடுத்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு, அதிபர் ஃபெர்டினாண்ட் மார்கோஸ் ஜூனியருக்கு எதிராகக் கடுமையான மிரட்டல் விடுத்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு ஆகியவை நீக்கப்பட்டுள்ளன. இது அந்தக் குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டதாகப் பொருளல்ல. திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து செனட்டர்கள் தண்டனைத் தீர்ப்போ, விடுதலைத் தீர்ப்போ வழங்க மாட்டார்கள் என்று தலைமை வகித்த செனட்டர் பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ தீர்ப்பளித்தார்.

எஞ்சியுள்ள பிரிவு II, டுடெர்டே மற்றும் அவரது கணவர் மனசேஸ் கார்பியோவுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும், அறிவிக்கப்படாத சொத்துகள் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட வணிக நலன்கள் குறித்தது. அரசியலமைப்பைத் தெரிந்தே மீறியதற்காகவும், பொதுமக்கள் நம்பிக்கைக்குத் துரோகம் செய்ததற்காகவும் அவரைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கான கோரிக்கையை முன்வைக்கத் தங்கள் ஆதாரங்கள் போதுமானவை என வழக்குத் தொடரும் தரப்பு கூறுகிறது. தவறு செய்ததாக டுடெர்டே மறுக்கிறார்; சொத்து தொடர்பான குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்பட்டதா என நீதிமன்றம் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை.

வழக்கின் வரம்பைக் குறைக்கும் முடிவு, கைவிடப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் இரண்டைப் பற்றி வாரக்கணக்கில் நடந்த பொதுச் சாட்சியங்களுக்குப் பிறகு எடுக்கப்பட்டது. டுடெர்டே தனது தரப்பு ஆதாரங்களை முன்வைக்கும் முன்பே குற்றச்சாட்டுகளைத் திரும்பப் பெறுவது, அவற்றுக்குச் சமமான வாய்ப்பில் நீதிமன்றத்தில் பதிலளிக்க முடியாமல், பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் குற்றச்சாட்டுகள் பொதுவெளியில் முன்வைக்கப்பட்ட நிலையிலேயே விடும் என்று தற்காப்புத் தரப்பின் தலைமை வழக்கறிஞர் ஷீலா சிசன் வாதிட்டார்.

திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த பொதுவெளி விவாதத்திலும் இந்தத் தீர்ப்பு தனியான சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. அவை தொடர்பாகக் கருத்துத் தெரிவிப்பதற்கான பதவி நீக்க நீதிமன்றத்தின் கட்டுப்பாட்டை எஸ்குடெரோ நீக்கினார். ஆனால் தற்காப்புத் தரப்பு எதிர்ப்புத் தெரிவித்தது; செனட்டர் பிரான்சிஸ் பங்கினிலன் அந்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரினார். 2027ஆம் ஆண்டுக்கான முன்மொழியப்பட்ட தேசிய பட்ஜெட் குறித்த விவாதங்களுக்கு இடமளிக்க நீதிமன்றம் விசாரணையை ஒத்திவைத்தபோது, இந்த விவகாரம் தீர்க்கப்படாமல் இருந்தது.

வழக்கிலிருந்து செனட் நீக்கியவை

திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் மூன்று தனித்தனி குற்றச்சாட்டுத் தொகுப்புகளை உள்ளடக்கியிருந்தன. பிரிவு I, துணை அதிபர் அலுவலகம் மற்றும் கல்வித் துறையில் ரகசிய நிதி தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாக அல்லது கையாடல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது தொடர்பானது. பிரிவு III, கல்வித் துறை அதிகாரிகளுக்கு லஞ்சம் கொடுத்ததாகக் கூறப்படுவது தொடர்பானது. பிரிவு IV, மார்கோஸ், முதல் பெண்மணி மற்றும் முன்னாள் அவைத் தலைவருக்கு எதிராக விடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிபந்தனைக்குட்பட்ட மிரட்டல் உட்பட, கடுமையான மிரட்டல்கள் தொடர்பானது.

முதலில் தாம் கொல்லப்பட்டால் அந்த நபர்களைக் கொல்ல ஏற்பாடு செய்துள்ளதாக டுடெர்டே கூறியதாகச் சொல்லப்பட்ட செய்தியாளர் சந்திப்பில் இருந்து மிரட்டல் குற்றச்சாட்டு எழுந்தது. டுடெர்டேவும் அவரது தரப்பினரும் அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை மறுக்கின்றனர்.

வழக்குத் தொடரும் தரப்பு எவ்வளவு தூரம் விசாரணையை முன்னெடுத்திருந்தது என்பதைப் பொறுத்து, எஸ்குடெரோ திரும்பப் பெறுதல்களை வெவ்வேறாகக் கையாண்டார். ரகசிய நிதி மற்றும் கடுமையான மிரட்டல் குறித்த பிரிவுகள் முன்தீர்ப்புத் தடையுடன் திரும்பப் பெறப்பட்டன. அவரது தீர்ப்பின்படி, அதே பதவிக்காலத்திலும் 20ஆவது காங்கிரஸிலும் அவற்றை மீண்டும் எழுப்பவோ, மறுபதிவு செய்யவோ, டுடெர்டேவுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடரவோ முடியாது.

லஞ்சம் குறித்த பிரிவு முன்தீர்ப்புத் தடை இன்றித் திரும்பப் பெறப்பட்டது; ஏனெனில் வழக்குத் தொடரும் தரப்பு அதற்கான ஆதாரங்களை முன்வைக்கவில்லை. இந்த வேறுபாடு பின்னர் நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான வாய்ப்பைத் திறந்துவைக்கிறது. ஆனால் வேறொரு வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்றோ, அவ்வாறு தொடரும் என்றோ இதற்குப் பொருளல்ல.

நிகழ்வுகளின் வரிசையை விவரிப்பதில் செய்தி அறிக்கைகள் வேறுபடுகின்றன. செவ்வாய்க்கிழமை மூன்று பிரிவுகளும் திரும்பப் பெறப்பட்டதாக சில அறிக்கைகள் கூறுகின்றன; முந்தைய வாரமே லஞ்சக் குற்றச்சாட்டைத் திரும்பப் பெற வழக்குத் தொடரும் தரப்பு கோரியதாகவும், பின்னர் மற்ற இரண்டையும் நீக்க நடவடிக்கை எடுத்ததாகவும் வேறு சில அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. ஆனால் முடிவில் அவை ஒத்துப்போகின்றன: பிரிவுகள் I, III, IV ஆகியவை தீர்ப்புக்குச் செல்லாது.

வழக்கைச் சுருக்க வழக்குத் தரப்பு முடிவெடுத்தது ஏன்

நீதிமன்றம், பொதுமக்கள், வழக்குத் தொடரும் தரப்பு மற்றும் தற்காப்புத் தரப்பு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டே இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக, பிரதிநிதிகள் அவையின் வழக்குத் தொடரும் குழுவுக்குத் தலைமை வகிக்கும் படாங்காஸ் 2ஆவது மாவட்டப் பிரதிநிதி ஜெர்வில் லுயிஸ்ட்ரோ தெரிவித்தார். பசாய் நகரில் தனியார் வழக்கறிஞர் லோர்னா கபுனனுடன் நடத்திய செனட் செய்தியாளர் சந்திப்பில், இது குழுவின் மிக முக்கியமான முடிவு என அவர் விவரித்தார்.

பிரிவு II தனித்தே நிலைநிற்க முடியும் என்பதே லுயிஸ்ட்ரோவின் முக்கிய வாதம். அந்தப் பிரிவின் கீழ் பதவி நீக்க நடவடிக்கையைத் தொடர்வதற்கான ஆதாரங்கள் நியாயமளிப்பதால், மற்ற மூன்று பிரிவுகளையும் தொடர வேண்டியதில்லை என்று பதவி நீக்க நீதிமன்றத்தில் அவர் கூறினார்.

"அந்த ஆதாரங்கள் கணிசமானவை, வலுவானவை; அரசியலமைப்பைத் தெரிந்தே மீறியதற்காகவும் பொதுமக்கள் நம்பிக்கைக்குத் துரோகம் செய்ததற்காகவும் பதிலளிப்பவரை பதவியிலிருந்து நீக்க வேண்டும் என்பதற்கு அவை நியாயமளிக்கின்றன என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்," என்று லுயிஸ்ட்ரோ கூறினார்.

நீண்டுகொண்டிருக்கும் விசாரணை மீதான பொதுமக்களின் பொறுமையின்மையையும், செனட்டர்களின் சட்டமன்றப் பொறுப்புகளையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். நான்கு பிரிவுகளில் மூன்றைக் கைவிடுவது, தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும் குற்றச்சாட்டுகளின் எண்ணிக்கையை 75 சதவீதம் குறைக்கிறது. ஆனால் எஞ்சிய விசாரணைகள் எவ்வளவு குறுகியதாக இருக்கும் என்பதை இதனால் கணிக்க முடியாது.

இனி சாட்சியமளிக்கத் தேவையில்லாத சாட்சிகளின் எண்ணிக்கை குறித்து அறிக்கைகள் வேறுபடுகின்றன. பல அறிக்கைகள் 32 எனக் கூறுகின்றன; மற்றொன்று 12 எனக் குறிப்பிடுகிறது. திரும்பப் பெறுதல் திட்டமிடப்பட்ட சாட்சியங்களைக் குறைப்பது தெளிவு; ஆனால் சரியான எண்ணிக்கை சர்ச்சைக்குரியது. தற்காப்புத் தரப்பு குறிப்பிட்ட 14 சாட்சிகள், இனி ரத்தாகக்கூடிய எதிர்கால சாட்சியங்களைக் குறிக்கவில்லை; ஏற்கெனவே கேட்கப்பட்ட சாட்சியங்களையே குறிக்கிறது.

சொத்து குற்றச்சாட்டு உண்மையில் எதைப் பற்றியது

டுடெர்டேவிடம் கணிசமான சொத்து உள்ளது என்ற கூற்றைவிடப் பிரிவு II விரிவானது. சொத்துகள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு குறித்த அறிக்கையான SALN-இல் சொத்துகளை அவர் வெளியிடத் தவறியதாகவும், அரசியலமைப்பால் தடைசெய்யப்பட்ட வணிக நலன்களிலிருந்து விலகவில்லை என்றும் அது குற்றஞ்சாட்டுகிறது. கார்பியோவுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் தடைசெய்யப்பட்ட வணிக நலன்களையும் இது உள்ளடக்குகிறது.

SALN என்பது ஓர் அதிகாரியின் சொத்துகள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு குறித்த அறிவிப்பு ஆகும். பிலிப்பைன்ஸ் அரசு அதிகாரிகள் இந்த அறிவிப்புகளை ஆண்டுதோறும் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். இந்த வழக்கில், ஒருவரின் சொத்துகளின் அளவை மட்டும் தவறுக்கான ஆதாரமாகக் கருதாமல், விடுபட்ட தகவல்கள் மற்றும் வணிக நலன்கள் குறித்த வழக்குத் தரப்பின் குற்றச்சாட்டுகளைச் செனட்டர்கள் மதிப்பிட வேண்டும்.

குற்றச்சாட்டுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதற்கு முந்தைய வாரத்தில், பணமோசடி தடுப்பு கவுன்சில், வங்கிகள் மற்றும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் அதிகாரிகள், கப்ரேரா ஆகியோரின் சாட்சியங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது. எஞ்சியுள்ள குற்றச்சாட்டுக்கு ஆதரவாக வரித்துறை அதிகாரிகளையும் வழக்குத் தரப்பு முன்னிலைப்படுத்தியது.

டுடெர்டேவும் கார்பியோவும் 817 மில்லியன் முதல் 1.5 பில்லியன் பெசோ வரை விளக்கமளிக்கப்படாத சொத்துகளைக் கொண்டிருப்பதாகக் கப்ரேரா குற்றஞ்சாட்டினார். இது சாட்சியத்தின்போது முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு; செனட் அளித்த முடிவு அல்ல. குறைந்தபட்ச மற்றும் அதிகபட்ச மதிப்பீடுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு 683 மில்லியன் பெசோ. எனவே, அந்தக் கணக்கீட்டுக்கான அடிப்படை வழக்கின் முக்கிய அம்சமாகும்.

பொதுவெளியில் விவரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களில் பல வகையான நிதிப் பதிவுகளும் சாட்சிகளும் அடங்குகின்றன. அவர்கள் முன்னிலையானது மட்டுமே சொத்துகள் மறைக்கப்பட்டன என்றோ, வணிக நலன்கள் சட்டவிரோதமானவை என்றோ நிரூபிக்காது. தற்காப்புத் தரப்பின் பதிலுக்கும் செனட்டர்களின் மதிப்பீட்டுக்கும் அந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் உட்பட்டுள்ளன.

பதிலளிக்கும் வாய்ப்பு குறித்து தற்காப்புத் தரப்பு கேள்வி

குற்றச்சாட்டுகளைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு தற்காப்புத் தரப்பு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கவில்லை என்று சிசன் கூறினார். ஆனால் வழக்குத் தரப்பு குற்றச்சாட்டுகளையும் ஆதாரங்களையும் ஏற்கெனவே பொதுவிசாரணைகளில் முன்வைத்த பிறகு, தற்காப்புத் தரப்பு எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை யார் தீர்மானிக்கலாம் என்பதே அவரது எதிர்ப்பாக இருந்தது.

வழக்குத் தரப்பின் ஆதாரங்களை மறுத்துக் காட்டும் வாய்ப்பை டுடெர்டே இழக்கக்கூடும் என்று அவர் வாதிட்டார். குற்றச்சாட்டுக்கும் பதிலுக்கும் இடையிலான சமநிலை கடுமையாகப் பாதிக்கப்பட்டால், விசாரணை செல்லாததாகும் அபாயம் இருக்கலாம் என்றும் தற்காப்புத் தரப்பு எச்சரித்தது. இது வழக்கறிஞர் முன்வைத்த சட்டரீதியான ஆட்சேபனை; விசாரணை செல்லாது என்று நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பல்ல.

சாட்சிகளை குறுக்கு விசாரணை செய்வதன் மூலம் அவர்களை எதிர்கொள்ள தற்காப்புத் தரப்புக்கு வாய்ப்பு கிடைத்ததாகவும், வேறு தளங்கள் மூலம் திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அது பதிலளிக்கலாம் என்றும் லுயிஸ்ட்ரோ பதிலளித்தார். நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு வெளியே வெளியிடப்படும் கருத்துகள், நீதிமன்றத்துக்குள் தற்காப்புத் தரப்பு தனது வாதங்களை முன்வைப்பதற்குப் பதிலாக அமைய முடியாது என்று சிசன் மறுத்தார்.

அதெனியோ டி மணிலா பல்கலைக்கழக கொள்கை மையத்தின் மூத்த ஆய்வாளரான மைக்கேல் ஹென்றி யூசிங்சோ, தற்காப்புத் தரப்பின் கவலைக்கு ஆதரவளித்தார். ரகசிய நிதி மற்றும் மிரட்டல் குறித்த பிரிவுகளின் ஆதாரங்களைப் பொதுவில் முன்வைத்த பிறகு அவற்றைத் திரும்பப் பெறுவது, டுடெர்டேவின் உரிய சட்ட நடைமுறை உரிமையை மீறுகிறது என்று அவர் வாதிட்டார். அவரது மதிப்பீடு, திரும்பப் பெறுதலை அனுமதித்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பிலிருந்து வேறுபட்டது.

தனித்தனியாகத் தோன்ற வேண்டிய இரண்டு கேள்விகளை இந்தச் சர்ச்சை பிரித்துக் காட்டுகிறது: ஒரு குற்றச்சாட்டு குறித்து செனட்டர்கள் இன்னும் முடிவெடுக்க வேண்டுமா என்பதும், ஏற்கெனவே விசாரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை மறுத்துப் பதிலளிக்க குற்றம்சாட்டப்பட்டவருக்கு வாய்ப்பு அளிக்க வேண்டுமா என்பதும். திரும்பப் பெறப்பட்ட பிரிவுகளுக்கு தற்காப்புத் தரப்பு ஆதாரங்கள் தேவையில்லை என்று எஸ்குடெரோ தீர்ப்பளித்தார். குற்றச்சாட்டுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதற்கு முன் தற்காப்புத் தரப்பு பதிலளிக்க முடியாத நிலையைத் தவிர்க்க, வழக்குத் தரப்பும் தற்காப்புத் தரப்பும் மாறிமாறித் தங்கள் வாதங்களை முன்வைப்பது உதவும் என்றும் அவர் கூறினார்.

கொரோனா முன்னுதாரணமும் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரமும்

எந்தப் பிரிவுகளைத் தொடர்வது என்பதைத் தீர்மானிக்க வழக்குத் தரப்புக்கு அதிகாரம் உண்டு என்பதற்கு, முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ரெனாட்டோ கொரோனாவுக்கு எதிரான பதவி நீக்க நடவடிக்கையை லுயிஸ்ட்ரோ முன்னுதாரணமாகக் குறிப்பிட்டார். அந்த முன்னுதாரணம் 2011ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்தது என்று மூல அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது; அதேவேளை அதை கொரோனா பதவி நீக்க விசாரணை என்றும் விவரிக்கிறது. டுடெர்டே வழக்கில் உள்ள சர்ச்சை, அந்த முன்னுதாரணத்துக்குக் குறிப்பிடப்பட்ட ஆண்டைவிட, குற்றச்சாட்டுகள் திரும்பப் பெறப்பட்ட நேரத்தைச் சுற்றியே உள்ளது.

கொரோனாவுக்கு எதிரான எட்டு பிரிவுகளில் ஐந்து, அவற்றுக்கான ஆதாரங்கள் முன்வைக்கப்படுவதற்கு முன்பே கைவிடப்பட்டதாக சிசன் கூறினார். டுடெர்டே வழக்கில், ரகசிய நிதி மற்றும் கடுமையான மிரட்டல்கள் குறித்து வழக்குத் தரப்பு ஏற்கெனவே ஆதாரங்களை முன்வைத்திருந்தது. முன்பு நடந்த வழக்கில் குற்றச்சாட்டுகளைத் திரும்பப் பெற்றது, தற்போது செனட் எதிர்கொள்ளும் நியாயம் குறித்த கேள்விக்குத் தீர்வாகாது என்பதே அவரது நிலைப்பாடு.

இந்த விவகாரத்தை இரு தரப்பில் எவராலும் தனியாகத் தீர்மானிக்க முடியாது என்ற கருத்தையும் எஸ்குடெரோ நிராகரித்தார். குற்றச்சாட்டுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டவுடன் அவை பதவி நீக்க நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்புக்குள் வந்துவிடும் என்றும், அவற்றைத் திரும்பப் பெற வழக்குத் தரப்பு கோரினாலும், அது நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கும் விருப்பத் தீர்மானத்துக்கும் உட்பட்டது என்றும் அவர் கூறினார்.

லுயிஸ்ட்ரோவின் அறிவிப்புக்கு ஏன் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தேவைப்பட்டது என்பதை இந்த வேறுபாடு விளக்குகிறது. எவற்றைத் தொடர விரும்புகிறது என்பதை வழக்குத் தரப்பு தேர்ந்தெடுத்தது; ஆனால் திரும்பப் பெற அனுமதிப்பதா என்பதையும், அதனால் என்ன சட்ட விளைவுகள் ஏற்படும் என்பதையும் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

பொதுவெளி விவாதத்துக்கு அனுமதி; கட்டுப்பாடுகள் தொடரும்

பிரிவுகள் I, III, IV தொடர்பாக, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் குறித்து பொதுவெளியில் பேசுவதைக் கட்டுப்படுத்தும் பதவி நீக்க நீதிமன்றத்தின் துணை நீதிமன்ற விதியான விதி 18ஐ எஸ்குடெரோ நீக்கினார். நிலுவையில் உள்ள வழக்கின் விசாரணைகளைப் பாதுகாக்க, அதன் தகுதி குறித்து பொதுவெளியில் கருத்துத் தெரிவிப்பதைத் துணை நீதிமன்றக் கட்டுப்பாடுகள் வரையறுக்கின்றன. திரும்பப் பெறப்பட்ட பிரிவுகள் இனி தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கவில்லை என்பதே அவரது காரணம்.

இந்தத் தீர்ப்பின்படி, வழக்குத் தரப்பு, டுடெர்டே, அவரவர் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சாட்சிகள் திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து பொதுவெளியில் பேசலாம். அந்தப் பிரிவுகள் நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பில் இனி இடம்பெறாத நிலையில், பதிலளிக்க டுடெர்டேவுக்கு வாய்ப்பு அளிப்பதே இதன் நோக்கம் என்று எஸ்குடெரோ கூறினார்.

ஆதாரங்களைத் தடையின்றி வெளியிடலாம் என்று இந்த அனுமதி பொருள்படாது. பாதுகாக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் பிற தகவல்களுக்கான ரகசியத்தன்மை, தனியுரிமைப் பாதுகாப்புகள் தொடரும் என்று எஸ்குடெரோ கூறினார். ஒரு பிரிவு திரும்பப் பெறப்பட்டது என்பதற்காக, அந்தப் பாதுகாப்புகளுக்கு உட்பட்ட ஆதாரங்களை நகலெடுக்கவோ, பரப்பவோ, இணையத்தில் பதிவேற்றவோ முடியாது.

பதவி நீக்க விசாரணை இன்னும் முடிவடையாத நிலையில், கட்டுப்பாட்டின்றி டுடெர்டே மீது குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்க இந்தத் தளர்வு வழிவகுக்கலாம் என்று சிசன் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார். அந்தத் தீர்ப்பின் பகுதியை மறுபரிசீலனை செய்ய பங்கினிலன் கோரிக்கை முன்வைத்தார். டுடெர்டேவுடன் ஆலோசித்த பின்னர் தற்காப்புத் தரப்பு கருத்துத் தெரிவிக்கும் வரை அந்தக் கோரிக்கையைப் பரிசீலனையில் வைத்திருப்பதாக எஸ்குடெரோ கூறினார்.

தற்காப்புத் தரப்பு கருத்துத் தெரிவித்து நீதிமன்றம் விவகாரத்தைப் பரிசீலிக்கும் வரை, திரும்பப் பெறப்பட்ட பிரிவுகள் தொடர்பாக இந்தத் தளர்வு நடைமுறையில் இருக்கும். கடுமையான மிரட்டல் வழக்கு குறித்து பொதுவெளியில் பேசுவதை, தனியான பிராந்திய விசாரணை நீதிமன்றத்தின் ஊடகத் தடையுத்தரவு இன்னும் தடுக்கக்கூடும் என்றும் தற்காப்புத் தரப்பின் பேச்சாளர் மைக்கேல் போவா எச்சரித்தார். எனவே, செனட் நீதிமன்றத்தின் அனுமதி, தரப்பினருக்குப் பொருந்தும் அனைத்துக் கட்டுப்பாடுகளையும் தீர்த்துவிடாது.

பதவி விலக டுடெர்டே மறுப்பு; பிற குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்கின்றன

செவ்வாய்க்கிழமை நடைபெற்ற 52ஆவது பிலிப்பைன்ஸ் வர்த்தக மாநாடு மற்றும் கண்காட்சியில் பேசிய டுடெர்டே, தாமாகவே பதவியிலிருந்து விலகுவார் என்ற கருத்தை நிராகரித்தார். குற்றச்சாட்டுகளைத் தனது சட்டக் குழு மறுக்கும் என்றும், அரசிடமிருந்து நியாயத்தை எதிர்பார்க்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.

நான் பதவி விலக மாட்டேன். துணை அதிபர் பதவியிலிருந்து ஒருபோதும் விலக மாட்டேன்.

2028ஆம் ஆண்டு அதிபர் தேர்தலில் போட்டியிட அவர் திட்டமிட்டிருப்பதைப் பலவீனப்படுத்தும் நோக்கில், அரசியல் காரணங்களுக்காக இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டதாக டுடெர்டே கூறியுள்ளார். தேர்தல் நெருங்கும்போது மேலும் குற்றச்சாட்டுகளும் பகைமையான பிரசாரமும் வரும் என்றும் அவர் கூறினார். இவை அவரது நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்துகின்றன; நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளைத் தீர்மானிப்பவை அல்ல.

பதவி நீக்க விசாரணைக்கு வெளியேயும் பிற குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்ந்துள்ளன. அதற்கு முந்தைய திங்களன்று, டுடெர்டேவின் சொத்துகளைப் புலனாய்வு செய்து வருவதாக தேசிய புலனாய்வு அமைப்பு தெரிவித்தது. அவரது SALN அறிக்கைகளில் வேளாண் நிலம் எனத் தவறாக அறிவிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிலங்களும் இதில் அடங்கும்.

முன்னாள் செனட்டர் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் IV, சீன அரசிடமிருந்து டுடெர்டேவும் கார்பியோவும் பணப் பரிமாற்றங்களைப் பெற்றதாகத் தனியாகக் குற்றஞ்சாட்டினார். பணம் ஒப்படைக்கப்பட்டதாகப் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட காவலர் ரோடுல்ஃபோ கிராசியோசோ ஜூனியரும், தன்னைப் பணம் கொண்டு சேர்ப்பவராகக் கூறிக்கொண்ட ராமில் மத்ரியாகாவும் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தனர். டுடெர்டே அந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்தார்.

இந்த விசாரணைகளையும் குற்றச்சாட்டுகளையும் பிரிவு II மீதான தீர்ப்புகளுடன் குழப்பிக்கொள்ளக் கூடாது. பதவி நீக்கக் குற்றச்சாட்டுகளில் மூன்றைத் திரும்பப் பெற்றது, அந்தத் தனிப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் உண்மையா என்பதை முடிவுசெய்யாது; விசாரணை நடைபெறுகிறது என்பதாலேயே தவறு நடந்தது என நிரூபிக்கப்படுவதுமில்லை.

கால அட்டவணையும் தீர்ப்பின் விளைவுகளும்

ஜூலை 6ஆம் தேதி தொடங்கிய விசாரணையின் 39ஆவது நாளாகக் கூறப்படும் நாளில், செவ்வாய்க்கிழமை இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. தற்காப்புத் தரப்பு நவம்பர் 9 அன்று தனது வாதங்களை முன்வைக்கும் என்பது அடுத்ததாகத் திட்டமிடப்பட்டுள்ள நிகழ்வாகும். பதவி நீக்க விசாரணைக்கு அரசியலமைப்பில் காலக்கெடு இல்லை என்றும், பட்ஜெட் விவாதங்களில் பங்கேற்கும் அதேவேளையில் நியாயம் காக்கத் தேவையான நேரத்தைச் செனட்டர்கள் எடுத்துக்கொள்ளலாம் என்றும் செனட் சிறுபான்மைத் தலைவர் ஆலன் பீட்டர் கயெட்டானோ கூறினார்.

• 2026 மே: பிரதிநிதிகள் அவை, நான்கு பிரிவுகளின் கீழ் டுடெர்டேவைப் பதவி நீக்கம் செய்தது.
• 2026 ஜூலை 6: செனட் பதவி நீக்க விசாரணை தொடங்கியது.
• 2026 செப்டம்பர்: பங்கேற்கக்கூடிய செனட்டர்களின் அடிப்படையில் தண்டனைத் தீர்ப்புக்கான வாக்கு வரம்பைச் செனட் விளக்கியதாகத் தகவல் வெளியானது.
• 2026 அக்டோபர் 13: பிரிவுகள் I, III, IV ஆகியவற்றைத் திரும்பப் பெற நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது; பிரிவு II மட்டும் எஞ்சியது.
• 2026 நவம்பர் 9: விசாரணை மீண்டும் தொடங்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது; தற்காப்புத் தரப்பு ஆதாரங்களையும் சாட்சிகளையும் முன்வைக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

வாக்கெடுப்புக்கான வரம்பு முடிவைத் தீர்மானிக்கக்கூடும். 24 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட செனட், அனைத்து உறுப்பினர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு என்ற அரசியலமைப்பு நிபந்தனையை, பங்கேற்கும் திறன் கொண்ட செனட்டர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு என விளக்கியதாகவும், இதனால் 14 வாக்குகள் தேவைப்படும் என்றும் அறிக்கைகள் தெரிவிக்கின்றன. முழு 24 உறுப்பினர் அவையில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு என்பது 16 வாக்குகள். எனவே, அறிக்கைகளில் கூறப்படும் விளக்கம் தேவையான வாக்குகளின் எண்ணிக்கையை இரண்டாகக் குறைக்கிறது.

தீர்ப்பு எதுவும் இன்னும் வழங்கப்படவில்லை. குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால், டுடெர்டே பதவியிலிருந்து நீக்கப்படுவதுடன் பொதுப் பதவிகளில் இருந்து தகுதிநீக்கம் செய்யப்படலாம்; இது அவரது 2028 அதிபர் தேர்தல் திட்டத்துக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தும். வழக்கைக் குறைப்பது செனட்டர்கள் எதைத் தீர்மானிப்பார்கள் என்பதை மாற்றுகிறது; ஆனால் ஏற்படக்கூடிய இந்த விளைவுகளை நீக்குவதில்லை.

பாகோங் அல்யான்சாங் மகபயனும் இந்தத் திரும்பப் பெறுதலை விமர்சித்தது. ரகசிய நிதி சர்ச்சையே பதவி நீக்க நடவடிக்கையைத் தூண்ட உதவியது என்றும், பொதுமக்கள் இந்த விவகாரத்துக்கு ஒரு முடிவை எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்றும் அதன் தலைவர் ரெனாட்டோ ரேயஸ் ஜூனியர் கூறினார். அந்தப் பிரிவு ஏற்கெனவே சாட்சியங்களுக்கு உட்பட்டிருந்தபோதிலும், நீதிமன்றத்தின் முடிவால் அதற்கு தீர்ப்பு வழங்கப்படாது.

முக்கிய அம்சங்கள்

• விளக்கமளிக்கப்படாத சொத்துகள், சொத்துத் தகவல் வெளியீடு மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட வணிக நலன்கள் குறித்த பிரிவு II மட்டுமே செனட் தீர்ப்புக்காக எஞ்சியுள்ளது.
• விளக்கமளிக்கப்படாத சொத்துகள் 817 மில்லியன் முதல் 1.5 பில்லியன் பெசோ வரை இருப்பதாகக் கப்ரேரா குற்றஞ்சாட்டினார். அந்த மதிப்பீட்டை செனட் இதுவரை ஒரு முடிவாக ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை.
• ரகசிய நிதி மற்றும் கடுமையான மிரட்டல் பிரிவுகள் முன்தீர்ப்புத் தடையுடன் திரும்பப் பெறப்பட்டன; லஞ்சக் குற்றச்சாட்டு முன்தீர்ப்புத் தடை இன்றித் திரும்பப் பெறப்பட்டது.
• வழக்குத் தரப்பின் ஆதாரங்கள் பொதுவெளியில் விசாரிக்கப்பட்ட பிறகு குற்றச்சாட்டுகளை நீக்குவது நியாயமா என தற்காப்புத் தரப்பு கேள்வி எழுப்புகிறது.
• தற்போதைய செனட் தீர்ப்பின்படி திரும்பப் பெறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த பொதுவெளி விவாதத்துக்கு அனுமதி உண்டு; ஆனால் ரகசியத்தன்மைப் பாதுகாப்புகளும் தனியான நீதிமன்றக் கட்டுப்பாடுகளும் தொடரக்கூடும்.
• நவம்பர் 9 அன்று தற்காப்புத் தரப்பு தனது வாதங்களை முன்வைக்கத் தொடங்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தவறு செய்ததாக டுடெர்டே மறுக்கிறார்; பதவி விலக மாட்டேன் என்றும் கூறுகிறார்.