பஞ்சாயத்து தேர்தல்களை நடத்த உத்தரப் பிரதேசத்துக்கு மூன்று மாதங்கள் அவகாசம் அளித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கிராமப் பஞ்சாயத்துகளை மீண்டும் அமைக்க மூன்று மாதங்கள்

உத்தரப் பிரதேச அரசு மற்றும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையம் மூன்று மாதங்களுக்குள் பஞ்சாயத்து தேர்தல்களை நிறைவு செய்ய வேண்டும் என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. அந்தக் காலகட்டத்தில் பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்கள் நிர்வாகிகளாகத் தொடரவும் அனுமதித்துள்ளது. இதனால், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு (OBC) 27 சதவீத இடஒதுக்கீடு வழங்குவது உள்ளிட்ட தற்போதைய தேர்தல் நடைமுறை தொடர்கிறது. புதிய இடஒதுக்கீட்டுக்கான ஆய்வில் ஆதாரங்கள் எவ்வாறு திரட்டப்பட்டன என்பது குறித்து அதிகாரிகள் விசாரணையை எதிர்கொண்டுள்ளனர்.

11 மனுக்களை விசாரித்த நீதிபதிகள் அஜித் குமார், கரிமா பிரசாத் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் அமர்வு இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. அவற்றில் ஆறு பொதுநல வழக்குகள். தேர்தல் நடத்துவதில் ஏற்பட்ட தாமதத்தையும், 2026 மே மாதத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பஞ்சாயத்துகளின் பதவிக்காலம் முடிந்த பிறகு பதவிக்காலம் நிறைவடைந்த கிராமப் பிரதான்கள் அல்லது கிராமத் தலைவர்களை நிர்வாகிகளாக நியமித்த அரசின் முடிவையும் இந்த வழக்குகள் எதிர்த்தன.

சுமார் மூன்று மணி நேரம் வாதங்களைக் கேட்ட நீதிபதிகள் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தனர். பின்னர் ஒரு புதன்கிழமை தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. விரிவான எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு இன்னும் பதிவேற்றப்படவில்லை; தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட துல்லியமான தேதியும் குறிப்பிடப்படவில்லை. எனவே, தேர்தல்களை நிறைவு செய்வதற்கான துல்லியமான காலக்கெடு இன்னும் தெரியவில்லை.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளை மீண்டும் அமைப்பது, வாக்குப்பதிவு நிறைவடையும் வரை கிராமச் சேவைகளைத் தொடர்வது என ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய இரண்டு பிரச்சினைகளை இந்தத் தீர்ப்பு கையாள்கிறது. நிர்வாகிகள் நியமனத்துக்கு எதிரான மனுக்களை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்து, தேர்தலுக்குக் காலக்கெடு விதித்தபடி அந்தத் தற்காலிக ஏற்பாடு தொடர அனுமதித்தது.

OBC இடஒதுக்கீட்டை நிர்ணயிக்கும் நடைமுறையால் உத்தரப் பிரதேசத்தின் தேர்தல் ஆயத்தப் பணிகள் தாமதமாகியுள்ளன. வாக்காளர் பட்டியல் பணி நிறைவடைந்துவிட்டது; ஆனால் இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட தொகுதிகள் குறித்த முடிவுகள் நிலுவையில் உள்ளன. OBC ஆணையத்தின் தொடர்ந்து நடைபெறும் பணிகள் முடியும் வரை தேர்தல் அட்டவணையை நிறுத்தி வைக்காமல், அரசு மற்றும் தேர்தல் அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பு கூறுகிறது.

நீதிமன்ற உத்தரவு என்ன?

தற்போதைய விதிகள் மற்றும் நடைமுறையின்படி தேர்தல்களை நடத்தவும், 27 சதவீத இடஒதுக்கீட்டைத் தொடரவும் நீதிபதிகள் அமர்வு உத்தரவிட்டது. OBC ஆணையம் தடையின்றித் தனது பணியைத் தொடரலாம்; ஆனால் அந்தப் பணி நிறைவடைவது தேர்தல் நடத்துவதற்கான முன்நிபந்தனை அல்ல.

இடஒதுக்கீடு என்பது குறிப்பிட்ட குழுவைச் சேர்ந்த தகுதியுள்ள வேட்பாளர்களுக்காகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் பதவிகளில் ஒரு குறிப்பிட்ட பங்கை ஒதுக்குவதாகும். தேர்தல் அதிகாரிகளைப் பொறுத்தவரை, எந்தப் பதவிகள் ஒதுக்கப்படுகின்றன என்பதை முடிவு செய்வது நடைமுறைக்கு அவசியமானது: வேட்புமனு தாக்கலும் வாக்குப்பதிவும் நடைபெறுவதற்கு முன், தகுதி விதிகளை வேட்பாளர்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.

கிராமத் தலைவர்கள், வட்டார அளவிலான க்ஷேத்ர பஞ்சாயத்து உறுப்பினர்கள், மாவட்டப் பஞ்சாயத்து உறுப்பினர்கள் ஆகியோருக்கான தேர்தல்கள் இந்த வழக்கு விசாரணையில் இடம்பெற்றன. இவை ஒன்றிணைந்து மாநிலத்தின் ஊரக உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் மூன்று நிலைகளாக அமைகின்றன. தற்காலிக நிர்வாகிகள் தொடர்பான சர்ச்சையின் பெரும்பகுதி கிராமப் பஞ்சாயத்துகளைச் சார்ந்தது. அங்கு நிர்வாகம் தொடர்ந்து செயல்படுவதற்காக பதவிக்காலம் முடியும் தலைவர்கள் நியமிக்கப்பட்டிருந்தனர்.

இடஒதுக்கீட்டு கால அட்டவணை குறித்து எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவில் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். மூன்று மாத தேர்தல் காலக்கெடுவுக்குள் இடஒதுக்கீட்டை நிர்ணயிக்கும் பணியை முடிக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் இம்தியாஸ் ஹுசைன் கூறினார். அதேசமயம், இடஒதுக்கீட்டு முடிவுக்கு ஆறு மாதங்களும், தேர்தல்களுக்கு மூன்று மாதங்களும் அவகாசம் அளிக்கப்பட்டதாக மனுதாரர் ராய் சாஹேப் யாதவ் தெரிவித்தார். தேர்தல் குறித்த முக்கிய உத்தரவு தெளிவானது: ஆணையத்தின் விரிவான பணிகள் முடிவடைவதைச் சாராமல், தற்போதைய நடைமுறையின்கீழ் மூன்று மாதங்களுக்குள் வாக்குப்பதிவு நடைபெற வேண்டும்.

11 மனுக்கள் ஏன் நீதிபதிகள் அமர்வைச் சென்றடைந்தன?

தற்போதைய பஞ்சாயத்துகளின் பதவிக்காலம் முடிவதற்கு முன் தேர்தல் செயல்முறையை நிறைவு செய்யும் விரிவான அட்டவணையை இம்தியாஸ் ஹுசைனின் மனு கோரியது. 2026 மே 26ஆம் தேதிக்குள் அல்லது அதற்கு முன்னதாகத் தேர்தல் நடத்தியிருக்க வேண்டும் என்று அதில் கூறப்பட்டது. தசரத் யாதவ், அனில் குமார், அக்பர் அன்சாரி, ஹேம்சந்திரா ஆகியோரும் மனுதாரர்களில் இடம்பெற்றனர்.

11 வழக்குகளில் ஆறு பொதுநல வழக்குகள். அதாவது, தனிநபர் தகராறு ஒன்றை மட்டுமல்லாமல், பொதுமக்களைப் பாதிக்கும் பிரச்சினை குறித்து நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டும் எனக் கோரிய வழக்குகள். ஒரே தேர்தல் தாமதம் மற்றும் நிர்வாக ஏற்பாட்டைச் சார்ந்திருந்ததால், நீதிபதிகள் அமர்வு மனுக்களை ஒன்றாக விசாரித்தது.

பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்களை நிர்வாகிகளாக நியமித்த அரசின் மே 25ஆம் தேதி முடிவை மனுக்கள் எதிர்த்தன. சரியான நேரத்தில் தேர்தல் நடத்துவதன் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதித்துவத்தை மீட்டெடுப்பதே மனுக்களின் நோக்கம் என்று ஹுசைன் கூறினார். நிர்வாகிகள் நியமனத்துக்கும் சட்டப்பூர்வ ஏற்பாட்டின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கும் எதிரான மனுக்களை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததுடன், தேர்தல்களை நிறைவு செய்ய அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.

பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்கள் என்ன செய்யலாம்?

அரசின் நிர்வாகிகள் நியமிப்பு ஏற்பாடு 2026 மே 27ஆம் தேதி முதல் நடைமுறைக்கு வரவிருந்தது. புதிய பஞ்சாயத்துகள் அமைக்கப்படும் வரை அல்லது அதிகபட்சம் ஆறு மாதங்களுக்கு, பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்களை முறையாக நியமிக்க மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது. தீர்ப்பின்படி, தேர்தலுக்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ள மூன்று மாத காலத்தில் பதவிக்காலம் முடியும் தலைவர்கள் நிர்வாகிகளாகத் தொடரலாம்.

தூய்மையைப் பேணுதல், குடிநீர் சேவைகள் மற்றும் தெருவிளக்குகளைப் பராமரித்தல், சிறிய நிர்வாகப் பணிகளைக் கையாளுதல், அரசு நலத்திட்டங்களை வழக்கம்போல் கண்காணித்தல் உள்ளிட்ட அன்றாடப் பணிகளை நிர்வாகிகள் செய்ய அனுமதி உண்டு. முக்கிய கொள்கை முடிவுகள், புதிய திட்டங்கள், பெரும் நிதி முடிவுகள் ஆகியவற்றை எடுக்க அவர்களுக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.

வாக்குப்பதிவுக்கான ஆயத்தங்கள் நடைபெறும் காலத்தில், கிராமப் பஞ்சாயத்துகளை முன்பு நிர்வகித்தவர்கள் அன்றாடச் சேவைகளைத் தொடர்ந்து கவனிக்க முடியும் என்பதே இதன் பொருள். புதிய தேர்தல் மூலம் கிடைக்கும் அதிகாரத்தைவிட அவர்களின் தற்காலிகப் பொறுப்புகளுக்கு அதிகார வரம்பு குறைவு; குறிப்பாகப் புதிய கொள்கைகள் மற்றும் பெரும் செலவினங்கள் தொடர்பாக இது பொருந்தும்.

தேர்தலைக் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்காமல், நிர்வாகத் தொடர்ச்சியை நீதிமன்றத் தீர்ப்பு உறுதிசெய்கிறது. நியமனங்களுக்கு விதிக்கப்பட்டுள்ள வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு, தற்போதைய நிர்வாகப் பணிகளும் வளர்ச்சிச் செயல்பாடுகளும் தொடரலாம். அதேவேளையில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பஞ்சாயத்துகளை மீண்டும் அமைப்பதற்கான ஏற்பாடுகளை அரசும் தேர்தல் ஆணையமும் மேற்கொள்ள வேண்டும்.

ஆக்ரா மாவட்டத் தரவுகள் OBC கணக்கெடுப்பு மீது கவனத்தைத் திருப்பின

இடஒதுக்கீட்டுப் பணிகள் குறித்த நீதிபதிகள் அமர்வின் கவலைக்கு மிகத் தெளிவான எடுத்துக்காட்டை ஆக்ரா மாவட்டம் அளித்தது. அக்டோபர் 9ஆம் தேதி விசாரணையில், OBC மக்கள்தொகை 3,00,000ஐத் தாண்டியதாகக் கூறப்பட்ட நிலையில், செய்தித்தாள் விளம்பரங்களுக்குப் பிறகு 179 பேர் மட்டுமே ஆணையத்தை அணுகியதும், வெறும் 29 பேரிடம் மட்டுமே வாக்குமூலங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டதும் எப்படி மதிப்பிடப்பட்டது என நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.

இந்த எண்ணிக்கைகள் நீதிபதிகளின் கவலையின் அளவைக் காட்டுகின்றன. பங்கேற்ற 179 பேர் கூறப்பட்ட மக்கள்தொகையில் 0.06 சதவீதத்துக்கும் குறைவானவர்கள். பதிவு செய்யப்பட்ட 29 வாக்குமூலங்கள், ஆணையத்தை அணுகியவர்களில் சுமார் 16 சதவீதம். வெவ்வேறு சமூகங்கள் குறித்த போதுமான ஆதாரங்களை இத்தகைய செயல்முறை எவ்வாறு வழங்கும் என்று நீதிபதிகள் கேட்டனர்.

களப்பணி மேற்கொள்ளப்படாதது குறித்துக் கேள்வி எழுப்பிய நீதிபதிகள், அறிக்கை அலுவலகத்திலிருந்து தயாரிக்கப்பட்டதாகத் தோன்றுவது ஏன் என்றும் கேட்டனர். பொதுமக்கள் வெளியிட்ட அறிவிப்புகளுக்கு பதிலளித்த ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலானவர்களின் கருத்துகளை மட்டும் திரட்டாமல், சாதி அடிப்படையில் சமூக, பொருளாதார, அரசியல் பின்தங்கிய நிலையை ஆணையம் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறது என்பதை விளக்குமாறு அவர்கள் கேட்டனர்.

40 மாவட்டங்களில் தரவுச் சேகரிப்பு நிறைவடைந்துவிட்டதாகவும், எஞ்சிய மாவட்டங்களில் அதன்பின் பணிகள் தொடரும் என்றும் ஆணையம் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. ஆணையம் அமைக்கப்பட்டு சுமார் ஐந்து மாதங்கள் ஆகியிருந்தபோதும், அதன் உருவாக்கத்துக்குப் பிறகு அமைக்கப்பட்ட ஆலோசனைக் குழு அதனுடன் ஒரு கூட்டம்கூட நடத்தவில்லை என்பதையும் நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.

அக்டோபர் 14ஆம் தேதி நண்பகலுக்குள் ஆக்ராவில் மேற்கொண்ட பணிகள் குறித்து விரிவான விவரங்களை அளிக்குமாறு நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர். இந்த உத்தரவு, தரவுகளுக்குப் பின்னால் உள்ள முறையின் மீது கவனத்தைத் திருப்பியது: ஆணையம் யாரைத் தொடர்புகொண்டது, என்ன ஆதாரங்களைத் திரட்டியது, ஒதுக்கப்பட்ட காலத்துக்குள் அந்த ஆதாரங்களை எவ்வாறு மதிப்பிடத் திட்டமிட்டுள்ளது என்பவை குறித்து விளக்கம் கோரப்பட்டது.

மூன்று நிலைச் சோதனை ஏன் முக்கியம்?

உள்ளாட்சித் தேர்தல்களில் OBC இடஒதுக்கீட்டுக்கான மூன்று நிலைச் சோதனை என்று அழைக்கப்படும் தேவைகள் குறித்து ஆணையத்திடம் கேள்வி எழுப்பியபோது, டாக்டர் கே. கிருஷ்ணமூர்த்தி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் சுரேஷ் மகாஜன் எதிர் மத்தியப் பிரதேச மாநிலம் ஆகிய வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்புகளை நீதிபதிகள் அமர்வு சுட்டிக்காட்டியது.

எளிமையாகச் சொன்னால், மூன்று நிலைச் சோதனையின்படி, உள்ளாட்சியில் அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் தொடர்பாகப் பின்தங்கிய நிலையை ஆய்வு செய்யத் தனி ஆணையம் அமைக்கப்பட வேண்டும்; சம்பந்தப்பட்ட உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கான இடஒதுக்கீட்டை நிர்ணயிக்கப் பரிந்துரைகள் வழங்கப்பட வேண்டும்; ஒருங்கிணைந்த இடஒதுக்கீட்டுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்பு பின்பற்றப்பட வேண்டும். உள்ளாட்சி நிர்வாகத்தில் பிரதிநிதித்துவம் குறித்த ஆதாரங்களுடன் இடஒதுக்கீட்டுப் பதவிகளைத் தொடர்புபடுத்துவதே இந்த நடைமுறையின் நோக்கம்.

ஆணையம் அனுபவத் தரவுகளை எவ்வாறு திரட்டியது, அந்தத் தகவல்களை எவ்வாறு மதிப்பிடும் என்று நீதிபதிகள் கேட்டனர். அனுபவத் தரவு என்பது நேரடி அவதானிப்பு, கணக்கெடுப்பு, பதிவுகள் அல்லது உண்மையான நிலைமைகள் குறித்த பிற ஆதாரங்கள் மூலம் சேகரிக்கப்படும் தகவல். இங்கு, வெவ்வேறு பகுதிகளில் உள்ள OBC சமூகங்களின் நிலைமைகளை ஆணையத்தின் பணி எவ்வாறு பதிவு செய்தது என்பதே கேள்வியாக இருந்தது.

ஆக்ராவின் மக்கள்தொகை மற்றும் பங்கேற்பு விவரங்கள் இந்தப் பிரச்சினையைத் தெளிவாக்கின. லட்சக்கணக்கான மக்களை ஆய்வு செய்யும் ஆணையம், செய்தித்தாள் அறிவிப்புக்குப் பதிலளித்த சிறிய குழுவைத் தாண்டி சமூகங்களைச் சென்றடையவும் மதிப்பிடவும் ஒரு முறையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். தேர்தல் செயல்முறையிலிருந்து தனியாக விரிவான ஆய்வு தொடர அனுமதித்தபடியே, அந்த முறையின் விவரங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது.

கால அட்டவணையை நிர்ணயிக்கும் பொறுப்பு யாருக்கு?

அரசியலமைப்பின் 243E பிரிவைச் சுட்டிக்காட்டிய ஹுசைன், பஞ்சாயத்தின் பதவிக்காலம் அதன் முதல் கூட்டத்திலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகளைத் தாண்ட முடியாது என்றும், தேர்தல்கள் குறித்த காலத்தில் நிறைவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பஞ்சாயத்துகளின் பதவிக்காலம் முடிந்த பிறகு தொடங்கும் ஏற்பாட்டுக்குப் பதிலாக, அந்தக் காலம் முடிவதற்கு முன்பே தேர்தல் அட்டவணையைத் தயாரிக்க வேண்டும் என்று அவரது மனு கோரியது.

1947ஆம் ஆண்டின் உத்தரப் பிரதேச பஞ்சாயத்து ராஜ் சட்டத்தின் 12-BB பிரிவை மாநிலத் தேர்தல் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது. கிராமத் தலைவர்களுக்கான பொதுத் தேர்தல் அல்லது இடைத்தேர்தல் தேதியை நிர்ணயிக்கும் அறிவிப்பை, ஆணையத்துடன் கலந்தாலோசித்து வெளியிடும் பொறுப்பு மாநில அரசுக்கு உள்ளது என்று அது வாதிட்டது.

இந்த இரு நிலைப்பாடுகளும் ஒத்துழைப்பின் நடைமுறைத் தேவையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. அரசுக்குப் பொறுப்பளிக்கப்பட்ட அறிவிப்பு மற்றும் இடஒதுக்கீடு தொடர்பான முடிவுகளை அரசு எடுக்க வேண்டும்; தேர்தல் செயல்முறையை மாநிலத் தேர்தல் ஆணையம் ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும். ஆணையத்தின் ஆயத்த நிலை மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் கால அட்டவணையை விளக்கும் பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்யுமாறு நீதிமன்றம் முன்னதாகக் கேட்டிருந்தது. அடுத்த விசாரணைக்கு முன் முழுமையான தேர்தல் அட்டவணையைப் பதிவில் தாக்கல் செய்யும் என எதிர்பார்த்தது.

இடஒதுக்கீட்டுக்கான ஆயத்தத்தில் OBC ஆணையத்தைத் தாண்டிய நிர்வாகப் பணிகளும் தேவைப்படுகின்றன. தேர்தல் ஆணையத்தின் கோரிக்கை இருந்தபோதும், இடஒதுக்கீட்டைத் தீர்மானிக்கக் குழு அமைக்கும் பணியைப் பஞ்சாயத்து ராஜ் துறை விசாரணையின்போது தொடங்கவில்லை. சுமார் இரண்டு மாதங்கள் ஆகும் எனக் கூறப்பட்ட அந்தப் பணி, 2026ஆம் ஆண்டுக்கான இடங்களை நிர்ணயிக்க 2015, 2021 இடஒதுக்கீட்டு ஏற்பாடுகளைப் பயன்படுத்தும் எனத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

சர்ச்சைக்குப் பின்னால் உள்ள தேதிகள்

பஞ்சாயத்துகளின் பதவிக்காலம் முடிவதற்கு முன் தேர்தல் நடத்த வேண்டும் என்ற கோரிக்கையுடன் வழக்கு தொடங்கியது. பின்னர், பதவிக்காலம் முடியும் தலைவர்களை நிர்வாகிகளாகத் தொடரச் செய்த அரசின் முடிவையும், OBC ஆணையத்தின் பணித் தரத்தையும் உள்ளடக்கும் வகையில் அது விரிவடைந்தது.

• மார்ச் 17: தேர்தல் ஆயத்தங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு காலக்கெடுவுக்குள் தேர்தல்களை நிறைவு செய்ய முடியுமா என்பது குறித்து மாநிலத் தேர்தல் ஆணையத்திடம் நீதிமன்றம் பதில் கோரியது.
• மே 25, 2026: பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்களை நிர்வாகிகளாக நியமிக்க அரசு முடிவு செய்தது.
• மே 26, 2026: தேர்தல்கள் நிறைவடைந்திருக்க வேண்டிய கடைசி நாளாக ஹுசைனின் மனு இதைக் குறிப்பிட்டது.
• மே 27, 2026: நிர்வாகிகள் நியமிப்பு ஏற்பாடு நடைமுறைக்கு வரவிருந்தது.
• அக்டோபர் 9: OBC ஆணையத்தின் களப்பணி மற்றும் ஆக்ராவில் பதிவான குறைந்த பங்கேற்பு குறித்து நீதிபதிகள் அமர்வு கேள்வி எழுப்பியது.
• அக்டோபர் 14, நண்பகல்: ஆக்ராவில் ஆணையம் மேற்கொண்ட பணிகள் குறித்த விரிவான தகவல்களை நீதிமன்றம் கோரியது.
• அதற்குப் பிந்தைய புதன்கிழமை தீர்ப்பு: மூன்று மாதங்களுக்குள் தேர்தல்களை நடத்த நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டதுடன், அந்தக் காலத்தில் பதவிக்காலம் முடியும் தலைவர்கள் நிர்வாகிகளாகத் தொடர அனுமதித்தனர்.

இறுதி உத்தரவு வாக்குப்பதிவு காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பதைத் தாண்டிச் சென்றது ஏன் என்பதை இந்தத் தொடர் நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்த நேரத்தில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பஞ்சாயத்துகளின் பதவிக்காலம் முடிவடைந்திருந்தது; தற்காலிக நிர்வாகம் நடைமுறையில் இருந்தது; இடஒதுக்கீட்டுப் பணிகள் நிறைவடையாமல் இருந்தன.

அரசின் தெரிவுகள் மற்றும் அரசியல் எதிர்வினைகள்

பஞ்சாயத்து ராஜ் அமைச்சர் ஓம் பிரகாஷ் ராஜ்பர் தீர்ப்பை வரவேற்றதுடன், அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகலாம் என்றும் குறிப்பிட்டார். மூன்று மாத உத்தரவுக்கு இணங்குவது, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிவாரணம் கோருவது அல்லது காலக்கெடு முடிவதற்கு முன் உயர் நீதிமன்றத்திடம் கூடுதல் அவகாசம் கோருவது ஆகியவை அரசின் தெரிவுகளாகும்.

சிறப்பு அனுமதி மனு மூலம் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கோரலாம். சம்பந்தப்பட்ட உத்தரவை நிறுத்தி வைக்கும் இடைக்காலத் தடை அல்லது கூடுதல் அவகாசம் கோரவும் அரசு முயலலாம். மாற்றாக, உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் மனு அதன் உத்தரவை மாற்றியமைக்கவோ மறுபரிசீலனை செய்யவோ கோரலாம். எந்த மாற்றமும் நீதிமன்றத்தின் முடிவைப் பொறுத்தது.

தேர்தல்கள் மார்ச் அல்லது ஏப்ரலில் நடந்திருக்க வேண்டும் என்று சமாஜ்வாதி கட்சியின் செய்தித் தொடர்பாளர் ஃபக்ருல் ஹசன் சந்த் கூறினார். தேர்தல்களைத் தாமதப்படுத்தியதாக பாரதிய ஜனதா கட்சி அரசையும் அவர் குற்றம்சாட்டினார். தோல்வி அச்சமே இதற்குக் காரணம் என்றும் அவர் குற்றம்சாட்டினார். அமைச்சரின் வரவேற்புடன் சேர்ந்து, தீர்ப்புக்கு அவர் தெரிவித்த கருத்துகள் அரசியல் எதிர்வினையாக அமைந்தன.

இப்போது உடனடியாகச் செய்ய வேண்டிய பணிகள் தெளிவாக உள்ளன: தற்போதைய நடைமுறைக்குத் தேவையான இடஒதுக்கீட்டு ஏற்பாடுகளை இறுதி செய்வது, தேவையான அறிவிப்பை வெளியிடுவது, நீதிமன்றத்தின் காலக்கெடுவுக்குள் பொருந்தும் அட்டவணையை வெளியிடுவது. இதேவேளையில் OBC ஆணையம் ஆதாரங்களைத் திரட்டும் பணியைத் தொடரலாம். தேர்தல்கள் நிறைவடையும் வரை கிராம நிர்வாகம் பதவிக்காலம் முடியும் தலைவர்களிடமே இருக்கும்; அவர்களின் தற்காலிக அதிகார வரம்புகளுக்குள் வழக்கமான சேவைகள் தொடரும்.

முக்கிய குறிப்புகள்

• மூன்று மாதங்களுக்குள் பஞ்சாயத்து தேர்தல்களை நிறைவு செய்ய உத்தரப் பிரதேசத்துக்கு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
• ஆறு பொதுநல வழக்குகள் உட்பட 11 மனுக்களை நீதிபதிகள் அஜித் குமார், கரிமா பிரசாத் விசாரித்தனர்.
• தற்போதைய நடைமுறையின்படி, OBC பிரிவினருக்கான 27 சதவீத இடஒதுக்கீட்டைத் தொடர்ந்து தேர்தல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும்.
• தேர்தல் செயல்முறையிலிருந்து தனியாக OBC ஆணையம் தனது பணியைத் தொடரலாம்.
• தேர்தல் காலத்தில் பதவிக்காலம் முடியும் கிராமத் தலைவர்கள் நிர்வாகிகளாகத் தொடரலாம்; முக்கிய கொள்கை மற்றும் நிதி முடிவுகளுக்கு அவர்களுக்கு வரம்புகள் உண்டு.
• ஆக்ராவின் ஆய்வு நடைமுறை குறித்து நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது: 3,00,000க்கும் அதிகமான OBC மக்கள், 179 பங்கேற்பாளர்கள், பதிவு செய்யப்பட்ட 29 வாக்குமூலங்கள்.
• இடஒதுக்கீட்டு கால அட்டவணை குறித்த தெளிவுரை உட்பட விரிவான எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு இன்னும் வெளியாகவில்லை.
• அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிவாரணம் கோரவோ, உயர் நீதிமன்றத்திடம் கால நீட்டிப்பு கேட்கவோ முடியும்.