நேபாளத்தில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டில் இறுதி விடுதலைக்குப் பின் தொடர்புடைய குற்றங்களுக்கு சமரச வழி திறப்பு

இறுதி விடுதலை தொடர்புடைய வழக்கின் சமரசத்துக்கு வழிவகுக்கும்

ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டுடன் தொடர்புடைய, சமரசத்துக்குத் தகுதியான குற்ற வழக்குகளில், அந்தக் குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் நிராகரித்து, அது தொடர்பான மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகள் இறுதியாக முடிவடைந்த பிறகு சமரசத்துக்கு அனுமதிக்குமாறு நாடு முழுவதும் உள்ள மாவட்ட மற்றும் உயர் அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகங்களுக்கு நேபாள அரச தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகம் அறிவுறுத்தியுள்ளது. ஒரே வழக்குத் தொடரலில் சமரசத்தை அனுமதிக்கும் குற்றங்களும் தடைசெய்யும் குற்றங்களும் ஒன்றாக இடம்பெறும் வழக்குகளில் உள்ள சிக்கலுக்கு இந்த மாற்றம் தீர்வளிக்கிறது.

துணை அரச தலைமை வழக்கறிஞர் தசரத் பாங்கேனி நடைமுறை உதாரணத்தை விளக்கினார்: மோசடி மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் ஆகிய இரண்டிலும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒருவர், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்படலாம்; அதேவேளை மோசடிக் குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தலாம். தேவையான சட்ட நிபந்தனைகள் பூர்த்தியானால், சுற்றறிக்கையின்படி மோசடி வழக்கு பாதிக்கப்பட்டவருடன் சமரசம் செய்வதை நோக்கி நகரலாம்.

பாதிக்கப்பட்டவரின் ஒப்புதல், அரசு வழக்கறிஞரின் மனு, நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு ஆகியவை இந்த நடைமுறையின் மைய அம்சங்களாகும். நிராகரிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு தொடர்பான மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகள் முடிவடைந்துள்ளன என்பதையும் அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகம் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். எனவே, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் தீர்மானிக்கும் அம்சம் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும், மேல்முறையீட்டு நடைமுறையின் மூலம் அது இறுதிநிலையை அடைந்துள்ளதுமாகும்.

மோசடி, கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் தொடர்பான வழக்குகள், காசோலை மறுப்பு மற்றும் வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்புடன் தொடர்புடைய குற்றங்கள் உள்ளிட்ட பல வகை வழக்குகளைப் பாதித்த நடைமுறைச் சிக்கலுக்கு இந்தச் சுற்றறிக்கை தீர்வளிக்கிறது. இதற்கு முன்பு, சமரசத்துக்குத் தகுதியான வழக்கில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டைச் சேர்த்தால், அந்தக் குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுதலை கிடைத்த பிறகும் சமரசம் செய்யலாமா என்பதில் நிச்சயமின்மை ஏற்பட்டது.

இந்தத் தீர்மானம் குறித்த 2026 அக்டோபர் 14ஆம் தேதியிட்ட செய்திக்கு முந்தைய வாரத்தில் அரச தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகம் இந்தச் சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டது. அது வெளியிடப்பட்ட சரியான தேதி தெரிவிக்கப்படவில்லை. பல குற்றச்சாட்டுகள் உள்ள ஒரு வழக்குத் தொடரலில், தகுதியான குற்றத்தை நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒப்பந்த நடைமுறையின் மூலம் தீர்க்க அனுமதிப்பதே பகுதி சமரசம் குறித்த இந்த அறிவுறுத்தலின் நோக்கமாகும்.

சமரச விதியில் என்ன மாற்றம்?

நேபாள அரசால் தொடரப்படும் குற்றவியல் வழக்குகளில் சமரசத்துக்கான தரநிலைகளின் 29(இ) பிரிவு, சமரசத்தை அனுமதிக்கும் குற்றத்துடன் அதை அனுமதிக்காத குற்றம் இணைக்கப்பட்டிருந்தால் பொதுவாக சமரசத்தைத் தடுக்கிறது. ஒரே நபருக்கு எதிராகத் தொடரப்படும் வழக்கில், வெவ்வேறு சட்டத் தேவைகளும் விளைவுகளும் கொண்ட பல குற்றச்சாட்டுகள் இடம்பெறலாம்.

சமரசத்தைத் தடுக்கும் குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் நிராகரித்தும், சட்டப்படி சமரசம் செய்யக்கூடிய மற்றொரு குற்றச்சாட்டை உறுதிப்படுத்தியும் வந்தபோது சிக்கல் ஏற்பட்டது. குற்றச்சாட்டுகளின் ஆரம்பக் கலவை, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து தடுக்குமா என்பதற்கு வழக்குத் தொடரும் தரப்பினருக்குத் தெளிவான பதில் தேவைப்பட்டது.

நேபாள அரசு வாதியாக உள்ள குற்றவியல் வழக்குகளில் சமரசத்துக்கு உத்தரவிடுவதற்கான தரநிலைகள், 2083-ஐ அரச தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகம் திருத்தி, இந்தச் சூழலை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதை விளக்கும் அறிவுறுத்தல்களை வெளியிட்டுள்ளது. 2083 என்பது நேபாளத்தின் விக்ரம் சம்வத் நாட்காட்டியைக் குறிக்கிறது.

சமரசத்தைத் தடுக்கும் குற்றச்சாட்டு ஆதாரமற்றது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்து, அது தொடர்பான மேல்முறையீட்டு நடைமுறை இறுதிநிலையை அடைந்த பிறகு, வழக்கின் தகுதியுள்ள பகுதியைச் சமரசத்தை நோக்கி நகர்த்த இந்தச் சுற்றறிக்கை அனுமதிக்கிறது. சமரசத்துக்கு அனுமதிக்கும் குற்றங்களையும் அனுமதிக்காத குற்றங்களையும் தனித்தனியாகக் கையாள்வதன் மூலம் தடைகளை நீக்குவதே இதன் நோக்கம் என்று பாங்கேனி தெரிவித்தார்.

ஒரே வழக்குத் தொடரலில் ஏன் வெவ்வேறு முடிவுகள் வரலாம்?

மோசடி மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் ஒருவர், ஒரே நடவடிக்கையில் இரண்டு சட்டக் குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிக்கிறார். மோசடிக் குற்றச்சாட்டு அடிப்படைக் குற்றச்செயலைக் குறிக்கிறது. ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டு, தகுதியுடைய குற்றத்தைச் செய்வதில் பலர் ஒழுங்கமைந்த முறையில் ஈடுபட்டதைக் குறிக்கிறது. ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும் அதற்குரிய சட்டத் தேவைகளைத் தனித்தனியாகப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.

மூன்றாண்டுகளுக்கு மேல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றத்தைச் செய்ய இரண்டுக்கும் மேற்பட்டோர் ஒழுங்கமைந்த வகையில் ஒன்றிணைந்து செயல்பட்டால், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டுகள் எழலாம். இந்தக் குற்றச்சாட்டு கூடுதல் தண்டனைக்கும் வழிவகுக்கக்கூடும்; எனவே அடிப்படைக் குற்றத்தைத் தாண்டியும் அதன் முடிவு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

கடத்தல், பிணைக்கைதியாகப் பிடித்தல் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் தொடர்பான தீர்ப்பு எண் 11233-இல், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்புச் சட்டம், 2070-இன் கீழ் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத்துக்கான தேவைகளை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. விக்ரம் சம்வத் நாட்காட்டியில் 2080/03/25 அன்று, நீதிபதிகள் ஈஷ்வர் பிரசாத் காதிவாடா மற்றும் ஹரி பிரசாத் புயால் அடங்கிய அமர்வு இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டோர் ஒரு குற்றத்தில் ஈடுபட்டிருப்பது மட்டுமே ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத்தைத் தானாக நிறுவாது என்று 26ஆம் பத்தி கூறுகிறது. குற்றவியல், பொருளாதார அல்லது பிற பொருள் ஆதாயத்துக்காக நிறுவப்பட்ட நிரந்தரக் கட்டமைப்புடன் தொடர்புடைய மூவர் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டோர் கொண்ட குழு, அந்தக் குழுவின் வழிகாட்டுதலின்படி, அதன் சார்பாக, அதனுடன் இணைந்து அல்லது அதன் நிறுவுநராகவோ உறுப்பினராகவோ இருந்து, திட்டமிட்டு கடுமையான குற்றத்தைச் செய்தனர் என்பதை உறுதியான சான்றுகள் காட்ட வேண்டும்.

ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றத்தைச் செய்வதற்காகத் தற்காலிகமாகக் கூடிய குழுவையும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குழுவையும் 25ஆம் பத்தி மேலும் வேறுபடுத்துகிறது. குற்றம் செய்வதற்காக உருவாக்கப்பட்ட நிரந்தர நிறுவனக் கட்டமைப்பு வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். குறுகியகால அல்லது ஒருமுறை ஆதாயத்துக்காகப் பலர் ஒன்றிணைந்து குற்றம் செய்வது, அவர்களை ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளாக வகைப்படுத்தப் போதுமானதல்ல. எனவே, அடிப்படைக் கூட்டுக் குற்றத்துக்கான ஆதாரத்தைத் தாண்டி, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத்துக்கான ஆதாரங்களையும் தனியாக மதிப்பிட வேண்டும் என இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

மோசடி நடந்துள்ளது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தாலும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டுக்கு ஆதாரம் இல்லை என முடிவெடுக்கலாம். பாங்கேனி குறிப்பிட்ட உதாரணத்தில், மோசடிக் குற்றச்சாட்டு உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது; ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டில் விடுதலை அளிக்கப்படுகிறது. விடுதலை இறுதிநிலையை அடைந்ததும், எஞ்சியுள்ள மோசடி வழக்கைக் கையாள வழக்குத் தொடர்வோருக்கு இந்தச் சுற்றறிக்கை வழிவகை செய்கிறது.

மோசடிப் புகாருக்குத் தீர்வு தேடும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு, இந்தப் பிரிப்பு முக்கியமானது. ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டிலும் நீதிமன்றத்தின் முடிவுதான் வழக்கின் எந்தப் பகுதி சமரசத்துக்குத் தகுதிபெறலாம் என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது. அதன் பிறகு, அந்தக் குறிப்பிட்ட குற்றத்துக்குப் பொருந்தும் விதிகளும் பாதிக்கப்பட்டவருடனான தேவையான ஒப்பந்தமும் தகுதியைத் தீர்மானிக்கின்றன.

மேல்முறையீடு ஏன் முடிவடைய வேண்டும்?

வழக்கை விசாரிக்கும் நீதிமன்றம் வழங்கும் விடுதலைத் தீர்ப்பு நடைமுறையின் ஒரு படி மட்டுமே. மேல்முறையீட்டில் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்ய முடியும். எனவே, சமரசத்துக்குத் தகுதியான குற்றத்தில் சமரசத்துக்கு உத்தரவிடுவதற்கு முன்பு, நிராகரிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு தொடர்பான நடவடிக்கைகள் இறுதியாக முடிவடைய வேண்டும் என்று சுற்றறிக்கை நிபந்தனை விதிக்கிறது.

இந்த இறுதிநிலையை அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகம் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். எனவே, மனுவைப் பரிசீலிக்கும் வழக்குத் தொடர்வோர் தீர்ப்பையும், சமரசத்தை முன்பு தடுத்த குற்றச்சாட்டின் மேல்முறையீட்டு நிலவரத்தையும் ஆராய வேண்டும்.

மேல்முறையீட்டு நிபந்தனை நடைமுறைக்கு தெளிவான வரிசையை வழங்குகிறது: தொடர்புடைய குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் நிராகரிக்கிறது; அந்த முடிவு குறித்த மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகள் முடிவடைகின்றன; அதன் பிறகு எஞ்சியுள்ள தகுதியான குற்றத்தில் சமரச மனுவைத் தொடரலாம். இரு தரப்பினரும் ஏற்கெனவே ஒப்பந்தம் செய்ய விரும்பினாலும் இதே நிபந்தனை பொருந்தும்.

எல்லா வழக்குகளுக்கும் ஒரே கால அட்டவணையை இந்த அறிவுறுத்தல் வழங்கவில்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு எப்போது தகுதிபெறும் என்பது அதன் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, மேல்முறையீட்டு வரலாறு, அதைத் தொடர்ந்து சமரசத்துக்குத் தேவையான நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது.

எந்தக் குற்றங்கள் தகுதிபெறலாம்?

சமரசத்தைத் தடுக்கும் தொடர்புடைய குற்றச்சாட்டு இறுதியாக நிராகரிக்கப்பட்ட பிறகு சமரசம் சாத்தியமாகக்கூடிய பல வகைகளை இந்தத் தீர்மானம் குறிப்பிடுகிறது. நிதி இழப்பு, சொத்துச் சேதம், ஒப்பந்தப் பணி மற்றும் வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான வழக்குகள் அவற்றில் அடங்கும்.

• கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் தொடர்பான வழக்குகள் மற்றும் பிற மோசடிக் குற்றங்கள்.
• தீவைப்பு அல்லது நாசவேலை தொடர்பான வழக்குகள் உள்ளிட்ட குற்றவியல் தொல்லை ஏற்படுத்தும் குற்றங்கள்.
• பணம் செலுத்தப்படாத காசோலைகள்; பொதுவாக இவை பவுன்ஸ் ஆன காசோலைகள் என அழைக்கப்படுகின்றன.
• முறையற்ற பரிவர்த்தனைகள்.
• சொத்து இழப்பு அல்லது சேதத்தை ஏற்படுத்தும் நம்பிக்கைத் துரோகக் குற்றம்.
• பொதுமக்களுக்குச் சொந்தமான சொத்துகளுக்குச் சேதம் விளைவித்தல்.
• டெண்டர், ஒப்பந்தம் அல்லது உடன்படிக்கையின் கீழ் நடைபெறும் பணிகளைப் பாதிக்கும் குற்றங்கள்.
• வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான குற்றங்கள்.

சமர்ப்பிக்கப்படும் போது வங்கி பணம் செலுத்தாத காசோலையே பணம் செலுத்தப்படாத காசோலை ஆகும். ஒருவரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்ட பணம் அல்லது சொத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவது நம்பிக்கைத் துரோகக் குற்றமாகும். இந்தச் சொற்கள் வெவ்வேறு வகையான தவறுகளை விவரிக்கின்றன. எனினும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டுடன் இணைக்கப்படும்போது, இந்த இரு வகைகளிலும் உள்ள தகுதியான வழக்குகள் ஒரே நடைமுறைத் தடையை எதிர்கொள்ளலாம்.

சமரச வழிமுறை பொருந்தக்கூடிய துறைகளை இந்தப் பட்டியல் அடையாளம் காட்டுகிறது. குறிப்பிட்ட குற்றம், தீர்ப்பு, முடிவடைந்த மேல்முறையீட்டு நடைமுறை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் ஒப்புதல் ஆகியவற்றை வழக்குத் தொடர்வோரும் நீதிமன்றங்களும் இன்னும் ஆராய வேண்டும். கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான வழக்குகளில், அடுத்தகட்ட நடவடிக்கையைத் தீர்மானிப்பதில் ஒவ்வொரு வழக்குத் தொடரலின் சட்ட நிலையும் மையமாக இருக்கும்.

சமரசம் நீதிமன்றத்தை எவ்வாறு அடைகிறது?

சமரசத்துக்கான மனுவை அரசு வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு பாதிக்கப்பட்டவரின் ஒப்புதல் தேவை. அரசு தொடரும் குற்றவியல் வழக்கில் அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர்களும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரும் பாதிக்கப்பட்டவரும் ஈடுபடுவதால், தரப்புகளுக்கிடையிலான ஒப்பந்தம் முறையான சட்ட நடைமுறையின் வழியாகச் செல்ல வேண்டும்.

வழக்கு சுற்றறிக்கையின் நிபந்தனைகளுக்குப் பொருந்துகிறது என்பதை அரசு வழக்கறிஞர் நிறுவ வேண்டும். எஞ்சியுள்ள குற்றம் சமரசத்துக்கு அனுமதிக்கிறதா, தொடர்புடைய குற்றச்சாட்டை நிராகரித்த முடிவு மேல்முறையீட்டு நடைமுறையின் மூலம் இறுதிநிலையை அடைந்துள்ளதா என்பதையும் சரிபார்க்க வேண்டும்.

அதன்பிறகு நீதிமன்றம் மனுவைப் பரிசீலித்து, சமரசத்தை அனுமதிக்கும் உத்தரவைப் பிறப்பிக்கலாம். நடைமுறைப்படுத்தல், தேவையான சட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றும். இதனால் ஒவ்வொரு தரப்புக்கும் தனித்த பங்கு கிடைக்கிறது: பாதிக்கப்பட்டவர் ஒப்புதல் அளிக்கிறார், அரசு வழக்கறிஞர் மனுத் தாக்கல் செய்கிறார், நீதிமன்றம் சமரசத்துக்கு அனுமதி வழங்குகிறது.

ஒப்பந்தத்தின் உள்ளடக்கம் வழக்கு மற்றும் பொருந்தும் விதிகளைப் பொறுத்தது. சமரச நடைமுறையை அணுகுவதற்கான வாய்ப்பையே இந்தச் சுற்றறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்ட மாற்றம் சார்ந்துள்ளது; இதனுடன் நிலையான கட்டணத் தொகையோ இழப்பீட்டுக் கணக்கீட்டு முறையோ அறிவிக்கப்படவில்லை.

பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் என்ன மாறுகிறது?

சமரசத்தைத் தடுக்கும் குற்றச்சாட்டு இறுதியாக நிராகரிக்கப்பட்ட பிறகு, தகுதியான வழக்குகளில் ஒப்பந்தம் செய்துகொள்வதற்கான தெளிவான நடைமுறை வழி இப்போது பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்குக் கிடைக்கிறது. அதே நிலையில் உள்ள குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களும் அந்த நடைமுறையின் மூலம் எஞ்சியுள்ள தகுதியான குற்றத்தைத் தீர்க்க முயலலாம்.

முன்பு நிச்சயமின்மையை ஏற்படுத்திய வழக்குகளுக்கு அரசு வழக்கறிஞர்களுக்கும் இந்தச் சுற்றறிக்கை பொதுவான அறிவுறுத்தலை வழங்குகிறது. மாவட்ட மற்றும் உயர் அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகங்களுக்கு நாடு முழுவதும் அனுப்பப்பட்டிருப்பதன் நோக்கம், வெவ்வேறு கட்டங்களில் உள்ள வழக்குகளில் ஒரே மாதிரியான குற்றச்சாட்டுக் கலவையைக் கையாளும் வழக்குத் தொடர்வோருக்கு வழிகாட்டுவதாகும்.

மோசடி தொடர்பான இரண்டு வழக்குகள் வெவ்வேறு வேகத்தில் நகரலாம். ஒன்றில், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுதலையும் அது தொடர்பான மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளும் ஏற்கெனவே இறுதிநிலையை அடைந்திருக்கலாம். மற்றொன்றில், அந்த விடுதலைக்கு எதிரான மேல்முறையீடு இன்னும் நிலுவையில் இருக்கலாம். பாதிக்கப்பட்டவரின் ஒப்புதலும் எஞ்சியுள்ள குற்றச்சாட்டின் தகுதியும் கூடவே, இந்த நடைமுறைச் சூழல்களே சமரசத்துக்கான தயார் நிலையைத் தீர்மானிக்கின்றன.

மைய மாற்றம் தெளிவானது: சமரசத்தைத் தடுத்த குற்றச்சாட்டு இறுதியாக நிராகரிக்கப்பட்டதும், தகுதிபெறும் தொடர்புடைய குற்றத்தில் சமரசத்துக்கு அனுமதி கோரி வழக்குத் தொடர்வோர் நீதிமன்றத்தை அணுகலாம். பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு, அடுத்தகட்ட நடவடிக்கையைத் தீர்மானிப்பதற்கான நடைமுறை அடிப்படையாக இப்போது தீர்ப்பு, மேல்முறையீட்டுப் பதிவு மற்றும் ஒப்புதல் நடைமுறை அமைகின்றன.

முக்கிய அம்சங்கள்

• நேபாளம் முழுவதும் உள்ள மாவட்ட மற்றும் உயர் அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகங்களுக்கு சமரசம் குறித்த அறிவுறுத்தல்களை அரச தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகம் அனுப்பியுள்ளது.
• சமரசத்தைத் தடுக்கும் குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் நிராகரித்து, அந்த முடிவு தொடர்பான மேல்முறையீட்டு நடைமுறை இறுதிநிலையை அடைந்த பிறகு, தகுதியான தொடர்புடைய குற்றத்தைச் சமரசம் செய்யலாம்.
• ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் குற்றச்சாட்டில் விடுதலையுடன் மோசடிக் குற்றச்சாட்டு உறுதிப்படுத்தப்படும் உதாரணத்தை துணை அரச தலைமை வழக்கறிஞர் தசரத் பாங்கேனி தெரிவித்தார்.
• நிரந்தரமான குற்றவியல் கட்டமைப்பும் கடுமையான குற்றத்தில் திட்டமிட்ட ஈடுபாடும் இருந்ததற்கான உறுதியான சான்றுகள் தேவை என உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு எண் 11233 கூறுகிறது; மூவர் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டோர் ஈடுபட்டிருப்பது மட்டுமே ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத்தை நிறுவாது.
• தொடர்புடைய மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகள் முடிவடைந்துள்ளன என்பதை அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகம் உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.
• பாதிக்கப்பட்டவர் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும், அரசு வழக்கறிஞர் மனுத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும், நீதிமன்றம் சமரசத்துக்கு அனுமதி வழங்க வேண்டும்.
• மோசடி, கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் தொடர்பான வழக்குகள், பணம் செலுத்தப்படாத காசோலைகள், சில சொத்துக் குற்றங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான குற்றங்கள் ஆகியவை தகுதிபெறக்கூடிய வகைகளில் அடங்கும்.