PTA துஷ்பிரயோகங்களுக்குக் காரணமான அதிகாரங்களை இலங்கையின் புதிய பயங்கரவாத மசோதா தக்கவைத்துள்ளது என ஐ.நா. எச்சரிக்கை

ரத்து செய்தாலும் பழைய அதிகாரங்கள் நீடிக்கலாம்

பயங்கரவாதத்திலிருந்து அரசைப் பாதுகாக்கும் இலங்கையின் முன்மொழியப்பட்ட சட்டமூலம் (PSTA), பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தை (PTA) ரத்து செய்யும். எனினும், தனியான இடைக்கால ஏற்பாட்டின் மூலம் நிலுவையிலுள்ள வழக்குகளையும் அதன் கட்டமைப்பின் முக்கிய அம்சங்களையும் அது தக்கவைக்கும் என்று ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் அலுவலகம் எச்சரித்துள்ளது. 2026 அக்டோபர் 13 தேதியிட்ட அதன் சட்ட மதிப்பீடு, புதிய சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன் கணிசமான மாற்றங்கள் செய்யப்பட வேண்டும் எனக் கோருகிறது.

செப்டம்பர் 22 அன்று அரசிதழில் வெளியிடப்பட்டு, அக்டோபர் 6 அன்று நீதியமைச்சர் ஹர்ஷன நாணயக்காரவால் நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட இந்த மசோதாவை 19 பக்க மதிப்பீடு ஆராய்கிறது. பதிவு செய்யப்படும் பொலிஸ் விசாரணைகள், பொலிஸாரிடம் அளிக்கப்படும் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களை ஆதாரமாக ஏற்க முடியாததாக்குவது உள்ளிட்ட மேம்பாடுகளை ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் உயர் ஆணையர் அலுவலகம் (OHCHR) அங்கீகரிக்கிறது. இருப்பினும், தன்னிச்சையான தடுப்புக் காவல், சித்திரவதை, ஆளைக் காணாமல் ஆக்குதல், அமைதியான குடிமைச் செயல்பாடுகளுக்கான கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றின் அபாயங்கள் தொடர்ந்து இருப்பதாக அது கண்டறிகிறது.

முக்கியப் பிரச்சினை பயங்கரவாதக் குற்றங்களின் சொற்களைக் கடந்தும் செல்கிறது. பாதுகாப்புச் செயலாளர் தொடக்கத்தில் இரண்டு மாதங்களுக்குத் தடுப்புக் காவலுக்கு உத்தரவிடவும், அந்த உத்தரவை நிராகரிக்கும் நீதவானின் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தவும், இராணுவத்தினருக்கும் கடலோரக் காவல்படையினருக்கும் கைது மற்றும் சோதனைக்கான கணிசமான அதிகாரங்களை வழங்கவும் இந்த மசோதா வழிவகுக்கும்.

ரத்துச் செய்வதையும் தடுப்புக் காவல், வழக்குத் தொடர்தல் ஆகியவை தொடர்வதையும் இணைக்கும் பிரச்சினையை OHCHR-இன் அக்டோபர் சட்ட மதிப்பீடு சுட்டிக்காட்டுகிறது:

புதிய சட்டம் நடைமுறைக்கு வரும்போது 72ஆம் பிரிவு PTA-ஐ ரத்து செய்தாலும், 73ஆம் பிரிவு நிலுவையிலுள்ள PTA வழக்குகளையும் அதன் கட்டமைப்பின் முக்கிய அம்சங்களையும் தொடர்ந்து அமலில் வைத்திருக்கும்.

PTA-இன் கீழ் ஏற்கெனவே தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ள அல்லது வழக்குத் தொடரப்பட்டுள்ளவர்களுக்கு, அந்த வழக்குகளை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தத்தின் முக்கிய அம்சமாகும். தொடரப்படும் நடவடிக்கைகள், தடுப்புக் காவல், ஆதார விதிகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டத்துக்கு இணங்குவதை உறுதிப்படுத்த இடைக்கால ஏற்பாடுகளை மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும் என OHCHR கோருகிறது.

மாற்று ஏற்பாடு குறித்த வாக்குறுதிக்கு மீண்டும் எதிர்ப்பு

1979ஆம் ஆண்டின் 48ஆம் இலக்க தற்காலிக ஏற்பாடுகள் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் முதலில் ஒரு தற்காலிக நடவடிக்கையாகத் தொடங்கியது. அதன் பின்னர் தமிழர், முஸ்லிம் சமூகங்கள், ஊடகவியலாளர்கள், மனித உரிமைப் பாதுகாவலர்கள், அரசாங்க விமர்சகர்கள் ஆகியோருக்கு எதிராக அது பயன்படுத்தப்பட்டு வந்துள்ளது. தன்னிச்சையான தடுப்புக் காவல் மற்றும் சித்திரவதையின் நீண்டகாலப் பதிவும் அதற்கு உண்டு.

ஜனாதிபதி அநுர குமார திசாநாயக்கவின் தேசிய மக்கள் சக்தி கூட்டணி, 2024 தேர்தல் விஞ்ஞாபனத்தில் PTA-ஐ ஒழிக்கப் பிரசாரம் செய்வதாகவும் இலங்கை முழுவதும் குடியுரிமைகளைப் பாதுகாப்பதாகவும் உறுதியளித்தது. மாற்றுச் சட்டத்தை முன்னெடுத்தபோதும் அவரது அரசாங்கம் இந்தச் சட்டத்தைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்தி வந்துள்ளது.

24 வயதான தமிழ் ஹிப்-ஹாப் கலைஞர் சங்கீதன் கணேஷ்குமார், இசைக் காணொளி ஒன்றுடன் தொடர்புடையதாக 2026 ஜூனில் PTA-இன் கீழ் கைது செய்யப்பட்டார். இலங்கை மனித உரிமைகள் ஆணைக்குழு (HRCSL) ஐ.நா.வுக்கு வழங்கிய தகவலின்படி, 2025ஆம் ஆண்டு PTA தொடர்பாக 46 தடுப்புக் காவல் வழக்குகளும், 2026ஆம் ஆண்டின் முதல் மூன்று மாதங்களில் 12 வழக்குகளும் பதிவாகின.

விவாதம் பல்வேறு வரைவுகள் மற்றும் பொது எதிர்ப்புகளைக் கடந்து வந்துள்ளது:

• 2025 டிசம்பர் 13: முந்தைய PSTA வரைவு வெளியிடப்பட்டது.
• 2026 பிப்ரவரி 24: கணிசமான மறுவரைவைக் கோரும் மதிப்பீட்டை OHCHR வெளியிட்டது.
• 2026 செப்டம்பர் 22: திருத்தப்பட்ட மசோதா அரசிதழில் வெளியிடப்பட்டது.
• 2026 அக்டோபர் 6: நாணயக்கார மசோதாவை நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தார்.
• 2026 அக்டோபர் 9: மசோதாவைத் திரும்பப் பெறக் கோரி யாழ்ப்பாணம் மற்றும் மட்டக்களப்பில் ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் கோரிக்கை விடுத்தனர்.
• 2026 அக்டோபர் 13: கொழும்பில் ஜனாதிபதி செயலகத்துக்கு வெளியே போராட்டக்காரர்கள் திரண்டிருந்தபோது, OHCHR தனது அண்மைய மதிப்பீட்டை வெளியிட்டது.

முந்தைய வரைவிலிருந்து என்ன மேம்பட்டுள்ளது?

OHCHR-இன் பிப்ரவரி சட்ட மதிப்பீடு, டிசம்பர் வரைவில் குற்றங்களின் வரையறை விரிவாக இருப்பது, நீதித்துறை கண்காணிப்பு பலவீனமாக இருப்பது, தடுப்புக் காவலில் துஷ்பிரயோகத்துக்கு எதிரான பாதுகாப்பு முழுமையற்றிருப்பது ஆகியவற்றை விமர்சித்தது. செப்டம்பர் பதிப்பு அந்த ஆட்சேபனைகளில் சிலவற்றுக்குத் தீர்வுகாண்கிறது.

திருத்தப்பட்ட மசோதா, பயங்கரவாதத்தின் விளைவுகளாகப் பட்டியலிடப்பட்டிருந்த பல சாதாரண குற்றங்களை நீக்குவதுடன், இறையாண்மை மற்றும் ஆட்புல ஒருமைப்பாட்டுடன் தொடர்புடைய நோக்கத்தையும் நீக்குகிறது. தூண்டுதல் மற்றும் வெளியீடு தொடர்பான குற்றங்களிலிருந்து பொறுப்பற்ற தன்மையை நீக்கி, தனியான சட்டரீதியான ஊரடங்கு அதிகாரத்தையும் கைவிடுகிறது. பல கட்டுப்பாட்டு உத்தரவுகள் அவசியமானதாகவும் விகிதாசாரமானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனைகளையும் சேர்க்கிறது. அதாவது, கட்டுப்பாடுகள் ஒரு நியாயமான தேவைக்காக விதிக்கப்பட வேண்டும்; அந்தத் தேவைக்குத் தேவையான அளவை அவை மீறக்கூடாது.

பொலிஸாரிடம் அளிக்கப்படும் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களை இனி ஆதாரமாக ஏற்க முடியாது. பொலிஸ் விசாரணைகளும் நீதவான் முன்னிலையில் அளிக்கப்படும் வாக்குமூலங்களும் ஒலிப்பதிவு மற்றும் காணொளிப் பதிவுக்கு உட்பட வேண்டும். எழுத்துப்பூர்வக் காரணங்களையும் நீதவானின் ஒப்புதலையும் கோரும் வரையறுக்கப்பட்ட விதிவிலக்கு இதற்கு உண்டு. கைது, தடுப்புக் காவல், விளக்கமறியல், பிணை, விடுவிப்பு, வழக்குத் தொடர்தல், வழக்குகளின் முடிவுகள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கும் மையத் தரவுத்தளத்தையும் இந்த மசோதா அறிமுகப்படுத்துகிறது.

கைது மற்றும் தடுப்புக் காவல் குறித்து HRCSL-க்கு அறிவிப்பதற்கான காலக்கெடு, முந்தைய வரைவிலிருந்த 72 மணிநேரத்திலிருந்து 48 மணிநேரமாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது; அதாவது 24 மணிநேரம் குறைந்துள்ளது. இந்த மாற்றத்தை OHCHR வரவேற்கிறது. ஆனால் அதிகபட்ச காலக்கெடு வழக்கமான நடைமுறையாகிவிடாமல், கூடிய விரைவில் அறிவிக்கப்பட வேண்டும் எனக் கோருகிறது. தடுப்புக் காவலில் உள்ள ஒருவரைக் கண்டுபிடிக்க முயலும் குடும்பத்தினருக்கும் வழக்கறிஞர்களுக்கும் அணுகக்கூடிய பதிவும் உடனடி அறிவிப்பும் நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளாக அமையும்.

பயங்கரவாதத்தின் வரையறை ஏன் முக்கியம்?

3ஆம் பிரிவு இன்னமும் பயங்கரவாதத்தை மிகப் பரந்த வகையில் வரையறுப்பதாக OHCHR முடிவுசெய்கிறது. இந்தச் சொற்றொடரை மேலும் வரையறுக்காமல், அரசாங்கத்தையோ சர்வதேச அமைப்பையோ "தகாத முறையில் நிர்ப்பந்தித்தல்" என்பதையும் அந்த வரையறை உள்ளடக்குகிறது. இது அமைதியான போராட்டம் அல்லது சட்டமறுப்புப் போராட்டத்துக்கும் பொருந்தக்கூடும் என அலுவலகம் எச்சரிக்கிறது.

சொத்து, சுற்றுச்சூழல், மின்னணு, கலாசார மற்றும் தகவல் தொடர்புத் துறைகளுக்குச் சேதம் ஏற்படுத்துவது தொடர்பான குறிப்புகளையும் மதிப்பீடு ஆட்சேபிக்கிறது. "கணிசமான பொருளாதார இழப்பு", "உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படுவதற்கான சாத்தியம்" உள்ளிட்ட சொற்கள் போதுமான அளவு வரையறுக்கப்படவில்லை என்றும், அவை பயங்கரவாத வரையறையில் சேர்க்கப்படாமல் பொதுவான குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் கையாளப்பட வேண்டும் என்றும் அது கூறுகிறது.

எந்த நடத்தை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, அதற்கு என்ன தண்டனை விதிக்கப்படலாம் என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் குற்றவியல் சட்டங்கள் இருக்க வேண்டும். சட்டபூர்வத் தெளிவுக் கோட்பாடு எனப்படும் இந்தத் தேவை, கடுமையான தண்டனைகளும் விதிவிலக்கான தடுப்புக் காவல் அதிகாரங்களும் அனுமதிக்கப்படும் குற்றங்களில் குறிப்பாக முக்கியமானது.

3(4)ஆம் பிரிவு, போராட்டம், ஆதரவு தெரிவித்தல், கருத்து வேறுபாடு, வேலைநிறுத்தங்கள், ஏனைய தொழில்துறை நடவடிக்கைகள், மனிதாபிமான அல்லது மருத்துவ உதவி ஆகியவற்றுக்கான பாதுகாப்புகளை வழங்குகிறது. இச்செயல்கள் மட்டும் தேவையான மனநிலைக் கூறுகளை நிரூபிக்கப் போதுமானவை அல்ல என்று சமீபத்திய சொற்றொடர் கூறுகிறதே தவிர, பாதுகாக்கப்பட்ட நடத்தையை அந்தக் குற்றத்திலிருந்து வெளிப்படையாக விலக்கவில்லை என OHCHR தெரிவிக்கிறது. புலனாய்வாளர்களும் நீதிமன்றங்களும் கட்டாயம் பின்பற்ற வேண்டிய தெளிவான விலக்கு வேண்டும் என்று அது கோருகிறது.

முக்கியக் குற்றத்தில் குறிப்பிட்ட நோக்கத்துக்கு மாற்றாக அறிவைக் கருத அனுமதிப்பதையும் அலுவலகம் ஆட்சேபிக்கிறது. இந்தக் குறைந்த வரம்பு, பயங்கரவாத வழக்குத் தொடரலுக்கு உள்ளாகக்கூடியவர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து, தன்னிச்சையான அல்லது பாரபட்சமான அமலாக்கத்தைத் தீவிரப்படுத்தக்கூடும் என்பது அதன் கவலை.

சோதனை நடவடிக்கை குறித்து செய்தி வெளியிடுவது ஆபத்தை ஏற்படுத்தலாம்

74ஆம் பிரிவு, குறிப்பிட்ட நபர்களின் பணிகள், நடமாட்டங்கள் அல்லது இருப்பிடம் குறித்த தகவல்களையும், தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் தற்காப்புக்கு பாதகமாக அமையக்கூடிய தகவல்களையும் ரகசியத் தகவலாக வரையறுக்கிறது. இந்த வரையறை அளவுக்கு அதிகமாக விரிவானதும் துல்லியமற்றதும் என OHCHR கருதுகிறது.

கைதொன்றைப் படம் பிடிக்கும் ஊடகவியலாளர், சோதனை நடவடிக்கை குறித்து சமூக ஊடகத்தில் பதிவு செய்யும் குடியிருப்பாளர் அல்லது பொதுச் சோதனைச் சாவடியைப் பதிவு செய்யும் மனித உரிமைக் கண்காணிப்பாளர் ஆகியோர் இந்த வரையறைக்குள் வரக்கூடும் என்று மதிப்பீடு கூறுகிறது. இந்த உதாரணங்கள் பிரச்சினையின் முக்கியத்துவத்தைத் தெளிவுபடுத்துகின்றன: பாதுகாப்புப் பணியாளர்கள் பொதுவெளியில் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்பது பற்றிய தகவல், பொறுப்புக்கூறலைக் கோர மக்களுக்குத் தேவையான தகவலாகவும் இருக்கலாம்.

சட்டபூர்வமான ஊடகவியல், ஆராய்ச்சி, குடிமைச் சமூகச் செயல்பாடுகள், மனித உரிமைப் பணிகள் மற்றும் கருத்து வேறுபாடு ஆகியவற்றுக்கான பாதுகாப்புகளைத் திருத்தப்பட்ட மசோதா சேர்க்கிறது. இந்தப் பாதுகாப்புகளை OHCHR வரவேற்கிறது; அதேவேளை அடிப்படைக் குற்றங்களையும் ரகசியத் தகவல் வரையறையையும் குறுகியதாக்க வேண்டும் எனக் கோருகிறது.

பொருட்கள் அல்லது சேவைகளைப் பிறர் அணுக உதவும் வகையில் அவற்றை விநியோகிப்பது அல்லது பரப்புவது தொடர்பான வெளியீட்டுக் குற்றங்களுக்கும் இந்தக் கவலை பொருந்துகிறது. பயங்கரவாதத்தின் அடிப்படை வரையறை விரிவாக இருக்கும்போது, அது தொடர்பான உள்ளடக்கத்தைப் பகிர்வதற்கான விதிகளும் பல்வேறு கருத்து வெளிப்பாடுகளைப் பாதிக்கக்கூடும்.

இராணுவக் காவல் பாதிப்புக்குள்ளாகும் காலத்தை நீட்டிக்கிறது

சந்தேகநபரை பொலிஸாரிடம் ஒப்படைக்கும் வரை, அவரை ஆயுதப்படைகளும் கடலோரக் காவல்படையும் தடுத்து வைக்க 24ஆம் பிரிவு அனுமதிக்கிறது. பயணத்துக்கான நேரத்தைத் தவிர்த்து, கூடிய விரைவில், 24 மணிநேரத்துக்குள் ஒப்படைக்க வேண்டும். பொலிஸாரால் கைது செய்யப்படுவதைவிட இது கூடுதல் தடுப்புக் காவல் காலத்தை ஏற்படுத்துவதாக OHCHR கூறுகிறது.

பொலிஸாரால் கைது செய்யப்படும் சந்தேகநபரை, கைது செய்யப்பட்டு 48 மணிநேரத்துக்குள் நீதவான் முன்னிலையில் ஆஜர்படுத்தலாம். ஆயுதப்படையினரால் கைது செய்யப்பட்டவருக்கு, அனுமதிக்கப்பட்ட ஒப்படைப்புக் காலம் அந்த நேரத்தை 72 மணிநேரம் வரை நீட்டிக்கக்கூடும். கைது செய்யப்பட்ட நேரத்திலிருந்தே காலக்கெடு தொடங்க வேண்டும் என்றும், எந்த அதிகார அமைப்பு கைது செய்தாலும் ஒரே விதி பொருந்த வேண்டும் என்றும் OHCHR கோருகிறது.

இராணுவக் காவல் ஏற்பாட்டில், உடனடியாக வழக்கறிஞரை அணுகுதல், தனிப்பட்ட மருத்துவப் பரிசோதனை, பதிவு செய்யப்பட்ட விசாரணை அல்லது நேரடி நீதித்துறை கண்காணிப்பு ஆகியவற்றுக்கான வெளிப்படையான உத்தரவாதங்கள் இல்லை. அதிகாரிகள் ஒருவரைத் தடுப்புக் காவலில் எடுத்த பிறகு அவரது கதி அல்லது இருப்பிடத்தை மறைப்பதன் மூலம் நிகழக்கூடிய வற்புறுத்தல், சித்திரவதை, ஆளைக் காணாமல் ஆக்குதல் உள்ளிட்ட அபாயங்கள் குறித்து OHCHR எச்சரிக்கிறது.

டிஜிட்டல் தனியுரிமையும் ஆபத்தில் உள்ளது. பொலிஸாரிடம் ஒப்படைக்கப்படுவதற்கு முந்தைய காலத்தைப் பயன்படுத்தி, அதிகாரிகள் தொலைபேசிகள் மற்றும் பிற சாதனங்களைத் திறக்க வற்புறுத்தி, அவற்றின் தரவைப் பெறக்கூடும் என அலுவலகம் எச்சரிக்கிறது.

இராணுவத்தினருக்கான கைது அதிகாரங்கள் விதிவிலக்கான சூழல்களுக்கானவை என வரையறுக்கப்பட்டிருந்தாலும், சட்டபூர்வ அதிகாரத்தின் கீழ் பொது ஒழுங்கு அல்லது பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளுக்காகப் படைகள் பணியில் ஈடுபடுத்தப்படும் சூழல்களுக்கும் அவை பொருந்துகின்றன. இத்தகைய சூழல்கள் தனித்துவமான அவசரநிலைகளைத் தாண்டிச் செல்லக்கூடும் என OHCHR கூறுகிறது. சிவில் பொலிஸாருக்கு முதன்மை அதிகாரம், தெளிவான சிவில் கட்டளை, கடுமையான காலவரம்புகள், இராணுவத்தின் எந்தவொரு ஈடுபாட்டுக்கும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றை அது கோருகிறது.

நீதிபதி முன் ஆஜராவது மட்டும் போதாது

பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர், ஒவ்வொரு முறையும் இரண்டு மாதங்களுக்கு தடுப்புக் காவலுக்கு உத்தரவிடுவதையும், மொத்தம் ஒரு வருடம் வரை நீட்டிப்பதையும் 27 மற்றும் 28ஆம் பிரிவுகள் அனுமதிக்கின்றன. தொடக்க இரண்டு மாதங்களுக்கு அப்பால் நீட்டிக்க உயர் நீதிமன்ற ஒப்புதல் தேவை. சந்தேகநபர்கள் குறைந்தது 14 நாட்களுக்கு ஒருமுறை நீதவான் முன்னிலையில் ஆஜர்படுத்தப்பட வேண்டும்.

தடுப்புக் காவல் தொடங்கும் கட்டத்தில் நீதவானுக்கு என்ன செய்ய முடியும் என்பதில்தான் OHCHR-இன் ஆட்சேபனை உள்ளது. 26(3)(a) பிரிவின்கீழ் தொடக்கத் தடுப்புக் காவல் உத்தரவை நீதவான் நடைமுறைப்படுத்த வேண்டும். தடுப்புக் காவல் சட்டபூர்வமானதா, அவசியமானதா, விகிதாசாரமானதா என்பதை மதிப்பிட்ட பிறகு அதைச் சுயாதீனமாக நிராகரிக்க நீதிமன்றத்தால் முடியாது. தடுப்புக் காவல் உத்தரவு சமர்ப்பிக்கப்படாத குறிப்பிட்ட சூழல்களில் விளக்கமறியலில் வைக்கவும் 26(3)(b) பிரிவு கோருகிறது.

நிர்வாகத் தடுப்புக் காவலுக்கு ஒரு வருடம் என்ற உச்சவரம்பையும், 29(2)ஆம் பிரிவின் கீழ் விளக்கமறியலுக்கு தனியாக ஒரு வருட உச்சவரம்பையும் OHCHR சுட்டிக்காட்டுகிறது. வெவ்வேறு பிரிவுகள் இணைந்து, குற்றச்சாட்டு இன்றி இரண்டு ஆண்டுகள் வரை காவலில் வைக்க அனுமதிக்கக்கூடும் என மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் கூறுகிறது. குற்றவியல் வழக்கு நடைபெறும் காலத்தில் ஒருவர் காவலில் வைக்கப்படுவது விளக்கமறியல்; நிர்வாக உத்தரவின் மூலம் தொடங்குவது நிர்வாகத் தடுப்புக் காவல். ஒவ்வொரு வழிமுறைக்கும் பயனுள்ள நீதித்துறை கண்காணிப்பு அவசியம் என OHCHR கூறுகிறது.

முன்மொழியப்பட்ட சுயாதீன மறுஆய்வுக் குழு 30 நாட்களுக்குள் தடுப்புக் காவல் உத்தரவைப் பரிசீலிக்கும். ஆனால் பாதுகாப்பு அமைச்சர் அக்குழுவை நியமிப்பதுடன், அதன் பரிந்துரைகள் குறித்த இறுதி முடிவையும் எடுக்கிறார். அதன் சுதந்திரத்தையும் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் இல்லாததையும் OHCHR கேள்விக்குட்படுத்துகிறது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பிணை விதிகளையும், குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பின் பரந்த காரணங்களின் அடிப்படையில் தடுப்புக் காவலுக்கு அனுமதிக்கும் 54ஆம் பிரிவையும், தனிப்பட்ட வழக்குகளுக்கான காலமுறை மறுஆய்வை வெளிப்படையாகக் கட்டாயப்படுத்தாததையும் அலுவலகம் விமர்சிக்கிறது.

சித்திரவதைக்கு எதிரான பாதுகாப்பு உடனடியாகத் தொடங்க வேண்டும்

திருத்தப்பட்ட மசோதா வழக்கறிஞரை அணுகும் உரிமையை அங்கீகரிப்பதுடன், முந்தைய வரைவிலிருந்த முன் அனுமதி பெற வேண்டும் என்ற நிபந்தனையையும் நீக்குகிறது. இருப்பினும், சந்திப்புகள் வரையறுக்கப்படாத "அவசியமான கண்காணிப்புக்கு" உட்படுகின்றன. மற்றொரு விதிப்படி, தொடர்பும் சந்திப்புகளும் எழுத்துப்பூர்வச் சட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்படும் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டவை.

அதிகாரிகளுடன் முதல் தொடர்பு ஏற்படும் தருணத்திலிருந்தே, விசாரணைக்கு முன்பும் உட்பட, விரைவான மற்றும் ரகசியமான அணுகலை OHCHR கோருகிறது. சந்தேகநபருக்கு தனிப்பட்ட முறையில் ஆலோசனை வழங்கும் வசதி வழக்கறிஞருக்கு இருக்க வேண்டும். சுயாதீன மருத்துவ அணுகலும் குடும்பத்தினருக்கு உடனடியாகத் தகவல் தெரிவிப்பதும் வற்புறுத்தலுக்கு எதிரான கூடுதல் பாதுகாப்புகளாகும்.

மருத்துவப் பரிசோதனைகள், தேவைக்கேற்ப தடுப்புக் காவல் இடத்தை மாற்றுதல், வழக்குத் தொடர்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட விசாரணைகள் ஆகியவற்றின் மூலம் சித்திரவதைச் சந்தேகங்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை மசோதா வலுப்படுத்துகிறது. சித்திரவதை, வற்புறுத்தல், சட்டவிரோதத் தடுப்புக் காவல் அல்லது கடுமையான நடைமுறை மீறல்கள் மூலம் பெறப்படும் ஆதாரங்கள் விலக்கப்பட வேண்டும் என்றும், கடுமையான துஷ்பிரயோகங்களுக்காக அதிகாரிகள் பொறுப்புக்கூறுவதைத் தடுக்கும் வகையில் விலக்களிப்பு விதிகள் அமையக்கூடாது என்றும் OHCHR கோருகிறது.

மருத்துவப் பாதுகாப்புகள் மற்றொரு கவலையையும் எழுப்புகின்றன. குறிப்பிட்ட புலனாய்வு சூழல்களில் சந்தேகநபர் மறுத்தாலும் கட்டாயப் பரிசோதனை செய்ய 48(2)ஆம் பிரிவு அனுமதிக்கிறது. உடல் மற்றும் மன ஒருமைப்பாடு, தகவலறிந்த ஒப்புதல், மருத்துவ நெறிமுறைகள் ஆகியவற்றை இந்த விதி தொடர்புபடுத்துவதாக OHCHR எச்சரிக்கிறது.

வழக்குத் தொடர்வதை ஒத்திவைப்பது அல்லது இடைநிறுத்துவது தொடர்பான ஒப்பந்தங்களுக்குப் உயர் நீதிமன்ற ஒப்புதல், சுதந்திரமானதும் தகவலறிந்ததுமான ஒப்புதல், வற்புறுத்தலிலிருந்து பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை 52 மற்றும் 53ஆம் பிரிவுகள் சேர்க்கின்றன. எனினும், இத்தகைய ஏற்பாடுகள் 20 ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கக்கூடும்; இதனால் ஒருவரின் வாழ்நாளில் கணிசமான காலம் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டிருக்க நேரிடலாம்.

உள்நாட்டு அமைப்புகளும் போராட்டக்காரர்களும் மாற்றங்களைக் கோருகின்றனர்

HRCSL இன்னும் அடிப்படையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது: PTA-ஐ ரத்து செய்து, பயங்கரவாதக் குற்றங்களைப் பொதுச் சட்டத்தின் கீழ் கையாள வேண்டும். அமைச்சுக்கு அது அளித்த பரிந்துரைகள், குறுகிய குற்ற வரையறைகள், அர்த்தமுள்ள நீதித்துறை மேற்பார்வை, பிணை வழங்குவதற்கான உண்மையான சுதந்திரம், நீதவானிடம் வாக்குமூலம் அளிப்பதற்கு முன் சட்டப் பிரதிநிதித்துவம் ஆகியவற்றைக் கோருகின்றன.

ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியும் ஆணைக்குழுத் தலைவருமான லக்ஷ்மன் டி. பி. தெஹிதெனிய, நாணயக்காரவுக்கு பரிந்துரைகளை அனுப்பி, திசாநாயக்கவுக்கும் பிரதியொன்றை அனுப்பினார். சட்ட மாற்றத்துடன் நிறுவன மற்றும் பாதுகாப்புத் துறைச் சீர்திருத்தங்களும் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்றும், முன்மொழியப்பட்ட மறுஆய்வுக் குழுவுக்கு அதிக சுதந்திரம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் ஆணைக்குழு கூறுகிறது.

பல இடங்களில் பொதுமக்களின் எதிர்ப்பும் பரவியுள்ளது. வடக்கு-கிழக்கு ஒருங்கிணைப்புக் குழு அக்டோபர் 9 அன்று யாழ்ப்பாணத்தில் ஆளுநர் செயலகத்துக்கு வெளியேயும், மட்டக்களப்பில் காந்தி பூங்காவிலும் ஆர்ப்பாட்டங்களை ஏற்பாடு செய்தது. மசோதாவை நிறைவேற்ற வேண்டாம் என அரசாங்கத்தைக் கோரும் மனுவை பங்கேற்பாளர்கள் வாசித்தனர்.

அக்டோபர் 13 அன்று கொழும்பில் ஜனாதிபதி செயலகத்துக்கு வெளியே கூடிய போராட்டக்காரர்கள், PTA-ஐ ஒழிப்பதோடு முன்மொழியப்பட்ட மாற்றுச் சட்டத்தையும் திரும்பப் பெறக் கோரினர். டிரான்ஸ்பரன்சி இன்டர்நேஷனல் ஸ்ரீலங்காவும் மசோதாவைத் திரும்பப் பெறுமாறு கோரியுள்ளது.

வர்த்தக உறுதிப்பாடுகள் மறுவரைவுக்கான அழுத்தத்தை அதிகரிக்கின்றன

ஜனாதிபதியின் அதிகாரங்களும் மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய அம்சமாக உள்ளன. மசோதாவின்கீழான குற்றத்துடன் தொடர்புடைய நியாயமான காரணங்களின் அடிப்படையில் ஓர் அமைப்பைத் தடைசெய்ய, அதாவது அதன் செயல்பாட்டைத் தடை செய்ய, 59ஆம் பிரிவு ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரமளிக்கிறது. சுயாதீன மறுஆய்வும் காலவரம்புகளும் இருக்க வேண்டும் என OHCHR கோருகிறது. தனிநபரின் நடமாட்டத்துக்கும் தகவல் தொடர்புகளுக்கும் மூன்று மாதங்கள் வரை கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கவும் பிற பிரிவுகள் அனுமதிக்கின்றன.

இந்த அதிகாரங்களை, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட முன்னுரிமைத் திட்டம் பிளஸ் (GSP+) திட்டத்தின்கீழ் இலங்கைக்கு உள்ள உறுதிப்பாடுகளுடன் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் தொடர்புபடுத்துகிறது. மனித உரிமைகள் நிபந்தனைகளுடன் இணைந்த வர்த்தகச் சலுகைகளை இந்தத் திட்டம் வழங்குகிறது. அந்த நிலையை மீண்டும் பெறுவதற்கான நிபந்தனையாக, 2017இல் PTA-ஐ ரத்து செய்வதாக இலங்கை உறுதியளித்தது.

மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகத்தின் ஆசியப் பிராந்திய இயக்குநர் எலைன் பியர்சன், அமைப்பின் அக்டோபர் மசோதா மதிப்பீட்டில் இந்த முன்மொழிவு அந்த உறுதிப்பாடுகளை ஆபத்தில் ஆழ்த்துவதாக எச்சரித்தார்:

முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் இதேபோன்ற துஷ்பிரயோகங்களுக்கு வழிவகுக்கும்; சர்வதேசச் சட்டத்தின்கீழ் இலங்கையின் கடப்பாடுகளை மீறுவதுடன், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் வர்த்தகச் சலுகைகளையும் ஆபத்தில் ஆழ்த்தும்.

இறுதி நாடாளுமன்ற வாக்கெடுப்பு அல்லது சட்டமியற்றலுக்கான தேதி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. மசோதா நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன், பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்கள், சுயாதீன அமைப்புகள், குடிமைச் சமூகம், சட்ட வல்லுநர்கள் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய விரிவான மறுஆய்வை OHCHR வலியுறுத்துகிறது. குறுகிய குற்ற வரையறைகள், ஊடுருவும் சோதனைகளுக்கு நீதித்துறை அனுமதியை வழக்கமாக்குதல், தடுப்புக் காவலுக்கு பயனுள்ள நீதிமன்ற ஒப்புதல், துஷ்பிரயோகத்துக்கு உள்ளானவர்களுக்கான நிவாரணங்கள் ஆகியவை அது முன்மொழியும் மாற்றங்களில் அடங்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 2026 அக்டோபர் 13 தேதியிட்ட OHCHR மதிப்பீடு, சட்டம் இயற்றப்படுவதற்கு முன் கணிசமான மறுவரைவைக் கோருகிறது.
• பதிவு செய்யப்படும் விசாரணைகள் உள்ளிட்ட பாதுகாப்புகளை மசோதா சேர்த்தாலும், பரந்த குற்ற வரையறைகளையும் நிர்வாகத் தடுப்புக் காவல் அதிகாரங்களையும் தக்கவைக்கிறது.
• இராணுவம் மற்றும் கடலோரக் காவல்படையின் காவல் நடவடிக்கைகள், சந்தேகநபர் முதன்முறையாக நீதவான் முன் ஆஜராவதைத் தாமதப்படுத்தக்கூடும்.
• நிலுவையிலுள்ள PTA வழக்குகளும் அதன் கட்டமைப்பின் முக்கிய அம்சங்களும் இடைக்கால ஏற்பாடுகள் மூலம் தொடர்ந்து அமலில் இருக்கும்.
• பயங்கரவாதக் குற்றங்களைப் பொதுச் சட்டத்தின் கீழ் கையாள இலங்கை மனித உரிமைகள் ஆணைக்குழு பரிந்துரைக்கிறது.
• யாழ்ப்பாணம், மட்டக்களப்பு, கொழும்பு ஆகிய இடங்களில் நடைபெற்ற போராட்டங்கள் மசோதாவைத் திரும்பப் பெறக் கோரியுள்ளன.