வெளிப்படைத்தன்மை கேள்விக்குறியில்: கட்டிட இடிவு சர்ச்சைக்கு மத்தியில் விருதைப் பெற்ற தாய்லாந்து மாநிலத் தணிக்கை அலுவலகத்துக்குக் கடும் எதிர்ப்பு

தாய்லாந்து மாநிலத் தணிக்கை அலுவலகம்: சர்ச்சைக்கு மத்தியில் வெளிப்படைத்தன்மை விருது; கொந்தளிக்கும் பொதுமக்கள்

பொதுச் செலவினங்களைக் கண்காணிக்கும் பொறுப்புடைய அரசுத் துறையான தாய்லாந்தின் மாநிலத் தணிக்கை அலுவலகம் (SAO), தேசிய அளவிலான சர்ச்சையின் மையத்தில் சிக்கியுள்ளது. 2025 ஆகஸ்டில், நாட்டின் வருடாந்திர நேர்மை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை மதிப்பீட்டில் (ITA) 100-க்கு 94.64 மதிப்பெண்கள் பெற்று, மிகவும் வெளிப்படையான சுயாதீன அமைப்பாக SAO அறிவிக்கப்பட்டது. ஆனால், பாங்காக்கில் அமைந்துள்ள அந்த அமைப்பின் புதிய 30 மாடித் தலைமையகம் நிலநடுக்கத்தின்போது இடிந்து விழுந்து, டஜன் கணக்கானோர் உயிரிழந்த சில மாதங்களுக்குப் பிறகே இந்தப் பாராட்டு கிடைத்தது. இந்தச் சம்பவம், ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள், கொள்முதல் குறைபாடுகள், கேள்விக்குரிய கண்காணிப்பு ஆகியவற்றின் வலையையும் வெளிச்சத்துக்குக் கொண்டுவந்தது. SAO-வின் உயர்ந்த வெளிப்படைத்தன்மைத் தரவரிசைக்கும் தொடரும் சர்ச்சைக்கும் இடையிலான முரண்பாடு, பொதுமக்களின் கோபத்தையும் கேலியையும் தூண்டியதுடன், தாய்லாந்தின் ஊழல் எதிர்ப்பு முயற்சிகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த விவாதத்தையும் மீண்டும் எழுப்பியுள்ளது.

SAO வெளிப்படைத்தன்மை விருதைப் பெற்றது எப்படி?

நேர்மை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை மதிப்பீடு (ITA) என்பது தாய்லாந்தின் முக்கிய ஊழல் எதிர்ப்பு அமைப்பான தேசிய ஊழல் தடுப்பு ஆணையம் (NACC) ஆண்டுதோறும் நடத்தும் மதிப்பீடாகும். தேசிய ஊழல் எதிர்ப்பு உத்திகளுடன் ஒத்திசைந்து, உலகளாவிய ஊழல் உணர்வுக் குறியீட்டில் (CPI) தாய்லாந்தின் நிலையை மேம்படுத்தும் நோக்கில், 8,300-க்கும் மேற்பட்ட அரசு அமைப்புகளில் உள்ள 1.35 மில்லியனுக்கும் அதிகமான பங்குதாரர்களிடம் ITA கருத்துக் கணிப்பு நடத்துகிறது. 2025-இல், சுயாதீன அமைப்புகளுக்கான பிரிவில் SAO முதலிடம் பிடித்தது; தேர்தல் ஆணையத்தையும் NACC-ஐயும் மிகக் குறைந்த வித்தியாசத்தில் முந்தியது.

ITA-வின் வழிமுறை மூன்று தூண்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது:

• உள் நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும்: நெறிமுறைகள், நடைமுறைகள் மற்றும் உள்கட்டுப்பாடுகள் குறித்து அமைப்பின் ஊழியர்களிடம் நடத்தப்படும் கருத்துக் கணிப்புகள்.
• வெளிப்புற நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும்: ஒப்பந்ததாரர்கள், பொதுமக்கள் போன்ற வெளிப்புறப் பங்குதாரர்களிடமிருந்து நியாயம் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்து பெறப்படும் கருத்துகள்.
• திறந்த தரவின் நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும்: எவ்வளவு தகவல் பொதுவெளியில் வெளியிடப்படுகிறது, அது எளிதில் கிடைக்கிறதா என்பதற்கான மதிப்பீடு.

நியாயத்தை உறுதிசெய்ய கல்வியியல் மற்றும் புள்ளிவிவர முறைகளைப் பயன்படுத்தி, இந்தச் செயல்முறை கடுமையானதும் பல பரிமாணங்களைக் கொண்டதுமாக இருப்பதாக SAO கூறுகிறது. எனினும், "அமைப்புமுறை மேம்பாடு" என்ற அளவுகோலில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தரத்தைவிடக் குறைவாக மதிப்பெண் பெற்றதாக ஒப்புக்கொண்ட அந்த அமைப்பு, இந்தக் குறைபாட்டைச் சரிசெய்வதாக உறுதியளித்தது.

பொதுமக்களின் ஐயப்பாடும் சமூக ஊடக எதிர்ப்பும்

SAO தனது தரப்பை விளக்கியபோதிலும், இந்த விருது பரவலான ஐயப்பாட்டைச் சந்தித்தது. கட்டுமான சர்ச்சையில் சிக்கிய ஓர் அமைப்பு எப்படி மிகவும் வெளிப்படையானதாகக் கருதப்படலாம் என்று பலரும் கேள்வி எழுப்பியதால், சமூக ஊடகங்களில் கிண்டலான கருத்துகள் பெருகின. மக்கள் கட்சியைச் சேர்ந்த பாங்காக் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ருக்சனோக் ஸ்ரீநோர்க், ஃபேஸ்புக்கில் இந்தத் தரவரிசையைக் கேலி செய்து, முடிவைப் பார்த்துப் பொதுமக்கள் "நன்றாகச் சிரித்திருப்பார்கள்" என்று எழுதினார். ITA-வின் வழிமுறையையும் அவர் விமர்சித்தார். அமைப்புகள் தத்தமது பிரிவுக்குள்ளேயே ஒப்பிடப்படுவதால், முடிவுகள் ஒருதலைப்பட்சமாகி, பொருளுள்ள ஒப்பீட்டுக்கான வாய்ப்பு குறையக்கூடும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

"அரசுச் செலவினங்களைத் தணிக்கை செய்யும் அமைப்பு இது; ஆனால் முதலில் அவர்களையே தணிக்கை செய்ய வேண்டும்," என்று விரக்தியடைந்த வரிசெலுத்துநர் ஒருவர் இணையத்தில் பதிவிட்டார்.

உயர் மதிப்பெண்கள் கிடைத்தாலும், இத்தகைய மதிப்பீடுகளில் தங்களுக்குப் பங்கு இருப்பதாகவோ, அவற்றால் கண்கூடான பலன் கிடைப்பதாகவோ சாதாரணக் குடிமக்கள் அரிதாகவே உணர்கிறார்கள் என்று பல இணையப் பயனர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். குறிப்பாக, முந்தைய ஆண்டுகளிலும் விருதுகள் சர்ச்சையை ஏற்படுத்திய நிலையில், NACC-யின் நம்பகத்தன்மையும் அதன் ITA நடைமுறையும் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன.

கட்டிட இடிவு: ஆழமான பிரச்சினைகளை வெளிப்படுத்திய துயரம்

2025 மார்ச்சில் SAO-வின் புதிய தலைமையகம் பேரழிவாக இடிந்து விழுந்ததைப் புறந்தள்ளிவிட்டு, அதன் வெளிப்படைத்தன்மை விருது குறித்த சர்ச்சையைப் பார்க்க முடியாது. பாங்காக்கின் சத்துசாக் மாவட்டத்தில் கட்டுமானத்தில் இருந்த 30 மாடிக் கோபுரம், மியான்மரை மையமாகக் கொண்ட 7.7 ரிக்டர் அளவிலான நிலநடுக்கத்தின்போது நகரத்தில் இடிந்து விழுந்த ஒரே கட்டிடமாகும். இந்தப் பேரிடரில் குறைந்தது 47 பேர் உயிரிழந்தனர்; ஒன்பது பேர் காயமடைந்தனர். அவர்களில் பலர் அந்த இடத்தில் பணியாற்றிய புலம்பெயர் தொழிலாளர்களும் தொழிற்கல்வி மாணவர்களும் ஆவர்.

விசாரணைகளில் விரைவிலேயே பல அதிர்ச்சியளிக்கும் குறைபாடுகள் தெரியவந்தன:

• தரமற்ற கட்டுமானப் பொருள்கள்: சீன உற்பத்தியாளரான சின் கே யுவான் வழங்கிய எஃகுக் கம்பிகள் தேசியப் பாதுகாப்புத் தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை. கட்டிடத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட எஃகு, தேவையான விவரக்குறிப்புகளுக்கு இணங்கவில்லை என்று சோதனைகள் காட்டின. இது தரக் கட்டுப்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை கண்காணிப்பு குறித்த கவலைகளை எழுப்பியது.
• கொள்முதல் முறைகேடுகள்: இத்தாலியன்-தாய் டெவலப்மென்ட் மற்றும் சைனா ரயில்வே எண் 10 (தாய்லாந்து) நிறுவனம் ஆகியவற்றின் கூட்டு முயற்சிக்கு கட்டுமான ஒப்பந்தம் வழங்கப்பட்டது. பின்னர், சீன நிறுவனத்தின் இயக்குநரான ஜாங் சுவான்லிங், ஒப்பந்தப்புள்ளி முறைகேடு, வெளிநாட்டு உரிமை விதிமீறல் மற்றும் கட்டுமான முறைகேடு ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளில் கைது செய்யப்பட்டார். இந்தத் திட்டத்துடன் தொடர்புடைய 2 பில்லியன் பாட்-க்கும் அதிகமான சந்தேகத்துக்குரிய பணப் பரிவர்த்தனைகள் நிதிப் பதிவுகளில் தெரியவந்தன.
• ஆடம்பரமான, கேள்விக்குரிய செலவினம்: கட்டிடத்துக்கான ஆடம்பர மரச்சாமான்கள் மற்றும் பொருத்துதல்களில் அளவுக்கு மீறிய செலவு செய்யப்பட்டதை குடிமை அமைப்புகள் வெளிப்படுத்தின. ஒவ்வொன்றும் கிட்டத்தட்ட 100,000 பாட் விலையுள்ள மாநாட்டு நாற்காலிகளும், ஒவ்வொன்றும் 100,000 பாட்-க்கும் அதிகமான விலையுள்ள கம்பளங்களும் இதில் அடங்கும். வரிப்பணத்தின் வெளிப்படையான தவறான பயன்பாடு குறித்த பொதுமக்களின் கோபத்தை இந்தத் தகவல்கள் அதிகரித்தன.

செலவைக் குறைத்தல், கண்காணிப்பின்மை, ஊழல் ஆகியவை உயிரிழப்புகளுக்கு வழிவகுக்கக்கூடிய தாய்லாந்தின் பொதுக் கொள்முதல் முறையில் உள்ள விரிவான பிரச்சினைகளின் அடையாளமாக இந்த இடிவு மாறியுள்ளது.

விசாரணைகளும் சட்ட நடவடிக்கைகளும்

இடிவு குறித்து தாய்லாந்து அதிகாரிகள் பல விசாரணைகளைத் தொடங்கியுள்ளனர். போலியான பொறியியல் கையொப்பங்கள், தரமற்ற பொருள்களின் பயன்பாடு, திட்டத்தில் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளை சிறப்பு விசாரணைத் துறை (DSI) ஆராய்ந்து வருகிறது. சீன அதிகாரி கைது செய்யப்பட்டதும், எஃகு வழங்குநரின் தொழிற்சாலையில் சோதனை நடத்தப்பட்டதும், தரம் குறைந்த பொருள்களால் பாதிக்கப்பட்டிருக்கக்கூடிய பிற அரசுத் திட்டங்களையும் விசாரணை வளையத்துக்குள் கொண்டுவந்துள்ளன.

நீதி அமைச்சர் தாவீ சோத்சோங், "இந்த வழக்கு தீவிரமாகவும் நியாயமாகவும் கையாளப்படுகிறது; விசாரணைக்கு அப்பாற்பட்டவர் யாருமில்லை. முழு வெளிப்படைத்தன்மையுடன் செயல்பட தாய்லாந்து அரசு உறுதியளித்துள்ளது. குற்றத்துக்குப் பொறுப்பான நிறுவனங்களாக இருந்தாலும் தனிநபர்களாக இருந்தாலும் அனைவரும் பொறுப்பேற்கச் செய்யப்படுவார்கள்," என்று வலியுறுத்தினார்.

வெளிநாட்டு ஒப்பந்ததாரர்களுக்கான கட்டுப்பாடுகளை மேலும் கடுமையாக்கவும், லாபத்துக்காகத் தரத்தில் சமரசம் செய்து பொதுப் பாதுகாப்பைப் பாதிப்பதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்படும் "பூஜ்ஜிய மூலதனத் தொழில்கள்" மீது கூடுதல் கண்காணிப்பு மேற்கொள்ளவும் இந்தச் சர்ச்சை கோரிக்கைகளைத் தூண்டியுள்ளது. உள்கட்டமைப்புத் திட்டங்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்டிருந்த நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் பாட் மதிப்பிலான தரம் குறைந்த எஃகை அதிகாரிகள் பறிமுதல் செய்துள்ளனர். சில எஃகு உற்பத்தித் தொழில்நுட்பங்களின் எதிர்காலமும் தற்போது மறுஆய்வு செய்யப்படுகிறது.

தாய்லாந்தில் வெளிப்படைத்தன்மை: அமைப்புமுறை சார்ந்த சவால்

SAO சர்ச்சை தனித்த ஒரு சம்பவம் அல்ல. பொதுத்துறை, தனியார் துறை என இரண்டிலும் ஊழல் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையின்மை பிரச்சினைகளைத் தாய்லாந்து நீண்டகாலமாக எதிர்கொண்டு வருகிறது. டிரான்ஸ்பரன்சி இன்டர்நேஷனலின் ஊழல் உணர்வுக் குறியீட்டில், 180 நாடுகளில் தாய்லாந்து தற்போது 109-வது இடத்தில் உள்ளது. ஆளுகை மற்றும் பொறுப்பேற்பு தொடர்பான தொடர்ச்சியான சவால்களை இது பிரதிபலிக்கிறது.

குறிப்பாகப் பாதுகாப்பு மற்றும் உள்கட்டமைப்பு போன்ற துறைகளில், முக்கியமான கொள்முதல் முடிவுகள் சுயாதீனக் கண்காணிப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுவது வழக்கம். ராணுவத்தின் அரசியல் செல்வாக்கு சட்டமன்றக் கண்காணிப்பை மேலும் பலவீனப்படுத்தியுள்ளது. சட்டங்களில் உள்ள ஓட்டைகள், வெளிப்படையற்ற செலவினங்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கான தகவல் வெளியீடு குறைவதற்கும் வழிவகுக்கின்றன. புத்த கோயில்கள் போன்ற சமய நிறுவனங்களிலும் நிதி முறைகேடு, நிதி வெளிப்படைத்தன்மையின்மை தொடர்பான சர்ச்சைகள் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைச் சிதைத்துள்ளன.

சர்வதேச தரநிலைகளுடனான ஒப்பீடுகள் இந்த அபாயங்களை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. கண்காணிப்பு பலவீனமாகவும் அறிக்கையிடல் குறைவாகவும் இருக்கும்போது, பல நாடுகளில் இறையாண்மைச் செல்வ நிதிகளும் அரசுக்குச் சொந்தமான நிறுவனங்களும் ஊழலுக்கான கருவிகளாக மாறியுள்ளன. பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்க சுயாதீனத் தணிக்கை, வெளிப்படையான அறிக்கையிடல், அமல்படுத்தக்கூடிய ஊழல் எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகள் போன்ற வலுவான சீர்திருத்தங்கள் மட்டுமே உதவும் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.

ITA-வின் பங்கும் வரம்புகளும்

ஊழலைத் தடுக்கும் நடவடிக்கைகளை ஊக்குவித்து, பொதுத்துறையில் நேர்மையை மேம்படுத்துவதற்கான கருவியாக ITA வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், சுயமதிப்பீடு, பங்குதாரர்களின் கருத்துக் கணிப்புகள், திறந்த தரவுச் சரிபார்ப்பு ஆகியவற்றை நம்பியிருக்கும் அதன் வழிமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தவோ கையாளவோ முடியும் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். அமைப்புகள் குறுகிய பிரிவுகளுக்குள்ளேயே ஒப்பிடப்படும்போது இந்த ஆபத்து அதிகரிக்கிறது. கொள்முதல் குறைபாடுகள் தொடர்பாக விசாரணையில் இருக்கும் SAO, வெளிப்படைத்தன்மைக்கான அதிகபட்ச மதிப்பெண்ணைப் பெற்றிருக்க முடிந்தது என்பது, இந்த மதிப்பீட்டின் நடைமுறைத் தாக்கம் குறித்து பலரையும் கேள்வி எழுப்பச் செய்துள்ளது.

ஒரு குடிமை அமைப்பு குறிப்பிட்டதாவது: "வெளிப்படைத்தன்மையை அளவிடவே ITA உருவாக்கப்பட்டது. ஆனால் அமைப்புகளே அதன் செல்லுபடித்தன்மையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கும்போது, சீர்திருத்தங்கள் தேவை என்பது தெளிவாகிறது."

ITA-வின் கருவிகள் உண்மையான வெளிப்படைத்தன்மையை அளவிடத் தவறுகின்றன என்று கூறி, இதற்கு முன்பே SAO-வும் அந்த மதிப்பீட்டை விமர்சித்திருந்தது. NACC-யின் "பரிசுப் பொருள் பெறாமைக் கொள்கை" கூட, அதன் நிர்வாகிகளில் ஒருவர் லஞ்சம் பெற்ற குற்றச்சாட்டில் கைது செய்யப்பட்டபோது வலுவிழந்தது; இதனால் ஊழல் எதிர்ப்பு முயற்சிகளின் நம்பகத்தன்மை மேலும் பாதிக்கப்பட்டது.

பொதுமக்களின் நம்பிக்கையும் அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைகளும்

SAO சர்ச்சையின் விளைவுகள், அரசின் அனைத்து நிலைகளிலும் கூடுதல் வெளிப்படைத்தன்மையும் பொறுப்பேற்பும் தேவை என்ற கோரிக்கைகளைத் தீவிரப்படுத்தியுள்ளன. குடிமை அமைப்புகள், பத்திரிகையாளர்கள், சாதாரணக் குடிமக்கள் ஆகியோர் பின்வருவனவற்றைக் கோருகின்றனர்:

• சுயாதீனத் தணிக்கை: அமைப்புகளின் செலவினங்கள் மற்றும் கொள்முதல் நடைமுறைகளை வழக்கமாக வெளிப்புறத் தரப்புகள் மறுஆய்வு செய்தல்.
• பொதுமக்களுக்கான தகவல் வெளியீடு: நிதிப் பதிவுகள், ஒப்பந்தங்கள், திட்ட ஆவணங்கள் ஆகியவற்றைப் பொதுமக்கள் அணுகக்கூடியதாக ஆக்குதல்.
• கடுமையான கண்காணிப்பு: குறிப்பாக அதிக அபாயமுள்ள துறைகளில், விலக்குகளுக்கும் கண்காணிப்பின்மைக்கும் வழிவகுக்கும் சட்ட ஓட்டைகளை அடைத்தல்.
• தவறுகளுக்குப் பொறுப்பேற்பு: ஊழல் அல்லது அலட்சியத்துக்குப் பொறுப்பான தனிநபர்களும் நிறுவனங்களும் உண்மையான விளைவுகளை எதிர்கொள்வதை உறுதிசெய்தல்.

இறையாண்மைச் செல்வ நிதிகளுக்கான சாண்டியாகோ கொள்கைகள் போன்ற சர்வதேசச் சிறந்த நடைமுறைகளை, அமல்படுத்தக்கூடிய தேவைகளுடனும் சுயாதீனக் கண்காணிப்புடனும் தாய்லாந்து ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று சில நிபுணர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். வெளிப்படைத்தன்மையும் நேர்மையும் மதிக்கப்பட்டு ஊக்குவிக்கப்படும் பண்பாட்டுச் சீர்மாற்றமே நீடித்த மாற்றத்தைக் கொண்டுவரும் என்று மற்றவர்கள் கருதுகின்றனர்.

தற்போதைக்கு, அதிகாரபூர்வ மதிப்பீடுகளுக்கும் பொதுமக்களின் பார்வைக்கும் இடையிலான பெரும் இடைவெளியை SAO-வின் வெளிப்படைத்தன்மை விருது நினைவூட்டுகிறது. கொள்முதல், கண்காணிப்பு, பொறுப்பேற்பு தொடர்பான அடிப்படைப் பிரச்சினைகள் தீர்க்கப்படும்வரை, இத்தகைய பாராட்டுகள் தாய்லாந்தின் அமைப்புகள் மீதான நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்கச் சிறிதளவே உதவக்கூடும்.

சுருக்கம்

• பெரிய கட்டுமானச் சர்ச்சையில் சிக்கியிருந்தபோதிலும், தாய்லாந்தின் மாநிலத் தணிக்கை அலுவலகம் (SAO) 2025-இல் உயரிய வெளிப்படைத்தன்மை விருதைப் பெற்றது.
• நிலநடுக்கத்தின்போது SAO-வின் புதிய தலைமையகம் இடிந்து விழுந்ததில் டஜன் கணக்கானோர் உயிரிழந்தனர்; ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள், தரமற்ற பொருள்கள், கொள்முதல் குறைபாடுகள் ஆகியவை அம்பலமாகின.
• வெளிப்படைத்தன்மை மதிப்பீட்டு நடைமுறையின் நம்பகத்தன்மை குறித்து பரவலான ஐயப்பாடு நிலவுவதால், பொதுமக்களின் எதிர்வினை பெரும்பாலும் எதிர்மறையாக உள்ளது.
• விசாரணைகளால் கைதுகளும் சோதனைகளும் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன; பிற அரசுத் திட்டங்கள் மற்றும் ஒப்பந்ததாரர்கள் மீதான கண்காணிப்பும் விரிவடைந்துள்ளது.
• பலவீனமான கண்காணிப்பு, சட்ட ஓட்டைகள், பொதுமக்களின் நம்பிக்கையின்மை உள்ளிட்ட ஊழல் எதிர்ப்பில் தாய்லாந்து எதிர்கொள்ளும் அமைப்புமுறைச் சவால்களை இந்தச் சர்ச்சை வெளிப்படுத்துகிறது.
• பொது நிறுவனங்கள் மீதான நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்க சுயாதீனத் தணிக்கை, கூடுதல் தகவல் வெளியீடு, கடுமையான பொறுப்பேற்பு நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றை குடிமை அமைப்புகளும் நிபுணர்களும் கோருகின்றனர்.