தைவான் மீதான உரிமைக் கோரிக்கையை மீண்டும் வலியுறுத்தி, சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தத்தைக் கண்டித்த பெய்ஜிங்

போருக்குப் பிந்தைய ஆவணங்கள், தைவானின் நிலை குறித்து தைபேயுடன் மோதும் பெய்ஜிங்

தைவான் தனது நிலப்பரப்பின் ஒரு பகுதி என்று சீனா மீண்டும் வலியுறுத்தியதுடன், சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைதி ஒப்பந்தம் சட்டவிரோதமானது, செல்லாதது என்றும் நிராகரித்துள்ளது. வெளியுறவு அமைச்சக செய்தித் தொடர்பாளர் மாவோ நிங் வெளியிட்ட அண்மைக் கருத்துகள், போர்க்கால கெய்ரோ பிரகடனத்தையும் போட்ஸ்டாம் பிரகடனத்தையும் அந்த ஒப்பந்தம் மாற்றியதாகவும், தைவானை சீன மக்கள் குடியரசின் (PRC) அதிகார வரம்புக்குள் கொண்டுவரவில்லை என்றும் தைவான் பிராந்திய அதிகாரி ஒருவர் கூறியதைத் தொடர்ந்து வந்தன. தைவான் அதிகாரியின் கருத்துகள் வரலாற்றைத் திரித்துக் கூறுவதாகவும், தைவான் சுதந்திர நோக்கத்தை முன்னெடுக்கும் முயற்சி என்றும் பெய்ஜிங் சித்தரித்தது. அதேவேளையில், சீனாவுடனான தூதரக உறவுகளுக்கு ஒரே சீனா கொள்கையே அடிப்படை என்பதை உலகம் ஏற்றுக்கொள்கிறது என்றும் வலியுறுத்தியது.

பெய்ஜிங்கில் நடைபெற்ற வழக்கமான செய்தியாளர் சந்திப்பில், 1945இல் ஜப்பானுக்கு எதிராக நேச நாடுகள் பெற்ற வெற்றியுடனும், போர்க்கால மற்றும் சரணடைதல் தொடர்பான ஆவணத் தொடருடனும் தைவானின் நிலையை மாவோ இணைத்துப் பேசினார். சீனாவின் வாசிப்பின்படி, அந்த ஆவணங்கள் தைவான் சீனாவிடம் மீட்கப்பட்டதை உறுதிப்படுத்தின. 1949இல் நிறுவப்பட்ட PRCதான் சீனாவின் ஒரே சட்டபூர்வமான அரசு என்றும், எனவே தைவானையும் உள்ளடக்கிய முழுமையான இறையாண்மை அதற்கு உண்டு என்றும் அவர் வாதிட்டார். 1949இல் நிகழ்ந்தது ஒரே சர்வதேச சட்ட அமைப்புக்குள் அரசாங்கம் மாறியதே தவிர, இறையாண்மையிலோ நிலப்பரப்பிலோ மாற்றம் அல்ல என்பது அவரது கூற்று.

தைவான் நீரிணையிலும் கடல்சார் சர்ச்சைகளிலும் பெய்ஜிங் ஒருதலைப்பட்சமாக தற்போதைய நிலையை மாற்றுவதாகக் கூறும் ஐரோப்பியப் பிரமுகர்களின் விமர்சனங்களுக்கும் செய்தித் தொடர்பாளர் பதிலளித்தார். தைவான் விவகாரம் சீனாவின் உள்நாட்டு விவகாரம் என்றும், கிழக்கு மற்றும் தென் சீனக் கடல்களின் நிலைமை பொதுவாக நிலையானதாகவே உள்ளது என்றும் மாவோ கூறினார். பிராந்திய உரையாடலுக்கு ஆதரவளிக்கவும், மோதலைத் தூண்டும் நடவடிக்கைகளைத் தவிர்க்கவும் வெளித் தரப்பினரை அவர் வலியுறுத்தினார்.

சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் என்றால் என்ன, அதில் கூறப்பட்டது என்ன

சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைதி ஒப்பந்தம் 1951 செப்டம்பர் 8ஆம் தேதி கையெழுத்திடப்பட்டு, 1952 ஏப்ரல் 28ஆம் தேதி நடைமுறைக்கு வந்தது. ஜப்பானுக்கும் பெரும்பாலான நேச நாடுகளுக்கும் இடையிலான போர் நிலையை அது முறையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. தைவான் மற்றும் பெங்குவுத் தீவுகள் மீதான உரிமைக் கோரிக்கைகளை ஜப்பான் கைவிட்டது; ஆனால் அந்தப் பகுதிகள் எந்த நாட்டுக்கு வழங்கப்படுகின்றன என்று ஒப்பந்தம் குறிப்பிடவில்லை. சீன மக்கள் குடியரசோ, தைவானைத் தலைமையிடமாகக் கொண்ட சீனக் குடியரசோ (ROC) மாநாட்டுக்கு அழைக்கப்படவில்லை. ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்த அதே நாளில், ஜப்பான் ROCயுடன் தனியான அமைதி ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டது. ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்தபின் ஜப்பான் மற்றும் அமெரிக்காவைச் சுற்றி உருவாக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள், ஏற்பாடுகள் ஆகியவற்றின் வலையமைப்பைக் குறிப்பிட அறிஞர்கள் பொதுவாக “சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைப்பு” என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இது பல தசாப்தங்களாக மேற்கு பசிபிக்கின் பாதுகாப்பு ஒழுங்கை வடிவமைத்தது. பெய்ஜிங் அந்தக் கட்டமைப்பை எவ்வாறு எதிர்க்கிறது என்பது குறித்த பின்னணிக்கு, The Diplomat வெளியிட்ட ஆய்வை இந்த இணைப்பில் காணலாம்.

முறையான சுதந்திரத்தை ஆதரிக்கும் தைவானியர்களில் பலருக்கு, சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் எந்த நாட்டுக்கும் இறையாண்மையை வழங்காததால் தைவானின் சட்டபூர்வ நிலையைத் தீர்மானிக்காமல் விட்டது. 1945இல் ROC தைவானைக் கட்டுப்பாட்டில் கொண்டுவந்ததாகக் கருதப்பட்டதை, இறையாண்மையின் உறுதியான சட்டபூர்வ மாற்றமாகக் கொள்ள முடியாது என்று வாதிடும் தைபேயின் செயற்பாட்டாளர்களும் சில அரசியல் கட்சிகளும், பள்ளிப் பாடத்திட்டங்களில் அந்த விளக்கத்தை இடம்பெறச் செய்யுமாறு கோரியுள்ளனர். பெய்ஜிங் மேற்கோள் காட்டும் போர்க்காலப் பிரகடனங்களின் சட்ட வலிமையையும் அந்தக் குழுக்கள் மறுக்கின்றன; கெய்ரோ உரை கட்டுப்படுத்தும் ஒப்பந்தம் அல்ல, நோக்கத்தைத் தெரிவித்த செய்திக் குறிப்பு மட்டுமே எனக் கூறுகின்றன.

பெய்ஜிங்கின் சட்ட வாதம்

போர்க்கால மற்றும் சரணடைதல் தொடர்பான ஆவணத் தொடரையும், 1949க்கு முன்னும் பின்னும் சீன அரசு தொடர்ச்சியாக இருந்தது என்ற தனது கோரிக்கையையும் சீனாவின் நிலைப்பாடு அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளது. 1943ஆம் ஆண்டின் கெய்ரோ பிரகடனம், தைவான் மற்றும் பெங்குவுத் தீவுகள் உள்ளிட்ட சீனாவிடமிருந்து ஜப்பான் கைப்பற்றிய பகுதிகள் சீனாவிடம் மீண்டும் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறியது. 1945ஆம் ஆண்டின் போட்ஸ்டாம் பிரகடனம் ஜப்பான் நிபந்தனையற்ற முறையில் சரணடைய வேண்டும் என்றும், கெய்ரோவின் நிபந்தனைகள் நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்தியது. அதே ஆண்டின் பிற்பகுதியில் சரணடைதல் ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்டு ஜப்பான் அந்த நிபந்தனைகளை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த ஆவணங்களையும் 1945இல் தைபேயில் நடைபெற்ற சரணடைதல் நிகழ்வையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, தைவான் சீனாவிடம் திரும்பியது உறுதியாகிறது என்றும், இந்த முடிவு போருக்குப் பிந்தைய சர்வதேச ஒழுங்கின் ஓர் அங்கம் என்றும் பெய்ஜிங் வாதிடுகிறது. தைவான் விவகாரம் குறித்த PRCயின் 2022 வெள்ளை அறிக்கை இந்தக் கண்ணோட்டத்தை விரிவாக விளக்குகிறது. இந்த விவகாரத்தைத் தீர்க்க, “ஒரே நாடு, இரண்டு அமைப்புகள்” அடிப்படையிலான அமைதியான மறுஒன்றிணைப்பே விரும்பத்தக்க வழி என்றும் அதில் கூறப்பட்டுள்ளது. அந்த ஆவணத்தை சீனத் தூதரக இணையதளத்தில் இந்த இணைப்பில் காணலாம்.

PRC நிறுவப்பட்டதால் இறையாண்மை மாறவில்லை என்ற கோரிக்கையை மாவோ நிங் வலியுறுத்தினார். சீனாவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரே சட்டபூர்வ அரசு PRCதான் என்றும், தைவான் தொடர்பான உரிமைகள் உட்பட சீனாவின் முழு அளவிலான இறையாண்மை உரிமைகளை அது இயல்பாகவே பயன்படுத்துகிறது என்றும் அவர் கூறினார். சர்வதேச சமூகம் ஒரே சீனா கொள்கையைப் பரவலாக அங்கீகரிப்பதாகவும், தைவான் சுதந்திரத்தை முன்னெடுக்கும் முயற்சிகள் நீரிணை முழுவதும் நிலைத்தன்மையைப் பாதிப்பதாகவும் அவர் வாதிட்டார்.

1951ஆம் ஆண்டு மாநாட்டிலிருந்து சீனா விலக்கப்பட்டதால், தைவானின் நிலையைத் தீர்மானிப்பதற்கான அடிப்படையாக சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைதி ஒப்பந்தத்தை பெய்ஜிங் நிராகரிக்கிறது. சீனாவின் பங்கேற்பின்றி சீனப் பகுதிகளைப் பாதிக்கும் விவகாரங்களுக்கான தீர்வு சட்டவிரோதமானது, செல்லாதது என்று சீன அதிகாரிகள் நீண்டகாலமாக வாதிட்டு வருகின்றனர். வரலாற்றில், இந்த நிலைப்பாடு 1951 ஆகஸ்டில் வெளியுறவு அமைச்சர் சோவ் என்லாய் வெளியிட்ட அறிக்கையிலிருந்து தொடங்குகிறது; இன்றும் அது அதிகாரபூர்வ உரையாடலில் தொடர்ந்து இடம்பெறுகிறது. சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைப்பை, ஜப்பானில் அமெரிக்கப் படைகள் பின்னர் நிலைநிறுத்தப்பட்டதுடனும் மேற்கு பசிபிக்கில் விரிவான கூட்டணி வலையமைப்பு உருவானதுடனும் சீனாவின் பேச்சுகள் இணைத்துக் காட்டுவதாக The Diplomat குறிப்பிடுகிறது.

தைபேயின் நிலைப்பாடும் உள்ளூர் குரல்களும்

தைவானின் அரசாங்கம் இதற்கு முற்றிலும் மாறான விளக்கத்தை முன்வைக்கிறது. PRC ஒருபோதும் தைவான் மீது இறையாண்மையைச் செலுத்தியதில்லை என்றும், 1949 முதல் ROC தைவானையும் அதன் புறத்தேயுள்ள பல தீவுகளையும் நடைமுறையில் கட்டுப்படுத்தி வந்துள்ளது என்றும் அது கூறுகிறது. சீன உள்நாட்டுப் போருக்குப் பின்னர் தைவானும் சீனாவும் வெவ்வேறு அரசாங்கங்களால் ஆளப்பட்டன என்றும், 1945இல் ஜப்பான் சரணடைந்ததைத் தொடர்ந்து ROC அரசு தைவான் மீது அதிகார வரம்பைச் செலுத்தத் தொடங்கியது என்றும் அதிகாரபூர்வ வரலாற்றுத் தளம் தெரிவிக்கிறது. அந்தத் தளத்தை இந்த இணைப்பில் காணலாம்.

தைபேயில் அண்மையில் நடந்த செயற்பாடுகள், இந்த வரலாற்று முரண்பாடுகள் உள்நாட்டுப் பொது விவாதத்தில் எவ்வாறு வெளிப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. தைவானின் இறையாண்மையை எந்த நாட்டுக்கும் சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் வழங்கவில்லை என்பதைப் பாடத்திட்டங்களில் கற்பிக்க வேண்டும் என்று சுதந்திர ஆதரவுக் குழுக்கள் கோரின. மனுவுக்கு ஆதரவளித்த கட்சித் தலைவர் தே த்ஸுட்சாய், போருக்குப் பின்னர் தைவான் சீனாவிடம் திரும்ப ஒப்படைக்கப்பட்டது என்ற கூற்று பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் கட்டுக்கதை என்று வாதிட்டார்.

இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு தைவானின் இறையாண்மை சீனாவிடம் சென்றது என்ற கதை திருத்தப்பட வேண்டிய பெரிய பொய் என்று தே த்ஸுட்சாய் கூறினார்.

பெய்ஜிங்கின் விளக்கத்தை எதிர்க்கும் சட்ட அறிஞர்கள் பல அம்சங்களைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். கெய்ரோவும் போட்ஸ்டாமும் முறையான அமைதி ஒப்பந்தங்கள் அல்ல, போர்க்கால நோக்க அறிக்கைகள் என்றும், சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் உரிமைக் கோரிக்கையைத் துறப்பதாகக் குறிப்பிட்டதே தவிர, உரிமையைப் பெறுபவர் யார் எனச் சுட்டிக்காட்டவில்லை என்றும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். அனைத்து தரப்பினரும் ஏற்கத்தக்க கட்டுப்படுத்தும் மொழியில், பின்னர் ஜப்பானும் உரிமையைப் பெறும் தரப்பை வரையறுக்கவில்லை என்றும் குறிப்பிடுகின்றனர். தைவானின் நீண்டகால சுயாட்சி மற்றும் அரசமைப்புக்கான வழக்கமான மொன்டேவிடியோ அளவுகோல்களைப் பூர்த்திசெய்யும் அன்றாட அரசு செயல்பாடுகளையும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்; அதேவேளையில், தைவானுக்கு உலகளாவிய அங்கீகாரம் இல்லை என்பதையும் ஒப்புக்கொள்கின்றனர். பெய்ஜிங் தனது கோரிக்கைகளைச் சட்ட மற்றும் தூதரகக் கதையாடல்கள் மூலம் எவ்வாறு முன்னெடுக்கிறது என்பதையும், ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபைத் தீர்மானம் 2758 (1971) தைவான் குறித்து என்ன சொல்கிறது, என்ன சொல்லவில்லை என்பதைத் தெளிவுபடுத்தி நாடாளுமன்றங்களும் குடிமை அமைப்புகளும் எவ்வாறு எதிர்வினையாற்றுகின்றன என்பதையும் கொள்கை ஆய்வாளர்கள் நடத்திய அண்மைய விவாதம் விளக்கியது. அந்த விவாதத்தின் சுருக்கம் Small Wars Journal-இல் வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

இந்த விவகாரத்தை வாஷிங்டன் எவ்வாறு பார்க்கிறது

சீனாவின் ஒரே சட்டபூர்வ அரசாக PRCயை அமெரிக்கா அங்கீகரிக்கிறது; ஆனால் தைவான் மீது PRCக்கு இறையாண்மை உண்டு என்பதை அங்கீகரிப்பதில்லை. 1979 முதல், வாஷிங்டனின் ஒரே சீனா கொள்கை, தைவான் சீனாவின் ஒரு பகுதி என்ற சீன நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது; ஆனால் அதற்கு ஆதரவு தெரிவிக்கவில்லை. தைவான் உறவுகள் சட்டம், தைவானுக்கு தற்காப்பு ஆயுதங்களை வழங்கவும், பலம் அல்லது கட்டாயப்படுத்தலுக்கு எதிராகச் செயல்படும் திறனைப் பேணவும் அமெரிக்காவைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஆயுத விற்பனைக்கு முடிவுத் தேதியை அமெரிக்கா நிர்ணயிக்காது, அத்தகைய விற்பனை குறித்து பெய்ஜிங்குடன் கலந்தாலோசிக்காது, பேச்சுவார்த்தைக்கு தைபே மீது அழுத்தம் கொடுக்காது என்பதை ஆறு உறுதிமொழிகள் மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகின்றன. Center for Strategic and International Studies இதுகுறித்த தெளிவான விளக்கத்தை இந்த இணைப்பில் வழங்குகிறது.

அமைதியையும் நிலைத்தன்மையையும் ஆதரிப்பதற்காகவே இந்த அணுகுமுறை வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நீரிணையின் இருபுறங்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை அமைதியாகத் தீர்க்க வாஷிங்டன் ஊக்குவிக்கிறது; இறையாண்மை யாருக்கு உள்ளது என்பதில் முறையான நிலைப்பாட்டை எடுக்காமல் இருக்கிறது. “உத்திசார் தெளிவின்மை” என்று அடிக்கடி விவரிக்கப்படும் இந்த அணுகுமுறை, அரசியல் கதையாடல்கள் கடுமையாகியிருந்தாலும் இரு தரப்பும் நேரடி மோதலைத் தவிர்க்க உதவியுள்ளது.

தைவானுக்கு அப்பால்: சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைப்பு குறித்த விவாதம்

கிழக்கு ஆசியாவின் போருக்குப் பிந்தைய ஒழுங்கு எவ்வாறு வரையறுக்கப்பட வேண்டும் என்ற பெரிய போட்டியின் ஓர் அங்கமாகவே தைவானின் நிலை குறித்த கேள்வி உள்ளது. சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தமும் அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட இருதரப்பு பாதுகாப்பு உடன்படிக்கைகளும், அமெரிக்காவுடனான ஜப்பானின் கூட்டணிக்கும் பிராந்தியக் கூட்டாளிகளுடனான பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளுக்கும் கட்டமைப்பை அமைத்தன. The Diplomat குறிப்பிடுவதுபோல், சீன உரையாடல்கள் இந்தச் சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைப்பை அதிகளவில் எதிர்த்து, கெய்ரோ மற்றும் போட்ஸ்டாம் பிரகடனங்களின் அதிகாரத்தை உயர்த்த முயல்கின்றன. ஒகினாவா மற்றும் தென் சீனக் கடலில் சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகள் உள்ளிட்ட பிற முக்கிய விவகாரங்களுக்கும் இந்த விவாதம் விரிகிறது.

வரலாறு குறித்த வாதங்களும் பாதுகாப்பு நிலைப்பாடும் பெரும்பாலும் ஒன்றாகவே வருகின்றன. சான் பிரான்சிஸ்கோ கட்டமைப்புக்கு பெய்ஜிங் விடுக்கும் சவாலுடன், தைவான் நீரிணையைச் சுற்றி மக்கள் விடுதலை இராணுவத்தின் நடவடிக்கைகள் அடிக்கடி நிகழ்வதும், தனது சட்டக் கதையாடலை வெளிநாடுகளில் தொடர்ந்து முன்னெடுப்பதும் இணைந்து காணப்படுகின்றன. தைவானின் ஆதரவாளர்கள், மறுபுறம், தூதரகத் தொடர்புகளை விரிவுபடுத்துவதன் மூலமும், முழு அரசுத் தகுதி உறுப்பினர் பதவிக்குத் தேவையான அமைப்புகளில் தைவானுக்கான சர்வதேச இடத்தைப் பேண முயல்வதன் மூலமும் பதிலளிக்கின்றனர்.

ஐரோப்பிய கருத்துகளும் பெய்ஜிங்கின் பதிலும்

தைவான் நீரிணையிலும் அருகிலுள்ள கடல்களிலும் தற்போதைய நிலையை மாற்ற சீனா முயல்வதாக ஜெர்மனியின் மூத்த அரசியல்வாதி ஒருவர் குற்றம்சாட்டியபோது, தைவான் விவகாரம் சீனாவின் உள்நாட்டு விவகாரம் என்று பெய்ஜிங் பதிலளித்தது. ஒரே சீனா கொள்கையே சீனாவின் தூதரக உறவுகளுக்கு அடித்தளம் என்று மாவோ நிங் மீண்டும் கூறியதுடன், பதற்றத்தைத் தூண்டுவதைத் தவிர்க்குமாறு வெளித் தரப்பினரையும் வலியுறுத்தினார். கடல்சார் நிலைமை பொதுவாக நிலையாக இருப்பதாக அவர் விவரித்ததுடன், வேறுபாடுகளை உரையாடல் மற்றும் கலந்தாலோசிப்பு மூலம் தீர்க்குமாறு சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு அழைப்பு விடுத்தார்.

சர்வதேசச் சட்டத்தால் தீர்க்கக்கூடியதும் முடியாததும்

தைவானின் நிலையைத் தெளிவாகவும் முழுமையாகவும் தீர்க்கும் ஒரே ஆவணம் எதுவும் இல்லை. போர்க்காலப் பிரகடனங்கள் நேச நாடுகளின் நோக்கங்களை வெளிப்படுத்தின; சரணடைதல் ஆவணங்கள் அந்த நிபந்தனைகளை ஜப்பான் ஏற்றுக்கொண்டதைப் பதிவு செய்தன. பெரும்பாலான நேச நாடுகளுடனான பகைமையை சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது; ஆனால் தைவான் விவகாரத்தில் உரிமையைப் பெறும் தரப்பை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடவில்லை. ஒப்புக்கொள்ளாத மூன்றாம் நாட்டுக்கு ஓர் ஒப்பந்தம் கடமைகளை உருவாக்கவோ உரிமைகளை வழங்கவோ முடியாது என்று பெய்ஜிங் வாதிடுகிறது. அதேவேளையில், கெய்ரோ மற்றும் போட்ஸ்டாம் பிரகடனங்களின் கட்டுப்படுத்தும் வலிமையை PRCயின் பார்வை மிகைப்படுத்துகிறது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். இதன் விளைவாக, சட்டப்பூர்வ நிலவரம், விளக்கம், அரசுரிமைத் தொடர்ச்சி மற்றும் அங்கீகாரம் குறித்த முரண்பட்ட கதையாடல்களைக் கொண்டுள்ளது.

ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபைத் தீர்மானம் 2758 (1971), ROCக்குப் பதிலாக PRCக்கு அமைப்பில் இடமளித்தது; ஆனால் தைவானின் இறையாண்மை குறித்தோ சர்வதேச அமைப்புகளில் அந்தத் தீவு பங்கேற்பது குறித்தோ அது விவாதிக்கவில்லை. பல்வேறு அரங்குகளில் தைவான் பங்கேற்பதை எதிர்க்க பெய்ஜிங் 2758ஐப் பயன்படுத்துகிறது; அதேவேளையில், நடைமுறை ரீதியான பங்கேற்புக்கு ஆதரவாக தைவானின் கூட்டாளிகள் பொது சுகாதாரம் அல்லது விமானப் பாதுகாப்பைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். உள்நாட்டுச் சட்டங்கள் உள்ளிட்டவற்றை மேற்கோள் காட்டி பெய்ஜிங் தனது கதையாடலை முன்னெடுக்கும் தகவல் மற்றும் சட்டப் போட்டி இது என்றும், நாடாளுமன்றத் தொடர்புகள் மற்றும் பொதுத் தூதரக நடவடிக்கைகள் மூலம் தைவானும் அதன் ஆதரவாளர்களும் பதிலளிக்கின்றனர் என்றும் ஆய்வாளர்கள் விவரிக்கின்றனர்.

இப்போது இந்தச் சர்ச்சை ஏன் தீவிரமடைகிறது

தைபேயின் தற்போதைய தலைமை தைவானுக்கெனத் தனித்த அடையாளத்தை வலியுறுத்துவதாலும், இரண்டாம் உலகப் போரின் முக்கிய ஆண்டு நிறைவுகளை சீனா புதுப்பிக்கப்பட்ட வரலாற்று நினைவூட்டலுடன் கொண்டாடுவதாலும் நீரிணையின் இருபுறங்களுக்கும் இடையிலான பதற்றம் அதிகரித்துள்ளது. போர்க்காலத் தியாகத்தை இன்றைய உரிமைக் கோரிக்கைகளுடன் சீன அரச ஊடகங்கள் இணைக்கின்றன; போருக்குப் பிந்தைய ஒழுங்கைக் காப்பதற்கு தைவான் மீதான இறையாண்மையை வலியுறுத்துவது அவசியம் என்றும் கூறுகின்றன. தைவான் சுதந்திரத்துக்கான ஆதரவை வரலாற்றை மீண்டும் எழுதவும் பொதுமக்களைத் தவறாக வழிநடத்தவும் செய்யப்படும் முயற்சியாகவும் ஊடகத் தலையங்கங்கள் சித்தரிக்கின்றன. முக்கிய நினைவேந்தல்களும் கட்சியின் முக்கிய நிகழ்வுகளும் நடைபெறும் காலத்தில் இந்தக் கதையாடல் சீன உரையாடல்களில் தொடர்ந்து முக்கிய இடம் பெறும் வாய்ப்புள்ளது.

தைவானில் பாடப்புத்தகங்கள், தேசிய அடையாளம், போருக்குப் பிந்தைய ஆவணங்களின் பொருள் குறித்த உள்நாட்டு விவாதம் அரசியலைத் தொடர்ந்து வடிவமைக்கிறது. வலுவான பாதுகாப்பை உறுதிசெய்வதற்கும் சர்வதேசக் கூட்டாளிகளின் ஈடுபாட்டைப் பேணுவதற்கும் இடையில் தைவானின் தலைவர்கள் சமநிலை காண்கின்றனர்; அதேநேரம், பொருளாதார மற்றும் பாதுகாப்பு அபாயங்கள் குறித்து பொதுமக்கள் கவலை கொண்டுள்ளனர் என்பதை கருத்துக் கணிப்புகள் காட்டுகின்றன. ஒவ்வொரு தரப்பின் சட்ட வாதங்களும் பாதுகாப்பு நிலைப்பாடு, தூதரகத் தொடர்புகள் மற்றும் பலதரப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பு குறித்த நடைமுறை முடிவுகளைப் பாதிக்கின்றன.

தெரிந்துகொள்ள வேண்டியவை

• தைவான் சீனாவின் ஒரு பகுதி என்று பெய்ஜிங் கூறுகிறது; 1951ஆம் ஆண்டு மாநாட்டிலிருந்து சீனா விலக்கப்பட்டதால் சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைதி ஒப்பந்தம் சட்டவிரோதமானது, செல்லாதது என்றும் கூறுகிறது.
• இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு தைவான் சீனாவால் மீட்கப்பட்டது என்று வாதிட சீன அதிகாரிகள் கெய்ரோ பிரகடனம், போட்ஸ்டாம் பிரகடனம் மற்றும் 1945இல் ஜப்பான் சரணடைந்ததை மேற்கோள் காட்டுகின்றனர்.
• PRC ஒருபோதும் தைவான் மீது இறையாண்மையைச் செலுத்தியதில்லை என்றும், 1949 முதல் ROC தைவானை ஆட்சி செய்து வருகிறது என்றும் தைவான் அரசு கூறுகிறது.
• தைவானின் இறையாண்மையை எந்த நாட்டுக்கும் சான் பிரான்சிஸ்கோ ஒப்பந்தம் வழங்கவில்லை என்பதைப் பாடத்திட்டங்களில் கற்பிக்க வேண்டும் என்று தைபேயின் செயற்பாட்டாளர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.
• சீனாவின் அரசாக PRCயை அமெரிக்கா அங்கீகரிக்கிறது; ஒரே சீனா கொள்கையைப் பின்பற்றுகிறது; தைவானின் இறையாண்மை குறித்து எந்த நிலைப்பாடும் எடுக்காமல், தைவான் உறவுகள் சட்டத்தின்கீழ் அதன் பாதுகாப்புக்கு ஆதரவளிக்கிறது.
• போருக்குப் பிந்தைய மேற்கு பசிபிக் அமெரிக்கக் கூட்டணி வலையமைப்பை சான் பிரான்சிஸ்கோ அமைப்பு உருவாக்கியது; வரலாற்று மற்றும் சட்டக் கதையாடல்களில் பெய்ஜிங் இதை அதிகளவில் எதிர்த்து வருகிறது.
• ஐ.நா. பொதுச் சபைத் தீர்மானம் 2758 (1971), ஐ.நா.வில் PRCக்கு இடமளித்தது; ஆனால் தைவானின் இறையாண்மையையோ சர்வதேச அமைப்புகளில் அதன் பங்கேற்பையோ தீர்மானிக்கவில்லை.
• மோதலைத் தூண்டும் நடவடிக்கைகளைத் தவிர்க்குமாறு சீனா வெளித் தரப்பினரைக் கோருகிறது; அதேவேளையில், தற்போதைய நிலையை மாற்றுவதாக பெய்ஜிங்கை ஐரோப்பியக் குரல்கள் விமர்சித்துள்ளன.
• அரசுரிமைத் தொடர்ச்சி, போர்க்காலப் பிரகடனங்களின் வலிமை, ஒரு தரப்பின் ஒப்புதலின்றி ஓர் ஒப்பந்தம் உரிமைகளை வழங்க முடியுமா என்பவை குறித்த வேறுபட்ட சட்ட விளக்கங்களை இந்தச் சர்ச்சை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
• இந்தச் சர்ச்சை தைவான் நீரிணையைச் சுற்றியுள்ள ராணுவச் சமிக்ஞைகளையும், தைவானின் சர்வதேச இடத்தை விரிவுபடுத்த அல்லது கட்டுப்படுத்த மேற்கொள்ளப்படும் தூதரக முயற்சிகளையும் வடிவமைக்கிறது.