தரக் கவலைகளின் நிழலில் வெளியீடுகளின் பெருக்கம்
வியட்நாமின் அறிவியல் சமூகம் அண்மைய ஆண்டுகளில் குறிப்பிடத்தக்க சாதனையைப் படைத்துள்ளது. ஆண்டுதோறும் 15,000-க்கும் மேற்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகளை வெளியிட்டு, உலகளாவிய கல்வித்துறையில் வளர்ந்து வரும் சக்தியாகத் தன்னை நிலைநிறுத்தியுள்ளது. ஆனால் இந்த விரைவான வளர்ச்சியுடன் கவலைக்குரிய ஒரு தனிச்சிறப்பும் சேர்ந்துள்ளது: ஆய்வுக் கட்டுரைகள் திரும்பப் பெறப்படும் நாடுகளின் உலகளாவிய முதல் 10 பட்டியலில் இப்போது வியட்நாமும் இடம்பெற்றுள்ளது. இந்தப் புள்ளிவிவரம், அந்நாட்டின் அறிவியல் துறையின் அடித்தளத்தில் உள்ள ஆழமான விரிசல்களை வெளிப்படுத்துகிறது. ஹோ சி மின் நகரில் அண்மையில் நடைபெற்ற ஆய்வு நெறிமுறைகள் குறித்த மன்றத்தில், ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் அளவு தனிநபர்களின் தவறுகளை மட்டுமல்லாமல், ஆய்வுத் தரத்திலும் நிர்வாகத்திலும் உள்ள குறைபாடுகளையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது என்றும், அவை நாட்டின் கல்விசார் நற்பெயருக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்றும் நிபுணர்கள் எச்சரித்தனர்.
உள்ளடக்கம்
சிட்னி தொழில்நுட்பப் பல்கலைக்கழகத்தின் சுகாதாரத் தொழில்நுட்ப மைய இயக்குநர் நுயென் வான் துவானின் கூற்றுப்படி, ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் நெருக்கடிக்குப் பல காரணங்கள் உள்ளன. பல ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதற்கு நெறிமுறை மீறல்கள் காரணமாக இருந்தாலும், பலவீனமான ஆய்வு வடிவமைப்பு, நம்பகமற்ற தரவு, ஆசிரியர் உரிமை குறித்த தகராறுகள், ஒரே ஆய்வை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட இடங்களில் வெளியிடுதல் ஆகியவையும் சிக்கலாக உள்ளன. சர்வதேச அளவில் அறிவியல் நம்பகத்தன்மையை நிலைநிறுத்த வியட்நாம் விரையும் நிலையில், தரத்தை விட எண்ணிக்கைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டிருப்பதை இந்தப் பிரச்சினைகள் சுட்டுகின்றன.
உலகளாவிய சூழலைப் பார்க்கும்போது, வியட்நாமின் நிலைமை தனித்துவமானதல்ல என்பது தெளிவாகிறது; அதேவேளை, இது மேலும் கவலையளிக்கிறது. 2023-ஆம் ஆண்டில் உலகெங்கும் 10,000-க்கும் மேற்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகள் திரும்பப் பெறப்பட்டன. இது புதிய சாதனையாகும்; சர்வதேச அறிவியல் சமூகத்தின் மீது அதிகரித்து வரும் பரந்த அழுத்தங்களை இது பிரதிபலிக்கிறது. ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதைப் பதிவு செய்யும் தரவுத்தளமான Retraction Watch, கடந்த பத்தாண்டுகளில் 39,000-க்கும் மேற்பட்ட கட்டுரைகள் திரும்பப் பெறப்பட்டுள்ளதாகப் பதிவு செய்துள்ளது; இந்த எண்ணிக்கை ஆண்டுதோறும் சுமார் 23% அதிகரித்து வருகிறது. இந்த உயர்வு பரவலான பிரச்சினைகளைக் காட்டுகிறது. எனினும், ஆய்வுகள் அதிகம் திரும்பப் பெறப்படும் நாடுகளின் உயர்மட்டப் பட்டியலில் வியட்நாம் இடம்பெற்றிருப்பது, அதன் ஆய்வுச் சூழலில் குறிப்பிட்ட பலவீனங்கள் உள்ளதைக் காட்டுகிறது.
பொருளாதார அழுத்தங்களும் சமமற்ற வளங்களும்
இந்தப் புள்ளிவிவரங்களுக்குப் பின்னால் வளப் பற்றாக்குறையும் கட்டமைப்பு ஏற்றத்தாழ்வும் உள்ளன. வியட்நாமில் அறிவியல் ஆய்வுக்கான செலவினம் குறைவாகவே உள்ளது; குறிப்பாகத் தொழில்நுட்பம் அதிகம் தேவைப்படும் துறைகளில் இது ஆய்வு நிறுவனங்கள் பல சர்வதேசத் தரங்களை எட்டுவதற்கான திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. முக்கியப் பல்கலைக்கழகங்களுக்கும் உள்ளூர் நிறுவனங்களுக்கும் இடையிலான சமமற்ற முதலீடு, ஆய்வுத் தரத்தில் சீரற்ற நிலைக்கு அடிப்படைக் காரணம் என்று ஹோ சி மின் நகர அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பச் சங்கங்களின் ஒன்றியத் தலைவர் நுயென் வான் புவோக் சுட்டிக்காட்டினார். முன்னணி நிறுவனங்களுக்குச் சிறப்புக் கருவிகளையும் சர்வதேசக் கூட்டாண்மைகளையும் அணுகும் வாய்ப்பு இருக்கலாம். ஆனால் பிராந்தியப் பல்கலைக்கழகங்களுக்கும் ஆய்வு மையங்களுக்கும் நம்பகமான, மீண்டும் செய்து சரிபார்க்கக்கூடிய முடிவுகளைப் பெறுவதற்குத் தேவையான அடிப்படை உள்கட்டமைப்பே பெரும்பாலும் இல்லை.
இந்த ஏற்றத்தாழ்வு, வெளியிட வேண்டிய அழுத்தம் போதிய ஆதரவின்மையுடன் இணையும் இரு அடுக்குச் சூழலை உருவாக்குகிறது. 1942-ஆம் ஆண்டில் சமூகவியலாளர் லோகன் வில்சனால் உருவாக்கப்பட்ட “வெளியிடு அல்லது அழிந்துபோ” என்ற மனப்பான்மை உலகளவில் தீவிரமடைந்துள்ளது. பல்கலைக்கழகங்கள் தரவரிசையை உயர்த்தவும், பணிமுன்னேற்றத்தைத் தீர்மானிக்கவும் வெளியீட்டு எண்ணிக்கையைப் பயன்படுத்துகின்றன. வியட்நாமில், பதவி உயர்வு மற்றும் நிதியுதவிக்கான இலக்குகளை எட்டுவதற்காக ஆய்வாளர்கள் விதிகளை மீறவோ, சோதனைகளை அவசரமாக நடத்தவோ, சந்தேகத்துக்குரிய நடைமுறைகளில் ஈடுபடவோ நிர்ப்பந்திக்கப்படலாம். கடுமையான ஆய்வை மேற்கொள்வதற்குத் தேவையான வளங்கள் இல்லாதபோது, தரவைப் புனையவோ கருத்துத் திருட்டில் ஈடுபடவோ தூண்டும் நிலையை எதிர்ப்பது கடினமாகிறது.
இதன் நிதித் தாக்கம் தனிநபர்களின் பணிவாழ்க்கையைத் தாண்டிச் செல்கிறது. குறைபாடுள்ள ஆய்வுகள் அரசின் நிதியை வீணாக்குவதுடன், தவறான அடித்தளத்தின் மீது ஆய்வு நடத்தும் பிற ஆய்வாளர்களையும் தவறாக வழிநடத்துகின்றன. மருத்துவம் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறைகளில் இதன் விளைவுகள் குறிப்பாகக் கடுமையாக இருக்கலாம். மயக்க மருந்தியல் நிபுணர் யோவாகிம் போல்ட், ஆதாரமற்ற அறுவைச் சிகிச்சை முறையை ஊக்குவித்து நோயாளிகளுக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தியிருக்கக்கூடிய தரவைப் புனைந்ததற்காக கிட்டத்தட்ட 90 ஆய்வுக் கட்டுரைகளைத் திரும்பப் பெற்ற சம்பவம், ஆய்வு முறைகேடுகள் நிஜ உலகில் ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
முறைகேடுகள் எவ்வாறு நிகழ்கின்றன
வியட்நாமில் ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் நெருக்கடியைப் புரிந்துகொள்ள, தற்போதைய சூழலில் பெருகிவரும் கல்விசார் மோசடிகளின் குறிப்பிட்ட வடிவங்களை ஆராய வேண்டும். Retraction Watch தரவுகளின்படி, உலகளவில் திரும்பப் பெறப்படும் ஆய்வுகளில் ஏறத்தாழ பாதி, தரவின் நம்பகத்தன்மை தொடர்பான சிக்கல்களைக் கொண்டுள்ளன; அவற்றில் தரவைப் புனைதலும் திரித்தலும் அடங்கும். திரும்பப் பெறப்படும் ஆய்வுகளில் சுமார் 16% கருத்துத் திருட்டு தொடர்பானவை. போலியான சக ஆய்வாளர் மதிப்பாய்வு கடந்த பத்தாண்டுகளில் பத்து மடங்கு அதிகரித்துள்ளது. இன்னும் கவலைக்குரியதாக, கட்டணம் பெற்றுக்கொண்டு போலி ஆய்வுக் கட்டுரைகளை வழங்கும் “ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகள்” பெருகியுள்ளன. 2022-ஆம் ஆண்டில் வெளியான மொத்தக் கட்டுரைகளில் 2% வரை இத்தகைய ஆலைகள் உருவாக்கியிருக்கலாம்.
சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டுகள், கருத்துத் திருட்டு உத்திகள் எவ்வளவு அபத்தமானவையாகவும் நுட்பமானவையாகவும் மாறியுள்ளன என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன. கோழி வளர்ப்பு குறித்த ஓர் ஆய்வில், ஆசிரியர்கள் இறைச்சிக் கோழிகள் பற்றிய கட்டுரையைத் திருடி, அதில் “broiler” என்ற சொல்லை முறையாக “grill” என மாற்றியுள்ளனர். இதனால் “கிரில் இறப்பு விகிதம்”, “அமெரிக்க கிரில் வணிகம்” போன்ற பொருளற்ற சொற்றொடர்கள் உருவாகின. இத்தகைய “சிதைக்கப்பட்ட சொற்றொடர்கள்” தானியங்கி கண்டறிதல் அமைப்புகளுக்கு எச்சரிக்கை அறிகுறிகளாக மாறியுள்ளன. இருப்பினும், அறிவுசார் திருட்டை மறைக்க சில ஆய்வாளர்கள் எவ்வளவு தூரம் செல்லத் தயாராக உள்ளனர் என்பதையும் அவை காட்டுகின்றன.
விஞ்ஞானிகள் சிறியதோ பெரியதோ முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்யும்போது, மற்றவர்கள் படிப்பதற்காகத் தங்கள் முடிவுகளைப் பொதுவாக அறிவியல் இதழ்களில் வெளியிடுகிறார்கள். இவ்வாறு அறிவைப் பகிர்வது அறிவியலின் முன்னேற்றத்துக்கு உதவுகிறது; அதன்மூலம் மேலும் முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகள் உருவாகலாம். ஆனால், வெளியிடப்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகளின் துல்லியம் அல்லது நேர்மை குறித்து சிக்கல் எழுந்தால், அவை திரும்பப் பெறப்படலாம்.
ஆசிரியர் உரிமை குறித்த தகராறுகளும் ஒரே ஆய்வை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட இடங்களில் வெளியிடுவதும் கூடுதல் சவால்களை ஏற்படுத்துகின்றன. போட்டி நிறைந்த கல்விச் சூழலில், ஆய்வாளர்கள் தரவை மிகச் சிறியதாகப் பிரித்து, ஒவ்வொன்றையும் தனித்தனியாக வெளியிடக்கூடிய ஆய்வாக மாற்றலாம்; அல்லது கணிசமான பங்களிப்பு ஏதும் செய்யாத கட்டுரைகளிலும் தங்கள் பெயரை ஆசிரியர்களாகச் சேர்க்கலாம். இத்தகைய நடைமுறைகள் அறிவியல் பதிவின் நம்பகத்தன்மையைக் குறைத்து, வெளியிடப்பட்ட முடிவுகளின் உண்மையான மூலத்தை வாசகர்கள் மதிப்பிடுவதைச் சிக்கலாக்குகின்றன.
வளரும் நாடுகளில் இணையான நெருக்கடிகள்
இந்தச் சவால்களை எதிர்கொள்வது வியட்நாம் மட்டுமல்ல. 2022-ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்பட்ட எண்ணிக்கையில் இந்தியா உலகளவில் இரண்டாவது இடத்தில் உள்ளது; திரும்பப் பெறப்படும் கட்டுரைகளின் சதவீதம் கூர்மையாக அதிகரித்துள்ளது. வியட்நாமைப் போலவே, ஆய்வு முறைகேடுகளை விசாரிக்கும் மத்திய “ஆய்வு நேர்மை அலுவலகங்கள்” இந்தியாவில் இல்லை. இதனால், தங்கள் ஆய்வாளர்களைப் பாதுகாப்பதில் சொந்த நலன் கொண்டிருக்கக்கூடிய தனிப்பட்ட நிறுவனங்களிடமே விசாரணைகள் விடப்படுகின்றன. கணிசமான கருத்துத் திருட்டுக்கும் மிகக் குறைந்த தண்டனைகளையே இந்தியப் பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் வழிகாட்டுதல்கள் விதிக்கின்றன; இதனால் முறைகேடுகளுக்கு பெரிய விளைவுகள் இல்லாத சூழல் உருவாகிறது.
வேகமாக வளர்ந்து வரும் அறிவியல் சமூகங்கள் குறிப்பிட்ட அபாயங்களை எதிர்கொள்வதை இந்தப் போக்கு சுட்டுகிறது. சிறிய அல்லது வளர்ந்து வரும் ஆய்வு உள்கட்டமைப்புகளைக் கொண்ட நாடுகளில், அவற்றின் ஆய்வு வெளியீட்டு எண்ணிக்கையுடன் ஒப்பிடும்போது ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் விகிதம் அதிகமாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது. சக ஆய்வாளர் மதிப்பாய்வு, தரவு மேலாண்மை, நெறிமுறை மேற்பார்வை ஆகியவற்றில் நிலைபெற்ற மரபுகள் இல்லாதபோது, இந்த நாடுகள் ஆதாய நோக்கமுள்ள பதிப்பாளர்களாலும் ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகளாலும் சுரண்டப்படும் அபாயத்தில் உள்ளன. பல்கலைக்கழகத் தரவரிசைக்காக வெளியீட்டு எண்ணிக்கையை விரைவாக அதிகரிக்க வேண்டும் என்ற அவசரம், எண்ணிக்கைக்கு வெகுமதி அளிக்கப்பட்டுத் தரக் கட்டுப்பாடு புறக்கணிக்கப்படும் நெருக்கடியான சூழலை உருவாக்குகிறது.
கல்வி அடித்தளமும் விமர்சனச் சிந்தனையும்
ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் நெருக்கடிக்குத் தீர்வு காண, ஆய்வாளர்களுக்கான பயிற்சியின் அடிப்படையிலேயே கவனம் செலுத்த வேண்டும். ஹோ சி மின் நகரிலுள்ள சுகாதார அறிவியல் பல்கலைக்கழகத்தின் கௌரவத் துணைவேந்தர் டாங் வான் புவோக், மாணவர்கள் மற்றும் ஆய்வாளர்களிடையே விமர்சனச் சிந்தனைத் திறன் பலவீனமாக இருப்பது, குறைபாடுள்ள அல்லது தவறாக வழிநடத்தும் ஆய்வுகளுக்கான முக்கிய அபாயக் காரணி என்று குறிப்பிட்டார். தங்களது ஆய்வு முறைகளை மதிப்பிடவோ, தங்கள் ஆய்வுகளின் வரம்புகளை அடையாளம் காணவோ தேவையான பகுப்பாய்வுக் கருவிகள் ஆய்வாளர்களிடம் இல்லையெனில், ஆய்வு மற்றும் விமர்சனத்துக்கு ஈடுகொடுக்க முடியாத பணிகளை அவர்கள் உருவாக்குவார்கள்.
வியட்நாம் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பச் சங்கங்களின் ஒன்றியத்தின் முன்னாள் மூத்த அதிகாரியான லே காங் லுவோங், நெறிமுறை மீறல்களைத் தடுப்பதற்குப் பரந்த அணுகுமுறை தேவை என்று வலியுறுத்தினார். முறைகேடுகளுக்கான விளைவுகளைத் தெளிவுபடுத்தும் சட்டக் கட்டமைப்புகள் அவசியம்; அதேவேளை, மீறல்கள் புறக்கணிக்கப்படாமல் விசாரிக்கப்படுவதை வலுவான பொறுப்புக்கூறல் வழிமுறைகள் உறுதிசெய்ய வேண்டும். வெளியீட்டு எண்ணிக்கையை விட நேர்மைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் பண்பாட்டை உருவாக்க, விஞ்ஞானிகளுக்கும் கல்வி நிர்வாகிகளுக்கும் ஆய்வு நெறிமுறைகள் குறித்த விரிவான பயிற்சி அளிப்பது அத்தியாவசியம்.
வியட்நாமின் குறிப்பிட்ட தேவைகளை உணர்ந்து, ஐரோப்பிய அறிவியல் இதழாசிரியர்கள் சங்கம் (EASE) அந்நாட்டில் ஒரு பிரிவை நிறுவியுள்ளது. அதன்மூலம் நெறிமுறைச் சரிபார்ப்புப் பட்டியல்கள், ஆய்வைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான தரப்படுத்தப்பட்ட படிவங்கள், ஆசிரியர் பங்களிப்புக்கான வழிகாட்டுதல்கள் உள்ளிட்ட மொழிபெயர்க்கப்பட்ட வளங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. உள்ளூர் தரநிலைகளைச் சர்வதேசமயமாக்குவதற்கான முக்கியமான படியாக இக்கருவிகள் உள்ளன. எனினும், அவற்றின் தாக்கம் பல்வேறு நிறுவனங்கள் அவற்றைப் பின்பற்றுவதைப் பொறுத்தது.
உலகளாவிய தீர்வுகளும் உள்ளூர் நடைமுறைகளும்
ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் பெருந்தொற்றை எதிர்கொள்ள, வியட்நாமின் அணுகுமுறைக்கு வழிகாட்டக்கூடிய பல சீர்திருத்தங்களைச் சர்வதேசச் சமூகம் முன்வைத்துள்ளது. ஆய்வை மதிப்பிடும்போது, இதழ்களின் தாக்கக் குறியீடு போன்ற இதழ் சார்ந்த அளவுகோல்களுக்குப் பதிலாக அதன் தரம் மற்றும் சமூகத் தாக்கத்தின் அடிப்படையில் மதிப்பிட வேண்டும் என ஆராய்ச்சி மதிப்பீட்டுக்கான சான் பிரான்சிஸ்கோ பிரகடனம் வலியுறுத்துகிறது. இந்த அணுகுமுறை தொடர்ந்து வெளியிட வேண்டிய அழுத்தத்தைக் குறைத்து, முழுமையான மற்றும் முறையியல் ரீதியாக உறுதியான ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள ஆய்வாளர்களுக்கு வாய்ப்பளிக்கும்.
தொழில்நுட்பம் சவால்களையும் தீர்வுகளையும் ஒருசேர வழங்குகிறது. மின்னணு வெளியீடுகள் கருத்துத் திருட்டை எளிதாக்கியுள்ளபோதும், அவற்றைக் கண்டறியும் திறனையும் மேம்படுத்தியுள்ளன. வெளியீட்டுக்கு முன்பே மாற்றியமைக்கப்பட்ட படங்களையும் உரைப் பொருத்தங்களையும் மென்பொருள் தற்போது கண்டறியக்கூடும்; இதனால் பல ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதைத் தடுக்கலாம். இதழ்களின் மேற்பார்வையும் கணிசமாக மேம்பட்டுள்ளது. 1997-ஆம் ஆண்டில் 44 இதழ்கள் மட்டுமே ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்பட்டதாகப் பதிவு செய்த நிலையில், 2016-ஆம் ஆண்டில் அந்த எண்ணிக்கை பத்து மடங்குக்கும் அதிகமாகி 488-ஐ எட்டியது. எனினும், பெரும்பாலான இதழ்கள் ஆய்வைத் திரும்பப் பெறத் தொடங்கியது யார், அதற்கான காரணம் என்ன என்பவை குறித்த போதிய விவரமின்றியே அறிவிப்புகளை வெளியிடுகின்றன; இதனால் பொறுப்புக்கூறல் மங்குகிறது.
ஆய்வுகளைத் திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான களங்கத்தைக் குறைத்தால் அறிவியல் நேர்மையை மேம்படுத்தலாம் என்று சில நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். நேர்மையான தவறுகளைக் கண்டறிந்தாலும், நற்பெயருக்குப் பாதிப்பு ஏற்படும் என்ற அச்சத்தால் ஆய்வாளர்கள் தற்போது கட்டுரைகளைத் திரும்பப் பெறுவதைத் தவிர்க்கின்றனர். முறைகேடுகளுக்காகத் திரும்பப் பெறப்படும் கட்டுரைகளையும், தவறுகளுக்காகத் திருத்தப்படும் கட்டுரைகளையும் வேறுபடுத்துவது, சிக்கல்கள் பெரிதாவதற்கு முன்பே அவற்றைச் சுட்டிக்காட்ட மேலும் பல விஞ்ஞானிகளை ஊக்குவிக்கக்கூடும். வெளியீட்டு நெறிமுறைகளுக்கான குழுவின் (COPE) கிறிஸ் கிராஃப் குறிப்பிட்டதுபோல், “வெளியிடப்பட்ட ஆய்வு இலக்கியத்தில் ஒரு கட்டுரை திரும்பப் பெறப்படுவது, ஆய்வு முறைகேடு நடந்ததற்குச் சமமானதோ அல்லது அதற்கான முடிவோ அல்ல என்பதை நாம் தெளிவாகக் கூற வேண்டும். வெளியிடப்பட்ட பதிவைச் சரிசெய்வதே அதன் [வேறுபட்ட] நோக்கம்.”
நிலையான ஆய்வு நேர்மையை உருவாக்குதல்
சமீபத்திய ஆண்டுகள் வரை வியட்நாமின் அறிவியல் நேர்மைக்கான கட்டமைப்பு முழுமையடையாமல் இருந்தது; சர்வதேசச் சோதனைக் கருவிகளும் நேர்மைத் தரநிலைகளும் இப்போதுதான் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு வருகின்றன. ஆய்வுத் துறை மேலும் வளர்வதற்கு முன் வலுவான அமைப்புகளை நிறுவ இந்த மாற்றக் காலம் ஒரு வாய்ப்பளிக்கிறது. Retraction Watch போன்ற தரவுத்தளங்கள் மூலம் எளிதில் சரிபார்க்கக்கூடிய, “திரும்பப் பெறப்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகளில் நீங்கள் ஈடுபட்டுள்ளீர்களா?” என்ற எளிய கேள்வியை நிதியுதவிக்கான விண்ணப்பதாரர்களிடம் கேட்பதன் மூலம், நிதி வழங்கும் அமைப்புகள் உரிய ஆய்வை மேம்படுத்தலாம்.
ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதில் ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான ஆசிரியர்களே பெரும்பங்கு வகிப்பது, குறிப்பிட்ட இலக்குகளைக் கொண்ட நடவடிக்கைகள் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது. உலகளவில், மொத்த ஆய்வு திரும்பப் பெறல்களில் சுமார் கால் பங்குக்கு வெறும் 500 ஆசிரியர்களே காரணமாக உள்ளனர்; இவர்களில் 100 ஆய்வாளர்கள் ஒவ்வொருவரும் 13 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கட்டுரைகளைத் திரும்பப் பெற்றுள்ளனர். மீண்டும் மீண்டும் முறைகேடுகளில் ஈடுபடுவோரின் போக்குகளைக் கண்டறிந்து கண்காணிப்பது, ஆய்வு இலக்கியத்துக்குத் தொடர்ந்து ஏற்படும் பாதிப்பைத் தடுக்கக்கூடும்.
இறுதியில், ஆய்வு நேர்மையைப் பாதுகாப்பதற்கு விஞ்ஞானிகளும் மனிதர்களே, தவறு செய்யக்கூடியவர்களே என்பதை உணர வேண்டும். நேர்மையான தவறுகள் நிகழும்; ஆய்வு முறைகள் சில நேரங்களில் குறைபாடுடையவை எனத் தெரியவரும்; ஆய்வுகளை மீண்டும் செய்து பார்த்தால் அவற்றின் முடிவுகள் உறுதிப்படாமல் போகலாம். ஒரு அறிவியல் சமூகம் எப்படிப்பட்டது என்பதை அளவிடுவது, அது குறைபாடற்ற ஆய்வுக் கட்டுரைகளை உருவாக்குகிறதா என்பதைக் கொண்டு அல்ல; சிக்கல்கள் எழும்போது பதிவை வெளிப்படையாகச் சரிசெய்கிறதா என்பதைக் கொண்டுதான். வியட்நாமைப் பொறுத்தவரை, இதன் பொருள் கடுமையான ஆய்வுக்கு ஆதரவளிக்கும் நிறுவனங்களை உருவாக்குவதுடன், தவறுகளை ஒப்புக்கொண்டு திருத்துவதற்கான பாதுகாப்பான வழிமுறைகளையும் உருவாக்குவதாகும்.
முக்கிய அம்சங்கள்
- வியட்நாம் ஆண்டுதோறும் 15,000-க்கும் மேற்பட்ட அறிவியல் ஆய்வுக் கட்டுரைகளை வெளியிட்டாலும், ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் நாடுகளில் உலகளவில் முதல் 10 இடங்களில் உள்ளது
- நெறிமுறை மீறல்கள், பலவீனமான ஆய்வு வடிவமைப்பு, நம்பகமற்ற தரவு, ஆசிரியர் உரிமைத் தகராறுகள், ஒரே ஆய்வை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட இடங்களில் வெளியிடுதல் ஆகியவை ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதற்கான காரணங்களாகும்
- ஆய்வுக்கான குறைந்த நிதியும் முக்கியப் பல்கலைக்கழகங்களுக்கும் உள்ளூர் நிறுவனங்களுக்கும் இடையிலான சமமற்ற முதலீடும் தரக் கட்டுப்பாட்டுத் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன
- “வெளியிடு அல்லது அழிந்துபோ” என்ற மனப்பான்மை, முறையியல் கடுமையை விட எண்ணிக்கைக்கு முன்னுரிமை அளிக்க ஆய்வாளர்களுக்கு அழுத்தம் தருகிறது
- 2023-ஆம் ஆண்டில் 10,000-க்கும் மேற்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகள் திரும்பப் பெறப்பட்டன; ஆய்வுகள் திரும்பப் பெறப்படும் உலகளாவிய விகிதங்களின் உயர்வு, மேம்பட்ட கண்டறிதலையும் அதிகரித்துள்ள முறைகேடுகளையும் பிரதிபலிக்கிறது
- ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகளும் போலி சக ஆய்வாளர் மதிப்பாய்வுச் சேவைகளும், குறிப்பாக வேகமாக வளர்ந்து வரும் அறிவியல் சமூகங்களில் ஆய்வு நிர்வாகக் குறைபாடுகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்கின்றன
- தெளிவான சட்டக் கட்டமைப்புகள், வலுவான பொறுப்புக்கூறல், விரிவான நெறிமுறைப் பயிற்சி உள்ளிட்ட முழுமையான சீர்திருத்தங்களை நிபுணர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர்
- மேற்பார்வையில் நீண்டகாலமாக உள்ள குறைபாடுகளைச் சரிசெய்ய, சர்வதேசச் சோதனைக் கருவிகளும் நேர்மைத் தரநிலைகளும் தற்போது வியட்நாமில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு வருகின்றன
