செய்தி வெளியீட்டாளர்களைப் போன்று சமூக ஊடகப் பயனர்களையும் ஒழுங்குபடுத்த இந்தியா விதிகளை முன்மொழிகிறது

விரிவடையும் ஒழுங்குமுறை வலை

உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாட்டில் சமூக ஊடகத் தளங்கள் செயல்படும் விதத்தை அடிப்படையாக மாற்றக்கூடிய தகவல் தொழில்நுட்ப (இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் ஊடக நெறிமுறைக் கோவை) விதிகள், 2021-இல் திருத்தங்களை இந்திய அரசு முன்மொழிந்துள்ளது. மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (MeitY) மார்ச் 30 அன்று வெளியிட்ட வரைவு திருத்தங்கள், பாரம்பரிய செய்தி வெளியீட்டாளர்களைத் தாண்டி, Facebook, YouTube, X உள்ளிட்ட தளங்களில் செய்திகள் மற்றும் நடப்பு விவகாரங்கள் தொடர்பான உள்ளடக்கத்தைப் பகிரும் தனிப்பட்ட பயனர்கள், செல்வாக்காளர்கள், பாட்காஸ்ட் தயாரிப்பாளர்கள் ஆகியோரையும் ஒழுங்குமுறை கண்காணிப்பின் கீழ் கொண்டுவர முனைகின்றன. தற்போது நிறுவப்பட்ட ஊடக நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே உள்ள ஒழுங்குமுறை ஆய்வை இந்த உள்ளடக்கப் படைப்பாளர்களுக்கும் விரிவுபடுத்தும் இம்முன்மொழியப்பட்ட கட்டமைப்பு, டிஜிட்டல் வெளிப்பாட்டை அரசு அணுகும் முறையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது.

முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களின்கீழ், பதிவுசெய்யப்பட்ட செய்தி நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமல்லாமல், தனிப்பட்ட பயனர்களுக்கும் நேரடியாக உள்ளடக்கத்தை நீக்குமாறு அறிவிக்கை அனுப்பும் அதிகாரம் தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்பு அமைச்சகத்துக்கு வழங்கப்படும். 2021 முதல் டிஜிட்டல் ஊடக வெளியீட்டாளர்களையும் மிகை-மேல்நிலை (OTT) தளங்களையும் மூன்று அடுக்கு குறைதீர் வழிமுறையின் மூலம் ஒழுங்குபடுத்திவரும் தற்போதைய கட்டமைப்பின் குறிப்பிடத்தக்க விரிவாக்கமாக இது அமைகிறது. தற்போது நிறுவப்பட்ட ஊடக நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தும் அதே நெறிமுறைக் கோவையின் கீழ், “வெளியீட்டாளர்கள் அல்லாத பயனர்களையும்” இந்தத் திருத்தங்கள் கொண்டுவரும். இதனால் தொழில்முறை இதழியலுக்கும் குடிமக்களின் கருத்துப் பகிர்வுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு மங்குவதுடன், நிறுவனங்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட இணக்கப் பொறுப்புகள் தனிநபர் பேச்சாளர்கள்மீதும் சுமத்தப்படும்.

2021 முதல் அடுத்தடுத்து கொண்டுவரப்பட்ட ஒழுங்குமுறைத் திருத்தங்களின் ஒட்டுமொத்த விளைவைக் குறிப்பிட்டு, இது பெருமளவிலான தணிக்கைக்கான கட்டமைப்பை உருவாக்குகிறது என்று செயற்பாட்டாளர் நிகில் பாவா விவரிப்பதாக டிஜிட்டல் உரிமை ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். பாவாவும் அபர் குப்தாவும் இணைந்து நிறுவிய இணையச் சுதந்திர அறக்கட்டளை (Internet Freedom Foundation), குறைந்த வெளிப்படைத்தன்மையும் நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளும் கொண்ட வழிமுறையின் மூலம் விமர்சகர்களைக் குறிவைக்கவும் கருத்து வேறுபாடுகளைக் கட்டுப்படுத்தவும் இந்த மாற்றங்கள் அரசு அமைப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று எச்சரித்துள்ளது. முறையான புகார்களுக்காகக் காத்திருக்காமல், தன்னிச்சையாகவே விவகாரங்களை எடுத்துக்கொள்ளும் அதிகாரத்தையும் துறைகளுக்கிடையிலான குழுவுக்கு இந்த விதிகள் வழங்கும். இது புகார்களுக்குப் பதிலளிக்கும் அணுகுமுறையிலிருந்து முன்கூட்டியே உள்ளடக்கத்தைக் கண்காணிக்கும் முறைக்கு மாறுவதைக் குறிக்கிறது. இந்தியாவில் இணைய உள்ளடக்கத்தின் மீதான கண்காணிப்பு அதிகரித்துவருவதோடும், டிஜிட்டல் வெளிகளில் நிர்வாக அதிகாரம் அத்துமீறிப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற கவலைகள் வளர்ந்துவருவதோடும் இந்த ஒழுங்குமுறை முனைப்பு வெளிவந்துள்ளது.

2021 முதல் இந்தியாவில் செயல்படும் அமெரிக்க சமூக ஊடக நிறுவனங்கள், அரசியல் நோக்கம் கொண்டதாகத் தோன்றும் விவகாரங்கள் தொடர்பான உள்ளடக்கங்களையும் பயனர் கணக்குகளையும் நீக்குமாறு அதிகரித்துவரும் கோரிக்கைகளை எதிர்கொண்டுள்ளதாக அண்மைய அமெரிக்க அரசாங்க அறிக்கை குறிப்பிட்டது. ஆய்வாளர்கள் பரிசீலித்த வெளிப்படைத்தன்மை அறிக்கைகளின்படி, அரசாங்கக் கோரிக்கைகளைத் தொடர்ந்து 2025-ஆம் ஆண்டின் முதல் ஆறு மாதங்களில் மட்டும் இந்தியாவில் 28,000-க்கும் மேற்பட்ட உள்ளடக்கப் பதிவுகளை Meta கட்டுப்படுத்தியது. இந்தக் கட்டுப்பாடுகளின் அளவு, ஏற்கெனவே தீவிரமாகச் செயல்படும் அமலாக்கச் சூழலைக் காட்டுகிறது என்றும், புதிய திருத்தங்களின்கீழ் இது மேலும் தீவிரமடையும் என்றும் விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.

36 மணிநேரத்திலிருந்து மூன்றாக: விரைவுபடுத்தப்பட்ட உள்ளடக்க நீக்க முறை

மாறிவரும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பில், இணக்கத்துக்கான காலக்கெடுவைக் குறைப்பதே தொழில்நுட்ப ரீதியாக மிகச் சவாலான அம்சமாக இருக்கலாம். பிப்ரவரி 2026-இல், அரசு விதிக்கும் முடக்க உத்தரவுகளுக்கு சமூக ஊடகத் தளங்கள் இணங்குவதற்கான கால அவகாசத்தை 36 மணிநேரத்திலிருந்து மூன்று மணிநேரமாக MeitY குறைத்தது. இந்த மாற்றம் பிப்ரவரி 20 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது. பதிலளிக்கும் நேரத்தை இவ்வாறு அதிரடியாகக் குறைப்பது, சர்ச்சைக்குரிய உள்ளடக்கத்தை நீக்குவதற்கு முன் சட்ட ஆய்வோ அல்லது அர்த்தமுள்ள மனித மதிப்பீடோ செய்வதற்கான வாய்ப்பை வெகுவாகக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

இவ்வளவு விரைவான இணக்கம் சாத்தியமா என்று சட்ட வல்லுநர்கள் கேள்வி எழுப்புகின்றனர். தொழில்நுட்பச் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற இந்திய சட்ட நிறுவனமான Panag & Babu-வின் பங்காளரான ஆகாஷ் கர்மாகர், மூன்று மணிநேர காலக்கெடு என்பது எந்தவித சிந்தனையோ, நிஜ உலகில் இணக்கத்தை எதிர்க்கும் சாத்தியமோ இல்லாத நிலையை முன்னிறுத்துகிறது என்று Reuters-இடம் தெரிவித்தார். மனித ஆய்வு செய்வது இத்தகைய இறுக்கமான காலக்கெடுவுக்குள் நடைமுறையில் சாத்தியமற்றதாகிவிடுவதால், தளங்கள் தானியக்கமாகத் தேவைக்கு அதிகமாக உள்ளடக்கங்களை நீக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்படுகின்றன என்றும், இந்தக் குறுகிய காலக்கெடு அவற்றை “விரைவு தணிக்கையாளர்களாக” மாற்றுகிறது என்றும் இணையச் சுதந்திர அறக்கட்டளை கூறியுள்ளது.

அந்தரங்கப் படங்கள், ஆள்மாறாட்டம், உருமாற்றப்பட்ட உள்ளடக்கம் உள்ளிட்ட பல்வேறு சட்டவிரோத உள்ளடக்க வகைகளுக்கு இந்த விரைவான காலக்கெடு பொருந்தும். ஆனால், இந்தியச் சட்டத்தின்கீழ் எது சட்டவிரோதப் பொருள் என்பதற்கான பரந்த வரையறை அச்சுறுத்தும் விளைவை ஏற்படுத்துகிறது என்றும், தளங்கள் முதலில் நீக்கிவிட்டு பின்னர் கேள்வி கேட்கவே விரும்பும் என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். பொது ஒழுங்கு, தேசியப் பாதுகாப்பு, சமூக நல்லிணக்கம் ஆகியவற்றைப் பாதிக்கும் வகைகள் அரசுத் தலையீட்டுக்கு பரந்த விருப்புரிமையை வழங்குகின்றன. மூன்று மணிநேரக் காலக்கெடுவுக்குள் மனிதக் கண்காணிப்பைப் பேண நிறுவனங்கள் சிரமப்படுவதால், உள்ளடக்க ஆய்வை முழுமையாகத் தானியக்கமாக்குவது நியாயமான கருத்துப் பரிமாற்றத்தையும் தணிக்கை செய்யும் அபாயம் அதிகம் என்று டிஜிட்டல் ஃபியூச்சர்ஸ் ஆய்வகத்தின் ஆராய்ச்சி இணை அனுஷ்கா ஜெயின் BBC-யிடம் எச்சரித்தார்.

சட்டப் பாதுகாப்புக்கான சமரசம்

இந்தத் திருத்தங்களின் சட்ட அடிப்படையில், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000-இன் பிரிவு 79-இன்கீழான சட்டப் பாதுகாப்பு என்ற கருத்து உள்ளது. பரிந்துரைக்கப்பட்ட உரிய கவன நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி, முறையாக அறிவிக்கப்பட்ட சட்டவிரோத உள்ளடக்கத்தை நீக்கினால், பயனர்கள் வெளியிடும் உள்ளடக்கத்துக்கான சிவில் மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பிலிருந்து இடைத்தரகர்களுக்கு இந்தப் பிரிவு விலக்கு அளிக்கிறது. இந்தப் பாதுகாப்பு இல்லாவிட்டால், பயனர் ஒருவர் அவதூறான அல்லது சர்ச்சைக்குரிய உள்ளடக்கத்தை வெளியிடும் ஒவ்வொரு முறையும் தளங்கள் வழக்குத் தொடரப்படும் அபாயம் உண்டு. இதனால் உருவாகும் சாத்தியமற்ற சுமை, பதிவேற்றப்படும் அனைத்தையும் முன்கூட்டியே முழுமையாக ஆய்வுசெய்ய அவற்றைக் கட்டாயப்படுத்தக்கூடும்.

மார்ச் 30-ஆம் தேதியிட்ட வரைவு, இந்த நிபந்தனைக்குட்பட்ட சட்டப் பாதுகாப்பில் அடிப்படை மாற்றத்தை முன்மொழிகிறது. விதி 3(4)-இல் மேற்கொள்ளப்படும் திருத்தத்தின்படி, ஒவ்வொரு இடைத்தரகரும் முறையான முடக்க உத்தரவுகளுக்கு மட்டுமல்லாமல், அமைச்சகத்தின் விளக்கங்கள், ஆலோசனைகள், உத்தரவுகள், அறிவுறுத்தல்கள், நிலையான செயல்பாட்டு நடைமுறைகள், நடைமுறைக் கோவைகள், வழிகாட்டுதல்கள் ஆகியவற்றுக்கும் இணங்க வேண்டும். இந்த ஏழு வகை நிர்வாக ஆவணங்களில் ஏதேனும் ஒன்றுக்கு இணங்கத் தவறினால், இடைத்தரகர் சட்டப் பாதுகாப்புக்கு வெளியே சென்று, பயனர் உள்ளடக்கத்துக்கான பொறுப்பை ஏற்க நேரிடும்.

கடுமையான சட்டத்துக்கும் ஆலோசனை வகை வழிகாட்டல்களுக்கும் இடையிலான இந்த வேறுபாடு அரசியலமைப்பு நிபுணர்களைக் கவலையடையச் செய்கிறது. வழக்கமான சட்டப் புரிதலில், விளக்கங்களும் ஆலோசனைகளும் சட்ட வலிமையில்லாத வழிகாட்டல்களாகும். பொதுக் கலந்தாய்வு, நாடாளுமன்ற ஆய்வு, துணைச் சட்டங்களுக்கு வேண்டிய நடைமுறைக் கட்டுப்பாடுகள் எதுவுமின்றி, அவற்றை ஒரே இரவில் வெளியிடலாம். இந்தத் திருத்தம், இத்தகைய முறைசாரா ஆவணங்களுக்கு கட்டுப்படுத்தும் விதிகளுக்கு இணையான செயல்பாட்டு வலிமையை அளிக்கும். இதனால் சட்டமியற்றும் நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல், நிர்வாகம் கட்டுப்படுத்தும் கடமைகளை உருவாக்க வழி ஏற்படும்.

இதேபோன்ற கவலைகளை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் Shreya Singhal v. Union of India (2015) வழக்கில் முன்பு பரிசீலித்தது. குறிப்பிட்ட அரசியலமைப்பு அடிப்படைகளைக் குறிப்பிடும் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் அல்லது அரசாங்க அறிவிப்புகளின் பேரில் மட்டுமே இடைத்தரகர்களுக்கு உள்ளடக்கத்தை நீக்கும் கடமை உண்டு என்று அது தீர்ப்பளித்தது. பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தும் விதிகளில் தெளிவின்மையும் அளவுக்கு மீறிய பரப்பும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானவை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. முன்மொழியப்பட்ட விதி 3(4), இந்த முன்னுதாரணத்துடன் ஒத்துப்போவதில்லை என்று சட்ட அறிஞர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இடைத்தரகர்களைக் குறிவைக்கும் பேச்சுக் கட்டுப்பாடு, தளங்கள் பொறுப்புக்கான செலவை ஏற்க வேண்டிய நிலையில், பேச்சாளருக்கு வெளிப்பாட்டில் உள்ள ஈடுபாடு இல்லாததால், அளவுக்கு மீறிய நீக்கத்தை ஏற்படுத்துவதை யேல் சட்டப் பேராசிரியர் ஜாக் பால்கின் “பக்கவிளைவு தணிக்கை” (collateral censorship) என்று குறிப்பிடுகிறார்.

அழுத்தத்தில் உள்ள படைப்பாளர்கள்: டிஜிட்டல் முன்னணியின் குரல்கள்

இந்த ஒழுங்குமுறை மாற்றங்களின் மனிதரீதியான தாக்கம், ஏற்கெனவே அரசு நடவடிக்கையை எதிர்கொண்டுள்ள சுயாதீன உள்ளடக்கப் படைப்பாளர்களின் அனுபவங்களில் தெளிவாக வெளிப்படுகிறது. ஆறு மில்லியனுக்கும் அதிகமான சந்தாதாரர்களைக் கொண்ட The Deshbhakt என்ற YouTube சேனலின் ஆகாஷ் பானர்ஜி, முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் அச்சச் சூழலை உருவாக்கி, பல படைப்பாளர்களைத் தற்கட்டுப்பாட்டுக்குத் தள்ளக்கூடும் என்று எச்சரிக்கிறார்.

சுவாரஸ்யமாக, இணைய உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் பல சட்டங்கள் இருந்தும், நாட்டில் வெறுப்புப் பேச்சும் போலிச் செய்திகளும் குறையவில்லை. இதற்கிடையில், அரசை விமர்சிக்கும் பதிவுகள், நையாண்டியாக இருந்தாலும், அதிகரித்துவரும் வகையில் முடக்கப்படுகின்றன அல்லது நீக்கப்படுகின்றன.

சுமார் 242,000 பின்தொடர்பவர்களைக் கொண்ட @Nehr_who? என்ற X கணக்கை நடத்தும் குமார் நயன், இந்த அமலாக்கத்தை நேரடியாக அனுபவித்தார். கடந்த மாதம், இந்தியத் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 69A-இன்கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளின் பேரில், அரசாங்கம் குறித்த நையாண்டிப் பதிவுகளுக்காக அறியப்பட்ட சுமார் பன்னிரண்டு பேரின் கணக்குகளுடன் அவரது கணக்கையும் X முடக்கியது. கணக்கு முடக்கப்படுவதற்கு முன் நயனுக்கு எந்த அறிவிப்போ விளக்கமோ வழங்கப்படவில்லை. இந்த வாரம் நீதிமன்ற உத்தரவால் அவரது கணக்கு மீண்டும் செயல்படுத்தப்பட்டாலும், அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட குழுவின் ஆய்வு நிலுவையில் இருப்பதால், பத்து பதிவுகள் இந்தியாவில் தொடர்ந்து முடக்கப்பட்டுள்ளன. அந்தப் பதிவுகள் பிரதமர் நரேந்திர மோடியைக் கேலி செய்கின்றன அல்லது அவரது பாரதிய ஜனதா கட்சி அரசை விமர்சிக்கின்றன. உள்நாட்டில் எரிவாயு பற்றாக்குறை குறித்த படங்களுடன் இஸ்ரேலின் நாடாளுமன்றமான நெசெட்டின் பதக்கத்தைப் பிரதமர் பெற்றது குறித்த நகைச்சுவையான கருத்துகளும் அவற்றில் அடங்கும்.

தனது நையாண்டி உள்ளடக்கத்துக்கு அளிக்கப்பட்ட சமமற்ற பதிலை நயன் சுட்டிக்காட்டினார்.

இந்தப் பதிவுகள் நாட்டின் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாகவோ சமூக நல்லிணக்கத்தைக் குலைப்பதாகவோ உள்ளன என்று எந்த நியாயமான நபரும் கூறமாட்டார். அவை வெறும் நகைச்சுவைப் பதிவுகள். அப்படியிருக்க, அவற்றை நீக்க அரசு ஏன் விரும்புகிறது?

சட்டப் போராட்டத்தின்போது நயன் தனது அடையாளத்தை வெளிப்படுத்த வேண்டியிருந்தது. இதனால், சமூக ஊடகத் தளங்கள் தகவல் வெளியிடுவோருக்கும் விமர்சகர்களுக்கும் வழங்கும் பெயரிலிருந்து மறைந்திருக்கும் வாய்ப்பு அவரிடமிருந்து பறிக்கப்பட்டது.

சமூக ஊடகங்கள் வழங்கிய பெயரிலிருந்து மறைந்திருக்கும் வாய்ப்பை இழந்துவிட்டேன். அது இருபக்கமும் கூர்மையான வாள் என்றாலும், மிரட்டல் மற்றும் தொல்லைகளிலிருந்து தகவல் வெளியிடுவோரையும் விமர்சகர்களையும் பாதுகாக்கிறது.

இந்த விவரம் வெளியான பிறகு, பாதுகாப்புக் கவலைகளால் நயன் தனது வீட்டை மாற்றினார்.

100,000-க்கும் மேற்பட்ட பின்தொடர்பவர்களைக் கொண்ட @ActivistSandeep என்ற X கணக்கின் சஞ்சீப் சிங், செய்தி எழுதப்படும் நேரத்திலும் இந்தியாவில் முடக்கப்பட்டுள்ளார். பிரதான ஊடகங்கள் ஆளும் பாரதிய ஜனதா கட்சிக்கு ஆதரவாகச் சார்புடன் செயல்படுகின்றன என்று கருதிய பிறகு, சிங் விமர்சனக் கருத்துகளைப் பதிவிடத் தொடங்கினார்.

நான் உண்மைக்காக நிற்கிறேன். எனது கணக்குகளையோ பதிவுகளையோ முடக்குவது, அதிகாரத்தில் இருப்போரிடம் உண்மையைத் தொடர்ந்து பேசுவதைத் தடுக்காது.

உள்ளடக்கத்தை மீட்டெடுக்கப் பேச்சாளர்கள் சிக்கலான சட்ட நடைமுறைகளைக் கடக்க வேண்டியிருக்கும் நிலையில், இணங்கத் தவறினால் தளங்கள் உடனடி பொறுப்பை எதிர்கொள்கின்றன. இந்த ஒழுங்குமுறைகள் பேச்சாளர்கள்மீது சமமற்ற சுமையை ஏற்படுத்துவதை அவரது வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டச் சவால்கள்

முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களின் சட்டக் கட்டமைப்பு, பல அரசியலமைப்பு அடிப்படைகளில் ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளது. சுயாதீனப் படைப்பாளர்கள் தவறான அல்காரித அடையாளமிடலைத் தவிர்க்கத் தங்களைத் தாங்களே தணிக்கை செய்துகொள்ளும் அச்சுறுத்தும் விளைவை இந்த வரைவு ஏற்படுத்தும் என்று சுட்டிக்காட்டி, வரைவு தகவல் தொழில்நுட்ப இரண்டாவது திருத்த விதிகள், 2026-ஐ முழுமையாகத் திரும்பப் பெறுமாறு ஏப்ரல் 11 தேதியிட்ட தீர்மானத்தில் இந்திய பத்திரிகையாளர் மன்றம் கோரியது. சட்ட வளங்களைக் கொண்ட நிறுவப்பட்ட ஊடக நிறுவனங்களைப் போல் இல்லாத தனி பாட்காஸ்ட் தயாரிப்பாளர்கள், செய்திமடல் எழுத்தாளர்கள், YouTube படைப்பாளர்கள் ஆகியோருக்கு இந்த இணக்கக் கட்டமைப்பு பொருளாதார ரீதியாகத் தாங்க முடியாததாக இருக்கும் என்றும் அந்த அமைப்பு குறிப்பிட்டது.

அதிகாரங்களை ஒப்படைப்பதும் நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள் நீர்த்துப்போவதும் இந்த அரசியலமைப்புச் சவாலின் மையமாக உள்ளன. இதேபோன்ற விவகாரங்களை 2024 செப்டம்பரில் Kunal Kamra v. Union of India வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. மத்திய அரசைப் பற்றிய உள்ளடக்கத்தைப் போலி, தவறான அல்லது வழிதவறச் செய்யும் தகவல் எனக் குறிக்க அரசாங்க உண்மைச் சரிபார்ப்புப் பிரிவுக்கு அதிகாரமளித்த 2023 திருத்தத்தை அது ரத்து செய்தது. 2:1 பெரும்பான்மையுடன், சட்டத்தின் முன் சமத்துவம், பேச்சு மற்றும் கருத்து வெளிப்பாட்டுச் சுதந்திரம், எந்தத் தொழிலையும் மேற்கொள்ளும் உரிமை ஆகியவற்றுக்கு உத்தரவாதமளிக்கும் அரசியலமைப்பின் 14, 19(1)(a), 19(1)(g) உறுப்புரைகளுக்கு அப்பாற்பட்டது என அந்தத் திருத்தத்தை நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. மத்திய அரசின் மேல்முறையீடு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது; மார்ச் 2026-இல் நோட்டீஸ் பிறப்பிக்கப்பட்டது.

முன்மொழியப்பட்ட விதி 3(4), ரத்து செய்யப்பட்ட விதியின் செயல்முறைத் தர்க்கத்தையே மீண்டும் கொண்டுவருகிறது என்றும், ஒரு உண்மைச் சரிபார்ப்புப் பிரிவிலிருந்து வரையறையற்ற நிர்வாகத் தகவல்தொடர்புகள் வரை அதன் வரம்பை விரிவுபடுத்துகிறது என்றும் சட்ட ஆய்வாளர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். பகுதி III-இல் உள்ள நெறிமுறைக் கோவை, தலையங்கக் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்தி இதழியலாளர்களைப் பணியமர்த்தும் வெளியீட்டாளர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது. ஆனால், பணவியல் கொள்கை, அரசியலமைப்பு வழக்குகள் அல்லது தேர்தல் தொடர்பான கருத்துகளைப் பேசும் சாதாரண பயனர்களுக்கும் இந்தக் கடமைகளைத் திருத்தங்கள் விரிவுபடுத்தும். தில்லியில் உள்ள துறைகளுக்கிடையிலான குழுவின் முன் நெறிமுறைக் கோவை புகார்களை எதிர்கொள்ளத் தேவையான வளங்கள் அவர்களிடம் இல்லை. இதனால், பேச்சை விட மௌனத்துக்கு ஆதரவான இணக்கச் சமமின்மை உருவாகிறது.

அரசின் விளக்கமும் அதிகாரபூர்வ பதிலும்

முன்மொழியப்பட்ட கட்டமைப்புக்கு தீவிர ஆதரவு தெரிவிக்கும் MeitY செயலாளர் எஸ். கிருஷ்ணன், இந்தத் திருத்தங்கள் ஒழுங்குமுறையை விரிவுபடுத்துபவை அல்ல, விளக்கமளிப்பவை என்று கூறியுள்ளார். செய்தியாளர் சந்திப்புகளிலும் பொது அறிக்கைகளிலும், தனது அமைச்சகம் வெளியிட்ட வழிகாட்டுதல்கள் அரசியலமைப்புக்கும் நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்துக்கும் இசைவாகவே உள்ளன என்று கிருஷ்ணன் வலியுறுத்தியுள்ளார். செய்திகள் மற்றும் நடப்பு விவகார உள்ளடக்கங்களை ஒழுங்குபடுத்தப் பொதுவான கொள்கை அல்லது பொதுக் கட்டமைப்பு தேவைப்பட்டது என்றும், அத்தகைய உள்ளடக்கங்களை இனி செய்தி வெளியீட்டாளர்கள் மட்டுமின்றி சாதாரணக் குடிமக்களும் பகிர்கிறார்கள் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார்.

பயனர்களை வெளியீட்டாளர்களாகக் கருதுவது குறித்த கவலைகளுக்குப் பதிலளித்த கிருஷ்ணன், அந்தப் பொருள் கொள்ளல் திட்டமிடப்படாதது என்றும், பங்குதாரர்களின் கருத்துகள் அவ்வாறு கோரினால் குறிப்பிட்ட விதிகளைத் திருத்தவோ ரத்துசெய்யவோ அரசு தயாராக இருப்பதாகவும் தெரிவித்தார். எலக்ட்ரானிக்ஸ் நிகேதனில் தொழில்துறைப் பிரதிநிதிகள், சிவில் சமூக ஆதரவாளர்கள், ஊடக அமைப்புகள் ஆகியோருடன் நடைபெற்ற வட்டமேசைக் கூட்டத்துக்குப் பிறகு, இடைத்தரகர்கள், பதிவுசெய்யப்பட்ட செய்தி வெளியீட்டாளர்கள், தனிப்பட்ட பயனர்கள் ஆகியோருக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைத் தெளிவுபடுத்தக் கோரியுள்ளதாகப் பங்குதாரர்கள் தெரிவித்ததை கிருஷ்ணன் ஒப்புக்கொண்டார். இந்தக் கவலைகளுக்கு இடமளிக்கும் வகையில், ஆலோசனைக் காலக்கெடுவை ஏப்ரல் 14-லிருந்து ஏப்ரல் 29 வரை அரசு நீட்டித்துள்ளது.

இருப்பினும், சிவில் சமூகப் பிரதிநிதிகள் ஐயம் கொண்டுள்ளனர். கூட்டத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட மாற்றங்கள், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களின் சட்டவிரோதத் தன்மையையோ தணிக்கை விளைவையோ அடிப்படையில் மாற்றவில்லை என்று இணையச் சுதந்திர அறக்கட்டளையின் நிறுவன இயக்குநர் அபர் குப்தா தெரிவித்தார்.

தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000-இன் கட்டமைப்பையும், இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளை அர்த்தமுள்ள வகையில் பின்பற்றாமல் விதிகளின்கீழ் நடைபெறும் வெளிப்படையற்ற தணிக்கையின் தற்போதைய போக்குகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்த நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளோம்.

இந்தத் திருத்தம் இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளுக்கு முரணானதல்ல என்று கூறி கிருஷ்ணன் இந்த விளக்கத்தை மறுத்தார்.

கட்டுப்பாட்டின் போக்கு: பிராந்திய மற்றும் உலகளாவிய சூழல்

இந்தியாவின் ஒழுங்குமுறைப் பாதை தனித்த ஒன்றல்ல. தேசிய அரசுகள் டிஜிட்டல் கட்டமைப்பின்மீது கட்டுப்பாட்டைத் தொடர்ந்து அதிகரித்து, பிராந்தியத் தொடர்புகளைத் தடுக்கும் வகையில் துண்டாடப்பட்ட இணையவெளிகளை உருவாக்கும் “மைக்ரோ இணையங்கள்” என்ற போக்கை நோக்கி தெற்காசியா நகர்வதாக சட்ட அறிஞர்கள் விவரிக்கின்றனர். வங்கதேசத்தின் டிஜிட்டல் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2018, மின்னணுக் குற்றத் தடுப்புச் சட்டத்தின்கீழான பாகிஸ்தானின் இணைய உள்ளடக்க முடக்க விதிகள், நேபாளத்தின் இணைய ஊடக வழிகாட்டுதல்கள் ஆகிய அனைத்திலும், தவறான தகவல் குறித்த தெளிவற்ற தடைகள், அதிகப்படியான நிர்வாக விருப்புரிமை, குறைந்த நீதித்துறை மேற்பார்வை போன்ற அம்சங்கள் பொதுவாக உள்ளன.

அரசுகள் நேரடியாகச் செயல்படுத்த அரசியல் ரீதியாகவோ தொழில்நுட்ப ரீதியாகவோ கடினமாக இருக்கும் உள்ளடக்கக் கட்டுப்பாட்டைத் தனியார் தளங்கள் செய்யுமாறு நிர்ப்பந்திப்பதன் மூலம், இந்த ஒழுங்குமுறைகள் பெரும்பாலும் மறைமுகத் தணிக்கையைப் பயன்படுத்துகின்றன. குறைந்த வெளிப்படைத்தன்மையுடன் பல்வேறு அமைப்புகள் உள்ளடக்கத்தை நீக்குமாறு அறிவிக்கை அனுப்ப அனுமதிக்கும் மையப்படுத்தப்பட்ட தளமாக சஹயோக் இணையவாயில் செயல்படுகிறது. பிரிவு 69A-இன்கீழான முறையான முடக்க அதிகாரங்களுக்கு இணையாக இந்த வழிமுறை இயங்குகிறது. இதனால் இணக்கக் கடமைகள் குறித்த குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் அதிகார வரம்புகள் ஒன்றோடொன்று மேலிடுகின்றன; அதேவேளை அரசின் செல்வாக்கு அதிகரிக்கிறது.

இதன் சர்வதேச விளைவுகள் அண்டை நாடுகளைத் தாண்டிச் செல்கின்றன. உள்ளடக்க நீக்கக் கோரிக்கைகள் அதிகரித்துவரும் வகையில் அரசியல்மயமாக்கப்படுவதை அமெரிக்க அரசு சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இந்தியாவின் ஒழுங்குமுறை மாதிரி பிற வளரும் ஜனநாயக நாடுகளுக்கும் பரவக்கூடும் என்று டிஜிட்டல் உரிமை அமைப்புகள் எச்சரிக்கின்றன. சமூக ஊடகங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் முயற்சிகளில் இந்தியாவின் 2021 விதிகளை ஏற்கெனவே மேற்கோள் காட்டிய மொரீஷியஸும் இதில் அடங்கும். ஒரு பில்லியனுக்கும் அதிகமான இணையப் பயனர்கள் உள்ள சந்தையில் Meta, Google, X போன்ற தளங்கள் இணக்கத்தைப் பேண முற்படும்போது, உள்ளூர் தேவைகளுக்கு அவை இணங்குவது மேற்கத்திய ஜனநாயகங்களில் ஏற்க முடியாத தரநிலைகளை இயல்பாக்கும் அபாயம் உள்ளது. இதனால் உலகளாவிய டிஜிட்டல் உரிமைகளின் தரம் கீழ்நோக்கிச் செல்லும் போட்டி உருவாகலாம்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• பதிவுசெய்யப்பட்ட வெளியீட்டாளர்கள் மட்டுமின்றி, செய்திகள் மற்றும் நடப்பு விவகார உள்ளடக்கத்தைப் பகிரும் தனிப்பட்ட பயனர்களையும் தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளின் கீழ் கொண்டுவர இந்திய அரசு முன்மொழிகிறது.
• பிரிவு 79-இன்கீழான சட்டப் பாதுகாப்பைத் தக்கவைக்க, முறைசாரா ஆலோசனைகளுக்கும் விளக்கங்களுக்கும் சமூக ஊடகத் தளங்கள் இணங்க வேண்டும்.
• முன்னர் 36 மணிநேரமாக இருந்த காலக்கெடுவிலிருந்து குறைத்து, குறிக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மூன்று மணிநேரத்துக்குள் நீக்குமாறு புதிய திருத்தங்கள் தளங்களைக் கோருகின்றன.
• இந்த விதிகள், தளங்கள் தேவைக்கு அதிகமாக உள்ளடக்கத்தை நீக்குவதன் மூலம் பெருமளவிலான தணிக்கைக்கும் பக்கவிளைவு தணிக்கைக்கும் கட்டமைப்பை உருவாக்குகின்றன என்று டிஜிட்டல் உரிமைச் செயற்பாட்டாளர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.
• நையாண்டி மற்றும் விமர்சன உள்ளடக்கங்கள் அதிகளவில் முடக்கப்படுவதாக ஆகாஷ் பானர்ஜி, குமார் நயன், சஞ்சீப் சிங் உள்ளிட்ட படைப்பாளர்கள் தெரிவிக்கின்றனர்.
• கருத்துச் சுதந்திரத்தை மீறுவதாகக் கூறி, இதுபோன்ற உண்மைச் சரிபார்ப்பு விதிகளை அரசியலமைப்புக்கு எதிரானவை என பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் 2024-இல் ரத்து செய்தது.
• விரிவுபடுத்தப்பட்ட பொதுக் கலந்தாய்வு ஏப்ரல் 29 வரை நடைபெறும் நிலையில், இந்த விதிகள் விளக்கமளிப்பவை என்றும் திருத்தத்துக்கு உட்பட்டவை என்றும் MeitY செயலாளர் எஸ். கிருஷ்ணன் கூறுகிறார்.
• சுயாதீனப் படைப்பாளர்களுக்கு ஏற்படும் நிதி மற்றும் சட்டச் சுமைகளைக் குறிப்பிட்டு, வரைவு திருத்தங்களை முழுமையாகத் திரும்பப் பெறுமாறு இந்திய பத்திரிகையாளர் மன்றம் கோரியுள்ளது.