மெலாகா தேர்தலுக்கு முன் நெகிரி செம்பிலான் அரச குடும்பப் பிரச்சினையை விளக்குமாறு பிஎன்னுக்கு ஜொஹாரி வலியுறுத்தல்

தீராத அரச குடும்பப் பிரச்சினைக்கு மத்தியில் தேர்தல் பிரசாரக் கெடு

மெலாகா தேர்தலுக்கான வேட்புமனுத் தாக்கலுக்கு முன், நெகிரி செம்பிலான் ஆட்சியாளர் துவாங்கு முஹ்ரிஸ் துவாங்கு முனாவிரை நீக்க மேற்கொள்ளப்பட்ட முயற்சி குறித்து பாரிசான் நேஷனல் (பிஎன்) விளக்கமளிக்க வேண்டும் என்று அம்னோ துணைத் தலைவர் ஜொஹாரி அப்துல் கனி வலியுறுத்தியுள்ளார். அரசியலமைப்புப் பிரச்சினையில் அதன் சொந்தப் பிரதிநிதிகளின் பங்கு குறித்தும் கூட்டணி கேள்விகளை எதிர்கொள்கிறது.

உடனடி அரசியல் கெடு மெலாகா தேர்தல் நடைமுறையாகும். அது அக்டோபர் 31-ஆம் தேதி தொடங்கி, நவம்பர் 14-ஆம் தேதி வாக்குப்பதிவு நடைபெற உள்ளது. சட்ட மற்றும் நிர்வாக ரீதியான விளைவுகள் இதற்கும் அப்பால் செல்கின்றன: நெகிரி செம்பிலானின் 10 மாநில செயற்குழு உறுப்பினர்களின் நியமனங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன; நீக்க அறிவிப்பை அங்கீகரிக்கக் கோரிய நீதிமன்ற மறுஆய்வு மனு அக்டோபர் 7-ஆம் தேதி திரும்பப் பெறப்பட்டது; மந்திரி பெசார் இஸ்மாயில் லாசிமுக்கு எதிராக அம்னோ தீர்மானம் கொண்டுவருவது குறித்தும் பரிசீலித்து வருவதாகக் கூறப்படுகிறது.

மத்தியப் பிரதேசங்களுக்கான பிஎன் தலைவரும் தித்திவாங்சா நாடாளுமன்ற உறுப்பினருமான ஜொஹாரி, நீக்க அறிவிப்பைத் தொடங்கியவர்களையும், தற்போது அதனுடன் தொடர்புபடுத்தப்படும் அரசியல் கட்சியையும் கூட்டணி வேறுபடுத்திக் காட்ட வேண்டும் என்றார். கோலாலம்பூரில் செய்தியாளர் சந்திப்பில் பேசிய அவர், அறிவிப்பு குறித்தும் ஆட்சியாளரை நீக்கத் தேவையான நடைமுறைகள் குறித்தும் விளக்கம் கோரினார்.

துவாங்கு முஹ்ரிஸை நீக்க முயல்பவர்கள் அம்னோவைச் சேர்ந்தவர்கள் அல்ல என்பதைப் பொதுமக்களுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும். இதை முறையாக விளக்க வேண்டும்.

இந்த வேறுபாடு, நீக்க முயற்சியைத் தொடங்கியவர்கள் யார் என்ற கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது. ஆனால் அம்னோ மந்திரி பெசாரும், ஏழு அம்னோ உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மாநில செயற்குழுவும் பின்னர் ஏன் அதற்கு ஆதரவளித்தன என்பதை இது தீர்க்கவில்லை. 2026 ஏப்ரல் 19-ஆம் தேதியிட்ட அறிவிப்பு செல்லாது என்றும், மாநில அரசின் ஒப்புதலுக்கு சட்டபூர்வ விளைவு எதுவும் இல்லை என்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் அலுவலகம் (ஏஜிசி) தெரிவித்துள்ளது.

எனவே, மெலாகாவில் பிரசாரம் தொடங்குவதற்கு முன் பிஎன் இரண்டு தனித்தனி பணிகளைச் செய்ய வேண்டியுள்ளது: அரசியலமைப்பு நடைமுறையை விளக்குவது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதன் பிரதிநிதிகளின் செயல்களுக்குப் பதிலளிப்பது. எந்தத் தேர்தல் முடிவும் நெகிரி செம்பிலான் அரியணையைச் சட்டப்படி யார் வகிக்கிறார்கள் என்பதைத் தானாகவே தீர்மானிக்காது.

அறிவிப்பு மட்டும் நீக்கத்தை நிறைவு செய்யாது

மையப் பிரச்சினை நெகிரி செம்பிலான் அரசியலமைப்பு 1959-ஐச் சுற்றியது. குறிப்பாக, யாங் டி-பெர்துவான் பெசாரை நீக்குவதற்கான காரணங்களையும் நடைமுறைகளையும் வகுக்கும் 10-வது பிரிவைச் சார்ந்தது. நான்கு பிராந்தியத் தலைவர்கள், கூட்டாக உண்டாங் யாங் எம்பாட் என அழைக்கப்படுபவர்கள், ஆட்சியாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பங்கைக் கொண்டுள்ளனர்; அரசியலமைப்பு நிபந்தனைகளின் கீழ் அவருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கவும் அவர்களுக்கு அதிகாரம் உண்டு.

செப்டம்பர் 17-ஆம் தேதி வெளியிட்ட அறிக்கையில் ஏஜிசி அந்த அதிகாரத்தை மறுக்கவில்லை. அரசியலமைப்புக்கு இணங்கவே அந்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும், வகுக்கப்பட்ட நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதற்கோ அல்லது துவாங்கு முஹ்ரிஸுக்கு 10(1)-வது பிரிவின் கீழ் தகுதியிழப்பை ஏற்படுத்தும் காரணி பொருந்தியதற்கோ ஆதாரம் இல்லை என்றும் அது தெரிவித்தது.

நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டனவா என்பது குறித்த தனது மதிப்பீட்டை அறிமுகப்படுத்தியபோது ஏஜிசி கூறியது:

இதுவரை, வகுக்கப்பட்ட நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதைக் காட்டும் உண்மைகள் எதுவும் இல்லை.

ஆட்சியாளரின் பதவியைத் தன்னிச்சையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவரவோ, அந்தப் பதவி காலியாகிவிட்டதாக அறிவிக்கவோ மந்திரி பெசாருக்கும் மாநில செயற்குழுவுக்கும் அதிகாரம் இல்லை என்றும் ஏஜிசி கூறியது. அவர்களின் அறிவிப்பு, ஏற்கெனவே செல்லாத ஓர் அறிவிப்புக்கு சட்ட வலிமை அளிக்க முடியாது; அதை அரசிதழில் வெளியிடவோ செயல்படுத்தவோ எடுக்கும் முயற்சிகள் அரசியலமைப்புக்கு முரணானவை.

ஜொஹாரியின் கோரிக்கைக்குப் பின்னால் உள்ள நடைமுறை வேறுபாடு இதுவே. அறிவிப்பை வெளியிடுவது, அதற்கு அரசியல் ஆதரவளிப்பது, அதை அரசு அரசிதழில் வெளியிடுவது ஆகியவை தனித்தனி நடவடிக்கைகள். ஏஜிசியின் கூற்றுப்படி, இவற்றில் எதுவும் நீக்கத்தை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்புத் தேவைகளைப் பின்பற்றுவதற்குப் பதிலாக அமைய முடியாது.

பிராந்தியத் தலைவர்களின் சர்ச்சைக்குரிய பதவி நிலை

அறிவிப்பில் கையெழுத்திட்ட அனைவரும் அப்போது உண்டாங்களாகச் செயல்படத் தகுதியுடையவர்களா என்பது இரண்டாவது கேள்வி. மாநிலத்தின் மிக உயர்ந்த பாரம்பரியச் சபையான திவான் கெஅடிலான் டான் உண்டாங் (டிகேயு), ஏப்ரல் அறிவிப்பு வெளியானபோது நால்வரில் மூவர் சட்டப்படி தாங்கள் கூறிய பதவிகளை வகிக்கவில்லை என்று ஆகஸ்ட் 1-ஆம் தேதி தெரிவித்தது.

முபாரக் தோஹாக், அப்துல் ரஹீம் யாசின், மாறூஃப் மாட் ரஷாட் ஆகியோர் சுங்கை உஜோங், ரெம்பாவ், ஜெலெபு ஆகிய இடங்களில் முறையே பதவியை இழந்துவிட்டனர் அல்லது அந்தப் பதவிகளை ஒருபோதும் சட்டப்படி வகிக்கவில்லை என்று டிகேயு கூறியது. நான்காவது கையெழுத்திட்டவரான முஹம்மது அப்துல்லா, ஜொஹோல் உண்டாங் என அடையாளம் காணப்பட்டார்.

சில கையெழுத்திட்டவர்களின் பதவிகள் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்ததால், அப்போது உண்டாங் யாங் எம்பாட்டின் அமைப்பு முழுமையடையவில்லை என்றும் ஏஜிசி கூறியது. உண்டாங்களை நியமிப்பது, நீக்குவது உள்ளிட்ட மலாய் மரபுவழி விவகாரங்கள் டிகேயுவின் அதிகார வரம்புக்குள் வருவதாகக் கூறும் 16-வது பிரிவை அதன் அறிக்கை சுட்டிக்காட்டியது. 16(3)-வது பிரிவின்படி, இவ்விவகாரங்களில் சபையின் ஆலோசனையே இறுதியானது; அதை நீதிமன்றத்தில் எதிர்க்க முடியாது என்றும் ஏஜிசி தெரிவித்தது.

தங்கள் பதவிகளைப் பாதிக்கும் முடிவுகளைத் தலைவர்கள் எதிர்க்கின்றனர். ஆகவே, அவர்களின் பதவி நிலை என்பது பட்டப்பெயர்கள் குறித்த சிறிய கருத்து வேறுபாடு அல்ல; அரசியலமைப்புச் சிக்கலின் ஒரு பகுதியாகும். அவர்கள் பயன்படுத்துவதாகக் கூறும் அதிகாரம், சட்டப்படி பதவியில் இருந்தார்களா என்பதைப் பொறுத்தது.

துவாங்கு முஹ்ரிஸ் மீது தலைவர்கள் சுமத்தும் குற்றச்சாட்டுகள்

சர்ச்சைக்குரிய நான்கு பிராந்தியத் தலைவர்களும், துங்கு பெசார் தம்பின் துங்கு சையத் ரச்மான் சையத் இத்ருஸ் அல்-காத்ரியும், ஏப்ரல் 19-ஆம் தேதி நீக்கத்துக்கான தாங்கள் கூறும் காரணங்களை விளக்கும் 12 பக்க அறிக்கையை வெளியிட்டனர். இவை குற்றச்சாட்டுகளும் சர்ச்சைக்குரிய சட்ட வாதங்களுமே தவிர, துவாங்கு முஹ்ரிஸுக்கு எதிராக உறுதிசெய்யப்பட்ட முடிவுகள் அல்ல.

2025 ஜூலை 4-ஆம் தேதி அப்துல் ரஹீம் யாசின் தலைவராக நியமிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ரெம்பாவ் விவகாரங்களில் ஆட்சியாளர் தலையிட்டதாக அவர்கள் குற்றஞ்சாட்டினர். போட்டி அணியிலிருந்து வந்த புகார்களைப் பரிசீலிக்க அனுமதித்தது, 1898-ஆம் ஆண்டு ஒப்பந்தத்தின் 3 மற்றும் 4-வது பிரிவுகளை மீறியதாக அவர்கள் வாதிட்டனர். அந்த ஒப்பந்தம் மாநில அரசியலமைப்பின்கீழ் தொடர்ந்து அங்கீகரிக்கப்பட்டு வருவதாகவும் அவர்கள் கூறினர்.

ஆட்சியாளர், ஆட்சியாளர்கள் மாநாட்டுக் கூட்டத்தில் கலந்துகொள்வதற்கு முன் தங்களுடன் ஆலோசிக்கத் தவறியதாகவும், மாநில முஃப்தியை நியமிப்பதில் தாமதம் செய்ததாகவும் அவர்களின் அறிக்கை குற்றஞ்சாட்டியது. 2026 மார்ச் 5-ஆம் தேதி நடைபெற்ற மூடிய அமர்வு, 10-வது பிரிவின் விசாரணைத் தேவையை நிறைவேற்றியதாக அவர்கள் கூறினர். ஏனெனில், ஆட்சியாளரிடம் நேரடியாகக் கேள்வி கேட்கப்பட்டு, பதிலளிக்க வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டதாக அவர்கள் தெரிவித்தனர்.

வெளிப்புறத் தீர்ப்பாயமோ பொதுவிசாரணையோ அரசியலமைப்பின்படி அவசியமில்லை என்று தலைவர்கள் வாதிட்டனர். முபாரக்கை நீக்குவதற்கு முன் நடைபெற்ற ஏப்ரல் 17-ஆம் தேதிய டிகேயு அமர்வு குறித்த பதிவையும் அவர்கள் எதிர்த்தனர்; அவரை நீக்க ஆதரவாக எந்த முடிவும் எடுக்கப்படவில்லை என்று குற்றஞ்சாட்டினர்.

செப்டம்பர் 25-ஆம் தேதி, பிரதமர் அன்வார் இப்ராஹிமும் ஏஜிசியும் இந்தச் சர்ச்சையில் தலையிட வேண்டாம் என்று அந்தக் குழு வலியுறுத்தியது. 7, 10, 11-வது பிரிவுகளைச் சுட்டிக்காட்டி, தங்களது அதிகாரம் 500 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகப் பின்பற்றப்படும் பாரம்பரிய உரிமை என்று அவர்கள் விவரித்தனர். இஸ்மாயிலும் செயற்குழுவும் ஆட்சியாளரைத் தாங்களே நீக்கவில்லை; தங்களது முடிவை மட்டுமே நடைமுறைப்படுத்தினர் என்றும் அவர்கள் கூறினர். பாரம்பரிய அதிகாரமும் அரசியலமைப்பு நடைமுறைகளுக்குள் செயல்பட வேண்டும் என்பதே ஏஜிசியின் நிலைப்பாடாகும்.

அரண்மனையிலிருந்து அரசாங்கத்துக்கு நகர்ந்த நெருக்கடி

பாரம்பரிய நடவடிக்கைகள், அரசியல் ஆதரவு விலக்கல்கள், ஒரு தேர்தல் மற்றும் பல நீதிமன்ற வழக்குகள் என இந்தச் சர்ச்சை வளர்ந்தது. ஆகஸ்ட் வாக்கெடுப்பு ஏன் இதை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை என்பதை முக்கிய நிகழ்வுகளின் வரிசை காட்டுகிறது:

• ஏப்ரல் 17: சுங்கை உஜோங் உண்டாங் பதவியிலிருந்து முபாரக்கை நீக்கியதை டிகேயு அமர்வு உறுதிசெய்தது.
• ஏப்ரல் 19: உண்டாங்களாகக் கூறிக்கொண்ட நால்வர், துவாங்கு முஹ்ரிஸ் நீக்கப்பட்டதாக அறிவித்து, அவருக்குப் பதிலாக துங்கு நஸருதீன் துவாங்கு ஜஃபாரை நியமித்தனர்.
• ஏப்ரல் 27: அப்போதைய மந்திரி பெசார் அமினுதீன் ஹருனுக்கான ஆதரவை அம்னோ விலக்கிக்கொண்டது. அரசாங்க மாற்ற முயற்சி உடனடியாகப் பெரும்பான்மை பெறவில்லை; பின்னர் ஒத்துழைப்பு மீண்டும் தொடங்கியது.
• ஜூன் 5: மாநில சட்டமன்றம் கலைக்கப்பட்டது. மெலாகாவில் மாற்று ஆட்சியாளர் பிரகடனம் நடைபெற்றபோது, செரம்பான் உயர் நீதிமன்றம் தற்போதைய நிலையைத் தக்கவைக்கும் இடைக்காலத் தடை உத்தரவைப் பிறப்பித்தது.
• ஆகஸ்ட் 1 மற்றும் 2: பிஎன்னும் அதன் பிஎன் கூட்டணிக் கட்சிகளும் மாநிலத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றன. துவாங்கு முஹ்ரிஸ் முன்னிலையில் இஸ்மாயில் மந்திரி பெசாராகப் பதவியேற்றார்.
• செப்டம்பர் 17: செயற்குழுவின் நிலைப்பாட்டை இஸ்மாயில் ஆதரித்து, அரசிதழில் வெளியிடும் நடவடிக்கையைத் தொடருமாறு உத்தரவிட்டார். அறிவிப்புக்குச் சட்டபூர்வ செல்லுபடியாக்கம் இல்லை என்று ஏஜிசி நிராகரித்தது.
• செப்டம்பர் 20 மற்றும் 24: துவாங்கு முஹ்ரிஸ் 10 செயற்குழு உறுப்பினர்களின் நியமனங்களை ரத்து செய்தார்; பின்னர் அந்த ரத்துகள் அரசிதழில் வெளியிடப்பட்டன.
• அக்டோபர் 7: தலைவர்கள் கோலாலம்பூர் நீதிமன்ற மறுஆய்வு மனுவைத் திரும்பப் பெற்றனர்; அதே வழக்கை மீண்டும் தாக்கல் செய்ய அவர்களுக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டது.

இடைப்பட்ட பல தேதிகள் குறித்து அறிக்கைகளில் வேறுபாடு உள்ளது. அமினுதீனின் ஆரம்ப நிராகரிப்பு ஏப்ரல் 20 அல்லது 21 என்றும், பிஎன் மற்றும் பக்காத்தான் ஹராப்பான் ஒத்துழைப்பு மீண்டும் தொடங்கியது மே 5 அல்லது 7 என்றும், நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க அனுமதி வழங்கப்பட்டது ஜூலை 8 அல்லது 9 என்றும் தேதியிடப்படுகிறது. செயற்குழுக் கூட்டம் செப்டம்பர் 15-ஆம் தேதி நடைபெற்றதாகக் கூறப்பட்டாலும், அதன் பொது அறிக்கை செப்டம்பர் 15 அல்லது 16-ஆம் தேதி வெளியானதாகப் பதிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. இஸ்மாயிலின் ஒப்புதலும் ஏஜிசியின் பதிலும் செப்டம்பர் 17-ஆம் தேதியிட்டவை என்பதில் ஒருமித்த தகவல் உள்ளது.

இஸ்மாயிலின் மாறிய நிலைப்பாடும் கலைக்கப்பட்ட செயற்குழுவும்

அரசியல் சர்ச்சையில் இஸ்மாயிலின் செயல்பாடு முக்கிய இடம் பெறுகிறது. பதவியேற்ற மறுநாளான ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதி அவர் அறிவிப்பில் கையெழுத்திட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. கையெழுத்திட்ட ஆவணம் செப்டம்பரில் பொதுவெளிக்கு வந்தபோது, விருப்பமின்றியும் நிர்ப்பந்தத்தின் கீழும் செயல்பட்டதாக அவர் கூறினார்; அறிவிப்பு செல்லாது என்றும் வலியுறுத்தி, காவல்துறையில் புகார் அளித்தார்.

பின்னர், துவாங்கு முஹ்ரிஸின் ஏப்ரல் மாத நீக்கம் செல்லுபடியாகும் என்றும், துங்கு நஸருதீனே புதிய ஆட்சியாளர் என்றும் செயற்குழு கூறியதை அவர் ஆதரித்தார். செப்டம்பர் 18-ஆம் தேதி, ஏஜிசியின் நிலைப்பாட்டைச் சுட்டிக்காட்டி, அறிவிப்பை அரசிதழில் வெளியிட மாநிலச் செயலாளர் மறுத்தார்.

செப்டம்பர் 20-ஆம் தேதி துவாங்கு முஹ்ரிஸ் 10 செயற்குழு உறுப்பினர்களின் நியமனங்களையும் ரத்து செய்தார்; இஸ்மாயில் மட்டும் பதவியில் தொடர்ந்தார். ஆகஸ்ட் 7-ஆம் தேதி ஆட்சியாளர் முன்னிலையில் எடுத்த பதவிப் பிரமாணங்களையும் விசுவாசப் பிரமாணங்களையும் செயற்குழு உறுப்பினர்கள் மீறியதாக அரண்மனை தெரிவித்தது. நீக்கப்பட்டவர்களில் ஏழு பேர் அம்னோவைச் சேர்ந்தவர்கள்; தலா ஒருவர் எம்சிஏ, பாஸ், வாவாசான் கட்சிகளைச் சேர்ந்தவர்கள்.

ஆட்சியாளரின் ஆலோசனை அல்லது கோரிக்கை இன்றி அவர்களின் நியமனங்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவர முடியாது என்று வாதிட்டு, நீக்கங்களை இஸ்மாயில் எதிர்த்தார். மந்திரி பெசாரைத் தவிர மற்ற செயற்குழு உறுப்பினர்கள் ஆட்சியாளரின் விருப்பப்படி பதவியில் இருப்பார்கள் என அரசியலமைப்பு கூறுவதாக அட்டர்னி ஜெனரல் துசுகி மொக்தார் செப்டம்பர் 26-ஆம் தேதி பதிலளித்தார்.

இந்த மோதல் சிவில் நிர்வாகத்தையும் எட்டியது. மாநிலச் செயலாளரையும் மாநிலச் சட்ட ஆலோசகரையும் இடைநீக்கம் செய்ய செயற்குழு முடிவு செய்ததாக இஸ்மாயில் அறிவித்தார்; ஆனால் அதற்குச் செயற்குழுவுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று ஏஜிசி கூறியது. நியமன ரத்து செல்லாது என்று அறிவிக்கக் கோரி முன்னாள் 10 செயற்குழு உறுப்பினர்களும் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்துள்ளனர்.

அக்டோபர் நீதிமன்ற வழக்கைத் திரும்பப் பெற்றது எதைத் தீர்க்கிறது, எதைத் தீர்க்கவில்லை

அக்டோபர் 7-ஆம் தேதி, ஜூலை 17-ஆம் தேதி கோலாலம்பூரில் தாக்கல் செய்த நீதிமன்ற மறுஆய்வு மனுவை நான்கு தலைவர்களும் திரும்பப் பெற்றனர். ஏப்ரல் 19-ஆம் தேதியிட்ட தங்களது அறிவிப்பில் மந்திரி பெசார் ஏழு நாள்களுக்குள் கையெழுத்திட வேண்டும் என்றும், அந்த ஆவணம் மாநில அரசியலமைப்பின்படி செல்லுபடியாகும் என்றும் அறிவிக்கக் கோரியிருந்தனர்.

அதே வழக்கை மீண்டும் தாக்கல் செய்ய அனுமதியின்றி மனுவைத் திரும்பப் பெற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி நார்லிசா ஒத்மான் அனுமதி அளித்தார். மேலும், நான்கு தலையீட்டு மனுதாரர்களுக்கும் தலா ரிம 10,000 எனப் பிரித்து, மொத்தம் ரிம 40,000 செலுத்த உத்தரவிட்டார். அவர்களில் டிகேயு, அதன் செயலாளர், அங்கீகரிக்கப்பட்ட சுங்கை உஜோங் மற்றும் ரெம்பாவ் உண்டாங்களும் அடங்குவர்.

டிகேயு மற்றும் அதன் செயலாளரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய வழக்கறிஞர் ஸ்டீவன் திரு, ஏற்கெனவே நிலுவையிலிருந்த செரம்பான் வழக்குகள், ஜூன் 5-ஆம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட தடை உத்தரவு, நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க ஜூலையில் வழங்கப்பட்ட அனுமதி ஆகியவற்றை மனுதாரர்கள் தெரிவிக்கவில்லை என்றார். மற்றொரு நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்ததை, சாதகமான முடிவைப் பெற வேறு நீதிமன்றத்தை நாடும் முயற்சி எனப் பொருள்படும் நீதிமன்றத் தேர்வு என்று அவர் விவரித்தார். அது அவரது மதிப்பீடே தவிர, ஒட்டுமொத்த அரச குடும்பப் பிரச்சினை குறித்த இறுதி நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அல்ல.

மந்திரி பெசாரின் கையொப்பத்தையும் அறிவிப்புக்கான நீதிமன்ற அங்கீகாரத்தையும் பெறுவதற்கான அந்தக் குறிப்பிட்ட வழி இப்போது முடிவடைந்துள்ளது. ஆனால், தொடர்புடைய எல்லா வழக்குகளும் முடிந்துவிட்டன என்றோ, சர்ச்சைக்குரிய அனைத்து அரசியலமைப்புக் கேள்விகளுக்கும் தீர்வு காணப்பட்டுவிட்டது என்றோ இதற்குப் பொருளல்ல.

தனியாக, முன்னாள் செயற்குழு உறுப்பினர்களின் செயல்பாடு குறித்து காவல்துறை விசாரணையைத் தொடங்கியுள்ளது. துங்கு நஸருதீனும் சர்ச்சைக்குரிய தலைவர்களும் தேசத்துரோகத்தில் ஈடுபட்டதாக டிகேயு குற்றஞ்சாட்டி, விசாரணை நடத்தி குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யுமாறு கோரியுள்ளது. இவை குற்றச்சாட்டுகளே தவிர, தண்டனைத் தீர்ப்புகளோ அல்லது குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்பட்டதற்கான உறுதிப்படுத்தலோ அல்ல.

செயல்படும் செயற்குழு இல்லாத நிலையில் கிடைத்த தேர்தல் பெரும்பான்மை

ஆகஸ்ட் தேர்தலில் 36 இடங்களைக் கொண்ட சட்டமன்றத்தில் பிஎன் 18 இடங்களையும், பக்காத்தான் ஹராப்பான் 11 இடங்களையும், பெரிகத்தான் நேஷனல் ஏழு இடங்களையும் பெற்றன. பிஎன்னும் பிஎன்னும் சேர்ந்து 25 இடங்களைப் பெற்றன; இது மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மைக்குத் தேவையான 24 இடங்களை விட ஒன்று அதிகம். பிஎன் மட்டும் சட்டமன்றத்தின் சரிபாதி இடங்களைப் பெற்றது; எளிய பெரும்பான்மைக்குத் தேவையான 19 இடங்களைவிடக் குறைவு.

சட்டமன்றம் கலைக்கப்படுவதற்கு முன் பக்காத்தான் ஹராப்பானிடம் 17 இடங்களும், பிஎன்னிடம் 14 இடங்களும், பிஎன்னிடம் ஐந்து இடங்களும் இருந்தன. எனவே பிஎன் நான்கு இடங்களைப் பெற்றது; பிஎன்னுடனான அதன் கூட்டணி ஆளும் தரப்பின் சமநிலையை மாற்றியது. இந்த வலுவான தேர்தல் நிலை ஆட்சியாளரின் பதவி நிலையைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கவில்லை.

தேர்தலால் அரியணை மீதான உரிமையைத் தீர்மானிக்க முடியாது என்று வழக்கறிஞர் ஜி.கே. கணேசன் வாதிட்டார். அடுத்த முதலமைச்சரை எந்த உரிமைகோருபவர் நியமிப்பார் என்ற தொடர்புடைய சிக்கலையும் அரசியலமைப்பு நிபுணர் இக்மால் ஹிஷாம் மட் தாஹ் எழுப்பினார். நடைமுறையில், மத்திய அரசு தொடர்ந்து அங்கீகரித்து வந்த துவாங்கு முஹ்ரிஸ் முன்னிலையில் இஸ்மாயில் பதவிப் பிரமாணம் செய்தார்.

செயற்குழு இல்லாத நிலை நிர்வாகக் கவலையாக மாறியுள்ளது. முக்கிய முடிவுகளுக்கும் நிர்வாக விவகாரங்களுக்கும் செயற்குழுக் கூட்டங்களில் ஒப்புதல் தேவை என்பதால், மாற்று உறுப்பினர்களைத் தாமதமின்றி நியமிக்க வேண்டும் என்று டிஏபி பொதுச் செயலாளர் அந்தோணி லோக் அக்டோபர் 11-ஆம் தேதி கோரினார்.

இஸ்மாயிலுக்கு எதிரான நம்பிக்கையில்லாத் தீர்மானம் குறித்து நெகிரி செம்பிலான் அம்னோ பரிசீலித்து வருவதாகக் கூறப்படுகிறது. மத்திய தலைமையின் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டு, மாநிலக் கட்சித் தலைவரும் பெத்தாங் சட்டமன்ற உறுப்பினருமான ஜலாலுதீன் அலியாஸ் அதை முன்மொழியலாம். முறையான அறிவிப்பு எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்றும், மந்திரி பெசாரை நீக்குவதற்கான அவசரத் தீர்மானத்தை அனுமதிக்க மாட்டேன் என்றும் அவைத் தலைவர் அவாலுதீன் சைட் கூறினார்.

சட்டமன்றக் கூட்டம் நவம்பர் 26-ஆம் தேதி நடைபெறத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. மறுநாள் 2027 மாநில வரவுசெலவுத் திட்டத்தைத் தாக்கல் செய்யும் வகையில், அக்டோபர் 16-ஆம் தேதியிலிருந்து கூட்டம் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. தெரிவிக்கப்பட்ட தகவல்களின்படி, தலைமை மாற்றமோ புதிய செயற்குழு நியமனமோ எதுவும் இன்னும் உறுதியாகவில்லை.

மெலாகாவில் வாக்களிப்பதற்கு முன் பிஎன் விளக்க வேண்டியவை

பல மாதங்களாக மாறுபட்ட அரசியல் கருத்துகள் நிலவியதைத் தொடர்ந்து ஜொஹாரியின் கோரிக்கை வந்துள்ளது. நெகிரி செம்பிலான் தேர்தலுக்கு முன், அரச குடும்பப் பிரச்சினையை அதன் மரபுகளுக்கும் சட்டங்களுக்கும் ஏற்ப அந்த அமைப்புக்குள்ளேயே தீர்க்க வேண்டும் என்று லோக் வாதிட்டார். தேர்தல் நடைமுறை முடியாட்சிப் பிரச்சினையிலிருந்து தனியாக இருக்க வேண்டும் என்று பக்காத்தான் ஹராப்பான் தேர்தல் இயக்குநர் அமிருதீன் ஷாரியும் வலியுறுத்தினார்.

அரச குடும்ப மோதலை ஆதரவைத் திரட்டவோ இடங்களைக் கைப்பற்றவோ கட்சிகள் பயன்படுத்தக்கூடும் என்று மலாயா பல்கலைக்கழக ஆய்வாளர் அவாங் அஸ்மான் அவாங் பாவி எச்சரித்தார். அதன் பின்னர் நிகழ்ந்த நீக்கங்களும் மாறிய நிலைப்பாடுகளும், நெகிரி செம்பிலானைத் தாண்டியும் இந்த மோதலுக்குத் தொடர்ச்சியான அரசியல் தாக்கத்தை அளித்துள்ளன.

நெருக்கடியை இணக்கமாகத் தீர்க்க துவாங்கு முஹ்ரிஸையும் நான்கு உண்டாங்களையும் சந்திக்குமாறு இஸ்மாயிலுக்கு பிஎன் தலைவர் அஹ்மத் ஜாஹித் ஹமிடி செப்டம்பர் 27-ஆம் தேதி அறிவுறுத்தினார். பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வு காண கூட்டணித் தலைமை முயல்வதை இந்த அறிவுறுத்தல் காட்டுகிறது; ஆனால் தீர்வு எட்டப்பட்டதாகத் தகவல் இல்லை.

மெலாகாவைப் பொறுத்தவரை, பிஎன் வேட்பாளர்களை முதலமைச்சர் அப்ராவ் யூசோஹின் உதவியுடன் ஜாஹித் இறுதி செய்வார் என்று ஜொஹாரி கூறினார். எனவே, வேட்பாளர் தேர்வும் அரசியலமைப்பு குறித்த விளக்கமும் ஒரே கூட்டணித் தலைமையின் கீழ் நடைபெறும்.

தீர்க்கப்படாத கேள்விகள் குறிப்பிட்டவையாக உள்ளன: முன்னாள் செயற்குழு உறுப்பினர்களின் வழக்கின் முடிவு, எஞ்சியுள்ள செரம்பான் வழக்குகளின் நிலை, காவல்துறை விசாரணை, புதிய செயற்குழு நியமனம், இஸ்மாயிலுக்கு எதிராக முறையான தீர்மானம் சமர்ப்பிக்கப்படுமா என்பவை. தலைவர்களையும் அம்னோவையும் வேறுபடுத்திக் காட்டும் ஜொஹாரியின் விளக்கம் அதன் ஒரு பகுதிதான்; ஆனால் ஏஜிசி நிராகரித்த அறிவிப்புக்கு பிஎன் பிரதிநிதிகள் ஏன் ஆதரவளித்தனர் என்பதையும் வாக்காளர்களுக்கு விளக்க வேண்டும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அக்டோபர் 31-ஆம் தேதி தொடங்கும் தேர்தல் நடைமுறைக்கும் நவம்பர் 14-ஆம் தேதி நடைபெறும் வாக்குப்பதிவுக்கும் முன், நெகிரி செம்பிலான் பிரச்சினையை பிஎன் விளக்க வேண்டும் என்று ஜொஹாரி விரும்புகிறார்.
• ஏப்ரல் 19-ஆம் தேதியிட்ட அறிவிப்பு 10-வது பிரிவின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றும், அதற்குச் சட்டபூர்வ விளைவு அளிக்க மந்திரி பெசாருக்கும் செயற்குழுவுக்கும் அதிகாரம் இல்லை என்றும் ஏஜிசி கூறுகிறது.
• தலைவர்கள் அந்த மதிப்பீட்டை எதிர்க்கின்றனர்; தங்களது பாரம்பரிய மற்றும் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்கள் முறையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறுகின்றனர்.
• துவாங்கு முஹ்ரிஸ் 10 செயற்குழு உறுப்பினர்களின் நியமனங்களை ரத்து செய்தார். இஸ்மாயில் மந்திரி பெசாராகத் தொடர்கிறார்; நீக்கப்பட்ட முன்னாள் உறுப்பினர்கள் தங்களது நீக்கத்தை எதிர்த்து வழக்குத் தொடுத்துள்ளனர்.
• கோலாலம்பூர் நீதிமன்ற மறுஆய்வு மனுவைத் தலைவர்கள் அக்டோபர் 7-ஆம் தேதி திரும்பப் பெற்றனர்; ரிம 40,000 செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டதுடன், அதே வழக்கை மீண்டும் தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கப்படவில்லை.
• இஸ்மாயிலுக்கு எதிரான தீர்மானம் குறித்து இன்னும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. 2027 வரவுசெலவுத் திட்டம் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன், சட்டமன்றம் நவம்பர் 26-ஆம் தேதி கூடத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.