தைவானின் கல்விசார் பேய் எழுத்துச் சந்தை: ஆய்வுக் கட்டுரைகள், ஆசிரியர் உரிமை, வெளியீடு ஆகியவற்றில் நடைபெறும் வணிகம் அம்பலம்

வெளியிடுவதற்கான அழுத்தத்தின் பின்னணியில் NT$470,000 சலுகை

தைவானில் உள்ள ஒரு தனியார் பல்கலைக்கழகத்தின் ஓய்வுபெற்ற ஆசிரியர், ஆசிரியர் A என மட்டுமே அடையாளப்படுத்தப்படுபவர், சுமார் NT$470,000 கட்டணம் வசூலித்த சர்வதேச ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலை ஒன்றைச் சந்தித்ததாகவும், ஆய்விதழ் ஆசிரியர்கள் வெளியீட்டை உறுதிசெய்ய உதவியதாகக் கூறப்படும் ஏற்பாடுகள் இருந்ததாகவும் விவரித்தார். 2026 அக்டோபர் 12 தேதியிட்ட அவரது பதிவு, NT$30,000 கொடுத்து வாங்கிய பேய் எழுத்துப் படைப்பு குறித்தும் கூறியது; அதில் செயற்கை நுண்ணறிவால் கண்மூடித்தனமாக உருவாக்கப்பட்ட உரை இருந்ததாகத் தெரியவந்தது.

இந்த இரு விலைகளும் கல்விசார் மறைச்சந்தையின் வெவ்வேறு பகுதிகளைப் படம்பிடிக்கின்றன: இணையத்தில் விற்கப்படும் மலிவான எழுத்துப் படைப்புகள் முதல், அறிவியல் வெளியீட்டின் கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தும் அதிகச் செலவுள்ள தொகுப்புகள் வரை. இவை தனிநபர்கள் தெரிவித்த விவரங்கள்; உறுதிப்படுத்தப்பட்ட சந்தை சராசரிகள் அல்ல. விற்பனையாளர்கள், தொடர்புடைய ஆய்விதழ்கள், ஏதேனும் விசாரணைகள் ஆகியவற்றின் அடையாளங்கள் வெளியிடப்படவில்லை.

ஓய்வுக்குப் பிறகு இணையத்தில் முறைசாரா கல்விசார் ஆலோசகரான ஆசிரியர் A, தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கவுன்சில் நிதிக்கான விண்ணப்பங்கள் மற்றும் பல்கலைக்கழக மதிப்பீடுகளால் சோர்வடைந்த ஆசிரியர்களில் சிலரை வாடிக்கையாளர்களாகக் குறிப்பிட்டார். அவரது பதிவில், சமமற்ற அதிகார உறவுகளும் தொழில்சார் பாதுகாப்பின்மையும் தேவையைத் தூண்டியதாகச் சித்தரிக்கப்பட்டன. வாங்குவோர் எழுத்துப் படைப்பு அல்லது ஆய்வு வரைபடங்களுடன், தங்களுக்கு உறுதியளிக்கும் ஆதரவையும் நாடினர்.

தைவானின் அதிகாரப்பூர்வ நெறிமுறை வழிகாட்டுதல், உதவிக்கும் மாற்றீடாகச் செயல்படுவதற்கும் இடையே தெளிவான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. சக ஊழியர் அல்லது தொழில்முறை பதிப்பாசிரியர் ஒருவர் கையெழுத்துப் பிரதியை மேம்படுத்துவது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக இருக்கலாம். ஆய்வில் பங்கேற்காத ஒருவர் முழுக் கட்டுரையையும் எழுதுவது அப்படி அல்ல. இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது; ஏனெனில் மறைச்சந்தையில் ஆய்வேடு எழுதுவது முதல், பணம் கொடுத்து ஆசிரியர் உரிமை வாங்குவது, ஆய்விதழ் மதிப்பாய்வில் தலையிட்டதாகக் கூறப்படுவது வரை பல்வேறு பரிவர்த்தனைகள் உள்ளன.

தைவானில் இந்த நடைமுறைகள் எவ்வளவு பரவலாக உள்ளன என்பதை இந்தப் பதிவு உறுதிப்படுத்தவில்லை. இருப்பினும், உள்ளூர் கல்விசார் அழுத்தங்களையும், அறிவியல் பதிவில் இடம்பெறக்கூடியதும் பொதுநிதி ஆய்வுக்கான போட்டியில் பயன்படுத்தப்படக்கூடியதுமான சேவைகளை வழங்கும் சர்வதேச சந்தையையும் இணைக்கும் செயல்பாடுகளை இது விவரிக்கிறது.

பதிப்பாசிரியர் உதவி எப்போது கல்விசார் முறைகேடாகிறது?

தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கவுன்சிலின் கல்விசார் நெறிமுறை விளக்கம், 2015 ஜூலை 21 அன்று புதுப்பிக்கப்பட்ட பக்கத்தில், பேய் எழுத்துக்கும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க பதிப்பாசிரியர் உதவிக்கும் இடையிலான எல்லையைத் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது. ஆய்வில் பங்கேற்காத வெளியாட்கள் முழுமையாக எழுதுவது முறையற்றது என்றும், சகாக்கள் அல்லது தொழில்முறை பதிப்பாசிரியர்கள் திருத்தி செம்மைப்படுத்துவது பொதுவான, முறையான நடைமுறை என்றும் அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்த இரு முனைகளுக்கு இடையில் வரும் வழக்குகளைத் தீர்மானிப்பது கடினமாக இருக்கலாம் என்பதையும் அந்த ஆவணம் ஏற்றுக்கொள்கிறது. செயல்பாடு தவறாக வழிநடத்துகிறதா, தீவிரமானதா என்பதே மதிப்பீட்டின் தரநிலை என்று அது குறிப்பிடுகிறது. சாதாரண தவறை, ஆய்வாளரின் நற்பெயரை அழிக்கக்கூடிய நெறிமுறை மீறலாகக் கருத வேண்டாம் என்றும் எச்சரிக்கிறது.

பணம் கைமாறியதா என்று மட்டும் கேட்பதைவிட இது துல்லியமான வேறுபாடு. மொழித் திருத்தத்துக்குப் பணம் செலுத்துவது மட்டுமே முறைகேட்டை நிரூபிக்காது. மாறாக, ஒரு கையெழுத்துப் பிரதி கருத்துத் திருட்டுச் சோதனையில் தேர்ச்சி பெற்றாலும் சிக்கலுக்குரியதாக இருக்கலாம்; ஏனெனில் பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட ஆசிரியர், ஆய்வைச் செய்திருக்கவோ தமக்குச் சொந்தமானதாக முன்வைக்கப்படும் படைப்பை எழுதியிருக்கவோ இல்லாமல் இருக்கலாம்.

இந்த வழிகாட்டுதல் ஆய்வுக் கருத்துகள், செயலாக்கம், முடிவுகளை வழங்குதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்குகிறது. தரவு சேகரிப்பு, ஆய்வுப் பதிவுகளைப் பாதுகாத்தல், பங்களிப்புகளை அங்கீகரித்தல், ஆசிரியர் உரிமை, சக மதிப்பாய்வில் ரகசியத்தன்மை, நலன் முரண்பாடுகளை வெளிப்படுத்துதல் ஆகியவற்றையும் இது கையாள்கிறது. தரவுகளைப் புனைதல், திரித்தல், கருத்துத் திருட்டு, முறையற்ற வெளியீட்டு நடைமுறைகள் ஆகியவற்றையும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை எனக் குறிப்பிடுகிறது.

ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலை பரிவர்த்தனையில் பேய் எழுத்தைத் தாண்டியும் பல அம்சங்கள் இருக்கலாம் என்பதை இந்தப் பிரிவுகள் விளக்குகின்றன. புனையப்பட்ட முடிவுகள் தரவுப் புனைதலாகும்; படங்கள் அல்லது தரவுகளை மாற்றுவது திரித்தலாக இருக்கலாம்; பணம் கொடுத்து ஆசிரியர் இடம் வாங்குவது பங்களிப்புகளை உண்மையாகக் குறிப்பிடுவதுடன் தொடர்புடையது. ஒரே ஆய்வுக் கட்டுரையில் பல்வேறு நெறிமுறைச் சிக்கல்கள் இருக்கக்கூடும்.

அமலாக்கப் பதிவுகள் உண்மையில் காட்டுவது என்ன?

கவுன்சிலின் வரலாற்றுப் புள்ளிவிவரங்களின்படி, 1999 முதல் 2012 வரை 98 கல்விசார் நெறிமுறை வழக்குகள் பெறப்பட்டன. அவற்றில் ஏழு தரவுப் புனைதல் தொடர்பானவை. மீதமுள்ள பெரும்பாலான வழக்குகள் கருத்துத் திருட்டு அல்லது போதிய மேற்கோள் இல்லாமை தொடர்பானவை.

98 வழக்குகளில் ஏழு என்பது சுமார் 7.1%. அந்தக் காலத்தில் பெறப்பட்ட வழக்குகளின் வகைப்பாட்டை மட்டுமே இந்தக் கணக்கு விவரிக்கிறது; தைவானிய ஆய்வாளர்களிடையே தரவுப் புனைதலின் பரவலை அல்ல. பேய் எழுத்தைத் தனியாகப் பிரித்துக் காட்டவோ, ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலை பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கையை வழங்கவோ இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் இல்லை.

அதே அதிகாரப்பூர்வ விளக்கத்தின்படி, எழுத்து மூலமான எச்சரிக்கை முதல் ஒன்று முதல் பத்து ஆண்டுகள் வரை தகுதியை நிறுத்திவைத்தல் வரையிலான தண்டனைகள் வழங்கப்பட்டன; ஒரு வழக்கில் வாழ்நாள் தடை விதிக்கப்பட்டது. இவை வரலாற்றுக் கால அமலாக்கப் புள்ளிவிவரங்கள்; பேய் எழுத்தின் ஒவ்வொரு வடிவத்துக்கும் தானாகவே ஒரு குறிப்பிட்ட தண்டனை வழங்கப்படும் என்பதைக் குறிக்கவில்லை.

அப்போது அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அமைச்சராக இருந்த சென் லியாங்-ஜீ முன்வைத்த திருத்தங்கள் குறித்த தனி அறிக்கை, பேய் எழுத்தை ஆய்வு முறைகேடாக வெளிப்படையாக வகைப்படுத்தும் திட்டங்களை விவரித்தது. முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் அங்கீகரிக்கப்பட்டால், பேய் எழுத்தில் உருவான கட்டுரைகளைக் கொண்ட ஆய்வாளர்களிடம் அரசாங்க நிதியைத் திருப்பிச் செலுத்தக் கோரலாம் என்று சென் கூறினார்.

அந்த அறிக்கையின்படி, ஜனவரி முதல் ஜூன் வரை 11 ஆய்வாளர்கள் தண்டிக்கப்பட்டனர்: எட்டுப் பேர் ஒன்று முதல் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை நிதி விண்ணப்பிக்கத் தடை செய்யப்பட்டனர்; மூவருக்கு எச்சரிக்கை வழங்கப்பட்டது. ஓர் ஆய்வாளர் NT$600,000 திருப்பிச் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. அந்தத் திருப்பிச் செலுத்தல் கூடுதல் விளைவாகும்; 12ஆவது வழக்கு அல்ல. அந்த அறிக்கை வெளியான ஆண்டைத் தெரிவிக்காததால், இந்த எண்ணிக்கைகளை தற்போதைய ஆண்டுக்கான மொத்த எண்ணிக்கையாகப் பொறுப்புடன் முன்வைக்க முடியாது.

மாறிவரும் விதிமுறைகள்: உறுதிப்படுத்தப்பட்டவற்றின் வரம்புகள்

கவுன்சிலின் கல்விசார் நெறிமுறை இணையதளம், ஆய்வாளர்களுக்கான வழிகாட்டுதல், 2022 ஜூலை 28 அன்று திருத்தப்பட்ட கல்விசார் நெறிமுறை அறிக்கை, மாணவர்களின் ஆய்வேடுகள் மற்றும் முனைவர் பட்ட ஆய்வேடுகள் தொடர்பான ஆய்வுத் திட்டங்களுக்கான குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல் ஆகியவற்றைப் பட்டியலிடுகிறது. முறைகேடுகளைக் கையாளவும் விசாரிக்கவும் உள்ள விதிகள் 2026 பிப்ரவரி 6 அன்று திருத்தப்பட்டதாகவும் அது குறிப்பிடுகிறது.

இந்தப் பட்டியல் ஆவணங்கள் இருப்பதையும் அவற்றின் திருத்தத் தேதிகளையும் உறுதிப்படுத்துகிறது. ஆனால் 2026 விதிகளின் சரியான வாசகங்கள் என்ன, முந்தைய முன்மொழிவுகள் அனைத்தும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டனவா, ஆசிரியர் A முன்வைத்த குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எந்த விதிகள் பொருந்தும் என்பவற்றை மட்டும் கொண்டு உறுதிப்படுத்த முடியாது.

முன்னதாக வெளியான திருத்த முன்மொழிவு குறித்த அறிக்கை, தொடர்ந்து நிதி பெறப்படும் அல்லது பொதுநலன், பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படும் வழக்குகளுக்கு விதிவிலக்குகளுடன், விசாரணைகள் பொதுவாகப் பத்து ஆண்டுகள் வரை பின்னோக்கிச் செல்லும் என விவரித்தது. முதலில் நிறுவன அளவில் விசாரணை நடத்தப்பட்டு, அதன் பின்னர் குறைந்தது மூன்று தொடர்புடைய நிபுணர்கள் அடங்கிய பணிக்குழு மூலம் அமைச்சகம் மறுஆய்வு செய்யும் என்றும் அது கூறியது. தீவிரமான வழக்குகள் நெறிமுறை மறுஆய்வுக் குழுவால் மேலும் பரிசீலிக்கப்படும். சமீபத்திய விதிகள் இதேபோல உள்ளன என்று கருதாமல், அந்த விவரங்களை அவை வெளியான வரலாற்றுச் சூழலில் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நிகழ்வுகளின் வரிசை, பழைய அமலாக்கச் சான்றுகளையும் பிற்காலக் கொள்கை முன்னேற்றங்களையும் தனித்தனியாகக் காட்டுகிறது:

• 1999 முதல் 2012 வரை: கவுன்சிலுக்கு 98 கல்விசார் நெறிமுறை வழக்குகள் கிடைத்தன; அவற்றில் ஏழு தரவுப் புனைதல் தொடர்பானவை.
• 2015 ஜூலை 21: முழுமையான பேய் எழுத்தையும் முறையான பதிப்பாசிரியர் திருத்தத்தையும் வேறுபடுத்தும் அதிகாரப்பூர்வ விளக்கம் புதுப்பிக்கப்பட்டது.
• 2022 ஜூலை 28: கவுன்சில் இணையதளத்தில் பட்டியலிடப்பட்ட பல நெறிமுறை ஆவணங்கள் திருத்தப்பட்டன.
• 2024 ஜனவரி 2: 102 பேய் எழுத்து இணையதளங்கள் குறித்த ஆய்வு Higher Education இதழில் வெளியிடப்பட்டது.
• 2026 பிப்ரவரி 6: முறைகேடுகளைக் கையாளும் விதிகள் திருத்தப்பட்டதாக இணையதளம் குறிப்பிடுகிறது.
• 2026 அக்டோபர் 12: ஆசிரியர் A-வின் அனுபவங்களை விவரிக்கும் பதிவு தேதியிடப்பட்டது.

பேய் எழுத்து விற்பனையாளர்கள் முறைகேட்டை எப்படி ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகக் காட்டுகின்றனர்?

கென்னத் ஹான் சென் மற்றும் ஜான் சுங்-என் லியூ ஆகியோர் எழுதிய ஆய்வு, 2024 ஜனவரி 2 அன்று Higher Education இதழில் வெளியானது. ஆங்கிலம் மற்றும் சீன மொழிகளில் செயல்படும் 102 கல்விசார் பேய் எழுத்து இணையதளங்களின் விளம்பர மொழியை அது ஆராய்ந்தது. அவர்களின் பேய் எழுத்து விளம்பர ஆய்வு, நெறிமுறை ரீதியாகக் களங்கம் சுமத்தப்படும் சேவைகளை வணிகங்கள் எவ்வாறு நியாயப்படுத்துகின்றன என்பதை விசாரித்தது.

பொறுப்பை மறுத்தல், பாதிப்பு இல்லை என மறுத்தல், பாதிக்கப்பட்டவர் இல்லை என மறுத்தல், குற்றம் சாட்டுபவர்களைக் கண்டித்தல், உயர்ந்த விசுவாசத்தை முன்வைத்தல் என ஐந்து உத்திகளை ஆய்வாளர்கள் அடையாளம் கண்டனர். எளிமையாகச் சொன்னால், பழியை மாற்றுவது, பரிவர்த்தனை தீங்கற்றது எனக் காட்டுவது, யாருக்கும் அநீதி இழைக்கப்படவில்லை என வாதிடுவது, விமர்சகர்களைத் தாக்குவது அல்லது வேறு கடமை இந்தச் செயலுக்கு நியாயம் அளிக்கிறது எனக் கூறுவது ஆகியவையே இவை.

இரு மொழிச் சந்தைகளிலும் வலியுறுத்தப்படும் அம்சங்களில் வேறுபாடு இருந்ததாக ஆய்வில் கண்டறியப்பட்டது. சீன மொழி இணையதளங்கள் பேய் எழுத்தாளர்களின் அதிகாரத்தையும் நிபுணத்துவத்தையும் வலியுறுத்தின; ஆங்கில இணையதளங்கள் பயனர்களிடம் பச்சாதாபம் காட்டுவதற்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்தன. இது விளம்பர உத்திகள் பற்றிய கண்டுபிடிப்பு; இரு சந்தைகளிலும் உள்ள ஒவ்வொரு வாடிக்கையாளரும் ஒரே விதமாகப் பதிலளிப்பார் என்பதற்கான சான்று அல்ல.

தைவான் தொடர்பான பதிவுகளைப் புரிந்துகொள்ள இந்த வேறுபாடு உதவுகிறது. சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஹுங் சூ-யுங், முன்பு சுமார் NT$120,000 செலவிலான ஆய்வேடு பேய் எழுத்தைச் சுட்டிக்காட்டி, எழுத்தாளராகப் பேராசிரியரையோ முதுகலைப் பட்டம் பெற்ற ஒருவரையோ மாணவர்கள் கோரலாம் என்று கூறியிருந்தார். எழுத்தாளரின் தகுதிகளை விற்பது, கல்விசார் அந்தஸ்தையே பொருளின் ஒரு பகுதியாக்குகிறது.

நம்பிக்கையுடன் கூடிய ஆதரவைத் தேடும் கவலையுற்ற கல்வியாளர்கள் குறித்த ஆசிரியர் A-வின் விளக்கம், சந்தையின் மற்றொரு அம்சத்துடன் பொருந்துகிறது: நிறுவன அழுத்தத்திலிருந்து விடுபட உதவும் சேவைகளாக இவை முன்வைக்கப்படலாம். அந்த அழுத்தம் ஒவ்வொரு வாங்குதலுக்கும் காரணம் என்பதை அவரது பதிவோ இணையதள ஆய்வோ நிரூபிக்கவில்லை. இருப்பினும், நிபுணர் எனக் கூறப்படுபவரின் மீதான நம்பிக்கையையும் வாடிக்கையாளரின் பாதிப்புணர்வையும் விற்பனையாளர்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை இரண்டும் சேர்ந்து காட்டுகின்றன.

மூன்று விலைகள், மூன்று விதமான பரிவர்த்தனைகள்

தைவான் தொடர்பான பதிவுகளில் இணையத்தில் வாங்கிய எழுத்துப் படைப்புக்கு NT$30,000, சட்டமன்ற விவாதத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட ஆய்வேடு பேய் எழுத்துக்கு சுமார் NT$120,000, ஆசிரியர் A சந்தித்த சர்வதேச ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைச் சலுகைக்கு சுமார் NT$470,000 எனக் கூறப்படுகிறது. அதிகபட்சத் தொகை குறைந்தபட்சத்தைவிடச் சுமார் 15.7 மடங்கு அதிகம்; ஆனால் சேவைகளும் அவை குறித்த அறிக்கைகளின் காலகட்டங்களும் வேறுபட்டவை. இதை விலை உயர்வின் அளவாகக் கணக்கிடுவது பொருத்தமற்றது.

சர்வதேசப் பதிவுகளின்படி, ஆய்வுக் கட்டுரையின் ஆசிரியர் உரிமைச் சேவைகளின் விலை சுமார் €180 முதல் €5,000 வரை உள்ளது; அவற்றுக்கான டாலர் மதிப்புகள் US$197 முதல் US$5,472 வரை எனக் கூறப்படுகிறது. ஆய்வைச் செய்யாமலேயே வாடிக்கையாளரின் பெயரை ஒரு கட்டுரையில் சேர்க்க இந்தச் சேவைகள் வழிவகுக்கலாம். சில நிறுவனங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பே ஆசிரியர் இடங்களை விற்கின்றன; மற்றவை, வெளியீட்டுக்குத் தயாரான கட்டுரைகளில் இடங்களை விற்பனை செய்கின்றன.

உரையை வாங்குவதற்கும் ஆசிரியர் உரிமையை வாங்குவதற்கும் இடையிலான வேறுபாடு முக்கியமானது. ஆய்வேடு பேய் எழுத்தாளர் ஒருவர் பட்டத்துக்காகச் சமர்ப்பிக்கப்படும் படைப்பை உருவாக்கலாம். ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலை, ஆய்விதழ் கட்டுரையில் ஓர் ஆசிரியர் இடத்தை விற்பதுடன் வெளியீட்டு உத்தரவாதத்தையும் வழங்கலாம். இரண்டாவது பரிவர்த்தனை, பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட ஆசிரியரின் பங்களிப்பையும் வெளியீட்டு நடைமுறையின் நம்பகத்தன்மையையும் தவறாகக் காட்டக்கூடும்.

தைவானின் சந்தை அளவை நம்பகமாக மதிப்பிட இந்த விலைகளை ஒன்றாகக் கூட்ட முடியாது. வாடிக்கையாளர்கள் அல்லது பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கை வெளியிடப்படவில்லை; ஒவ்வொரு தொகுப்பிலும் என்னென்ன அடங்கியிருந்தன என்பதையும் பதிவுகள் உறுதிப்படுத்தவில்லை. இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள், ஒரே தரநிலையிலான சேவையை அல்ல; வணிக ஏற்பாடுகள் குறித்த பல்வேறு பதிவுகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

வெளியீட்டைக் கட்டுப்படுத்துபவர்களே திட்டத்தின் ஓர் அங்கமாகும்போது

ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகள் நகலெடுக்கப்பட்ட உரை, பொய்யான அல்லது திருடப்பட்ட தரவு, மாற்றியமைக்கப்பட்ட படங்கள், செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம் மறுஎழுதப்பட்ட உரை, புனையப்பட்ட சக மதிப்பாய்வுகள் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துவதாக சர்வதேசச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. சில நிறுவனங்கள் வெளியீட்டுக்கு உத்தரவாதமும் அளிக்கின்றன. உண்மையான ஆசிரியர் மதிப்பீட்டுக்கு முன்பே ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று உறுதியளிப்பது எச்சரிக்கை அறிகுறியாகும்; ஏனெனில் முறையான முடிவு, பொதுவாகச் சுயாதீன மதிப்பாய்வாளர்களின் உதவியுடன் கையெழுத்துப் பிரதியை மதிப்பிடுவதைச் சார்ந்தது.

வெளியீட்டுக்கு முன் ஒரு கட்டுரையின் முறைகள், சான்றுகள், காரணவாதம் ஆகியவற்றை நிபுணர்கள் மதிப்பிடும் செயல்முறையே சக மதிப்பாய்வு. போலி மதிப்பாய்வுகள் அந்தப் பாதுகாப்பைப் போலத் தோன்றினாலும், சுயாதீன ஆய்வை வழங்குவதில்லை. ஓர் ஆசிரியர் விற்பனையாளருடன் ஒத்துழைத்தால், சிக்கல் கையெழுத்துப் பிரதியைத் தாண்டி ஆய்விதழின் முடிவெடுக்கும் நடைமுறையையும் பாதிக்கிறது.

2024-இல் நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் விசாரணை, ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைச் செயல்பாடுகளில் ஈடுபட்ட 30-க்கும் மேற்பட்ட ஆய்விதழ் ஆசிரியர்களை அடையாளம் கண்டு, ஆசிரியர்களுக்கு US$20,000 வரை வழங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சலுகைகளையும் விவரித்தது. அந்தச் சர்வதேசக் கண்டுபிடிப்புகள், ஆய்விதழ் ஆசிரியர்களுடன் ஒருங்கிணைப்பு இருந்ததாக ஆசிரியர் A கூறியதற்கான சூழலை வழங்குகின்றன. ஆனால் அவர் விவரித்த குறிப்பிட்ட ஏற்பாட்டை அவை தனித்தனியாக நிரூபிப்பதில்லை.

தொடர்பில்லாத துறைகளில் நிபுணத்துவம் கொண்ட ஆசிரியர்கள், வெளியிடப்படாத இலக்கு ஆய்விதழ்கள், தங்களது இணை ஆசிரியர்கள் யார் என்பதே தெரியாத வாடிக்கையாளர்கள் ஆகியவையும் பிற எச்சரிக்கை அறிகுறிகளாகக் கூறப்பட்டுள்ளன. வழக்கத்துக்கு மாறான ஒத்துழைப்பு மட்டுமே மோசடிக்கான சான்று அல்ல. பட்டியலிடப்பட்ட ஆசிரியர்கள் உண்மையில் பங்களித்தார்களா, கூறப்படும் ஆய்வுக்கு ஆதரவாக ஆய்வுப் பதிவுகளும் வெளியீட்டுப் பதிவுகளும் உள்ளனவா என்பதன் அடிப்படையில்தான் அதன் முக்கியத்துவம் தீர்மானிக்கப்படும்.

திரும்பப் பெறப்பட்ட கட்டுரைகள் பாதிப்பைக் காட்டுகின்றன; முழுச் சந்தையைக் காட்டவில்லை

ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகளுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் திரும்பப் பெறப்பட்ட கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை, 2019-இல் பத்திலிருந்து 2023-இல் 2,099 ஆக உயர்ந்தது; இது முந்தைய எண்ணிக்கையைவிடச் சுமார் 210 மடங்கு. 2023-இல் இதுபோன்ற சுமார் 1,200 கட்டுரைகளை ஹிண்டாவியும் விலியும் திரும்பப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது. அந்த வெளியீட்டாளர் தொடர்பான எண்ணிக்கை பரந்த பிரச்சினையின் ஒரு பகுதியாகும்; அதை 2,099 என்ற மொத்த எண்ணிக்கையுடன் அப்படியே கூட்டக்கூடாது.

2024 மே நிலவரப்படி, ரிட்ராக்ஷன் வாட்ச் தனது தரவுத்தளத்தில் உள்ள சுமார் 44,000 திரும்பப் பெறப்பட்ட கட்டுரைகளில், 7,275-ஐ ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகளுடன் தொடர்புடையவையாகப் பதிவு செய்திருந்தது. இது பதிவு செய்யப்பட்ட திரும்பப் பெறல்களில் சுமார் 16.5%; அனைத்து அறிவியல் கட்டுரைகளிலும் 16.5% அல்ல. கடந்த இரு தசாப்தங்களில் ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகள் உருவாக்கிய 400,000 கட்டுரைகள் வரை ஆய்வுலகில் இடம்பெற்றிருக்கலாம் என்ற மதிப்பீடுகள், ஆவணப்படுத்தப்பட்ட திரும்பப் பெறல் எண்ணிக்கைகளைவிட மிகவும் நிச்சயமற்றவை.

திரும்பப் பெறுதல் என்பது நம்பகமான வெளியீட்டுப் பதிவிலிருந்து ஓர் ஆய்விதழ் கட்டுரையை நீக்கியுள்ளது என்பதாகும். எண்ணிக்கை உயர்வதற்கு, கண்டறிதல் அதிகரித்ததும் ஒரே நேரத்தில் பல கட்டுரைகள் திரும்பப் பெறப்பட்டதும் காரணமாக இருக்கலாம்; மோசடியான வெளியீடுகளும் அதில் பங்கு வகிக்கலாம். உற்பத்தி அதே விகிதத்தில் அதிகரித்தது என்பதை இந்த எண்ணிக்கைகள் மட்டும் நிரூபிக்காது.

நிதி மதிப்பீடுகளையும் கவனத்துடன் அணுக வேண்டும். ஐக்கிய இராச்சியத்தின் ஆய்வு நேர்மை அலுவலகம், உலகளாவிய துறையின் வருவாயைச் சுமார் US$10 மில்லியன் என மதிப்பிட்டதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 2019 முதல் 2021 வரை ஓர் ரஷ்ய ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலை உருவாக்கிய கட்டுரைகளில் இருந்த அனைத்து ஆசிரியர் இடங்களையும் விற்றிருந்தால் US$6.5 மில்லியன் ஈட்டியிருக்கலாம் என வேறொரு கணக்கு கூறியது. அந்த இரண்டாவது தொகை நிபந்தனைக்குட்பட்ட மதிப்பீடு; உறுதிப்படுத்தப்பட்ட வருவாய் அல்ல. மேலும், இரு எண்ணிக்கைகளும் நேரடியாக ஒப்பிடத்தக்கவை அல்ல.

ஆசிரியர் உரிமை குறித்த கேள்விக்கு செயற்கை நுண்ணறிவுச் சோதனைகள் பதிலளிக்க முடியாது

NT$30,000 கொடுத்து வாங்கியதில் கண்மூடித்தனமாக உருவாக்கப்பட்ட செயற்கை நுண்ணறிவு உரை இருந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவம், கல்விசார் படைப்பை வாங்குவதில் உள்ள நடைமுறை பலவீனத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது: வாங்குவோர் தங்களது பெயரில் முன்வைக்கப்படும் கூற்றுகளுக்கு ஆதரவளிக்க முடியாத படைப்பைப் பெறக்கூடும். கருத்துத் திருட்டுச் சோதனைக்குப் பிறகே பிரச்சினை வெளிப்பட்டதாகப் பதிவு கூறுகிறது; ஆனால் எந்தச் சோதனைக் கருவி பயன்படுத்தப்பட்டது அல்லது செயற்கை நுண்ணறிவுப் பயன்பாடு எவ்வாறு உறுதிசெய்யப்பட்டது என்பதை அது தெரிவிக்கவில்லை.

கருத்துத் திருட்டுச் சோதனை, உரையில் உள்ள ஒற்றுமைகளைக் கண்டறிய அதை மற்ற உள்ளடக்கங்களுடன் ஒப்பிடுகிறது. ஒரு பரிசோதனை நடந்ததா, தரவு உண்மையானதா, பட்டியலிடப்பட்ட ஆசிரியர் கூறப்படும் பங்களிப்பைச் செய்தாரா என்பதை அது உறுதிப்படுத்தாது. கண்டறியக்கூடிய ஒற்றுமை குறைவாக இருந்தாலும், உரை புனையப்பட்டதாகவோ வெளியாட்களால் முழுமையாக எழுதப்பட்டதாகவோ இருக்கலாம்.

ஆய்வுப் பதிவுகளைப் பாதுகாத்தல், பங்களிப்புகளை அங்கீகரித்தல், நம்பகமான தரவைப் பேணுதல் குறித்த கவுன்சிலின் வழிகாட்டுதல், உரை ஒற்றுமை மதிப்பெண்ணால் பதிலளிக்க முடியாத கேள்விகளை இதனால் கையாள்கிறது. மையக் கேள்வி, உரை மட்டும் புதிதாகத் தோன்றுகிறதா என்பதல்ல; படைப்பும் அதன் ஆசிரியர் உரிமையும் நேர்மையாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனவா என்பதே.

ஆசிரியர் A-வின் பதிவில் எந்த நிறுவனமோ, ஆய்விதழோ, விற்பனையாளரோ பெயரிடப்படவில்லை; விசாரணை, விசாரணைக்கான காலக்கெடு அல்லது முறையான தீர்மானம் குறித்தும் எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை. தெரிவிக்கப்பட்ட நடைமுறைகளை ஆய்வுக்குட்படுத்த வேண்டியதற்கு ஆதாரங்கள் உள்ளன; ஆனால் தைவானில் அவற்றின் அளவும் குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் முடிவும் தீர்மானிக்கப்படாமல் உள்ளன.

முக்கிய குறிப்புகள்

• தைவானைச் சேர்ந்த ஓய்வுபெற்ற ஆசிரியர், NT$470,000 மதிப்பிலான சர்வதேச ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைச் சலுகை குறித்தும், ஆய்விதழ் ஆசிரியர்களுடன் ஒருங்கிணைப்பு இருந்ததாகவும் விவரித்தார்.
• தனியாக NT$30,000 கொடுத்து வாங்கிய எழுத்துப் படைப்பில், செயற்கை நுண்ணறிவால் கண்மூடித்தனமாக உருவாக்கப்பட்ட உரை இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
• முறையான கையெழுத்துப் பிரதி திருத்தத்தையும், ஆய்வுக்கு வெளியிலுள்ள ஒருவர் செய்யும் முழுமையான பேய் எழுத்தையும் தைவானின் அதிகாரப்பூர்வ வழிகாட்டுதல் வேறுபடுத்துகிறது.
• 1999 முதல் 2012 வரை கவுன்சிலுக்கு 98 நெறிமுறை வழக்குகள் கிடைத்தன; அவற்றில் ஏழு தரவுப் புனைதல் தொடர்பானவை.
• 102 இணையதளங்கள் குறித்த ஆய்வில், சீன மொழிப் பேய் எழுத்து விளம்பரங்கள் எழுத்தாளரின் அதிகாரத்தை வலியுறுத்தியதும், ஆங்கில விளம்பரங்கள் பச்சாதாபத்தை வலியுறுத்தியதும் கண்டறியப்பட்டது.
• ஆய்வுக் கட்டுரை ஆலைகளுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் திரும்பப் பெறல்கள் 2019-இல் பத்திலிருந்து 2023-இல் 2,099 ஆக உயர்ந்தன; ஆனால் திரும்பப் பெறல் எண்ணிக்கைகள் முழுச் சந்தையின் அளவைக் காட்டுவதில்லை.
• முறைகேடுகளைக் கையாளும் விதிகள் 2026 பிப்ரவரியில் திருத்தப்பட்டதாகக் கவுன்சில் இணையதளம் குறிப்பிடுகிறது; குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு முறையான முடிவு எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை.