மில்லியன் கணக்கான ஹெக்டேர் காடுகள் வேறு பயன்பாட்டுக்கு மாற்றப்படும் அபாயம்: வன உறுதிமொழியை நீதிமன்றத்துக்கு எடுத்துச் செல்லும் மலேசிய இளைஞர்கள்

தேசிய உறுதிமொழிக்குச் சட்டப்பூர்வ கட்டுப்பாடு கோரும் ஆறு இளம் மலேசியர்கள்

நாட்டின் நிலப்பரப்பில் குறைந்தது பாதியளவைக் காடுகளாகப் பேணுவதாக அளித்த உறுதிமொழியை அரசு நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று உத்தரவிடக் கோரி ஆறு இளம் மலேசியர்கள் கோலாலம்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளனர். வணிகப் பயன்பாட்டுக்காக இயற்கைக் காடுகளின் 4.27 மில்லியன் முதல் 4.51 மில்லியன் ஹெக்டேர் வரையிலான பரப்பை மாற்றுவதற்காக ஒதுக்கியுள்ளதாகக் கூறும் மதிப்பீடுகளை அவர்களது மனு சுட்டிக்காட்டுகிறது. இதனால் மலேசியாவின் நிலப்பரப்பில் வனப்பகுதி 47.4% முதல் 49.6% வரை குறையக்கூடும்.

2024ஆம் ஆண்டுக்கான அரசின் மதிப்பீட்டின்படி வனப்பகுதி சுமார் 54.6% ஆகும். இந்த விவகாரம் அந்த எண்ணிக்கைகளைத் தாண்டிச் செல்கிறது: அரசின் தொடர்ச்சியான உறுதிமொழிகள் சட்டப்படி அமல்படுத்தக்கூடிய கடமைகளை உருவாக்குகின்றனவா, இளைஞர்கள் என்னென்ன பாதுகாப்பைக் கோரலாம், காடுகள் மாநிலங்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருக்கும்போது மத்திய அதிகாரிகள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பவற்றை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும் என மனுதாரர்கள் விரும்புகின்றனர்.

வழக்கு தொடரப்பட்டபோது 18 வயதாக இருந்த அமிரா அலியாவுடன், 20 முதல் 30 வயதுக்குட்பட்ட மேலும் ஐந்து மனுதாரர்கள், “மனா ஹூத்தான் காமி” (எங்கள் காடு எங்கே?) என்ற இயக்கத்தின் கீழ் இணைந்துள்ளனர். மலேசிய அரசையும் இயற்கை வளங்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மை அமைச்சரையும் அவர்கள் எதிர்த்து வழக்கு தொடர்ந்துள்ளனர்.

மலேசியாவின் சொந்த தேசிய வனக் கொள்கையிலும் நாட்டின் நிலப்பரப்பில் குறைந்தது 50%-ஐ காடுகள் மற்றும் மரங்களால் மூடப்பட்ட பகுதியாகப் பேணும் உறுதிமொழி மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது. 2020 நவம்பர் 11ஆம் தேதி அமைச்சரவையும், 2021 ஜனவரி 29ஆம் தேதி தேசிய நில மன்றமும் ஒப்புதல் அளித்த இந்த ஆவணம், வழக்கின் மையச் சிக்கலையும் விளக்குகிறது: வனவியல் மாநிலங்களின் அதிகார வரம்புக்குள் வருகிறது.

வழக்கறிஞர்கள் டத்தோ அம்பிகா சீனிவாசன் மற்றும் லிம் வெய் ஜியட் ஆகியோரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் மனுதாரர்கள், தங்களது உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன என அறிவிக்கவும், அரசு நடவடிக்கை எடுக்கக் கட்டுப்படுத்தும் உத்தரவு பிறப்பிக்கவும் கோருகின்றனர். தேசிய நில மன்றத்தின் மூலம் செயல்படுவதும், ஒவ்வொரு 90 நாட்களுக்கும் முன்னேற்ற அறிக்கைகளை வழங்குவதும் அவர்கள் கோரும் நடவடிக்கைகளில் அடங்கும்.

ஜோகூருக்குச் சென்ற பயணம் இந்தப் பிரச்சினையைத் தனிப்பட்டதாக்கியது

2024 ஆகஸ்ட் மாதம் ஜோகூரில் உள்ள ஒரு நலவாழ்வு இல்லத்துக்குச் சென்றபோது அலியாவின் கவலை உருவெடுத்தது. வன்முறைக்கு ஆளான மற்றும் பின்தங்கிய குடும்பங்களைச் சேர்ந்த இளைஞர்களுக்கு அடிப்படை வாழ்க்கைத் திறன்களைக் கற்பிக்க அவர் சென்றார். ஆனால், வெள்ளம் அன்றாடத் தேவைகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை அங்கு கண்டார்.

அந்த இல்லத்தின் சமையலறை, சலவைப் பகுதி மற்றும் பொதுப் பயன்பாட்டுப் பகுதி ஆகியவை வெளியில் இருந்தன. மழைக்காலங்களில், குடியிருப்பாளர்களும் பராமரிப்பாளர்களும் தங்களுக்குத் தேவையான இடங்களை அடையச் சிரமப்பட்டனர். சுற்றுச்சூழல் மாணவர் அமைப்பாளரான அலியா, நடைமுறைச் சிக்கலை இவ்வாறு விவரித்தார்:

அந்த இல்லத்தின் உட்கட்டமைப்பு மழைக்காலங்களுக்காக அமைக்கப்படவில்லை,

தனது பள்ளியின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் இயற்கைக் கழகம் மூலம் உணவுக் கழிவுகளை உரமாக்குவது குறித்த பயிலரங்குகளை அலியா ஏற்கெனவே நடத்தியிருந்தார். தொடர்ந்து ஏற்பட்ட பருவமழை வெள்ளம், தன்னைச் சுற்றியுள்ள சமூகங்கள் எதிர்கொள்ளும் அழுத்தங்களைச் சமாளிக்கத் தனிநபர் நடவடிக்கைகள் போதுமானதாக இல்லை என்ற உணர்வை அவருக்கு ஏற்படுத்தியது.

ஆறு மனுதாரர்களும் மலேசியாவின் பல பகுதிகளைச் சேர்ந்தவர்கள். அவர்களில் கோலாலம்பூரைச் சேர்ந்த பருவநிலைச் செயற்பாட்டாளர் அபே லிம், 30; சபாவைச் சேர்ந்த அரசுசாரா அமைப்புப் பணியாளர் சித்தி பாத்திமா, 25; சரவாக்கைச் சேர்ந்த முதுநிலை மாணவி வினோனா எலிஷா ஜெமாக், 23; ஜோகூரைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் லீ யூ டோங், 20, அடோம் தே, 20, மற்றும் அலியா, 18 ஆகியோர் அடங்குவர். மனு அறிவிக்கப்பட்டபோது அவர்களது வயது இவ்வாறு குறிப்பிடப்பட்டது.

50% உறுதிமொழி தேசியக் கொள்கையில் இடம்பெற்றது எப்படி

அப்போதைய பிரதமர் மகாதீர் முகமது, 1992ஆம் ஆண்டு ரியோ புவி உச்சி மாநாட்டை ஒட்டிய காலத்தில் மலேசியாவின் வன உறுதிமொழியை வெளியிட்டார். பொருளாதார வளர்ச்சிக்காக மரங்களைப் பயன்படுத்தும் நாட்டின் உரிமையை அவர் ஆதரித்ததுடன், நிலப்பரப்பில் பாதியைக் காடுகளாகப் பேணுவதாகவும் உறுதியளித்தார்.

குறைந்தது 50% வன மற்றும் மரப் போர்வையைப் பேணுவதாக வனக் கொள்கை அந்த உறுதிமொழியைப் பதிவு செய்கிறது. வளர்ந்த நாடுகள் தங்கள் நிலப்பரப்பில் 30%-ஐக் காடுகளாகப் பேண வேண்டும் என்ற நிபந்தனையும் அதில் உள்ளது. கொள்கையின் செயல் உத்தியும் மலேசியாவின் 50% இலக்கை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது.

இந்த உறுதிமொழி தனித்த சட்டப்பூர்வக் கடமையாக ஒருபோதும் இயற்றப்படவில்லை. இருப்பினும், பிரதமர் அன்வார் இப்ராகிம் தலைமையில் நடைபெற்ற 80ஆவது தேசிய நில மன்றக் கூட்டம் உட்பட, திட்டமிடல் ஆவணங்களிலும் தேசியக் கொள்கையிலும் இது மீண்டும் மீண்டும் இடம்பெற்றுள்ளது. இவ்வாறு தொடர்ந்து வலியுறுத்தப்பட்டிருப்பது உறுதிமொழிக்கு சட்டப்பூர்வ வலிமை அளிக்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரான லிம் வெய் ஜியட், அவர்களது நிலைப்பாட்டை எளிமையாக விளக்கினார்:

ஒன்றை உறுதியளித்தால், உங்கள் பங்கை நீங்கள் நிறைவேற்ற வேண்டும்,

வன நிலப் பயன்பாட்டை மாற்றுவதற்கான நடைமுறைகளை மேம்படுத்துதல், நிரந்தர வனக் காப்பகங்களிலிருந்து நீக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்குப் பதிலாக வேறு பகுதிகளைச் சேர்த்தல், கூடுதல் வனப் பகுதிகளைச் சட்டப்பூர்வமாக அறிவித்தல், வன மற்றும் மரப் போர்வை குறித்த தகவல்களைத் தொடர்ந்து புதுப்பித்தல் போன்ற உறுதியான நடவடிக்கைகளையும் கொள்கை அடையாளம் காட்டுகிறது. இந்த நடவடிக்கைகள் பொதுவான உறுதிமொழியை குறிப்பிட்ட நிலப்பகுதிகள் தொடர்பான முடிவுகளுடன் இணைக்கின்றன.

வனப்பகுதி குறித்த புள்ளிவிவரங்கள் உண்மையில் எதை அளவிடுகின்றன

மனுதாரர்களின் மதிப்பீடு, பயன்பாடு மாற்றுவதற்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ள இயற்கைக் காடுகள் தொடர்பானது. அந்தப் பகுதிகளை வனக் கணக்கீட்டிலிருந்து நீக்கினால், தேசிய நிலப்பரப்பில் 47.4% முதல் 49.6% வரை மட்டுமே வனப்பகுதியாக இருக்கும். கணிக்கப்பட்ட இந்த அளவு, உறுதியளிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்சத்தை விட 0.4 முதல் 2.6 சதவீதப் புள்ளிகள் குறைவு.

மனுதாரர்கள் சுட்டிக்காட்டும் ரிம்பாவாட்சின் பகுப்பாய்வு, அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளான காடுகளைக் கண்டறிய இடஞ்சார் தரவுத் தொகுப்புகளைப் பயன்படுத்துகிறது. அதன் இயற்கைக் காடு அளவீட்டில் தொழில்துறைத் தோட்டங்கள் சேர்க்கப்படுவதில்லை. அரசு வனம் மற்றும் மரப் போர்வைக்கான விரிவான வகைப்பாடுகளைப் பயன்படுத்துகிறது. இதனால், “வனம்” என்பதற்கான வரையறை இந்தத் தகராறின் மையமாகிறது.

பருவநிலை ஆய்வாளரும் மனுதாரருமான அபே லிம், இயற்கைக் காடுகளில் பல அடுக்கு தாவரங்களும், நூற்றாண்டுகளாக உருவான சூழலியல் உறவுகளும் உள்ளன என்று விளக்கினார். தோட்டங்களில் பொதுவாகச் சில இனங்களும் ஒரே வயதையொத்த மரங்களும் சீரான முறையில் காணப்படும். ஏப்ரலில் ஒளிபரப்பான வானொலி நேர்காணலில் அவர் எச்சரித்ததாவது:

தோட்டங்களையும் இயற்கைக் காடுகளையும் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகக் கருதினால், உண்மையில் மக்களிடையே மிக மிகத் தவறான கருத்தை உருவாக்கும் அபாயம் உள்ளது,

மலேசியத் தீபகற்ப வனத் துறை, காடு, காடழிப்பு மற்றும் வனத் தோட்டங்கள் குறித்த ரிம்பாவாட்சின் வரையறைகளை முன்பே கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளது. சுமார் 2.34 மில்லியன் ஹெக்டேர் நிலம் அகற்றப்படுவதற்குத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளதாகக் கூறிய முந்தைய மதிப்பீட்டுக்குப் பதிலளித்த துறை, வரையறைகள் வேறுபட்டதால் கணிக்கப்பட்ட வன இழப்பு மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகக் கூறியது.

அந்த முந்தைய கணக்கீடு, 2017ஆம் ஆண்டில் 18.33 மில்லியன் ஹெக்டேர் வனம், அதாவது தேசிய நிலப்பரப்பில் 55.2%, இருந்ததாகக் கூறிய அரசுப் புள்ளிவிவரங்களைப் பயன்படுத்தியது. இது சுமார் 15.6 மில்லியன் ஹெக்டேர் அல்லது 47.35% ஆகக் குறையும் என அது கணித்தது. ஐநா உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைப்பு ஒருங்கிணைக்கும் வன வள மதிப்பீட்டின் மூலம் மலேசியா ஐந்தாண்டுகளுக்கு ஒருமுறை வனவியல் தகவல்களைப் பகிர்கிறது என்றும், 50% உறுதிமொழியை மீண்டும் வலியுறுத்துவதாகவும் துறை தெரிவித்தது.

எனவே, நீதிமன்றத் தகராறு நிலப் பயன்பாட்டுத் திட்டங்களையும் அளவீடுகளையும் உள்ளடக்கியுள்ளது: தேசிய உறுதிமொழியில் எந்தப் பகுதிகளைக் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும், தோட்டங்களாக மாற்றப்படும் இயற்கைக் காடுகளுக்கு அதிகாரிகள் எவ்வாறு கணக்குக் காட்ட வேண்டும் என்பவையே அவை.

மத்திய அரசுக்கு எதிரான வழக்கில் மாநில அதிகாரங்கள் ஏன் முக்கியம்

மத்திய அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 74(2)ஆம் பிரிவு, ஒன்பதாவது அட்டவணையின் இரண்டாவது பட்டியலுடன் சேர்த்து வாசிக்கப்படும்போது, வனவியலை மாநிலங்களின் அதிகார வரம்புக்குள் வைக்கிறது. மாநிலங்கள் தங்களது வன வளங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதோடு, சொந்த வனச் சட்டங்களையும் கொள்கைகளையும் உருவாக்குகின்றன என்று தேசிய வனக் கொள்கை கூறுகிறது.

மத்திய அரசின் நிர்வாகப் பங்காக ஆலோசனை, தொழில்நுட்ப உதவி, பயிற்சி மற்றும் ஆய்வு வழங்குவது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆகவே, மத்திய அரசுக்கு எதிராகப் பிறப்பிக்கப்படும் நீதிமன்ற உத்தரவு, வன நிலம் தொடர்பான பல முடிவுகள் மாநில அதிகாரிகளின் வசமுள்ள அமைப்புக்குள் செயல்பட வேண்டியிருக்கும்.

தேசிய நில மன்றத்தின் மூலம் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற மனுதாரர்களின் கோரிக்கை, இந்த அதிகாரப் பகிர்வைச் சமாளிக்கிறது. தனித்தனியான காடு அகற்றும் திட்டங்களை மட்டும் எதிர்ப்பதற்குப் பதிலாக, உறுதியளிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்சத்தைப் பேணுவதற்கான தேசிய ஒருங்கிணைப்பை அவர்கள் கோருகின்றனர்.

நிலப் பயன்பாட்டு மாற்றத்தின் விளைவுகளையும் வனக் கொள்கை அங்கீகரிக்கிறது. வேளாண்மை, தொழில், சுரங்கம், சாலைகள், அணைகள், நகரங்கள் மற்றும் வீடமைப்பு உள்ளிட்ட பயன்பாடுகளுக்காக நிலத்தை நிரந்தரமாக அகற்றுவதே காடழிப்பு என அதில் வரையறுக்கப்படுகிறது. வெப்பமண்டல மழைக்காடு சூழல் அமைப்புகள் எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடியவை என்றும், தொடர்ந்து ஏற்படும் இடையூறுகளுக்குப் பிறகு அவற்றை மீட்டெடுப்பது கடினம் என்றும் அது எச்சரிக்கிறது.

அதிகாரப்பூர்வக் காப்பகத் தரவுகள் பொதுமக்களுக்கு என்ன தெரிவிக்கின்றன

மலேசிய புள்ளிவிவரத் துறையின் வனக் காப்பகத் தரவுத் தொகுப்பு, 2024ஆம் ஆண்டு வரையிலான மாநில வாரியான நிரந்தர வனக் காப்பகப் பரப்பைப் பதிவு செய்கிறது. இவை சட்டப்படி அறிவிக்கப்பட்ட பகுதிகள்; சட்டப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்ட காப்பக வரைபடங்களின் அடிப்படையில் புள்ளிவிவரங்கள் கணக்கிடப்பட்டுள்ளன.

1984ஆம் ஆண்டின் தேசிய வனச் சட்டத்தின்கீழ் நிரந்தர வனக் காப்பகங்களும், 1978ஆம் ஆண்டின் தேசிய வனக் கொள்கையின்படி, 1992இல் திருத்தப்பட்ட அவற்றின் மேலாண்மையும் இந்தத் தரவுத் தொகுப்பில் விளக்கப்பட்டுள்ளன. அவற்றின் நான்கு முதன்மைப் பணிகள் பாதுகாப்பு, உற்பத்தி, பொழுதுபோக்கு மற்றும் ஆய்வு. எனவே, மேலாண்மை விதிகளின்படி மர உற்பத்தி உள்ளிட்ட வெவ்வேறு நோக்கங்களுக்காக ஒரு காப்பகம் பயன்படுத்தப்படலாம்.

ஜோகூரில் பட்டியலிடப்பட்ட காப்பகப் பரப்பு 2014ஆம் ஆண்டில் 432,184 ஹெக்டேராகவும், 2017ஆம் ஆண்டில் 332,749 ஹெக்டேராகவும் இருந்தது. 2017க்கு முந்தைய தீபகற்ப மலேசியப் புள்ளிவிவரங்களில், சட்டப்பூர்வ அறிவிப்புக்காகக் காத்திருந்த முன்மொழியப்பட்ட காப்பகங்களும் சேர்க்கப்பட்டிருந்ததாகத் துறை விளக்குகிறது. 2017 முதல் சட்டப்படி அறிவிக்கப்பட்ட காப்பகங்கள் மட்டுமே கணக்கில் கொள்ளப்பட்டன. இந்த ஆண்டுகளை ஒப்பிடும் வாசகர்கள், தரவின் உள்ளடக்கத்தில் ஏற்பட்ட இந்த மாற்றத்தைக் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும்.

வன முடிவுகளைப் பின்தொடர விரும்பும் சமூகங்களுக்கு, சட்டப்பூர்வக் காப்பக எல்லைகளின் பதிவை இந்தத் தரவுத் தொகுப்பு வழங்குகிறது. வணிகப் பயன்பாட்டுக்காக மாற்றத் திட்டமிடப்பட்டுள்ள பகுதிகள் உட்பட, வெவ்வேறு நில வகைகளில் உள்ள வனப்பரப்பைப் பற்றிய விரிவான கேள்வியை வழக்கின் தேசியக் கணக்கீடு எழுப்புகிறது.

வழக்கு தொடர அனுமதி கிடைப்பதே முதல் சட்டச் சோதனை

நீதித்துறை மறுஆய்வுக்காக வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்குவதா என்பதை உயர் நீதிமன்றம் முதலில் முடிவு செய்ய வேண்டும். முக்கிய விவகாரங்களில் ஒன்று, வழக்குத் தொடரும் தகுதி (locus standi): கூறப்படும் பாதிப்புடன் மனுதாரர்களுக்குப் போதிய தொடர்பு உள்ளதா, அதனால் வழக்கைக் கொண்டுவர அவர்களுக்கு உரிமை உள்ளதா என்பதாகும்.

சிலாங்கூரில் உள்ள புக்கிட் செராக்கா வனம் தொடர்பான தனி வழக்கு, இந்தக் கேள்வி எவ்வளவு தீர்மானகரமாக இருக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. 2026 ஏப்ரலில், வனக் காப்பகப் பாதுகாப்பை நீக்கிய முடிவை எதிர்த்து வழக்குத் தொடர அந்த இரண்டு சுற்றுச்சூழல் அரசுசாரா அமைப்புகளுக்கும் தகுதி இல்லை என்று கூட்டரசு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; முடிவு எடுக்கப்பட்ட பிறகே அவை நிறுவப்பட்டிருந்தன. ஜூலை மாத அறிக்கை ஒன்றில் இந்த விவகாரம் இன்னும் கூட்டரசு நீதிமன்றத்தின் முன் நிலுவையில் இருப்பதாகக் குறிப்பிடப்பட்டது.

மலேசிய வழக்கறிஞர் மன்றத்தின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் பருவநிலை மாற்றக் குழுவுக்குத் தலைமை தாங்கும் கியூ ஜியா யாவ், இளைஞர்களின் வழக்கில் தொடர்புடையவர் அல்ல. தனிப்பட்ட முறையில் கருத்துத் தெரிவித்த அவர், மலேசியச் சட்ட அமைப்பில் சுற்றுச்சூழல் உரிமைகளை வலுவாக அங்கீகரிக்க வேண்டிய அவசியத்தை புக்கிட் செராக்கா தீர்ப்பு காட்டுவதாகக் கூறினார்.

வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மற்றும் விசாரணைக்கு வரும் தேதிகள் குறித்தும் வெவ்வேறு தகவல்கள் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளன. மனுதாரர்களின் அறிவிப்பில் 2026 பிப்ரவரி 28ஆம் தேதி வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் குறிப்பிடப்பட்டது; அலியாவின் விளக்கத்தில் ஏப்ரல் மாதத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது. விசாரணை முதலில் மே 14ஆம் தேதிக்கு அறிவிக்கப்பட்டு, பின்னர் ஜூலை 27ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது; அலியாவின் விளக்கத்தில் அக்டோபர் 20ஆம் தேதி எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. தற்போது நடைமுறையில் உள்ள விசாரணைத் தேதி எது என்பதற்கான உறுதிப்படுத்தலும், இந்த மாற்றங்களுக்கான விளக்கமும் வழங்கப்படவில்லை.

• 1992: நிலப்பரப்பில் குறைந்தது பாதியைக் காடுகளாகப் பேணுவதாக மலேசியா உறுதியளிக்கிறது.
• 2020 நவம்பர் 11 மற்றும் 2021 ஜனவரி 29: அமைச்சரவையும் தேசிய நில மன்றமும் தேசிய வனக் கொள்கைக்கு ஒப்புதல் அளிக்கின்றன.
• 2024 ஆகஸ்ட்: ஜோகூரில் வெள்ளத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நலவாழ்வு இல்லத்துக்கு அலியா செல்கிறார்.
• 2026 பிப்ரவரி 28: நீதித்துறை மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேதியாக மனுதாரர்களின் அறிவிப்பு குறிப்பிடுகிறது.
• அக்டோபர் 20: அனுமதி விசாரணைக்கான தேதியாக அலியாவின் விளக்கத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

எதிர்காலத் தலைமுறைகளை அரசமைப்புச் சட்ட உரிமைகள் பாதுகாக்குமா?

மத்திய அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 5(1)ஆம் பிரிவின்கீழ் வாழ்வுரிமையையும், 8(1)ஆம் பிரிவின்கீழ் சமத்துவ உரிமையையும் மனுதாரர்கள் சார்ந்துள்ளனர். நியாயமான எதிர்பார்ப்பு என்ற கோட்பாட்டையும் அவர்கள் முன்வைக்கின்றனர்; அதாவது, பொதுவெளியில் மீண்டும் மீண்டும் அளிக்கப்படும் உறுதிமொழிகள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்பதாகும். மக்களுக்காக இப்போதும் எதிர்காலத்திலும் பொதுவளங்கள் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையான பொதுநம்பிக்கை கோட்பாட்டையும் அவர்கள் முன்வைக்கின்றனர்.

ஆரோக்கியமான சுற்றுச்சூழலுக்கான வெளிப்படையான உரிமை மலேசிய அரசமைப்புச் சட்டத்தில் இல்லை. மனுதாரர்கள் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பை ஏற்கெனவே உள்ள அரசமைப்புச் சட்ட உரிமைகளுடன் இணைத்துக் காட்ட வேண்டும் என்று மலாயா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டத் துறைக் கௌரவப் பேராசிரியர் டத்தோ டாக்டர் ஷாட் சலீம் பாருகி விளக்கினார்.

மலேசிய நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளைக் காட்டுகின்றன. 1996ஆம் ஆண்டின் டான் டெக் செங் வழக்கில், பணிநீக்கம் தொடர்பான விவகாரத்தில், வாழ்வுரிமையில் வாழ்வாதாரமும் அடங்கும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. அதே 1996ஆம் ஆண்டில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட காஜிங் டுபெக் வழக்கில், ஆயிரக்கணக்கான பழங்குடி மக்களை இடம்பெயரச் செய்யும் சரவாக்கின் நீர்மின் திட்டத்தை நிறுத்த நீதிமன்றங்கள் மறுத்தன; திட்டம் சட்டப்படி முன்னெடுக்கப்பட்டதாகத் தீர்மானித்தன.

காடுகள் அழிக்கப்படுவதால், அதன் விளைவுகளுடன் மிக நீண்டகாலம் வாழவிருக்கும் மக்கள்மீது சமமற்ற சுமை சுமத்தப்படுகிறது என்று இளைஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். அவர்களது உறுதிமொழிப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:

இன்றைய சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு, அதை ஏற்படுத்துவதில் பங்கில்லாதவர்கள் பின்னர் சுமக்க வேண்டிய செலவுகளை உருவாக்குகிறது,

தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான நியாயம், சர்வதேசப் பருவநிலைச் சட்டம், மலேசியக் குடும்பச் சட்டம் மற்றும் வழக்காற்றுச் சட்டம் அல்லது அதத் ஆகியவற்றில் ஏற்கெனவே இடம்பெற்றுள்ளதாகக் கியூ கூறினார். எதிர்காலத் தலைமுறைகள் சுற்றுச்சூழலை அனுபவிக்கும் திறனை அச்சுறுத்தாமல் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதே அதத்தின் கோட்பாடு என்று அவர் விளக்கினார்.

அந்தக் கருத்துகளை வனங்களுக்கான அரசின் பொறுப்பில் நீதிமன்றம் பொருத்திப் பார்க்க வேண்டும் என மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர். நீர் விநியோகம், வாழ்வாதாரம், உணவுப் பாதுகாப்பு, எதிர்காலத் தலைமுறைகளுக்குக் கிடைக்கவிருக்கும் சூழல் ஆகியவற்றையும் வாழ்வுரிமையின் பொருளில் அவர்களது வாதம் உள்ளடக்குகிறது.

காடுகள் பொதுநிதியையும் தனிப்பட்ட கவலையையும் இணைக்கின்றன

மலேசியாவின் பொருளாதார வெளிப்பாடு, இந்த வழக்கை இயற்கைப் பாதுகாப்பைத் தாண்டியும் விரிவுபடுத்துகிறது. வங்கியின் கடன்களில் 54% இயற்கையைச் சார்ந்த தொழில்களுடன் தொடர்புடையவை என்றும், 87% சுற்றுச்சூழல் சீரழிவுக்குப் பங்களிக்கும் துறைகளுக்கு வெளிப்பட்டவை என்றும் 2022ஆம் ஆண்டின் மலேசிய மத்திய வங்கி மற்றும் உலக வங்கி ஆய்வு கண்டறிந்தது. எனவே, காடுகள் தொடர்பான கொள்கை, காடு அகற்றப்படும் இடங்களுக்கு அருகிலுள்ள சமூகங்களை மட்டுமல்லாமல், நிறுவனங்களையும் வங்கிக் கடன்களையும் பாதிக்கிறது.

மாநில நிதியும் இந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாகும். சூழலியல் பாதுகாப்புக்கு ஆதரவளிக்கும் நோக்கமுள்ள சூழலியல் நிதிப் பரிமாற்ற நிதி 250 மில்லியன் ரிங்கிட்டாக இருப்பதாகவும், அது அதிகரித்து வருவதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது. காடுகளைப் பாதுகாப்பதற்காக மாநிலங்களுக்கு அர்த்தமுள்ள இழப்பீடு வழங்க நூற்றுக்கணக்கான பில்லியன் ரிங்கிட் தேவைப்படலாம் என்று நாட்டிங்ஹாம் மலேசியா பல்கலைக்கழகத்தின் சுற்றுச்சூழல் அறிவியல் துணை விரிவுரையாளர் டாக்டர் லிம் டெக்வின் வாதிட்டார்.

இதனால் ஏற்படும் விளைவுகளை அலியா தனிப்பட்ட முறையில் விவரிக்கிறார். வெப்பமும் சுற்றுச்சூழல் சீரழிவும், குழந்தைகள் பெற்றுக்கொள்வது உட்படத் தனது எதிர்காலத்தையும் சில நண்பர்களின் எதிர்காலத்தையும் கற்பனை செய்வதைச் சிரமமாக்கியுள்ளன. வலிமையான நிறுவனங்களால் ஏற்படும் பாதிப்புகளுக்கு முன்னால் தனிநபர் முயற்சிகள் வலுவிழப்பதாக அவர் கவலைப்படுகிறார்.

பொது அமைப்புகள் வழியாக நடவடிக்கை எடுத்ததற்கான ஓர் உதாரணத்தை அவரது சகோதரியும் ஜோகூர் சட்டமன்ற உறுப்பினருமான அமிரா ஐஸ்யா வழங்கினார். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிறகு, மாநிலச் சட்டமன்றத்தில் பருவநிலை மாற்றம் மற்றும் பேரிடர் அபாய மேலாண்மைக் குழு அமைக்க வேண்டும் என்று அவர் வலியுறுத்தி, அதை வெற்றிகரமாகச் செயல்படுத்தினார்.

அலியாவின் நீதிமன்றப் பிரச்சாரத்துக்கு சமூக ஊடகங்களில் ஆயிரக்கணக்கான கருத்துகள் வந்துள்ளன. பினாங்கு முதல் போர்னியோ வரை வன இழப்பை விவரிக்கும் பதிவுகளும், நன்கொடை வழங்க அல்லது வழக்குக்கு ஆதரவளிக்கக் கோரும் வேண்டுகோள்களும் அவற்றில் அடங்கும். தன்னால் எதுவும் செய்ய முடியாது என்ற உணர்வுக்கு எதிர்வினையாற்றும் வழியாகச் சட்ட நடவடிக்கை அவருக்கு அமைகிறது. அவர் கூறியதாவது:

நம்மால் இன்னும் ஏதாவது செய்ய முடியும் என்பதை நாம் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இது முடிவல்ல.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 18 முதல் 30 வயதுக்குட்பட்ட ஆறு மனுதாரர்கள், வனப்பகுதியில் குறைந்தது 50%-ஐப் பேணுவதாக மலேசியா அளித்த உறுதிமொழி தொடர்பாக அரசை எதிர்த்து வழக்கு தொடர்ந்துள்ளனர்.
• பயன்பாடு மாற்றுவதற்காக 4.27 மில்லியன் முதல் 4.51 மில்லியன் ஹெக்டேர் வரை ஒதுக்கப்பட்டுள்ளதாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது; இதனால் இயற்கைக் காடுகளின் பரப்பு 47.4% முதல் 49.6% வரை குறையக்கூடும்.
• 2024ஆம் ஆண்டில் வனப்பகுதி சுமார் 54.6% என அரசு மதிப்பிட்டது; வனம், தோட்டங்கள் மற்றும் மரப் போர்வைக்கான வரையறைகள் இந்தத் தகராறின் மையமாக உள்ளன.
• கட்டுப்படுத்தும் அரசின் நடவடிக்கை, தேசிய நில மன்றத்தின் மூலம் ஒருங்கிணைப்பு, ஒவ்வொரு 90 நாட்களுக்கும் முன்னேற்ற அறிக்கை ஆகியவற்றை மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர்.
• வழக்குத் தொடரும் தகுதி, அரசமைப்புச் சட்ட உரிமைகள், மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான அதிகாரப் பகிர்வு ஆகியவை முக்கிய சட்ட விவகாரங்களாக உள்ளன.
• தேசிய வனக் கொள்கை 50% உறுதிமொழியை மீண்டும் வலியுறுத்துவதுடன், நிலப் பயன்பாட்டு மாற்றத்தை நிர்வகிப்பதற்கும் நீக்கப்பட்ட காப்பகப் பகுதிகளுக்குப் பதிலாக வேறு பகுதிகளைச் சேர்ப்பதற்குமான நடவடிக்கைகளையும் வகுக்கிறது.