முழு அமர்வில் மேல்முறையீடு விசாரணைக்கு வரவுள்ள நிலையில், 6.67 பில்லியன் டாகா வரி வசூலுக்குத் தடை பெற்றது கிராமீன் கல்யாண்

டிசம்பர் விசாரணைக்கு முன் வரி வசூலுக்குத் தடை

நோபல் பரிசு பெற்ற முஹம்மது யூனுஸ் நிறுவிய தொண்டு அமைப்பான கிராமீன் கல்யாணிடம் இருந்து சர்ச்சைக்குரிய வருமான வரியாக 6,669,152,370 டாகாவை வசூலிக்க வேண்டும் என்ற உத்தரவுக்கு வங்கதேச உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளது. மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரி அந்த அமைப்பு தாக்கல் செய்துள்ள இரண்டு மனுக்களை மேல்முறையீட்டுப் பிரிவின் முழு அமர்வு 2026 டிசம்பர் 13-ஆம் தேதி விசாரிக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

2012-13 முதல் 2016-17 வரையிலான ஐந்து வரி ஆண்டுகளை உள்ளடக்கிய உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை எதிர்த்து கிராமீன் கல்யாண் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த பிறகு, அக்டோபர் 18-ஆம் தேதி அறை நீதிபதி நீதிபதி முகமது ரெசாவுல் ஹக் இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்தார். இந்தத் தொகை பொதுவாக 666 கோடி டாகா எனக் குறிப்பிடப்படுகிறது; துல்லியமான தொகை சுமார் 666.92 கோடி டாகா. ஒரு கோடி என்பது 10 மில்லியன் டாகாவுக்குச் சமம்.

தடை அமலில் இருக்கும் வரை தேசிய வருவாய் வாரியத்தால் (NBR) வசூல் நடவடிக்கைகளைத் தொடர முடியாது என்று துணை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் முகமது மெஹெதி ஹசன் தெரிவித்தார். விரைவாக வரி வசூலிக்க வேண்டும் என்ற உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை இந்தத் தடை நிறுத்தி வைக்கிறது; வரிக் கோரிக்கை சட்டபூர்வமானது என்ற அதன் தீர்ப்பு, மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகள் தொடரும் நிலையில் அமலில் உள்ளது.

இந்தச் சர்ச்சையின் மையத்தில் ஒரு நடைமுறைக் கேள்வி உள்ளது: கிராமீன் டெலிகாமுடனான முதலீட்டு ஏற்பாட்டின் மூலம் கிராமீன் கல்யாண் பெற்ற பணம் ஈவுத்தொகையா, அல்லது வழக்கமான வரிக்கு உட்பட்ட வேறு வகை வருமானமா? இதனுடன் நெருக்கமாகத் தொடரும் இரண்டாவது கேள்வி: மற்றொரு அமைப்பின் பெயரில் செலுத்தப்பட்ட வரியை கிராமீன் கல்யாணின் சொந்த வரிக் கணக்கில் வரவு வைக்க முடியுமா?

அடிப்படையாக இருந்த ஈவுத்தொகைகளிலிருந்து ஏற்கெனவே வரி பிடித்தம் செய்யப்பட்டதாக கிராமீன் கல்யாண் கூறுகிறது. வருவாய் அதிகாரிகளும் உயர் நீதிமன்றமும் அந்த அமைப்புகளைத் தனித்தனி வரி செலுத்துவோராகக் கருதியதால், பணத்தைப் பெற்ற அமைப்பு எது, வரி செலுத்தியதைப் பதிவு செய்யும் ஆவணங்கள் யாருடைய பெயரில் உள்ளன என்பவை வழக்கின் மையமாகின.

அறை நீதிபதியின் உத்தரவு எதை மாற்றுகிறது

கிராமீன் கல்யாண் அக்டோபர் 18-ஆம் தேதி மேல்முறையீட்டுப் பிரிவில் தனது சவாலைத் தாக்கல் செய்தது. பெரிய அமர்வு பரிசீலிப்பதற்கு முன் கவனம் தேவைப்படும் மனுக்களைக் கையாளும் அறை நீதிபதியிடம், அந்த அமைப்பின் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அப்துல்லா அல் மாமுன் முன்னிலையானார்.

மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரி அந்த அமைப்பு இரண்டு மனுக்களைத் தாக்கல் செய்துள்ளது. உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி வழங்குமாறு இவை மேல்முறையீட்டுப் பிரிவைக் கோருகின்றன. எனவே, 2017-இல் இரண்டு ரிட் மனுக்களுடன் தொடங்கிய சட்ட நடவடிக்கையின் அடுத்த கட்டமாக டிசம்பர் விசாரணை அமைகிறது.

இந்தத் தடை டிசம்பர் 13 வரை நீடிக்கும் என்று துணை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மெஹெதி ஹசன் தெரிவித்தார். மேல்முறையீடு தீர்க்கப்படும் வரை பாதுகாப்பு தொடரும் என்று மாமுன் கூறினார். தற்போதைக்கு சர்ச்சைக்குரிய தொகையை NBR வசூலிக்க முடியாது என்று இருவரும் தெரிவித்தனர்; டிசம்பர் 13 அடுத்ததாகத் திட்டமிடப்பட்டுள்ள நீதிமன்றத் தேதியாகும்.

கிராமீன் கல்யாணைப் பொறுத்தவரை, உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின் கீழ் வசூல் நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்படுவதிலிருந்து உடனடியாக நிவாரணம் கிடைத்துள்ளது. இறுதியில் அது எவ்வளவு வரி செலுத்த வேண்டும் என்ற கேள்வி இப்போது மேல்முறையீட்டுப் பிரிவின் முன் செல்கிறது.

உயர் நீதிமன்றம் வரிக் கோரிக்கையை ஏன் உறுதி செய்தது

நீதிபதிகள் முகமது மொசிபுர் ரஹ்மான் மியா மற்றும் ரெசாவுல் கரீம் ஆகியோர் 2026 செப்டம்பர் 10-ஆம் தேதி கிராமீன் கல்யாணின் இரண்டு ரிட் மனுக்களையும் தள்ளுபடி செய்து, மறுமதிப்பீட்டை உறுதி செய்தனர். புதிய அமர்வு மனுக்களை நிராகரித்த தேதியாக ஒரு நடைமுறை காலவரிசையில் செப்டம்பர் 11 குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது; தீர்ப்பைப் பற்றிய செய்திகளில் அது செப்டம்பர் 10-ஆம் தேதி எனக் கூறப்பட்டுள்ளது.

அமர்வின் எழுத்துப்பூர்வத் தீர்ப்புகள் முறையே 15 மற்றும் 32 பக்கங்களைக் கொண்டிருந்தன. அவை அக்டோபர் 12-ஆம் தேதி கையெழுத்திடப்பட்டன. தீர்ப்புகள் வெளியிடப்பட்ட தேதிகளாக அக்டோபர் 12, 13, 15 ஆகியவை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன; உச்ச நீதிமன்ற இணையதளத்தில் வெளியானது குறித்த செய்திகளில் அக்டோபர் 12 எனக் கூறப்பட்டுள்ளது.

சட்டத்தின்படி செலுத்தப்படாத வரியை வசூலிக்குமாறு NBR தலைவர் மற்றும் பிற அதிகாரிகளுக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஒரு தீர்ப்பில், அமர்வு தனது உத்தரவை இவ்வாறு குறிப்பிட்டது:

மனுதாரரிடமிருந்து செலுத்தப்படாத வரியைப் பெறுவது தொடர்பாக, தேவையான கோரிக்கை அறிவிப்பை உடனடியாக வெளியிட்டு உரிய நடவடிக்கை எடுக்குமாறு எதிர்மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவிடப்படுகிறது. இந்தத் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் நகல் எதிர்மனுதாரர்களுக்கு உடனடியாக அனுப்பப்படட்டும்.

முன்னதாக விதிக்கப்பட்டிருந்த தடையையும் நீதிமன்றம் நீக்கியது. வசூல் செய்ய வேண்டும் என்ற உத்தரவால் அந்த அமைப்புக்கு தீர்ப்பின் விளைவு உடனடியாக ஏற்பட்டது; இதையடுத்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவின் விளைவாக அக்டோபர் 18-ஆம் தேதி வசூலுக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டது.

முதலீட்டு ஏற்பாடு சர்ச்சையை எவ்வாறு உருவாக்கியது

கிராமீன் கல்யாண் 1996-இல் நிறுவப்பட்டு, அதே ஆண்டு நவம்பரில் நிறுவனங்கள் சட்டத்தின்கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டது. 2002 ஜூலையில் NGO Affairs Bureau-இல் பதிவு செய்தது. பின்தங்கிய மக்களுக்குச் சேவை செய்யும் மருத்துவமனைகள், கிளினிக்குகள் உள்ளிட்ட தொண்டு நடவடிக்கைகளுக்கு ஆதரவளிப்பதற்காக இந்த அமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது.

யூனுஸுடன் இதற்குள்ள தொடர்பு, அவர் நிறுவனர் மற்றும் முன்னாள் தலைவராக இருந்ததுதான். 2024 முதல் யூனுஸ் கிராமீன் அமைப்புகளுடன் தொடர்பில் இல்லை என்று வழக்கறிஞர் காஜா தன்வீர் அகமது தெரிவித்தார். சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கை கிராமீன் கல்யாணுக்கு எதிரானது.

இந்த நிதி ஏற்பாட்டில் மூன்று அமைப்புகள் இடம்பெற்றன: கிராமீன் கல்யாண், கிராமீன் டெலிகாமுக்கு நிதி வழங்கியது; கிராமீன் டெலிகாம் தனது பெயரில் கிராமீன்போன் பங்குகளில் முதலீடு செய்தது. அதன் பிறகு கிடைத்த ஈவுத்தொகை இலாபத்தில் ஒரு பங்கை கிராமீன் கல்யாணுக்கு வழங்க கிராமீன் டெலிகாம் ஒப்புக்கொண்டது.

2011 ஏப்ரல் 13 தேதியிட்ட பங்கு பங்கேற்பு ஒப்பந்தத்தை உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. அதன்படி, தொடர்புடைய இலாபத்தில் 42.65 சதவீதத்தைப் பெற கிராமீன் கல்யாணுக்கு உரிமை இருந்தது. 2004-இல் மேற்கொள்ளப்பட்ட முந்தைய ஏற்பாடு குறித்த ஒரு விளக்கத்தில், 42.50 சதவீதப் பங்கும் 532,562,941 டாகா நிதியும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

கிராமீன் டெலிகாமிடமிருந்து பெறப்பட்டு ஈவுத்தொகை வருமானமாக அறிவிக்கப்பட்ட 285.58 கோடி டாகாவும் இந்தச் சர்ச்சையில் அடங்கும். தொடர்புடைய வரி ஆண்டில் மொத்தம் 285.83 கோடி டாகா ஈவுத்தொகை வருமானத்தை கிராமீன் கல்யாண் அறிவித்தது; அதில் பெரும்பகுதி கிராமீன் டெலிகாமிடமிருந்து கிடைத்த தொகையாகும்.

ஈவுத்தொகை என்பது இலாபத்திலிருந்து ஒரு நிறுவனம் தனது பங்குதாரர்களுக்கு வழங்கும் தொகையாகும். ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் கிராமீன் டெலிகாமின் வருவாயில் ஒரு பகுதியைப் பெறும் கிராமீன் கல்யாணின் உரிமை, பங்குதாரருக்கு நேரடியாக வழங்கப்படும் ஈவுத்தொகைக்குரிய அதே வரி சலுகையை அந்த அமைப்பு பெற்ற தொகைக்கும் அளிக்கிறதா என்பதே சட்டப் பிரச்சினையாக இருந்தது.

ஒரே பணம் குறித்து இரு தரப்புகளின் மாறுபட்ட விளக்கங்கள்

கிராமீன் கல்யாணுக்கு வழங்கப்பட்ட தொகை முதலீட்டின் மீதான வருவாய்; அதாவது வட்டி அல்லது பிற மூலங்களிலிருந்து கிடைத்த வருமானம், ஈவுத்தொகை வருமானம் அல்ல என்பதே NBR-இன் நிலைப்பாடாக இருந்தது. மறுமதிப்பீட்டின்போது கணக்கிடப்பட்ட வருமானத்துக்கு 35 சதவீத வரி விதிக்கப்பட்டது.

இந்த ஏற்பாட்டுக்கு நிதியளித்த ஈவுத்தொகைகளை கிராமீன்போன் வழங்கியபோதே வரி பிடித்தம் செய்துவிட்டதாக கிராமீன் கல்யாண் வாதிட்டது. அந்தப் பிடித்தம் 15 சதவீதம் என்றும், கூடுதல் வரி விதிப்பது அதே வருமானத்துக்கு இருமுறை வரி விதிப்பதாகும் என்றும் மாமுன் கூறினார்.

வரி விதிப்பு முறைக்கு எதிரான கிராமீன் கல்யாணின் ஆட்சேபனையை விளக்கி மாமுன் கூறியதாவது:

வரி ஏற்கெனவே செலுத்தப்பட்ட பிறகு ஏன் கூடுதல் வரி விதிக்க வேண்டும்? இந்தக் கேள்விதான் எங்களை நீதிமன்றத்துக்கு அழைத்து வந்தது. ஆனால், இந்த விவகாரம் வரி ஏய்ப்பு வழக்காகச் செய்திகளில் தெரிவிக்கப்பட்டது,

பங்குகளின் உரிமையாளர் யார், யாருடைய வரி செலுத்தப்பட்டது என்பதில் உயர் நீதிமன்றம் கவனம் செலுத்தியது. ஒப்பந்தத்தின்படி கிராமீன் கல்யாண் கிராமீன்போனின் பங்குதாரர் அல்ல என்றும், அந்தப் பங்குகளின் உரிமையைக் கோர அதற்கு உரிமை இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. எனவே, கிராமீன் டெலிகாமிடமிருந்து கிடைத்த தொகையைப் பிற மூலங்களிலிருந்து வந்த வருமானமாகக் கருதுவதை அது ஏற்றுக்கொண்டது.

கிராமீன் கல்யாணின் பெயரில் வரி பிடித்தம் செய்யப்பட்டதற்கான ஆதாரமோ, அதன் சார்பாக வரி செலுத்தப்பட்டதை உறுதிப்படுத்தும் செல்லுபடியாகும் கருவூல ஆவணங்களோ கிடைக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. கிராமீன் டெலிகாமின் பெயரில் உள்ள ஆவணங்களை கிராமீன் கல்யாணின் சொந்த வரிச் செலுத்தலாகக் கருத முடியாது என்று அது தீர்ப்பளித்தது.

ஒவ்வொரு ஆண்டுக்கும் எவ்வளவு கோரப்பட்டுள்ளது?

ஐந்து மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான NBR-இன் கோரிக்கை விவரங்களை துணை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அப்துஸ் சமத் ஆசாத் வழங்கினார். மொத்தத் தொகை 6,669,152,370 டாகா:

• 2012-13: 1,892,525,466 டாகா; சுமார் 189.25 கோடி டாகா.
• 2013-14: 1,327,746,012 டாகா; சுமார் 132.77 கோடி டாகா.
• 2014-15: 1,140,282,574 டாகா; சுமார் 114.03 கோடி டாகா.
• 2015-16: 1,152,296,625 டாகா; சுமார் 115.23 கோடி டாகா.
• 2016-17: 1,156,301,693 டாகா; சுமார் 115.63 கோடி டாகா.

முதல் ஆண்டுக்கான கோரிக்கையே மிக அதிகம்; மொத்தத் தொகையில் சுமார் 28.4 சதவீதம். 2014-15-ஆம் ஆண்டுக்கான மிகக் குறைந்த வருடாந்திரக் கோரிக்கையைவிட இது சுமார் 75.22 கோடி டாகா அதிகம்.

முதலீட்டுச் சர்ச்சையில் குறிப்பிடப்படும் 285.58 கோடி டாகா தொகையும், 666.92 கோடி டாகா வரிக் கோரிக்கையும் வெவ்வேறு அளவீடுகளைக் குறிக்கின்றன. முந்தையது வழக்கில் ஆய்வு செய்யப்பட்ட வருமான வரவாகும்; பிந்தையது ஐந்து மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான வரி அதிகாரிகளின் மொத்தக் கோரிக்கையாகும்.

மறுமதிப்பீட்டை ஏன் எதிர்க்க முடிந்தது

NBR-இன் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு 2017-இல் கிராமீன் கல்யாணின் வரிக் கோப்புகளை மீண்டும் திறந்தது. 2017 செப்டம்பர் 26 தேதியிட்ட முடிவு, மறுமதிப்பீட்டு நடவடிக்கையின்கீழ் சர்ச்சைக்குரிய வரவுகளைப் பிற மூலங்களிலிருந்து வந்த வருமானமாகக் கருதியது.

துணை வரி அதிகாரி பிறப்பித்த உத்தரவை மேற்பார்வை அதிகாரி திருத்துவதற்கான அதிகாரம் தொடர்பாக, 1984 வருமான வரி ஆணையின் பிரிவு 120(1) முக்கியத்துவம் பெற்றது. இரண்டு ரிட் மனுக்கள் மூலம் அந்த முடிவுகளின் சட்டபூர்வத் தன்மையை கிராமீன் கல்யாண் எதிர்த்ததுடன், வரி ஆணையரிடம் மறுபரிசீலனையும் கோரியது.

பிரிவு 121A(4)(b)-இன் கீழ் செலுத்த வேண்டியதாக ஒப்புக்கொண்ட வரிப் பொறுப்பை கிராமீன் கல்யாண் செலுத்தாததால், அதன் மறுபரிசீலனை மனு தோல்வியடைந்ததாக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. வரி அறிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய வரியைச் செலுத்த வேண்டிய கடமையை விளக்கும்போது, பிரிவுகள் 74 மற்றும் 75(2)(d)(iii)-ஐயும் அது குறிப்பிட்டது.

தவறுகளைச் சரிசெய்வது தொடர்பான நீதிமன்றத்தின் விவாதத்தில் பிரிவு 173 இடம்பெற்றது. முன்பு பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுக்குப் பிறகு 13 நாட்களுக்குள், அறிவிப்பும் கருத்து தெரிவிக்க வாய்ப்பும் வழங்கி ஆணையர் திருத்தம் செய்ததாக அமர்வு கூறியது.

தற்போதைய சர்ச்சையில் கிராமீன் கல்யாணின் நிலைப்பாட்டை மதிப்பிடும்போது, பிற்கால மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளில் இதேபோன்ற வருமானத்தை அந்த அமைப்பு எவ்வாறு கணக்கிட்டது என்பதையும் தீர்ப்பு குறிப்பிட்டது. மேல்முறையீட்டுப் பிரிவில் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மூலம் அந்த அமைப்பு தொடர்ந்து வரிக் கோரிக்கையை எதிர்த்து வருகிறது.

விசாரணைக்காக மீண்டும் மீண்டும் திருப்பி அனுப்பப்பட்ட வழக்கு

வரி மேல்முறையீட்டைச் சில நிபந்தனைகளுடன் தொடர அனுமதிக்கும் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை கிராமீன் கல்யாண் முதலில் பெற்றது. NBR அந்த முடிவை எதிர்த்ததைத் தொடர்ந்து மேலும் விசாரணைகள் நடந்தன. வழக்கில் ஒரு நீதிபதி முன்பு தொடர்புடையிருந்ததால், பின்னர் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு திரும்பப் பெறப்பட்டது.

முக்கிய நடைமுறை நடவடிக்கைகள்:

• 2017: மறுமதிப்பீடு செய்யப்பட்ட வரிக் கோரிக்கைகளை எதிர்த்து கிராமீன் கல்யாண் இரண்டு ரிட் மனுக்களைத் தாக்கல் செய்தது.
• 2023 அக்டோபர் 17: ஆணையரின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்து, 60 நாட்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்ய நிபந்தனையுடன் வாய்ப்பளித்தது.
• 2024 மார்ச் 11: மேல்முறையீட்டுப் பிரிவு அந்த முடிவை ரத்து செய்து, சர்ச்சையின் உள்ளடக்கம் குறித்து உயர் நீதிமன்றத்தில் புதிதாக விசாரிக்க உத்தரவிட்டது.
• 2024 ஆகஸ்ட் 4: உயர் நீதிமன்ற அமர்வு ரிட் மனுக்களைத் தள்ளுபடி செய்தது.
• 2024: தீர்ப்பு திரும்பப் பெறப்பட்டு, வேறொரு அமர்வுக்கு ஒதுக்க வழக்குகள் அனுப்பப்பட்டன.
• 2026 செப்டம்பர் 10: புதிய உயர் நீதிமன்ற அமர்வு மனுக்களைத் தள்ளுபடி செய்தது.
• 2026 செப்டம்பர் 14: முழுத் தீர்ப்புகள் வெளியிடப்படுவதற்கு முன் தலையிட அறை நீதிபதி நீதிபதி ஃபரா மஹ்பூப் மறுத்தார்.
• 2026 அக்டோபர் 18: நீதிபதி ரெசாவுல் ஹக் வசூல் உத்தரவை நிறுத்தி வைத்து, முழு அமர்வு விசாரணைக்கு டிசம்பர் 13-ஐ நிர்ணயித்தார்.

2024-இல் தீர்ப்பு திரும்பப் பெறப்பட்ட தேதி, விரிவான நடைமுறை வரலாறுகளில் ஆகஸ்ட் 29 என்றும், பிற செய்திகளில் அக்டோபர் 4 என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. முந்தைய அமர்வில் இருந்த நீதிபதி, அதே வழக்கில் முன்பு துணை சொலிசிட்டர் ஜெனரலாக அரசுத் தரப்பில் ஆஜரானவர் என்பதே தீர்ப்பு திரும்பப் பெறப்பட்டதற்கான காரணமாகக் கூறப்பட்டது.

வசூல் நடவடிக்கை எப்படி இருக்கும்

அக்டோபர் தடைக்கு முன்பு, 2023 வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 214 அல்லது 221-இன்கீழ், வரி மண்டலம் 14-க்கான வரி துணை ஆணையர் கோரிக்கை அறிவிப்பை வெளியிடுவார் என்று துணை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஆசாத் கூறினார். 2017 முதல் கணக்கிடப்படும் எளிய வட்டியுடன் தொகையைச் செலுத்த கிராமீன் கல்யாணுக்கு அந்த அறிவிப்பு 30 நாட்கள் அவகாசம் அளிக்கும் என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.

தீர்ப்பு குறித்த வேறொரு விளக்கத்தில், மூன்று நிதியாண்டுகளுக்குள் பணம் செலுத்த வேண்டும் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வசூல் உத்தரவுகள் விரைவான நடவடிக்கையைக் கோருகின்றன; ஆசாத் 30 நாள் அறிவிப்பைப் பற்றிக் கூறினார். டிசம்பர் விசாரணைக்கு முன்பாக, அக்டோபர் 18-ஆம் தேதியிட்ட உத்தரவு இப்போது வசூலை நிறுத்தி வைத்துள்ளது.

பணம் செலுத்தப்படாவிட்டால் பிரிவு 221-இன்கீழ் வங்கிக் கணக்குகள் மற்றும் பிற சொத்துகளுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம் என்று ஆசாத் கூறினார். சுகாதாரச் சேவைகளை வழங்கும் தொண்டு அமைப்பைப் பொறுத்தவரை, நிதியைப் பயன்படுத்தும் திறன் நடைமுறை சார்ந்த கவலையாகும்; எனினும் அதன் மருத்துவமனைகள் அல்லது கிளினிக்குகளுக்கு ஏற்படும் செயல்பாட்டுத் தாக்கம் எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரும் இரண்டு மனுக்களையும் பரிசீலிப்பதே மேல்முறையீட்டுப் பிரிவின் அடுத்த பணியாகும். ஏற்கெனவே வரி பிடித்தம் செய்யப்பட்டுவிட்டது என்ற வாதத்தை கிராமீன் கல்யாண் முன்வைக்கும்; அதேவேளை, தனித்தனி சட்ட நிறுவனங்கள், பங்குகளின் உரிமை மற்றும் செலுத்தியதற்கான ஆதாரம் ஆகியவற்றை மையமாகக் கொண்டது உயர் நீதிமன்றத்தின் காரணவிளக்கம்.

முக்கிய குறிப்புகள்

• 2026 அக்டோபர் 18-ஆம் தேதி, கிராமீன் கல்யாணிடம் இருந்து 6,669,152,370 டாகாவை விரைவாக வசூலிப்பதற்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தது.
• சவால் தொடரும் நிலையில், வரிக் கோரிக்கையை உறுதி செய்த உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அமலில் உள்ளது.
• 2012-13 முதல் 2016-17 வரையிலான ஐந்து மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளை இந்தக் கோரிக்கை உள்ளடக்கியுள்ளது.
• அடிப்படையாக இருந்த ஈவுத்தொகைகளிலிருந்து ஏற்கெனவே வரி பிடித்தம் செய்யப்பட்டதாக கிராமீன் கல்யாண் கூறுகிறது; மற்றொரு அமைப்பு செலுத்திய வரியைத் தனது வரியாகக் கணக்கிட முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
• மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரும் இரண்டு மனுக்களையும் மேல்முறையீட்டுப் பிரிவின் முழு அமர்வு 2026 டிசம்பர் 13-ஆம் தேதி விசாரிக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.