பொதுமக்களின் நம்பிக்கைகள், பாலியல் விருப்பங்களை ரகசியமாகப் பதிவு செய்ததாக ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படைப் பிரிவு மீது குற்றச்சாட்டு

குற்றச்சாட்டுகளின் மையத்தில் 41 அம்சச் சரிபார்ப்புப் பட்டியல்

டோக்கியோ பெருநகரப் பகுதியில் உள்ள அசாகா முகாமைத் தளமாகக் கொண்ட ஜப்பானிய ராணுவ உளவுப் பிரிவு, அரசியல் நம்பிக்கைகள், பாலியல் விருப்பங்கள், நிதிநிலை உள்ளிட்டவற்றை உள்ளடக்கிய சரிபார்ப்புப் பட்டியலைப் பயன்படுத்தி, பொதுமக்களின் தனிப்பட்ட தகவல்களை ரகசியமாகச் சேகரித்ததாக முன்னாள் உறுப்பினர்களும் அதன் பணிகளை அறிந்த பிறரும் தெரிவித்துள்ளனர்.

ஆப்பிரிக்கா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசிய நாடுகள் குறித்த தகவல்களைப் பெறுவதற்காக, வெளிநாட்டவர்களையும் ஜப்பானிய ஆய்வாளர்களையும் தொடர்புகொண்டபோது, ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படையின் கள உளவுப் பிரிவு இந்தத் தகவல்களைத் தொகுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அந்தத் தொடர்புகளின்போது, தங்களது ராணுவ அடையாளத்தையோ தொடர்பையோ பணியாளர்கள் மறைத்ததாக முன்னாள் உறுப்பினர்கள் தெரிவித்தனர்.

முன்னாள் உறுப்பினர்கள் விவரித்த அறிக்கையில், உடல் அடையாளங்கள், வீட்டு முகவரிகள், தொலைபேசி எண்கள், பணியிடங்கள் உள்ளிட்ட 41 அம்சங்கள் இடம்பெற்றிருந்தன. இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்புடைய இரண்டு சட்டக் கவலைகளை எழுப்புகின்றன: அரசுத் துறை ஒன்று எவ்வாறு முக்கியமான தகவல்களைப் பெற்றது, அதன் மூலம் உருவான பதிவுகளை எவ்வாறு கையாண்டது என்பவை.

பாதுகாப்பு அமைச்சர் ஷின்ஜிரோ கொய்சுமி, முறையற்ற நடவடிக்கை எதுவும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்று தெரிவித்துள்ளார். அந்த அறிக்கைகள் இருந்ததை அவர் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. தகவல் சேகரிப்பு எப்போது தொடங்கியது, எத்தனை பேர் குறிவைக்கப்பட்டனர், அது இன்னும் தொடர்கிறதா, தற்காப்புப் படைகளுக்குள் அந்தப் பதிவுகள் எந்த அளவுக்குப் பகிரப்பட்டன என்பவை இன்னும் தெளிவாகவில்லை.

சாதாரணத் தொடர்புகள் சாத்தியமான தகவலாளர்களை எவ்வாறு அடையாளம் காணும் செயலானது

முன்னாள் உறுப்பினர்களின் கூற்றுப்படி, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவின் சில பகுதிகள் உள்ளிட்ட குறிப்பிட்ட நாடுகள் அல்லது பிராந்தியங்கள் பணியாளர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்டன. அந்த நாடுகளைச் சேர்ந்த, ஜப்பானில் வசித்தவர்களையும் உணவக உரிமையாளர்களையும், ஜப்பானிய ஆய்வாளர்களையும் அவர்கள் அணுகினர்.

அத்தகைய தொடர்புகள் வெளிநாடுகளின் நிலவரம் குறித்த தகவல்களை வழங்கக்கூடும். உணவக உரிமையாளர் ஒருவர் தனது பூர்வீக நாட்டின் நிலவரங்களை அறிந்திருக்கலாம்; ஆய்வாளர் ஒருவர் அந்நாட்டின் அரசியல் அல்லது பாதுகாப்புச் சூழல் குறித்து விரிவான அறிவைக் கொண்டிருக்கலாம். வெளிநாட்டுப் பணிகளுக்கு ஆதரவளிக்கக்கூடிய தகவல்களைச் சேகரிப்பதும் தொடர்பு வலையமைப்புகளை உருவாக்குவதும் அந்தப் பிரிவின் அறிவிக்கப்பட்ட பணிகளில் அடங்கும்.

தாங்கள் அணுகியவர்களின் தனிப்பட்ட விவரங்களையும் அந்தப் பிரிவு சேகரித்ததாக முன்னாள் உறுப்பினர்கள் தெரிவித்தனர். ஒருவரின் நம்பிக்கைகளையும் கொள்கைகளையும் புரிந்துகொள்வது, உளவு அமைப்புக்கு தகவல் வழங்கும் தகவலாளராக அவர் மாறக்கூடுமா என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு அவசியம் என்று அந்தப் பிரிவில் கருதப்பட்டது.

இதனால், ஒரே சந்திப்பில் இரண்டு செயல்பாடுகள் இணைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது: மற்றொரு நாட்டைப் பற்றித் தெரிந்துகொள்வதும், அந்தத் தகவலை வழங்குபவரை மதிப்பிடுவதும். இந்த விவரிப்புகளில் இடம்பெறும் பொதுமக்களில் வெளிநாட்டவர்களும் ஜப்பானியர்களும் அடங்குவர். எனவே, இந்தக் குற்றச்சாட்டுக்குரிய தகவல் சேகரிப்பு ஜப்பானுக்குள் வசிக்கும் மக்களைப் பாதிக்கும் விவகாரமாகிறது.

தனிப்பட்ட அறிக்கைகளில் இடம்பெற்றவை

இந்தப் படிவங்கள் அடிப்படைத் தகவல் அறிக்கைகள் என விவரிக்கப்பட்டன. அவற்றைக் குறிப்பிடும்போது "தனிநபர் BSD" மற்றும் "தனிப்பட்ட அடிப்படைத் தகவல்" என்ற பெயர்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன. அவற்றின் 41 சரிபார்ப்பு அம்சங்கள், வழக்கமான தொடர்பு விவரங்கள் முதல் மிகவும் தனிப்பட்ட விஷயங்கள் வரை உள்ளடக்கியிருந்தன.

ஒரு தொடர்பை அடையாளம் காணவும் அணுகவும் முகவரிகள், தொலைபேசி எண்கள், பணியிடங்கள் உதவக்கூடும். அரசியல் நம்பிக்கைகள், சித்தாந்தம், பாலியல் விருப்பங்கள், நிதிநிலை ஆகியவை ஒருவரின் வாழ்க்கையின் அந்தரங்கப் பகுதிகளை விவரிக்கின்றன. இவை ஒன்றாகச் சேரும்போது, ஆட்சேர்க்க முயன்ற ஒருவரைப் பற்றி உளவுப் பணியாளர்கள் விரிவான சித்திரத்தைப் பெறக்கூடும்.

நடைமுறையில் பல அம்சங்கள் நிரப்பப்படாமல் விடப்பட்டதாக முன்னாள் உறுப்பினர்கள் தெரிவித்தனர். எனவே, ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட பதிவிலும் நிரப்பப்பட்ட தகவல்களைவிடச் சரிபார்ப்புப் பட்டியலின் வரம்பு விரிவானதாக இருந்தது. முக்கியமான தகவல்களைப் பதிவு செய்வதற்கான இடமுள்ள தரப்படுத்தப்பட்ட படிவமும், பதிவுகள் ஒவ்வொன்றிலும் மாறுபட்ட அளவில் நிரப்பப்பட்டிருந்ததும் இந்த விவரிப்புகளில் இடம்பெறுகின்றன.

இந்த நடைமுறையை அறிந்த ஒருவர், அமெரிக்க ராணுவப் பிரிவு ஒன்று பயன்படுத்திய விசாரணை அம்சங்களின் அடிப்படையில் இந்தச் சரிபார்ப்புப் பட்டியல் உருவாக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். குறிப்பிட்ட அமெரிக்கப் பிரிவு எதுவும் அடையாளம் காணப்படவில்லை. படிவத்தின் வடிவமைப்பில் தாக்கம் இருந்ததாக அந்தக் கூற்று விவரிக்கிறது; தகவல்களைச் சேகரித்துப் பாதுகாத்த பொறுப்பு, முன்னாள் உறுப்பினர்கள் குறிப்பிட்ட ஜப்பானியப் பிரிவிடமே இருந்தது.

ஜப்பான் இந்தப் பிரிவை உருவாக்கியதன் காரணம்

2003 முதல் 2009 வரை நீடித்த ஈராக் பணியமர்த்தலின்போது, உள்ளூர் பாதுகாப்புச் சூழல் குறித்த தகவல்களைச் சேகரிப்பதில் ஜப்பானியப் படைகள் சிக்கல்களைச் சந்தித்ததைத் தொடர்ந்து, 2007ஆம் ஆண்டு ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படை இந்த உளவுப் பிரிவை நிறுவியது.

வெளிநாட்டுப் பணிகளுக்காக உளவுத் தகவல்களைச் சேகரித்து, உள்ளூர் தொடர்பு வலையமைப்புகளை உருவாக்குவதே இந்தப் பிரிவின் நோக்கமாக இருந்தது. இதில் சுமார் 50 பணியாளர்கள் இருந்ததாகவும், லெப்டினன்ட் கர்னல் ஒருவர் இதற்குத் தலைமை வகித்ததாகவும் கூறப்படுகிறது. பிரிவின் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய அளவு, நாடுகள் ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகப் பணியாளர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்டதையும், குறிப்பிட்ட இடங்களுடன் தொடர்புடையவர்களுடன் அவர்கள் உறவுகளை வளர்த்ததையும் விளக்குகிறது.

இந்த நிகழ்வுகளின் வரிசை, ஏற்கெனவே நடைபெற்று வந்த வெளிநாட்டுப் பணியின் பின்னணியில் இந்தப் பிரிவு உருவாக்கப்பட்டதைக் காட்டுகிறது:

• 2003: தற்காப்புப் படைகளின் ஈராக் பணியமர்த்தல் தொடங்கியது.
• 2007: உள்ளூர் பாதுகாப்புத் தகவல்களைப் பெறுவதில் ஏற்பட்ட சிக்கல்களைத் தொடர்ந்து, ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படை உளவுப் பிரிவை நிறுவியது.
• 2009: ஈராக் பணியமர்த்தல் முடிவடைந்தது.

வெளிநாட்டு நிலவரங்களை அறிந்துகொள்ளும் அந்தப் பணி, உள்நாட்டுத் தொடர்புகள் மூலம் எவ்வாறு மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பதே இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளின் மையம். ஒதுக்கப்பட்ட நாடுகள், பொதுவான அறிக்கைப் படிவம், பதிவுகளைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பிலிருந்த குழு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட நடைமுறையை முன்னாள் உறுப்பினர்கள் விவரிக்கின்றனர்.

தகவல் சேகரிக்கப்பட்ட விதம் ஏன் முக்கியம்

ஜப்பானின் தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்புச் சட்டம், நிர்வாக அமைப்புகள் மோசடி அல்லது பிற முறையற்ற வழிகளில் தனிப்பட்ட தகவல்களைப் பெறுவதைத் தடை செய்கிறது. ராணுவப் பணியாளர்கள் தங்களது அடையாளத்தையோ தொடர்பையோ தெரிவிக்காமல் தனிப்பட்ட தகவல்களைச் சேகரித்ததாகக் கூறப்படுவதே இங்கு முக்கியக் கவலை.

தன்னிடம் யார் கேள்வி கேட்கிறார் என்பதை அறிந்திருப்பது, பதிலளிப்பதா இல்லையா என்ற பொதுமக்களின் முடிவைப் பாதிக்கக்கூடும். வேறொரு நாட்டின் நிலைமைகள் குறித்த உரையாடல், கேள்வி கேட்பவர் ராணுவ உளவுப் பிரிவுக்காகத் தகவல் சேகரித்து, ஒருவரைத் தகவலாளராகச் சேர்க்கலாமா என்றும் மதிப்பிடுகிறார் என்பது தெரியும்போது வேறுபட்ட பொருளைப் பெறலாம்.

நம்பிக்கைகளும் பாலியல் விருப்பங்களும் இதில் இடம்பெற்றதாகக் கூறப்படுவது, தனியுரிமை குறித்த கவலையை மேலும் அதிகரிக்கிறது. ஏனெனில், ஒருவரைத் தொடர்புகொள்ளத் தேவையான நடைமுறை விவரங்களைக் கடந்து இந்த அம்சங்கள் செல்கின்றன. அடையாளம், வேலைவாய்ப்பு, நிதிநிலை, தனிப்பட்ட கருத்துகள் ஆகியவற்றை ஒன்றிணைக்கும் பதிவு, ஒவ்வொரு விவரமும் தனித்தனியாக வெளிப்படுத்துவதைவிட ஒருவரைப் பற்றி மிக அதிகமாக வெளிப்படுத்தக்கூடும்.

தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்புச் சட்டம், தங்களைப் பற்றிய தகவல்களைப் பெறக் கோருபவர்களின் விண்ணப்பங்களையும் ஒழுங்குபடுத்துகிறது. விண்ணப்பதாரரின் சொந்தத் தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பது என்ற காரணத்தைக் கூறி, அந்தத் தகவலை நிர்வாக அமைப்பு மறைக்க அச்சட்டம் அனுமதிப்பதில்லை. இருப்பினும், தகவலை வெளியிட்டால் தேசியப் பாதுகாப்புக்குப் பாதிப்பு ஏற்படலாம் என்று நியாயமான காரணத்துடன் கருதும்போது, வெளியிட மறுக்கலாம். அந்தக் கேள்விக்குப் பதிலளிப்பதே பாதுகாக்கப்பட்ட தகவலை வெளிப்படுத்திவிடும் என்றால், பதிவுகள் உள்ளனவா இல்லையா என்பதை உறுதிப்படுத்தவோ மறுக்கவோ ஓர் அமைப்பு முடியும்.

தகவல்கள் முறையற்ற வகையில் பெறப்பட்டிருக்கலாம் என்ற குற்றச்சாட்டே இப்போதைய சட்டப் பிரச்சினையாக உள்ளது. இதைத் தீர்மானிக்க, பொதுமக்களிடம் பணியாளர்கள் என்ன கூறினர், என்ன தகவல்களைப் பெற்றனர், அவற்றை எவ்வாறு பெற்றனர், அவர்களின் செயல்களை எந்த விதிகள் கட்டுப்படுத்தின என்பவை நிறுவப்பட வேண்டும். இதுவரை, முறையற்ற நடவடிக்கை உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்பதே பாதுகாப்பு அமைச்சரின் பொதுவான பதிலாக உள்ளது.

பதிவுகளைப் பாதுகாத்தது யார்?

உளவுப் பிரிவுக்குள் "தகவல் ஆதாரக் கட்டுப்பாடு" என்று அழைக்கப்பட்ட குழு, தனிப்பட்ட அறிக்கைகளைச் சேமித்து வைத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. முன்னாள் உறுப்பினர்களும் இந்த நடைமுறையை அறிந்த பிறரும், அவை அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களாகக் கையாளப்படவில்லை என்று தெரிவித்தனர்.

ஜப்பானின் அரசுப் பதிவுகள் மேலாண்மைச் சட்டம் தொடர்பான இரண்டாவது சட்டக் கவலையை இந்தக் கூற்று எழுப்புகிறது. நிர்வாகப் பதிவுகள் முறையாக நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும் என்று அச்சட்டம் கோருகிறது. தகவல்கள் சேகரிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டுமா என்பதுடன் மட்டும் இந்தக் கேள்வி நின்றுவிடுவதில்லை; அரசு அமைப்பு ஒன்று தனது பணியின் போது உருவான பதிவுகளை எவ்வாறு ஆவணப்படுத்திப் பாதுகாத்தது என்பதையும் இது உள்ளடக்குகிறது.

அரசுப் பதிவுகள் மேலாண்மைச் சட்டம் (2009ஆம் ஆண்டின் 66ஆம் எண் சட்டம்), நிர்வாக அமைப்பின் பணிகளின்போது அதன் ஊழியர்கள் உருவாக்கிய அல்லது பெற்ற, அமைப்புசார் பயன்பாட்டுக்காக அந்த அமைப்பு வைத்திருக்கும் பதிவுகளை நிர்வாக ஆவணங்கள் என வரையறுக்கிறது. முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளையும் அமைப்பின் பணிகளின் முடிவுகளையும் நியாயமான வகையில் தடமறியவோ சரிபார்க்கவோ உதவும் ஆவணங்களை, சிறிய விவகாரங்களைத் தவிர்த்து, ஊழியர்கள் உருவாக்க வேண்டும் எனப் பிரிவு 4 கோருகிறது.

பிரிவுகள் 5 முதல் 8 வரை வகைப்படுத்தல், பாதுகாப்புக் கால நிர்ணயம், பாதுகாத்தல், ஆவணப் பதிவேடுகள், பாதுகாப்புக் காலம் முடிந்ததும் ஆவணங்களை மாற்றுதல் அல்லது அழித்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்குகின்றன. வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பதிவுகள் தேசிய ஆவணக் காப்பகம் அல்லது பிற அங்கீகரிக்கப்பட்ட காப்பகங்களுக்கு மாற்றப்பட வேண்டும். பாதுகாப்புக் காலம் முடிந்ததும் பாதுகாப்பு அமைச்சகம் போன்ற நிர்வாக அமைப்பு பதிவுகளை அழிப்பதற்கு முன்பு, பிரதமரிடம் கலந்தாலோசித்து ஒப்புதல் பெற வேண்டும் எனப் பிரிவு 8 கோருகிறது. ஒப்புதல் மறுக்கப்பட்டால், புதிய பாதுகாப்புக் காலம் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும்.

நிர்வாக ஆவண மேலாண்மை குறித்த ஆண்டு அறிக்கைகளைப் பிரதமரிடம் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் எனப் பிரிவு 9 கோருகிறது; ஆவண மேலாண்மை விதிகளை உருவாக்கி வெளியிட வேண்டும் எனப் பிரிவு 10 அமைப்புகளைக் கோருகிறது. தனிப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்ட குறிப்பிட்ட வரலாற்றுப் பொது ஆவணங்களைப் பாதுகாக்கும் காப்பகங்கள், அந்தத் தகவல்கள் கசிவதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் எனப் பிரிவு 15 தனியாகக் கோருகிறது.

ஆவணங்களைக் கையாளும் விதம் முக்கியமானது; ஏனெனில், அது முடிவுகளைத் தடமறியும் திறனைப் பாதிக்கிறது. ஒரு சுயவிவரத்தை யார் உருவாக்கினார், அது எப்போது புதுப்பிக்கப்பட்டது, யாருக்கு வழங்கப்பட்டது என்பதைக் காட்டும் பதிவு, தனிப்பட்ட தகவல் சேகரிப்பு மற்றும் பயன்பாட்டுக்கான பொறுப்பை நிறுவ உதவும்.

இந்தப் பதிவுகள் சேமிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் முறையும், பிரிவின் உள்கட்டமைப்பைக் கவனத்துக்குக் கொண்டுவருகிறது. பணியாளர்கள் தகவல்களைச் சேகரித்து, பொதுவான வகைப் படிவத்தில் பதிவுசெய்து, நியமிக்கப்பட்ட குழுவின் பொறுப்பில் அந்த அறிக்கைகளை ஒப்படைத்தனர். தனியுரிமை குறித்த கவலைகளையும் அரசுப் பதிவுகள் கையாளப்பட்ட விதத்தையும் ஆராய்வதில், இந்தச் செயல்முறை எவ்வாறு அங்கீகரிக்கப்பட்டது என்பதை நிறுவுவது முக்கியமானதாக இருக்கும்.

பாதுகாப்பு அமைச்சர் கூறியவை

பாதுகாப்பு அமைச்சர் ஷின்ஜிரோ கொய்சுமியிடம் செய்தியாளர் சந்திப்புகளில் இந்த அறிக்கைகள் குறித்துக் கேட்கப்பட்டது. தனிப்பட்ட அறிக்கைகள் இருந்ததை ஒப்புக்கொள்ளாமல், தவறான நடத்தை அமைச்சகத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டதா என்பதற்கே அவர் பதிலளித்தார்.

ஜப்பான் பாதுகாப்பு அமைச்சகத்தின் தலைவரான கொய்சுமி கூறியதாவது:

முறையற்ற நடவடிக்கை எதுவும் நடந்ததாக நாங்கள் உறுதிப்படுத்தவில்லை.

டோக்கியோ பார் சங்க வழக்கறிஞர் கொய்ச்சி கொடாமா குறித்த பதிவுகள் தன்னிடம் உள்ளனவா இல்லையா என்பதையும் உறுதிப்படுத்த அமைச்சகம் மறுத்தது. ஜூலை 31ஆம் தேதி, தனிநபர் BSD அறிக்கைகள் அல்லது அதற்கு இணையான பதிவுகளில் தன்னைப் பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுமாறு கொடாமா கோரினார். பதிவுகள் இல்லை என்று தெரிவிப்பதற்குப் பதிலாக, செப்டம்பர் 25ஆம் தேதி அமைச்சகம் தகவல் வெளியீடு மறுப்பு அறிவிப்பை வெளியிட்டது.

கோரப்பட்ட நிர்வாக ஆவணங்கள் உள்ளனவா என்பதை வெளிப்படுத்தினால், தற்காப்புப் படைகளின் உளவுத் தகவல் சேகரிப்புத் திறனை ஊகிக்க முடியும் என்றும், அவற்றின் பணிகளைத் திறம்படச் செய்வதற்குத் தடையாக இருக்கும் என்றும், இறுதியில் ஜப்பானின் பாதுகாப்புக்குப் பாதிப்பு ஏற்படக்கூடும் என்றும் அந்த அறிவிப்பு கூறியது. பதிவுகள் உள்ளனவா இல்லையா என்பதை உறுதிப்படுத்தவோ மறுக்கவோ அமைப்புக்கு அனுமதிக்கும் தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பிரிவை அமைச்சகம் பயன்படுத்தியது.

தன்னைப் பற்றிய அறிக்கை ஒன்று இருக்கக்கூடும் என்று நினைத்ததால் தகவலைக் கோரியதாக கொடாமா கூறினார். பதிவுகள் எதுவும் இல்லை என்று அமைச்சகம் பதிலளிக்கும் என எதிர்பார்த்த அவர், அவை உள்ளனவா இல்லையா என்பதை உறுதிப்படுத்த மறுத்ததைக் கண்டு வியப்படைந்தார்.

அறிவிக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் உண்மையானவை என்றும், அவை சட்டவிரோதமானவை அல்லது சட்டரீதியாகச் சந்தேகத்துக்குரியவை என்றும் தாங்கள் புரிந்துகொண்டதாகவும் ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படையின் முன்னாள் அதிகாரிகளும் முன்னாள் பிரிவு உறுப்பினர்களும் தெரிவித்தனர்.

தரப்படுத்தப்பட்ட சரிபார்ப்புப் பட்டியலின் துணையுடன் முறையாகத் தகவல்கள் சேகரிக்கப்பட்டதாக முன்னாள் உறுப்பினர்கள் விவரிக்கின்றனர். முறையற்ற நடத்தை எதுவும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்பதே அமைச்சகத்தின் நிலைப்பாடு என்று கொய்சுமியின் அறிக்கை தெரிவிக்கிறது. அந்த விவரிப்புகளுக்குப் பின்னால் உள்ள உண்மைகளைப் பிரிவின் உத்தரவுகள், பதிவுகள், கையாளும் நடைமுறைகள் மூலம் அமைச்சகம் நிறுவ முடியுமா என்பதே பொறுப்புக்கூறலுக்கான முக்கியக் கேள்வி.

தொடர்புடைய பொதுமக்களுக்கு, அவர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை பற்றிய தகவல்கள் பதிவு செய்யப்பட்டனவா, யார் அவற்றை அணுக முடிந்தது, அவை எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டன என்பவையே நடைமுறையில் முக்கியமானவை. ஜப்பான் தரைப்படைத் தற்காப்புப் படையைப் பொறுத்தவரை, தகவல் ஆதாரங்களைச் சேர்க்கும் அதன் வழிமுறைகளுடன், தனியுரிமை மற்றும் அரசுப் பதிவுகள் தொடர்பான சட்டங்களின் கீழான கடமைகளும் இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளால் கேள்விக்குள்ளாகின்றன.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அசாகா முகாமில் உள்ள கள உளவுப் பிரிவு, பொதுமக்களின் தனிப்பட்ட சுயவிவரங்களை ரகசியமாகத் தொகுத்ததாக முன்னாள் உறுப்பினர்கள் கூறுகின்றனர்.
• 41 அம்சங்கள் கொண்ட சரிபார்ப்புப் பட்டியலில் தொடர்பு விவரங்கள், நம்பிக்கைகள், பாலியல் விருப்பங்கள், நிதிநிலை ஆகியவை இடம்பெற்றன; எனினும் பல அம்சங்கள் நிரப்பப்படாமல் இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
• ஜப்பானில் உணவகங்களை நடத்தும் வெளிநாட்டவர்களும், வெளிநாடுகள் குறித்த அறிவுடைய ஜப்பானிய ஆய்வாளர்களும் தொடர்புகொள்ளப்பட்டனர்.
• ஈராக் பணியமர்த்தலின்போது தகவல் சேகரிப்பில் ஏற்பட்ட சிக்கல்களைத் தொடர்ந்து, 2007ஆம் ஆண்டு இந்தப் பிரிவு நிறுவப்பட்டது.
• தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்பு மற்றும் அரசுப் பதிவுகள் மேலாண்மைச் சட்டங்களின் கீழ் எழக்கூடிய கவலைகளை இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கின்றன.
• முறையற்ற நடவடிக்கை எதுவும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்றும், அந்த அறிக்கைகள் இருந்ததை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றும் பாதுகாப்பு அமைச்சர் ஷின்ஜிரோ கொய்சுமி கூறுகிறார்.
• உளவுத் தகவல் சேகரிப்புத் திறனுக்கும் தேசியப் பாதுகாப்புக்கும் பாதிப்பு ஏற்படும் அபாயத்தைக் காரணம் காட்டி, வழக்கறிஞர் கொய்ச்சி கொடாமா குறித்த பதிவுகள் தன்னிடம் உள்ளனவா இல்லையா என்பதை அமைச்சகம் உறுதிப்படுத்த மறுத்தது.