தாய்லாந்து–கம்போடியா எல்லைப் பிரச்சினை: ஐ.நா. தூதரக நடவடிக்கைகள், சட்டப் போராட்டங்கள், அதிகரிக்கும் பதற்றம்

பின்னணி: நீண்டகாலமாக நீடிக்கும் சிக்கலான எல்லைப் பிரச்சினை

தாய்லாந்துக்கும் கம்போடியாவுக்கும் இடையிலான எல்லை 800 கிலோமீட்டருக்கும் அதிகமாக நீள்கிறது. அதன் பெரும்பகுதி, 19ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலும் கம்போடியாவை ஆக்கிரமித்திருந்த பிரெஞ்சுக்காரர்கள் வரைந்த வரைபடங்கள் மற்றும் காலனிய ஆட்சிக் கால ஒப்பந்தங்களால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. பல தசாப்தங்களாக ஒப்பீட்டளவில் அமைதி நிலவியபோதிலும், இந்த எல்லையை வரையறுப்பது பதற்றத்துக்கான காரணமாகத் தொடர்ந்து வருகிறது. வரலாற்று, கலாசார முக்கியத்துவம் வாய்ந்த இடங்களான பிரே விஹியர் கோயில், தாய்லாந்து, கம்போடியா, லாவோஸ் ஆகியவை சந்திக்கும் எமரால்டு முக்கோணப் பகுதி உள்ளிட்ட, ஒன்றுடன் ஒன்று ஒட்டியுள்ள பல பகுதிகளுக்கு இரு நாடுகளும் உரிமை கோருகின்றன.

இந்தப் பிரச்சினைகள் அவ்வப்போது வன்முறையாக வெடித்துள்ளன. குறிப்பாக, 2008–2011 காலகட்டத்தில் பிரே விஹியர் கோயில் தொடர்பான மோதல்களில் டஜன் கணக்கானோர் உயிரிழந்ததுடன், ஆயிரக்கணக்கானோர் இடம்பெயர்ந்தனர். 1962ஆம் ஆண்டு கோயில் மீதான கம்போடியாவின் இறையாண்மைக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்த சர்வதேச நீதிமன்றம் (ICJ), 2013ஆம் ஆண்டிலும் அதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. எனினும், கோயிலைச் சுற்றியுள்ள பகுதி தொடர்ந்து சர்ச்சைக்குரியதாக உள்ளது. இரு நாடுகளும் தங்களிடையிலான வேறுபாடுகளைத் தீர்க்க இருதரப்பு வழிமுறைகள் மூலம் முயன்றுள்ளன. குறிப்பாக, 2000ஆம் ஆண்டு புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் (MOU) கீழ் அமைக்கப்பட்ட கூட்டுப் எல்லை ஆணையம் (JBC) முக்கியப் பங்கு வகித்துள்ளது. ஆனால், முன்னேற்றம் மெதுவாகவே உள்ளது. இரு தரப்பிலும் தேசியவாத உணர்வுகளும் அரசியல் நகர்வுகளும் வெளிப்படும் பதற்றப் பகுதியாக எல்லை நீடிக்கிறது.

2025 மே Chong Bok மோதல்: புதிய தூதரக நெருக்கடிக்குத் தூண்டுகோல்

2025 மே 28ஆம் தேதி, தாய்லாந்தின் Ubon Ratchathani மாகாணத்தில் உள்ள Chong Bok பகுதியில் தாய்லாந்து மற்றும் கம்போடியப் படையினரிடையே சுருக்கமான, ஆனால் உயிரிழப்பை ஏற்படுத்திய ஆயுத மோதல் நிகழ்ந்ததைத் தொடர்ந்து பதற்றம் அதிகரித்தது. இதில் கம்போடியப் படைவீரர் ஒருவர் உயிரிழந்தார். இதையடுத்து இரு தரப்பும் எல்லைக்கு கூடுதல் படைகளையும் கனரக ஆயுதங்களையும் அனுப்பின. ஒவ்வொரு அரசும் மற்ற தரப்பே தாக்குதலைத் தொடங்கியதாகக் குற்றம்சாட்டியது: கம்போடியப் பகுதியில் நிலைகொண்டிருந்த தனது படையினர் மீது தாய்லாந்துப் படைகள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதாகக் கம்போடியா கூறியது. தாய்லாந்தோ, தனது வீரர்கள் தாய்லாந்து மண்ணில் வழக்கமான ரோந்துப் பணியில் ஈடுபட்டிருந்ததாகவும், தூண்டுதலற்ற தாக்குதலுக்கு உள்ளான பிறகே பதிலளித்ததாகவும் தெரிவித்தது.

இந்த மோதல் நீண்டகாலப் பகைமைகளை மீண்டும் தூண்டியதுடன், இரு நாடுகளும் சர்வதேச அரங்கில் தத்தமது நிலைப்பாடுகளை வலியுறுத்த முயன்றதால் தொடர்ச்சியான தூதரக மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கும் வழிவகுத்தது.

தூதரக நடவடிக்கைகள்: கம்போடியா ஐக்கிய நாடுகள் சபையை நாடுகிறது

2025 ஜூன் 16ஆம் தேதி, நியூயார்க்கில் உள்ள ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கான கம்போடியாவின் நிரந்தரப் பிரதிநிதி, ஐ.நா. பொதுச் செயலாளர் António Guterres-க்கு முறையான கடிதம் அனுப்பினார். அண்மைய ராணுவ மோதல்களையும் நீடித்துவரும் எல்லைப் பிரச்சினைகளையும், “ஆயுத மோதலைத் தடுப்பது” என்ற நிகழ்ச்சி நிரல் தலைப்பின் கீழ் 79ஆவது ஐ.நா. பொதுச் சபைக் கூட்டத்தொடரின் அதிகாரபூர்வ ஆவணமாகப் பகிர்ந்தளிக்குமாறு அந்தக் கடிதத்தில் கோரப்பட்டது. மேலும், இருதரப்புப் பேச்சுவார்த்தை மூலம் பிரச்சினையைத் தீர்க்க தாய்லாந்துக்கு அரசியல் விருப்பமில்லை என்றும், கம்போடியாவின் இறையாண்மையை அது மீறியதாகக் கூறியும், இந்த விவகாரத்தை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டு செல்லும் நோக்கத்தையும் கம்போடியா தெரிவித்தது.

அண்மைய மோதலை மட்டுமன்றி, காலனிய ஆட்சிக் கால ஒப்பந்தங்களின் விளக்கம் மற்றும் முந்தைய சர்வதேச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் உள்ளிட்ட தீர்க்கப்படாத பிரச்சினைகளின் வரலாற்றையும் கம்போடியா தனது சமர்ப்பிப்பில் சுட்டிக்காட்டியது. ஒருதலைப்பட்சமாக வரையப்பட்ட வரைபடங்களைச் சார்ந்திருப்பதாகவும், கம்போடியப் பகுதிக்குள் அத்துமீறுவதாகவும், ராணுவ மற்றும் அரசியல் தலைவர்கள் தூண்டும் வகையில் பேசுவதன் மூலம் தேசியவாத உணர்வுகளைத் தூண்டுவதாகவும் தாய்லாந்தை அந்தக் கடிதம் குற்றம்சாட்டியது.

சட்ட வாதங்களும் வரலாற்று உரிமைக் கோரிக்கைகளும்

1904 மற்றும் 1907ஆம் ஆண்டுகளின் பிராங்கோ-சியாம் ஒப்பந்தங்களை கம்போடியாவின் நிலைப்பாடு அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளது. பிரெஞ்சுக் காலனிய வரைபடங்களின் அடிப்படையில் இந்த ஒப்பந்தங்கள் எல்லையை வரையறுத்தன. இந்த வரைபடங்களும், பிரே விஹியர் கோயில் தொடர்பான சர்வதேச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும், எல்லை வரையறுப்புக்கான சட்ட அடிப்படையாக இருக்க வேண்டும் என கம்போடிய அரசு வாதிடுகிறது. இந்த ஒப்பந்தங்களை மதிக்கத் தாய்லாந்து தயங்குவதாகவும், கம்போடியாவின் பார்வையில் பலனளிக்காத இருதரப்பு வழிமுறைகளையே அது விரும்புவதாகவும் கூறி கம்போடியா மீண்டும் மீண்டும் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளது.

தாய்லாந்தின் பதில்: இறையாண்மையையும் இருதரப்பு அணுகுமுறையையும் தற்காத்தல்

கம்போடியாவின் தூதரக நடவடிக்கைக்கு தாய்லாந்து விரைவாகப் பதிலளித்தது. 2025 ஜூன் 19ஆம் தேதி, தாய்லாந்தின் ஐ.நா. நிரந்தரப் பிரதிநிதி, தாய்லாந்தின் நிகழ்வுப் பதிவு மற்றும் அதன் சட்ட, தூதரக நிலைப்பாட்டை விளக்கும் விரிவான அறிக்கையைப் பொதுச் செயலாளரிடம் சமர்ப்பித்தார். “சர்வதேசச் சட்டத்தையும் ஐக்கிய நாடுகள் சாசனத்தின் நோக்கங்களையும் கொள்கைகளையும் உறுதியாகப் பின்பற்றுவதாக” தாய்லாந்து அரசு மீண்டும் வலியுறுத்தியது. அமைதியான முறையில் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதையும் இறையாண்மையை மதிப்பதையும் அது முன்னிறுத்தியது.

தாய்லாந்தின் இறையாண்மைப் பகுதிக்குள் தனது படையினர் வழக்கமான ரோந்துப் பணியில் ஈடுபட்டிருந்தபோது, “கம்போடியப் படையினரின் தூண்டுதலற்ற துப்பாக்கிச் சூட்டுக்கு” உள்ளானதாக அந்த அறிக்கை கூறியது. தாய்லாந்துப் படைகள் “தற்காப்புக்காக அளவான மற்றும் பொருத்தமான நடவடிக்கையை” மேற்கொண்டதாகவும் அதில் தெரிவிக்கப்பட்டது.

இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான 2000ஆம் ஆண்டு புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் (MOU), எல்லைப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான முதன்மை வழிமுறையாக JBC-ஐ அமைத்தது என்பது தாய்லாந்தின் வாதத்தில் முக்கிய அம்சமாக உள்ளது. எல்லைப் பகுதியில் சுற்றுச்சூழலை மாற்றும் நடவடிக்கைகளைத் தடைசெய்யும் MOU-வின் பிரிவு V-ஐ கம்போடியா மீறியதாக தாய்லாந்து குற்றம்சாட்டியது. மேலும், இந்த விவகாரத்தை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசெல்ல பரிசீலிப்பதாகக் கம்போடியா எடுத்த முடிவையும் விமர்சித்தது. பிரச்சினைகளை ஆலோசனை மற்றும் பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்க்க வேண்டும் என்று கூறும் MOU-வின் பிரிவு VIII-க்கு இது முரணானது என தாய்லாந்து வாதிட்டது.

சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை நிராகரித்தல்

ஒருதலைப்பட்சமாக இந்த வழக்கை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசெல்லும் எந்த முயற்சியையும் தாய்லாந்து தனது அறிக்கையில் உறுதியாக நிராகரித்தது. 1960ஆம் ஆண்டிலிருந்து சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் சட்டவிதிகளின் 36(2)ஆம் பிரிவின்கீழ் அந்த நீதிமன்றத்தின் கட்டாய அதிகார வரம்பைத் தாய்லாந்து ஏற்கவில்லை என்றும் குறிப்பிட்டது. ஐ.நா.வுக்கான தாய்லாந்தின் நிரந்தரப் பிரதிநிதி தூதர் Cherdchai Chaivaivid கூறியதாவது:

ஒருதலைப்பட்சமாக நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் எந்த முயற்சிக்கும் தாய்லாந்து ஒப்புதல் அளிக்காது என்ற தனது நிலைப்பாட்டை தாய்லாந்து அரசு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

பொது எல்லைக் குழு (GBC), பிராந்திய எல்லைக் குழு (RBC), JBC உள்ளிட்ட ஏற்கெனவே உள்ள இருதரப்பு வழிமுறைகள் மூலம் கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்ப்பதற்கான உறுதிப்பாட்டையும் தாய்லாந்து வலியுறுத்தியது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், 2025 ஜூன் 14–15ஆம் தேதிகளில் JBC கூட்டம் நடைபெற்றது. ஐ.நா.வில் தூதரகப் பரிமாற்றம் நிகழ்வதற்குச் சில நாட்களுக்கு முன்பு நடைபெற்ற இந்தக் கூட்டம், பதற்றம் நீடித்தபோதும் நிறுவப்பட்ட வழிமுறைகள் வழியாகச் செயல்பட இரு தரப்பும் விரும்பியதைக் காட்டியது.

கம்போடியாவின் மறுப்பு: ஒப்பந்த மீறல் குற்றச்சாட்டுகளும் சட்டத் தீர்வுக்கான அழைப்பும்

தாய்லாந்தின் அறிக்கைகளுக்குப் பதிலளித்த கம்போடியாவின் வெளியுறவு மற்றும் சர்வதேச ஒத்துழைப்பு அமைச்சகம், “தவறாக வழிநடத்தும் அறிக்கைகளை” வெளியிட்டதாகவும் 2000ஆம் ஆண்டு MOU-வின் கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறியதாகவும் தாய்லாந்தைக் குற்றம்சாட்டி உறுதியான மறுப்பை வெளியிட்டது. தாய்லாந்து தனது வரைபடங்களை ஒருதலைப்பட்சமாகத் திணித்ததுடன், பகுதிகளுக்குள் அத்துமீறியும் உள்ளது; இது MOU மட்டுமன்றி சர்வதேசச் சட்டத்தையும் மீறுவதாகக் கம்போடியா வாதிட்டது.

ஆயுதப் பலத்தைப் பயன்படுத்தியதாகவும், எல்லையை இணைந்து வரையறுக்க இருதரப்பும் ஒப்புக்கொண்ட கட்டமைப்பில் ஈடுபட மறுத்ததாகவும் கம்போடியா கூறும் தாய்லாந்தின் நடவடிக்கைகளுக்குப் பதிலாக, இந்த வழக்கை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசெல்லும் தனது முடிவு “அளவான, விதிமுறை சார்ந்த, அமைதியான” நடவடிக்கை எனக் கம்போடிய அரசு தற்காத்தது. ஒருதலைப்பட்ச நடவடிக்கைகள் அனைத்தையும் நிறுத்தி, ஒப்பந்தக் கடமைகளை மதிக்குமாறு தாய்லாந்தை வலியுறுத்திய கம்போடியா, சர்வதேச நீதிமன்றம் வழியான நடவடிக்கைகள் உட்பட, பிரச்சினைகளை அமைதியான மற்றும் சட்டபூர்வ வழிகளில் தீர்க்க ஆக்கபூர்வமாக ஈடுபடுமாறும் கேட்டுக்கொண்டது.

அரசியல் மற்றும் பொதுமக்களின் எதிர்வினைகள்

இந்தப் பிரச்சினை இரு தரப்பிலும் தேசியவாத உணர்வுகளைத் தூண்டியுள்ளது. ராணுவத்தினரிடையே மட்டுமன்றி, சர்ச்சைக்குரிய இடங்களில் பொதுமக்கள் மற்றும் சுற்றுலாப் பயணிகளிடையேயும் மோதல்கள் நிகழ்ந்ததாகத் தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன. சமூக ஊடகங்கள் இந்தப் பதற்றத்தை மேலும் பெரிதாக்கியுள்ளன. இரு நாடுகளைச் சேர்ந்த இணையப் பயனர்கள் தீவிரமான கருத்துகளை வெளிப்படுத்தியதுடன், சில நேரங்களில் இணையவழி வாக்குவாதங்களிலும் ஈடுபட்டுள்ளனர். வரலாற்றுக் கோயில்கள் மற்றும் எல்லைச் சோதனைச் சாவடிகளில் நடந்த சம்பவங்கள் பொதுமக்களின் உணர்வுகளை மேலும் கொந்தளிக்கச் செய்துள்ளதால், தூதரகத் தீர்வை எட்டுவது சிக்கலாகியுள்ளது.

ஐ.நா. நடைமுறைகள்: சர்வதேசச் சமூகத்துக்காகப் பிரச்சினையை ஆவணப்படுத்துதல்

கம்போடியா மற்றும் தாய்லாந்து அனுப்பிய கடிதங்கள், 79ஆவது பொதுச் சபைக் கூட்டத்தொடரின் நிகழ்ச்சி நிரல் 32இன்கீழ் ஐ.நா. பொதுச் செயலாளரால் தற்போது பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. இதன் பொருள், அந்த ஆவணங்கள் ஐ.நா.வின் 193 உறுப்பு நாடுகளுக்கும் பகிர்ந்தளிக்கப்படும். இதனால் ஒவ்வொரு நாட்டின் நிலைப்பாடும் அதிகாரபூர்வப் பதிவில் இடம்பெறுவதுடன், அந்தந்த நிலைப்பாடுகள் குறித்து பரந்த சர்வதேசச் சமூகம் அறிந்துகொள்ளும். இருப்பினும், இந்த நடைமுறை நடவடிக்கை தானாகவே ஐ.நா. நடவடிக்கையையோ தீர்ப்பையோ தூண்டாது; வெளிப்படைத்தன்மையையும் சர்வதேச விழிப்புணர்வையும் அதிகரிப்பதே இதன் முதன்மை நோக்கம்.

தாய்லாந்து வெளியுறவு அமைச்சகத்தின்படி, நாடுகளின் நிலைப்பாடுகளைப் பதிவுசெய்து, நிகழ்வுகள் குறித்து உறுப்பு நாடுகளுக்குத் தெரிவிப்பதற்காக ஆவணங்களைப் பகிர்ந்தளிப்பது ஐ.நா.வின் வழக்கமான நடைமுறையாகும். இந்தச் செயல்முறை உறுப்பு நாடுகளின் அதிகாரபூர்வ நிலைப்பாட்டைப் பிரதிபலிக்கிறது; ஆனால் அதுவே அடிப்படைப் பிரச்சினையைத் தீர்க்காது.

தோல்வியடைந்த இருதரப்புப் பேச்சுவார்த்தைகளும் சர்வதேசச் சட்ட அரங்குகளுக்கான நகர்வும்

2025 ஜூன் 15ஆம் தேதி Phnom Penh-இல் நடைபெற்ற தாய்லாந்து–கம்போடியக் கூட்டுப் எல்லை ஆணையத்தின் (JBC) ஆறாவது கூட்டம், உடன்பாடு எட்டப்படாமல் முடிவடைந்தது. அமைதியான பேச்சுவார்த்தைகளை ஊக்குவிப்பதில் ஆணையத்தின் பங்கை இரு தரப்பும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியபோதும், சர்ச்சையற்ற பகுதிகளுக்கு மட்டுமே பேச்சுவார்த்தை வரம்புபடுத்தப்பட்டது. Ta Moan Thom, Ta Moan Tauch, Ta Krabei கோயில்கள், Mum Bei பகுதி என நான்கு சர்ச்சைக்குரிய இடங்கள் JBC கட்டமைப்பில் விவாதிக்கப்படாது என்றும், அவை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசெல்லப்படும் என்றும் கம்போடியா அறிவித்தது.

முன்னேற்றம் இல்லாதபோதிலும், தூதரக வழிகளைத் தொடர்ந்து பேணவும், மேலும் பதற்றம் அதிகரிப்பதைத் தடுக்கவும் உறுதியாக இருப்பதாக இரு அரசுகளும் தெரிவித்துள்ளன. இருப்பினும், JBC பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்ததும், கம்போடியா அடுத்தடுத்து எடுத்த சட்ட நடவடிக்கைகளும், ஆழமாக வேரூன்றியுள்ள அவநம்பிக்கையையும் இத்தகைய சிக்கலான பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் இருதரப்பு வழிமுறைகளுக்கு உள்ள வரம்புகளையும் வெளிப்படுத்துகின்றன.

பதற்றம் அதிகரிக்கும் நடவடிக்கைகள்: எல்லை மூடல், பொருளாதாரப் பதிலடி, தேசியவாதப் பேச்சுகள்

மே 28ஆம் தேதி மோதல் நிகழ்ந்ததையும், அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட தூதரக முட்டுக்கட்டையையும் அடுத்து, இரு நாடுகளும் தொடர் பதிலடி நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டுள்ளன அல்லது அவற்றை அறிவித்துள்ளன. கம்போடியாவுக்குள் சுற்றுலாப் பயணிகள் நுழைவதைத் தடுக்கும் வகையில் தாய்லாந்து புதிய எல்லைக் கட்டுப்பாடுகளை விதித்ததுடன், நில எல்லைச் சோதனைச் சாவடிகளில் கண்காணிப்பையும் கடுமையாக்கியது. மாணவர்கள், மருத்துவ சிகிச்சை பெறுவோர், அத்தியாவசியத் தேவைகள் உள்ளவர்கள் மட்டுமே கடக்க அனுமதிக்கப்பட்டனர். குறிப்பாக, கம்போடியாவைத் தளமாகக் கொண்ட மோசடி நடவடிக்கைகள் உள்ளிட்ட எல்லை தாண்டிய குற்றங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதே இதன் நோக்கம் எனக் கூறப்பட்டது. அதேவேளையில், இந்த நடவடிக்கைகள் பொருளாதார அழுத்தம் கொடுக்கும் வழியாகவும் அமைந்தன.

இதற்குப் பதிலடியாக, தாய்லாந்து இணையச் சேவைகளைப் புறக்கணித்த கம்போடியா, தாய்லாந்திலிருந்து வரும் மின்சாரம் மற்றும் எரிபொருள் விநியோகத்தைத் தடுத்து, தாய்லாந்துத் திரைப்படங்களைத் தொலைக்காட்சியிலும் திரையரங்குகளிலும் ஒளிபரப்பத் தடை விதித்தது. இந்த நடவடிக்கைகள் எல்லைப் பகுதியில் அன்றாட வாழ்க்கையையும் வர்த்தகத்தையும் பாதித்து, இருதரப்பு உறவுகளை மேலும் சீர்குலைத்தன. தேசிய இறையாண்மையையும் பாதுகாப்பையும் காக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இரு அரசுகளும் முன்வைத்துள்ளன. எனினும், இந்தப் பதிலுக்குப் பதிலடி கொள்கைகள் உள்நாட்டு தேசியவாத உணர்வுகளைத் திருப்திப்படுத்தும் முயற்சிகளாகவும் பார்க்கப்பட்டுள்ளன.

தலைமைத்துவ உறவுகளும் அரசியல் விளைவுகளும்

சிக்கலான அரசியல் உறவுகளின் பின்னணியில் இந்தப் பிரச்சினை உருவெடுத்துள்ளது. தாய்லாந்துப் பிரதமர் Paetongtarn Shinawatra மற்றும் கம்போடியப் பிரதமர் Hun Manet ஆகிய இருவரும் முன்னாள் தலைவர்களான Thaksin Shinawatra மற்றும் Hun Sen ஆகியோரின் பிள்ளைகள். இந்த முன்னாள் தலைவர்கள் பொதுவெளியில் நட்புறவைப் பகிர்ந்துகொள்கின்றனர். இந்தத் தனிப்பட்ட தொடர்பால், தற்போதைய தலைவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் “மிகவும் மென்மையாக” நடந்துகொள்கிறார்களா என்ற ஊகங்கள் எழுந்துள்ளன. இது தாய்லாந்தின் தேசியவாதக் குழுக்களின் விமர்சனத்தைத் தூண்டியதுடன், இரு அரசுகளின் அரசியல் முடிவுகளையும் சிக்கலாக்கியுள்ளது.

கம்போடிய செனட் தலைவர் Hun Sen, சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை ஏற்கத் தாய்லாந்து தயங்குவதைக் குறித்துப் பகிரங்கமாகக் கேள்வி எழுப்பியுள்ளார். நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கான நடுநிலையான அடிப்படையை வழங்குவதுடன், இரு அரசுகளும் அந்த முடிவைத் தங்கள் குடிமக்களிடம் நியாயப்படுத்த உதவும் என்றும் அவர் வாதிட்டார். அவர் கேள்வி எழுப்பியதாவது:

தாய்லாந்தின் இறையாண்மையை கம்போடியா மீறுவதாக பாங்காக் குற்றம்சாட்டுகிறது. அப்படியென்றால், அது ஏன் சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரக்கூடாது? சட்ட நடவடிக்கைகளை ஏன் தவிர்க்க வேண்டும்? சட்டபூர்வமானதைக் கண்டு நீங்கள் அஞ்சக்கூடாது.

இத்தகைய அறிக்கைகள் கம்போடிய மக்களில் சில தரப்பினரிடம் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளதுடன், தனது நிலைப்பாட்டைத் தற்காக்கும் அழுத்தத்தையும் தாய்லாந்து அரசுக்கு அதிகரித்துள்ளன.

பிராந்திய மற்றும் சர்வதேச விளைவுகள்

தாய்லாந்து–கம்போடிய எல்லைப் பிரச்சினை, உடனடிப் பிராந்தியத்தைத் தாண்டிய விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இரு நாடுகளும் தென்கிழக்காசிய நாடுகள் கூட்டமைப்பின் (ASEAN) உறுப்பினர்கள். இந்த அமைப்பு, பிரச்சினைகளை அமைதியான முறையில் தீர்ப்பதையும் பிராந்திய ஒற்றுமையையும் வலியுறுத்துகிறது. நீடித்துவரும் பதற்றம், பிராந்தியத்துக்குள் எழும் மோதல்களைக் கையாளவும் தனது கொள்கைகளை நிலைநாட்டவும் ASEAN-க்கு உள்ள திறனைச் சோதிக்கிறது.

ராணுவக் குவிப்பு தொடர்ந்தாலோ, தேசியவாதப் பேச்சுகள் மேலும் தீவிரமடைந்தாலோ, இந்தப் பிரச்சினை பரந்த பிராந்தியத்தைச் சீர்குலைக்கக்கூடும் எனச் சர்வதேசக் கண்காணிப்பாளர்கள் கவலை தெரிவித்துள்ளனர். ஐ.நா.வின் ஈடுபாடும், சர்வதேச நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கான சாத்தியமும், இரு தரப்பும் இருதரப்புத் தீர்வை விரும்புவதாகக் கூறினாலும், இந்த மோதலின் உலகளாவிய பரிமாணத்தை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

அடுத்தது என்ன? தீர்வுக்கான வாய்ப்புகள்

தாய்லாந்து–கம்போடிய எல்லைப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பது எளிதாக இருக்காது. வரலாறு, சட்டம், அரசியல் ஆகியவற்றின் சிக்கல்கள் ஆழமாக உள்ளன. மேலும், சமரசம் செய்வதைச் சிரமமாக்கும் உள்நாட்டுக் கெடுபிடிகளையும் இரு தரப்பும் எதிர்கொள்கின்றன. அண்மைய இருதரப்புப் பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்ததும், கம்போடியா சர்வதேச நீதிமன்றத்தை நாடியதும், இந்தப் பிரச்சினை புதிய கட்டத்துக்குள் நுழையக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகின்றன. இதில் சர்வதேசச் சட்ட அரங்குகள் அதிகப் பங்கு வகிக்கக்கூடும்.

எனினும், சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை ஏற்க தாய்லாந்து மறுப்பதும், இருதரப்பு வழிமுறைகளையே வலியுறுத்துவதும், எந்தவொரு சட்ட நடவடிக்கையும் நீண்டகாலம் நீடித்து சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும் என்பதைக் குறிக்கின்றன. இதற்கிடையில், தத்தமது உரிமைக் கோரிக்கைகளை வலியுறுத்தும் அதேவேளையில், மேலும் வன்முறை ஏற்படுவதைத் தடுத்து, எல்லைப் பகுதியில் நிலைத்தன்மையைப் பேணுவதில் இரு அரசுகளுக்கும் அக்கறை உள்ளது.

தற்போதைக்கு, ஐ.நா.வில் அதிகாரபூர்வக் கடிதங்கள் பகிர்ந்தளிக்கப்படுவது, இந்தப் பிரச்சினை இன்னும் தீர்க்கப்படாமல் இருப்பதையும், சர்வதேசச் சமூகம் தொடர்ந்து விழிப்புடன் இருந்து தூதரக நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட வேண்டியதையும் நினைவூட்டுகிறது.

சுருக்கமாக

• 2025 மே 28ஆம் தேதி சர்ச்சைக்குரிய Chong Bok பகுதியில் நடந்த உயிரிழப்பை ஏற்படுத்திய மோதலைத் தொடர்ந்து தாய்லாந்து–கம்போடிய எல்லைப் பிரச்சினை மீண்டும் தீவிரமடைந்தது.
• ஒப்பந்த மீறல்கள் மற்றும் இருதரப்புப் பேச்சுவார்த்தைகளில் முன்னேற்றமின்மை ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டிய கம்போடியா, ஐக்கிய நாடுகள் சபையை நாடியதுடன், இந்த வழக்கை சர்வதேச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசெல்லும் நோக்கத்தையும் தெரிவித்தது.
• தற்காப்புக்காகவே நடவடிக்கை எடுத்ததாகக் கூறிய தாய்லாந்து, சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை நிராகரித்து, 2000ஆம் ஆண்டு MOU-வின்கீழ் இருதரப்பு வழிமுறைகள் தேவை என்பதை வலியுறுத்தியது.
• இரு நாடுகளும் தத்தமது நிலைப்பாடுகளை ஐ.நா.வில் பதிவு செய்துள்ளன; ஆனால் இந்தச் செயல்முறை தானாகவே சர்வதேசத் தலையீட்டைத் தூண்டாது.
• தோல்வியடைந்த இருதரப்புப் பேச்சுவார்த்தைகள், பொருளாதாரப் பதிலடி நடவடிக்கைகள், அதிகரித்து வரும் தேசியவாத உணர்வுகள் ஆகியவை பிரச்சினையைத் தீர்க்கும் முயற்சிகளைச் சிக்கலாக்கியுள்ளன.
• இந்த மோதல் ASEAN-க்கு பிராந்திய அளவில் விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதுடன், தென்கிழக்காசியாவின் பரந்த நிலைத்தன்மையையும் பாதிக்கக்கூடும்.
• இரு தரப்பும் தத்தமது நிலைப்பாடுகளில் உறுதியாக இருப்பதாலும், சட்ட, வரலாற்று, அரசியல் காரணிகள் சமரசத்தைச் சிக்கலாக்குவதாலும் விரைவான தீர்வுக்கான வாய்ப்பு குறைவாக உள்ளது.