ஏஐ மூலம் மாற்றப்பட்ட பாலிவுட் திரைப்படமான ‘ராஞ்சனா’ இந்தியாவில் முன்னெப்போதும் இல்லாத சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியுள்ளது

ஏஐ புரட்சியும் பாலிவுட்டும் சந்திக்கும் தருணம்: சினிமாவில் புயல்

இந்தியத் திரையுலகில் அதிர்வலைகளை ஏற்படுத்தியுள்ள நடவடிக்கையாக, நாட்டின் மிகப்பெரிய தயாரிப்பு நிறுவனங்களில் ஒன்றான ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல், 2013ஆம் ஆண்டு வெளியான காதல் நாடகமான ராஞ்சனா திரைப்படத்தை ஏஐ உருவாக்கிய மாற்று முடிவுடன் மீண்டும் வெளியிட்டுள்ளது. தமிழில் அம்பிகாபதி என்ற தலைப்பில் வெளியாகும் புதிய பதிப்பில் அதிரடியாக ஒரு மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது: கதாநாயகன் குந்தன் (தனுஷ் நடித்தவர்) உயிர் பிழைக்கிறார்; இதன் மூலம் மூலப் படத்தின் துயரமான முடிவு மாற்றப்பட்டுள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தி ஒரு திரைப்படத்தின் கதையை மறுஎழுதியுள்ள இந்த முன்னெப்போதும் இல்லாத முயற்சி, படைப்புரிமைகள், நெறிமுறைகள், இந்திய மற்றும் உலக சினிமாவில் கதைசொல்லலின் எதிர்காலம் குறித்த கடும் விவாதத்தைத் தூண்டியுள்ளது.

இந்தச் சர்ச்சையில் படத்தின் அசல் படைப்பாளர்கள் மட்டுமின்றி, திரையுலகின் பல முக்கியக் குரல்கள், சட்ட வல்லுநர்கள், பார்வையாளர்கள் எனப் பலரும் ஈடுபட்டுள்ளனர். படைப்புக் கலைகளில் ஏஐயின் வளர்ந்து வரும் பங்கு ஏற்படுத்தும் தாக்கங்கள் குறித்து அவர்கள் அனைவரும் விவாதித்து வருகின்றனர்.

ராஞ்சனா படத்தில் என்ன மாற்றப்பட்டது, ஏன்?

2013ஆம் ஆண்டு வெளியான ராஞ்சனா, ஒருதலைக் காதல், மதப் பிளவுகள், இறுதிக் காட்சியில் உயிரிழக்கும் கதாநாயகன் குந்தனின் மனமுடைவு ஆகியவற்றை உருக்கமாகச் சித்தரித்ததால், காலத்தால் அழியாத படமாகப் புகழ்பெற்றது. ஆனால், ஏஐ மூலம் மாற்றப்பட்ட புதிய பதிப்பு நம்பிக்கையூட்டும் முடிவை வழங்குகிறது: குந்தன் உயிர் பிழைத்து, நண்பர்களின் மகிழ்ச்சிக்கு மத்தியில் மருத்துவமனையில் கண்விழிக்கிறார். மனிதர்களின் மேற்பார்வையில் முழுமையாக உருவாக்கும் ஏஐ மூலம் செய்யப்பட்ட இந்த மாற்றம், படத்தின் இயக்குநர் ஆனந்த் எல். ராய் அல்லது கதாநாயகன் தனுஷ் ஆகியோரின் அறிவோ ஒப்புதலோ இன்றி மேற்கொள்ளப்பட்டது.

இந்த நடவடிக்கையை “படைப்பூக்க மறுவிளக்கம்” என்றும், தொழில்நுட்பத்தின் மூலம் கதைசொல்லலின் புதிய பரிமாணங்களை ஆராய்வதற்கான ஒரு படி என்றும் ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல் நியாயப்படுத்தியுள்ளது. நிறுவனத்தின் தலைமைச் செயல் அதிகாரி பிரதீப் திவேதி, இந்த மாற்றத்தை “ஆராய்ச்சிக்கான ஆரம்பப் படி” என்று விவரித்ததுடன், ஏஐ மூலம் இதேபோன்ற மாற்றங்களைச் செய்வதற்காக 3,000க்கும் மேற்பட்ட படங்கள் அடங்கிய தங்களின் விரிவான படத் தொகுப்பை ஈராஸ் மதிப்பீடு செய்து வருவதாகவும் உறுதிப்படுத்தினார். மறுவெளியீட்டுக்கான சுவரொட்டிகள் இந்த முடிவை “ஏஐ மூலம் உருவாக்கப்பட்டது” என்றும் விளம்பரப்படுத்துகின்றன. ஆனால், படத்துக்குள்ளும் இத்தகைய அறிவிப்புகள் இடம்பெறுகின்றனவா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

திரையுலகினரும் பார்வையாளர்களும்: கொந்தளிப்பும் கவலையும்

படத்தின் அசல் படைப்பாளர்களிடமிருந்து உடனடியாகவும் கடுமையாகவும் எதிர்வினை வந்தது. ஊடகச் செய்திகள் மூலம் மாற்றத்தை அறிந்த ஆனந்த் எல். ராய், இந்த நடவடிக்கையை “இதயத்தை நொறுக்குவது” என்றும், கலைநோக்கத்துக்குச் செய்யப்பட்ட துரோகம் என்றும் கூறினார். படத்தின் நட்சத்திரமான தனுஷ், அரிதாகப் பொதுவெளியில் உணர்ச்சிபூர்வமான அறிக்கை ஒன்றை வெளியிட்டார்:

ஏஐ மூலம் உச்சக்காட்சி மாற்றப்பட்ட ‘ராஞ்சனா’வின் மறுவெளியீடு என்னை முற்றிலும் பாதித்துள்ளது. இந்த மாற்று முடிவு படத்தின் ஆன்மாவையே பறித்துவிட்டது. எனது தெளிவான எதிர்ப்பையும் மீறி சம்பந்தப்பட்டவர்கள் இதைச் செய்துள்ளனர். 12 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் ஒப்புக்கொண்ட படம் இது அல்ல. திரைப்படங்கள் அல்லது உள்ளடக்கத்தை மாற்ற ஏஐயைப் பயன்படுத்துவது, கலைக்கும் கலைஞர்களுக்கும் மிகுந்த கவலை தரும் முன்னுதாரணமாகும். இது கதைசொல்லலின் நேர்மையையும் சினிமாவின் மரபையும் அச்சுறுத்துகிறது.

திரையுலகின் பிற பிரபலங்களும் இதே கவலைகளை வெளிப்படுத்தினர். கலைநோக்கைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்திய திரைப்பட இயக்குநர் சூஜித் சர்க்கார், “நமது கலைக்காகப் பாதுகாப்பதில் நம் வாழ்நாள் முழுவதையும் செலவிடுகிறோம். ஒருவருக்கு ஒரு கலைநோக்கு இருந்தால், திரையுலகினர் அனைவரும் அதைப் பாதுகாக்க வேண்டும்” என்றார். பாலிவுட் நடிகரும் தயாரிப்பாளருமான ஃபர்ஹான் அக்தரும் படைப்பாளருக்கு ஆதரவாகப் பேசினார்: “ஒரு படைப்பாளர் தனது படைப்பு மாற்றப்படுவதில் மகிழ்ச்சியில்லாமல் இருந்தால், நான் எப்போதும் அவருக்கு ஆதரவாக இருப்பேன்.”

ரசிகர்களும் விமர்சகர்களும் இதே கருத்தைப் பகிர்ந்தனர். அவர்களில் பலர், ஏஐ மூலம் மாற்றப்பட்ட முடிவு அசல் படத்தின் உணர்வுபூர்வமான தாக்கத்துக்குச் செய்யப்பட்ட துரோகம் என்றும், சினிமாவின் எதிர்காலத்துக்கு ஆபத்தான முன்னுதாரணம் என்றும் கருதினர்.

சட்டமும் நெறிமுறைகளும் மோதும் களம்: ஒரு படத்தின் ஆன்மாவுக்குச் சொந்தக்காரர் யார்?

இந்தச் சர்ச்சையின் மையத்தில் சிக்கலான சட்ட மற்றும் நெறிமுறை விவாதம் ஒன்று உள்ளது: ஒரு படத்தின் கதைக்குச் சொந்தக்காரர் உண்மையில் யார்? அதற்குப் பணமுதலீடு செய்யும் தயாரிப்பாளரா, அல்லது அதை உயிர்ப்பிக்கும் இயக்குநரும் படைப்புக் குழுவினருமா?

இந்தியப் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின்படி முதன்மை உரிமையாளர் என்ற வகையில், படத்தை மாற்றி மீண்டும் வெளியிடுவது தனது சட்ட உரிமைக்கு உட்பட்டது என்று ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல் கூறுகிறது. உலக சினிமாவில் இதுபோன்ற மறுவிளக்கங்கள் வழக்கமானவை என்றும், அசல் பதிப்பு பாதுகாக்கப்பட்டு பரவலாகக் கிடைக்கிறது என்றும் நிறுவனம் வாதிடுகிறது. ஈராஸ் தலைமைச் செயல் அதிகாரி பிரதீப் திவேதி, இந்த நடவடிக்கையைச் சட்ட உரிமையாகவும் படைப்பாக்கப் புதுமையாகவும் சித்தரித்துள்ளார். மௌனப் படங்களிலிருந்து பேசும் படங்களுக்கு அல்லது கருப்பு-வெள்ளைப் படங்களிலிருந்து வண்ணப் படங்களுக்கு மாறியதைப் போன்ற, சினிமாவில் கடந்தகாலத் தொழில்நுட்ப மாற்றங்களுடன் இதை அவர் ஒப்பிட்டார்.

ஆனால், சட்டபூர்வமானது என்பதால் அது நெறிமுறைப்படி சரியானதாகிவிடாது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். படைப்பாளர்களின் ஒப்புதலின்றி ஒரு படத்தின் மையக் கதையை மாற்றுவது, படைப்பின் நேர்மையையும் படைப்பாளருக்குரிய உரிமை என்ற கருத்தையும் சீர்குலைக்கிறது என்று பிற திரைப்பட இயக்குநர்களின் ஆதரவுடன் ஆனந்த் எல். ராயும் தனுஷும் வலியுறுத்துகின்றனர். இந்தியப் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் 57வது பிரிவின்கீழ் இயக்குநர்களின் தார்மீக உரிமைகளை உறுதிப்படுத்திய 2022ஆம் ஆண்டின் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு உள்ளிட்ட அண்மைக் காலச் சட்ட முன்மாதிரிகளைத் தனது நிலைப்பாட்டுக்கு ஆதாரமாக ராய் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.

இந்தத் தகராறு சட்ட நடவடிக்கை எடுப்போம் என்ற எச்சரிக்கைகளாகவும் தீவிரமடைந்துள்ளது. அனுமதியற்ற மேலும் மாற்றங்களைத் தடுக்க ராயும் தனுஷும் நடவடிக்கை எடுப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இதற்கிடையே, தங்களின் தயாரிப்பு நிறுவனமான கலர் யெல்லோ புரொடக்ஷன்ஸ் தொடர்பான நீடித்துவரும் நிறுவனத் தகராறுகள் மற்றும் சட்டப் போராட்டங்களிலிருந்து கவனத்தைத் திசைதிருப்ப ராய் இந்தச் சர்ச்சையைப் பயன்படுத்துவதாக ஈராஸ் குற்றஞ்சாட்டியுள்ளது.

வரலாற்று ஒப்புமைகள்: பாலிவுட்டில் படைப்பாக்கக் கட்டுப்பாடு

படைப்பாக்கக் கட்டுப்பாடு குறித்த கேள்விகளை பாலிவுட் எதிர்கொள்வது இது முதல்முறையல்ல. பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பு, இயக்குநர் ரமேஷ் சிப்பியின் ஒப்புதலின்றி தணிக்கைக் குழுவினர் அதன் முடிவை மாற்றியபோது, புகழ்பெற்ற ஷோலே திரைப்படமும் இதேபோன்ற சர்ச்சையைச் சந்தித்தது. இயக்குநரின் கலைநோக்குக்கே முதன்மை அளிக்க வேண்டும் என்று நடிகை ஹேமா மாலினி பின்னர் தனது அதிருப்தியைத் தெரிவித்தார். வணிக நலன்களுக்கும் கலை நேர்மைக்கும் இடையிலான பதற்றம் சினிமாவைப் போலவே பழமையானது என்பதை இந்த வரலாற்று எதிரொலிகள் உணர்த்துகின்றன; எனினும், ஏஐயின் வருகை இந்த விவாதத்துக்குப் புதிய சிக்கல்களைச் சேர்த்துள்ளது.

சினிமாவில் ஏஐயின் எழுச்சி: வாய்ப்பும் அபாயமும்

செயற்கை நுண்ணறிவு உலகத் திரைப்படத் துறையை வேகமாக மாற்றி வருகிறது. இதுவரை, குரல் பதிவை மாற்றிப் பொருத்துதல், கணினி உருவாக்கப் படங்கள், காட்சித் தாக்கங்கள், குரல் நகலாக்கம் போன்ற தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகளுக்கே ஏஐ பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்பட்டு வந்தது. ராஞ்சனா சர்ச்சையைத் தனித்துவப்படுத்துவது, முழுமையடைந்த ஒரு படத்தின் கதையை அதன் அசல் படைப்பாளர்கள் பங்கேற்காமல் வணிக மறுவெளியீட்டுக்காக அடிப்படையிலேயே மாற்ற ஏஐ பயன்படுத்தப்பட்டிருப்பதாகும்.

திரைப்படத் தயாரிப்பில் ஏஐ பயன்படுத்தப்படுவதை ஆதரிப்பவர்கள், அது புதிய படைப்பாக்க வாய்ப்புகளைத் திறக்கவும், தயாரிப்பை எளிதாக்கவும், பார்வையாளர்களுக்குப் புதுமையான அனுபவங்களை வழங்கவும் உதவும் என்கின்றனர். புதிய முடிவு படத்தின் கருப்பொருள் மற்றும் தொனி சார்ந்த வரம்புகளுக்குள் பொருந்துவதை உறுதிசெய்ய, படத்தொகுப்பாளர்களும் கதைசொல்லல் ஆலோசகர்களும் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் மனித மேற்பார்வை வழங்கியதாக ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல் தெரிவிக்கிறது. ஏஐ மூலம் மேம்படுத்தப்பட்ட பதிப்புகளுக்கு தெளிவான அடையாளமிடுதல் மற்றும் அசல் படைப்புகளைப் பாதுகாத்தல் உள்ளிட்ட அம்சங்களைக் கொண்ட, உள்நாட்டு ஏஐ மற்றும் படைப்பாக்க நெறிமுறைக் கட்டமைப்பை நிறுவனம் உருவாக்கி வருவதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.

ஆனால், இத்தகைய நடைமுறைகள் திரைப்பட இயக்குநர்களின் தனித்துவமான கலைநோக்கைச் சிதைத்து, வணிக லாபத்துக்காக முடிவில்லாமல் மறுவடிவமைக்கக்கூடிய பொருளாகக் கலையைக் குறைக்கும் அபாயம் உள்ளதாக விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். இயக்குநர் ஆனந்த் எல். ராய் கூறியதுபோல்:

இயக்குநரின் பங்கேற்பின்றி, கதையையோ தொனியையோ பொருளையோ பின்னோக்கி ஏஐ மூலம் மாற்றிப் புனைவது அபத்தமானது மட்டுமல்ல; நாம் பாதுகாக்கப் பாடுபடும் பண்பாட்டு மற்றும் படைப்பாக்கக் கட்டமைப்புக்கு நேரடியான அச்சுறுத்தலுமாகும்.

உலகளாவிய சூழல்: இந்தியாவுக்கு அப்பால் ஏஐயும் படைப்புரிமைகளும்

இந்தியாவில் நடைபெறும் விவாதம், ஹாலிவுட்டிலும் பிற இடங்களிலும் எழுந்துள்ள இதேபோன்ற சர்ச்சைகளைப் பிரதிபலிக்கிறது. ஏஐ மூலம் உருவாக்கப்படும் திரைக்கதைகள், நடிகர்களின் தோற்றத்தைப் பயன்படுத்துவது, அனுமதியின்றி நடிப்புக் காட்சிகளை மாற்றுவது அல்லது மீண்டும் உருவாக்குவது ஆகியவை குறித்து அண்மைக் காலங்களில் கடும் மோதல்கள் ஏற்பட்டுள்ளன. படைப்புத் தொழில்களுக்கு ஏஐ ஏற்படுத்தும் இருத்தல்சார் அச்சுறுத்தலை உணர்ந்துள்ள அமெரிக்கத் திரைக்கதை ஆசிரியர்கள் சங்கமும் திரை மற்றும் தொலைக்காட்சி நடிகர்கள் கூட்டமைப்பும், அனுமதியற்ற ஏஐ பயன்பாட்டுக்கு எதிராக வலுவான பாதுகாப்புகளைப் பெறப் போராடியுள்ளன.

இந்தியாவில் பெரும்பாலான இயக்குநர்கள் தங்களின் படங்களுக்கான உரிமைகளைச் சொந்தமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும், இதனால் இத்தகைய தலையீடுகளுக்கு அவர்கள் குறிப்பாகப் பாதிக்கப்படக்கூடிய நிலையில் உள்ளனர் என்றும் திரைப்பட விமர்சகர் சுசரிதா தியாகி குறிப்பிட்டார். ராஞ்சனா வழக்கு, பல ஆண்டுகளுக்கு வரையிலும் திரையுலகின் நடைமுறைகளை வடிவமைக்கக்கூடிய “திருப்புமுனைத் தருணம்” என்று அவர் வாதிடுகிறார்.

பரந்த தாக்கங்கள்: கதைசொல்லல் மற்றும் படைப்பாளருக்குரிய உரிமையின் எதிர்காலம்

உடனடியான சட்ட மற்றும் வணிகப் பிரச்சினைகளுக்கு அப்பால், ராஞ்சனா சர்ச்சை கதைசொல்லலின் இயல்பு, படைப்பாளருக்குரிய உரிமை, கலையில் தொழில்நுட்பத்தின் பங்கு ஆகியவை குறித்து ஆழமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. ஏஐயைப் பயன்படுத்தி முழுமையடைந்த படைப்புகளைத் திரைப்பட நிறுவனங்கள் ஒருதலைப்பட்சமாக மாற்ற முடிந்தால், இயக்குநரின் கலைநோக்கு, நடிகர்களின் நடிப்பு, ஒரு திரைப்படத்துக்கும் அதன் பார்வையாளர்களுக்கும் இடையிலான உணர்வுபூர்வமான உறுதி ஆகியவற்றுக்கு என்ன நேரும்?

படைப்புச் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கத் தெளிவான எல்லைகளையும் நடைமுறைகளையும் திரையுலகம் உருவாக்க வேண்டும் என்று சூஜித் சர்க்கார், ஃபர்ஹான் அக்தர் போன்ற திரைப்படப் படைப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். எக்செல் என்டர்டெயின்மென்ட்டின் இணை நிறுவனர் ரித்தேஷ் சித்வானி, படைப்பாளர்களின் ஒருமித்த கருத்தைச் சுருக்கமாகக் கூறினார்: “ஏஐயை வரவேற்று, திறம்படவும் உரிய முறையிலும் பயன்படுத்த வேண்டும்; ஆனால், திரைப்பட இயக்குநரின் ஒப்புதலின்றி பயன்படுத்தக் கூடாது.”

இதற்கிடையே, தங்களின் பழைய படங்கள் அனைத்திலும் ஏஐயைப் பயன்படுத்த ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல் தயாராக இருப்பது, இந்த விவாதம் இப்போதுதான் தொடங்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. தற்போதைய தகராறின் முடிவு, இந்தியத் திரைப்படத் துறை பொறுப்பான ஏஐப் புதுமையில் உலகளாவிய முன்னணியாக உருவாகுமா அல்லது கட்டுப்பாடற்ற தொழில்நுட்ப அதிகாரத்தின் ஆபத்துகள் குறித்த எச்சரிக்கைக் கதையாக மாறுமா என்பதைத் தீர்மானிக்கக்கூடும்.

சுருக்கம்

• ஈராஸ் இன்டர்நேஷனல், ஏஐ உருவாக்கிய மாற்று முடிவுடன் ராஞ்சனா படத்தை மீண்டும் வெளியிட்டது; இது இந்தியத் திரையுலகில் பரவலான சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது.
• இயக்குநர் ஆனந்த் எல். ராய், கதாநாயகன் தனுஷ் உள்ளிட்ட படத்தின் அசல் படைப்பாளர்கள், இந்த நடவடிக்கையை நெறிமுறையற்றது என்றும் கலை நேர்மைக்கு அச்சுறுத்தல் என்றும் கண்டித்தனர்.
• இந்தியப் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின்கீழ் படத்தை மாற்றுவதற்குச் சட்ட உரிமை உள்ளதாக ஈராஸ் கூறுகிறது; ஆனால், படைப்பாக்க ஒப்புதலும் தார்மீக உரிமைகளும் புறக்கணிக்கப்படுவதாக விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
• இந்தத் தகராறு சட்ட நடவடிக்கை எடுப்போம் என்ற எச்சரிக்கைகளாகத் தீவிரமடைந்துள்ளது. முக்கிய இயக்குநர்கள், நடிகர்கள் உள்ளிட்ட திரையுலகினர் பலரும் படைப்பாளர்களுக்கு ஆதரவளித்துள்ளனர்.
• வணிக மறுவெளியீட்டுக்காக ஒரு திரைப்படத்தின் கதையை அடிப்படையிலேயே மாற்ற ஏஐ பயன்படுத்தப்பட்டதாக அறியப்படும் இந்திய சினிமாவின் முதல் நிகழ்வு இதுவாகும்.
• படைப்புத் தொழில்களில் ஏஐயை ஒழுங்குபடுத்துதல், கலைப் படைப்புகளைப் பாதுகாத்தல், டிஜிட்டல் காலத்தில் படைப்பாளருக்குரிய உரிமையின் எதிர்காலம் ஆகியவை குறித்த பரந்த கவலைகளை இந்தச் சர்ச்சை வெளிச்சத்துக்குக் கொண்டுவந்துள்ளது.
• ஷோலே படத்தின் உச்சக்காட்சி குறித்த சர்ச்சை போன்ற வரலாற்று ஒப்புமைகள், பாலிவுட்டில் படைப்பாக்கக் கட்டுப்பாடு நீண்டகாலமாகத் தகராறுக்குரிய விவகாரமாக இருந்து வந்துள்ளதைக் காட்டுகின்றன. ஆனால், ஏஐ புதிய சிக்கல்களை அறிமுகப்படுத்துகிறது.
• இந்தத் தகராறின் முடிவு, இந்தியாவிலும் உலகளவிலும் திரைப்படத் தயாரிப்பில் ஏஐ எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படும் என்பதற்கான முக்கிய முன்மாதிரிகளை உருவாக்கக்கூடும்.