பொதுமக்களின் எதிர்ப்பைத் தொடர்ந்து தெருநாய்கள் தொடர்பான உத்தரவைத் திருத்திய இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்: பாதுகாப்பு, கருணை, நடைமுறைச் சாத்தியம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே சமநிலை

இந்தியாவின் தெருநாய் நெருக்கடி: உச்ச நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவும் அதன் திருத்தமும்

2025 ஆகஸ்டில், புதுடெல்லி மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள புறநகர்ப் பகுதிகளின் தெருக்களில் உள்ள அனைத்து நாய்களையும் அகற்றுமாறு உத்தரவிட்டு, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் நாடு முழுவதும் விவாதத்தைத் தூண்டியது. நாய்க்கடி சம்பவங்களும் ரேபிஸ் பாதிப்புகளும் அதிகரித்ததைத் தொடர்ந்து பிறப்பிக்கப்பட்ட இந்த உத்தரவு, ஏறத்தாழ பத்து லட்சம் தெருநாய்களைப் பிடித்து, எட்டு வாரங்களுக்குள் காப்பகங்களில் நிரந்தரமாக அடைக்க வேண்டும் எனக் கட்டாயப்படுத்தியது. பொதுப் பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகளைத் தீர்க்கும் நோக்கில் எடுக்கப்பட்ட இந்த நடவடிக்கை, சமீபத்திய காலத்தில் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய நீதித்துறைத் தலையீடுகளில் ஒன்றாக விரைவில் மாறியது. விலங்கு நலன், நகர நிர்வாகம், இந்தியாவில் நீதித்துறை அதிகாரத்தின் வரம்புகள் குறித்த ஆழமான கருத்து வேறுபாடுகளை இது வெளிப்படுத்தியது.

உள்ளடக்கம்

1. இந்தியாவின் தெருநாய் நெருக்கடி: உச்ச நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவும் அதன் திருத்தமும்
2. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொடக்க உத்தரவுக்குக் காரணம் என்ன?
3. பொதுமக்களின் எதிர்ப்பும் நடைமுறைப்படுத்துவதன் வரம்புகளும்
4. உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு மாற்றம்: புதிய, கருணைமிக்க வழிகாட்டுதல்
5. இந்த மாற்றம் ஏன்? சட்ட மற்றும் நடைமுறை யதார்த்தங்கள்
6. முன்னுள்ள சவால்கள்: நடைமுறைப்படுத்தலும் பொதுப் பாதுகாப்பும்
7. குறிப்பிட்ட உணவளிப்பு இடங்கள்: நடைமுறைத் தீர்வா?
8. விரிவான தாக்கங்கள்: சட்டம், சமூகம், நீதிமன்றங்களின் பங்கு
9. சமூகத்தின் குரல்கள்: கருணையின் முன்னணியில்
10. சுருக்கம்

பல ஆண்டுகளாக, டெல்லியின் தெருநாய்கள்—பொதுவாக “இந்தீஸ்” என்று அழைக்கப்படுபவை—நகரின் இயல்பான அங்கமாக இருந்து வருகின்றன. பல குடியிருப்பாளர்கள் இந்த விலங்குகளுக்கு உணவளித்து, பராமரித்து வருகின்றனர்; இதனால் செல்லப்பிராணிக்கும் சமூக உறுப்பினருக்கும் இடையிலான எல்லை மங்கும் பிணைப்புகள் உருவாகின்றன. எனினும், ஆபத்துகள் உண்மையானவை: உலகளாவிய ரேபிஸ் மரணங்களில் 36% இந்தியாவில் நிகழ்கின்றன; புதுடெல்லியில் மட்டும் ஒவ்வொரு மாதமும் ஆயிரக்கணக்கான நாய்க்கடி சம்பவங்கள் பதிவாகின்றன. குடிமக்களைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொடக்க உத்தரவு, நடைமுறைச் சூழலுடனும் விலங்கு நலனுக்கான நாட்டின் நீண்டகால சட்டக் கட்டமைப்புடனும் முரண்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொடக்க உத்தரவுக்குக் காரணம் என்ன?

நீதிமன்றம் தலையிடக் காரணமாக அமைந்தது, நாடு முழுவதையும் அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கிய குழந்தைகள் மீதான உயிரிழப்பை ஏற்படுத்திய கொடூரத் தாக்குதல்கள் உள்ளிட்ட, பெரிதும் கவனம் பெற்ற நாய்த் தாக்குதல்களின் தொடர் சம்பவங்களாகும். 2025 ஜூலையில், டெல்லியில் ரேபிஸ் நோயால் ஆறு வயது சிறுமி உயிரிழந்தது துயரத்தையும் சீற்றத்தையும் ஏற்படுத்தியது. நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து—suo motu நடவடிக்கை எனப்படும் இந்த நடைமுறையில்—நகரின் தெருநாய்களின் எண்ணிக்கையை நிர்வகிக்கும் தற்போதைய நடவடிக்கைகள் போதுமானவை அல்ல என்று அறிவித்தது. ஆரோக்கியமான தெருநாய்களை கருத்தடை செய்து, தடுப்பூசி செலுத்தி, அவை வாழ்ந்த இடங்களுக்கே திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் எனக் கூறும் விலங்கு பிறப்புக் கட்டுப்பாட்டு (ABC) விதிகளை மீறி, அனைத்து தெருநாய்களையும் பிடித்து காப்பகங்களில் அடைக்க நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர்.

பொது சுகாதார அவசரநிலைக்குத் தேவையான பதிலாக இந்தத் திடீர் மாற்றத்தை நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. ஒரு நீதிபதி கூறியதாக வெளியான தகவலின்படி,

தற்போதைக்கு விதிகளை மறந்துவிட்டு, யதார்த்தத்தை எதிர்கொள்ளுங்கள்.

நீதிமன்றத்தின் இந்த மொழிநடையும், பத்து லட்சம் நாய்கள் வரை தங்கவைக்கப் போதுமான காப்பகங்களைக் கட்டி, பணியாளர்களை நியமிக்க எட்டு வாரங்கள் மட்டுமே அளிக்கப்பட்ட குறுகிய காலக்கெடுவும், விலங்கு நல ஆர்வலர்கள், உள்ளாட்சி அதிகாரிகள், பொதுமக்கள் மத்தியில் உடனடிக் கவலையை ஏற்படுத்தின.

பொதுமக்களின் எதிர்ப்பும் நடைமுறைப்படுத்துவதன் வரம்புகளும்

எதிர்ப்பு விரைவாகவும் பரவலாகவும் எழுந்தது. விலங்கு உரிமைக் குழுக்கள், கால்நடை மருத்துவர்கள், அரசியல்வாதிகள், பிரபலங்கள் எனப் பலரும் இந்த உத்தரவு நடைமுறைக்கு ஒவ்வாதது என்றும் மனிதாபிமானமற்றது என்றும் கண்டித்தனர். டெல்லியில் சுமார் 20 விலங்கு காப்பகங்கள் மட்டுமே உள்ளன; அவற்றில் பெரும்பாலானவை ஏற்கெனவே நிரம்பி வழிவதுடன், நிதிப் பற்றாக்குறையையும் எதிர்கொள்கின்றன. பெருமளவில் நாய்களை அடைப்பது மிகுந்த துன்பத்தை ஏற்படுத்தும், நோய்ப் பரவல் அபாயத்தை உருவாக்கும், இறுதியில் தெருநாய்களின் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்தத் தவறிவிடும் என்று ஆர்வலர்கள் எச்சரித்தனர். இத்தனை பெரிய எண்ணிக்கையிலான விலங்குகளுக்கு நகரின் உள்கட்டமைப்பு இடமளிக்க முடியாது.

புதுடெல்லியில் நீண்டகாலமாகச் சமூக நாய்களுக்கு உணவளித்து வரும் ஹிமான்ஷி வர்மா, விலங்கு அன்பர்களிடையே பரவிய பதற்றத்தை விவரித்தார்:

எண்ணிக்கைக்குக் கணக்கே இல்லை, முடிவும் இல்லை. இத்தனை நாய்களையும் அடைத்துவிட்டால், அவற்றை எப்படிப் பராமரிக்க முடியும்?

ஏற்கெனவே தங்களிடம் உள்ள விலங்குகளின் தேவைகளைக்கூடச் சமாளிக்க, சிறப்பாக நிர்வகிக்கப்படும் காப்பகங்கள் சிரமப்படுகின்றன என்று குறிப்பிட்ட மீனாட்சி பரேஜா உள்ளிட்ட காப்பக நிர்வாகிகளும் இதே கருத்தைத் தெரிவித்தனர்.

நிறுவப்பட்ட சட்டத்தை மீறி உத்தரவிட நீதிமன்றத்துக்கு அதிகாரம் உள்ளதா என்றும் சட்ட நிபுணர்கள் கேள்வி எழுப்பினர். அறிவியல் ஒருமித்த கருத்திலும் சர்வதேசச் சிறந்த நடைமுறைகளிலும் வேரூன்றியுள்ள ABC விதிகள், ஆரோக்கியமான தெருநாய்களைக் கருணைக்கொலை செய்வதைத் தடைசெய்கின்றன; கருத்தடை மற்றும் தடுப்பூசிக்குப் பிறகு அவற்றை அறிமுகமான சூழலுக்கே திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் எனக் கட்டாயப்படுத்துகின்றன. ஏற்கெனவே உள்ள சட்டங்களைப் பொருள்விளக்கம் செய்வதற்குப் பதிலாக, கொள்கைகளை உருவாக்கி, சட்டமியற்றும் அதிகார வரம்புக்குள் நீதிமன்றம் நுழைகிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர்.

பொது விவாதம் விரைவில் தெருக்களுக்கும் சமூக ஊடகங்களுக்கும் பரவியது. மும்பை, பெங்களூரு உள்ளிட்ட நகரங்களில் போராட்டங்கள் வெடித்தன; போராட்டக்காரர்கள் மேலும் மனிதாபிமான அணுகுமுறையைக் கோரினர். எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி உள்ளிட்ட அரசியல்வாதிகளும் கருத்துத் தெரிவித்து, அறிவியல் அடிப்படையிலான கொள்கையிலிருந்து பின்வாங்கும் நடவடிக்கை இது என்றனர். விலங்கு நல அமைப்புகள் சட்டரீதியான சவால்களை முன்வைத்தன; இந்தியாவிலும் வெளிநாடுகளிலும் செய்தித் தலைப்புகளில் இந்த விவகாரம் ஆதிக்கம் செலுத்தியது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு மாற்றம்: புதிய, கருணைமிக்க வழிகாட்டுதல்

கடும் விமர்சனங்களும் நடைமுறைச் சிக்கல்களும் அதிகரித்த நிலையில், தனது முந்தைய முடிவை மறுஆய்வு செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட சிறப்பு அமர்வைக் கூட்டியது. 2025 ஆகஸ்ட் 22 அன்று, டெல்லியிலும் அதன் வழியாக இந்தியா முழுவதிலும் தெருநாய்களை நிர்வகிக்கும் அணுகுமுறையை அடிப்படையாக மாற்றும் திருத்தப்பட்ட உத்தரவை நீதிமன்றம் பிறப்பித்தது.

அதிகாரிகள் பிடிக்கும் தெருநாய்களுக்குக் கருத்தடை செய்து, தடுப்பூசி செலுத்தி, குடற்புழு நீக்கம் செய்த பிறகு, அவை பிடிக்கப்பட்ட அதே பகுதிகளிலேயே மீண்டும் விட வேண்டும் எனப் புதிய உத்தரவு கூறுகிறது. ஆக்ரோஷமான நடத்தை காட்டும் அல்லது ரேபிஸ் தொற்றுள்ள நாய்களை மட்டுமே காப்பகங்களில் அடைக்க வேண்டும். திறந்தவெளிப் பகுதிகளில் தெருநாய்களுக்கு உணவளிப்பதையும் நீதிமன்றம் தடைசெய்தது; அதற்குப் பதிலாக ஒவ்வொரு வார்டிலும் குறிப்பிட்ட உணவளிப்பு இடங்களை உள்ளாட்சி அமைப்புகள் ஏற்படுத்த வேண்டும் எனக் கோரியது. இந்த விதிகளை மீறுவோர் மீது சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படும்; விதிமீறல்களைப் புகாரளிக்க உள்ளாட்சி அமைப்புகள் உதவி எண்களையும் அமைக்க வேண்டும்.

இந்த உத்தரவு மாற்றத்தை விலங்கு நலக் குழுக்கள், கால்நடை மருத்துவர்கள், பொதுமக்களில் பலரும் பரவலாக வரவேற்றனர். ஹியூமேன் வேர்ல்ட் ஃபார் அனிமல்ஸ் இந்தியாவின் இயக்குநர் அலோக்பர்ணா சென்குப்தா, இதை

சமநிலையான, கட்டமைக்கப்பட்ட, கருணைமிக்க அணுகுமுறை

என்று குறிப்பிட்டார். திருத்தப்பட்ட உத்தரவு ABC விதிகளுடனும் சர்வதேசச் சிறந்த நடைமுறைகளுடனும் ஒத்துப்போகிறது. கருத்தடை மற்றும் தடுப்பூசி மூலம் மனிதாபிமான முறையில் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்துவதே நீடித்த தீர்வு என்பதை இது மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

இந்த மாற்றம் ஏன்? சட்ட மற்றும் நடைமுறை யதார்த்தங்கள்

சட்ட வரம்புகளையும் களநிலை யதார்த்தங்களையும் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டிருப்பதை அதன் புதிய நிலைப்பாடு பிரதிபலிக்கிறது. 2023இல் புதுப்பிக்கப்பட்ட ABC விதிகள், தெருநாய்களைப் பெருமளவில் அகற்றுவது அல்லது கொல்வது பலனற்றது, பல நேரங்களில் எதிர்விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பதைக் காட்டும் அறிவியல் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளன. ஒரு பகுதியிலிருந்து நாய்கள் அகற்றப்பட்டால், அந்தச் சூழலியல் இடத்தை நிரப்ப மற்ற நாய்கள் விரைவில் அங்கு வந்துவிடும்; இதனால் பிடித்தல், மாற்றீடு செய்தல் என்ற முடிவில்லாத சுழற்சி உருவாகிறது. இதற்கு மாறாக, கருத்தடை மற்றும் தடுப்பூசி மூலம் நாய்களின் எண்ணிக்கையையும் நோய் அபாயத்தையும் படிப்படியாகக் குறைக்க முடியும்.

மேலும், சமூகங்களுக்கும் அவற்றின் தெருநாய்களுக்கும் இடையே ஆழமான பண்பாட்டு, சமூகப் பிணைப்புகள் இருப்பதைத் திருத்தப்பட்ட உத்தரவு ஏற்றுக்கொள்கிறது. இந்தியாவின் பல குடியிருப்புப் பகுதிகளில், மக்கள் உள்ளூர் தெருநாய்களுக்கு உணவளித்துப் பராமரிக்கின்றனர்; அந்த நாய்கள் தோழமையையும் ஓரளவு பாதுகாப்பையும் வழங்குகின்றன. டெல்லியின் “இந்தீஸ்” தாங்கும் தன்மைக்காக மதிக்கப்படுகின்றன என்றும், நகரின் அன்றாட வாழ்வின் ஓர் அங்கமாக மாறிவிட்டன என்றும் தி கார்டியன் குறிப்பிட்டது.

முன்னுள்ள சவால்கள்: நடைமுறைப்படுத்தலும் பொதுப் பாதுகாப்பும்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் திருத்தப்பட்ட உத்தரவு கருணையின் வெற்றியாகப் போற்றப்பட்டாலும், குறிப்பிடத்தக்க சவால்கள் இன்னும் உள்ளன. இந்தியாவில் சுமார் 6.2 கோடி தெருநாய்கள் இருப்பதாக மதிப்பிடப்படுகிறது; அவற்றில் டெல்லியில் மட்டும் பத்து லட்சம் வரை உள்ளன. பிரச்சினையின் அளவு மலைக்க வைக்கிறது. கருத்தடை, தடுப்பூசித் திட்டங்களைச் சிறப்பாகச் செயல்படுத்தப் பெருமளவு வளங்கள், ஒருங்கிணைப்பு, பொதுமக்களின் ஒத்துழைப்பு தேவை.

ABC திட்டத்தைப் போதுமான அளவில் அமல்படுத்தவும் நிதியளிக்கவும் தவறியதற்காக உள்ளாட்சி அதிகாரிகள் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளனர். காப்பகங்கள் பெரும்பாலும் நிரம்பி வழிவதுடன், நிதிப் பற்றாக்குறையாலும் விலங்குகளுக்கும் மனிதர்களுக்கும் ஏற்படும் சுகாதார அபாயங்களாலும் பாதிக்கப்படுகின்றன. ஹிமான்ஷி வர்மா போன்ற தன்னார்வத் தொண்டு நிறுவனங்களும் சமூகத் தன்னார்வலர்களும் குறைபாடுகளைச் சரிசெய்வதில் முக்கியப் பங்காற்றினாலும், அவர்களால் அனைத்தையும் சமாளிக்க முடியாத நிலை உள்ளது. உள்கட்டமைப்பை வலுப்படுத்த விலங்கு அன்பர்களும் தன்னார்வத் தொண்டு நிறுவனங்களும் நிதி செலுத்த வேண்டும் என்ற நீதிமன்ற உத்தரவு, இந்த யதார்த்தத்தை அங்கீகரிக்கிறது. இருப்பினும், பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் கண்காணிப்பு குறித்த கேள்விகள் நீடிக்கின்றன.

பொதுப் பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகளும் தொடர்கின்றன. நாய்க்கடிகளால் பெருமளவில் ஏற்படும் இந்தியாவின் உயர்ந்த ரேபிஸ் மரண விகிதம், வலுவான தடுப்பூசித் திட்டங்களும் பொதுக் கல்வியும் தேவை என்பதை வலியுறுத்துகிறது. ஆக்ரோஷமான நாய்களை அடையாளம் காண அறிவியல் தரவுகளின் அடிப்படையில் தெளிவான அளவுகோல்களை உருவாக்கவும், தன்னிச்சையான கொலைகள் அல்லது காலவரையற்ற அடைப்பை நியாயப்படுத்த இந்த உத்தரவு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதைத் தடுக்கவும் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. “ஆக்ரோஷமான” என்பதற்கான தெளிவற்ற வரையறை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடும் என்று சட்ட நிபுணர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்; வெளிப்படைத்தன்மையும் உரிய சட்ட நடைமுறையும் முக்கியம் என ஆர்வலர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.

குறிப்பிட்ட உணவளிப்பு இடங்கள்: நடைமுறைத் தீர்வா?

தெருநாய்களுக்காகக் குறிப்பிட்ட உணவளிப்பு இடங்களை உருவாக்க வேண்டும் என்பதே நீதிமன்றத்தின் குறிப்பிடத்தக்க உத்தரவுகளில் ஒன்று. விலங்கு அன்பர்களின் தேவைகளையும் பொதுச் சுகாதாரம், பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகளையும் சமநிலைப்படுத்துவதும், நாய்த்தாக்குதல்களுக்கு அஞ்சும் குடியிருப்பாளர்களுக்கும் உணவளிப்போருக்கும் இடையிலான மோதல்களைக் குறைப்பதும் இதன் நோக்கமாகும். எனினும், இந்த இடங்களை நிர்வகிப்பது கடினம் என்றும், குறிப்பாகப் பரந்து விரிந்த நகர்ப்புறப் பகுதிகளில் சமூக நாய்கள் அனைத்துக்கும் அவை அணுகக்கூடியதாக இருக்காது என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

வெற்றிகரமான நடைமுறைப்படுத்தலுக்கு உள்ளாட்சி அதிகாரிகள், தன்னார்வத் தொண்டு நிறுவனங்கள், உள்ளூர் சமூகங்கள் ஆகியவற்றுக்கிடையே நெருக்கமான ஒத்துழைப்பு தேவை. உணவளிப்பு இடங்கள் புதிய பிரச்சினைகளை உருவாக்காமல், திட்டமிட்ட நோக்கத்தை நிறைவேற்றுவதை உறுதிசெய்ய பொதுவிழிப்புணர்வுப் பிரசாரங்கள், தெளிவான அறிவிப்புப் பலகைகள், வழக்கமான கண்காணிப்பு ஆகியவை இன்றியமையாதவை.

விரிவான தாக்கங்கள்: சட்டம், சமூகம், நீதிமன்றங்களின் பங்கு

தெருநாய்கள் விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் கையாண்ட விதம், பொதுக் கொள்கையை உருவாக்குவதில் நீதித்துறையின் பங்கு குறித்த விரிவான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. சுற்றுச்சூழல் கட்டுப்பாடு முதல் நகரத் திட்டமிடல் வரை பொதுநலன் சார்ந்த விவகாரங்களில் நீதிமன்றம் தலையிட்ட வரலாறு இருந்தாலும், அதிகார வரம்பு மீறப்படுவதை விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். சட்ட அறிஞர் நிஷாங்க் மாட்டூ குறிப்பிட்டதுபோல்,

உச்ச நீதிமன்றம் சட்டமியற்றும் துறைக்குள் நுழைந்துள்ளது; அது அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் வராது.

சட்டமன்றமும் நிர்வாகமும் செயல்படத் தவறும்போது, சில சமயங்களில் நீதித்துறைச் செயல்பாடு அவசியம் என்று மற்றவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

தெருநாய்கள் குறித்த விவாதம், பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களை—மனிதர்களையும் விலங்குகளையும்—சமூகம் எவ்வாறு அணுகுகிறது என்பதையும் வெளிப்படுத்துகிறது. கருணைக்கும் நடைமுறைக்கும் இடையிலான பதற்றம், தனிநபர் உரிமைகளுக்கும் பொதுப் பாதுகாப்புக்கும் இடையிலான முரண்பாடு, மரபுக்கும் நவீனத்துவத்துக்கும் இடையிலான வேறுபாடு எனப் பலவற்றை இந்தச் சர்ச்சை வெளிச்சத்துக்குக் கொண்டுவந்துள்ளது. இந்தியா தனது தெருநாய்களின் எண்ணிக்கையை நிர்வகிக்கும் விதம், விளிம்புநிலையிலுள்ள மக்களை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதற்கான பிரதிபலிப்பு என்று தி இன்டிபெண்டன்ட் குறிப்பிட்டது.

இறுதியில், குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் விலங்குகளை மனிதாபிமானமாக நடத்துவதை உறுதிசெய்வதற்கும் இடையே சமநிலையை ஏற்படுத்தவே உச்ச நீதிமன்றத்தின் திருத்தப்பட்ட உத்தரவு முயல்கிறது. இந்த வழக்கு நாடு முழுவதற்கும் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது; ஒரே மாதிரியான கொள்கையை உருவாக்க மற்ற மாநிலங்களிலிருந்து இதே போன்ற வழக்குகளையும் நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது. கிடைக்கக்கூடிய வளங்களை விவரிக்கும் பிரமாணப் பத்திரங்களைத் தாக்கல் செய்ய அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. தெருநாய்களைத் தத்தெடுக்க விலங்கு அன்பர்கள் ஊக்குவிக்கப்படுகின்றனர்; அவ்வாறு தத்தெடுக்கப்படும் நாய்களுக்கு அடையாளக் குறியிட்டு நிரந்தரமாகத் தங்கவைக்க வேண்டும்.

சமூகத்தின் குரல்கள்: கருணையின் முன்னணியில்

ஹிமான்ஷி வர்மா போன்ற பராமரிப்பாளர்களுக்கு, தாங்கள் “குழந்தைகள்” என்று அழைக்கும் நாய்களுக்கு உணவளிப்பது, தடுப்பூசி செலுத்துவது, கருத்தடை செய்வது போன்ற நடைமுறைச் செயல்களிலேயே கவனம் தொடர்கிறது. சட்ட, அதிகாரத்துவச் சிக்கல்கள் இருந்தபோதிலும், அவரது அன்றாட அன்புச் செயல்கள் திருத்தப்பட்ட உத்தரவின் உணர்வை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. அவர் சிஎன்என் செய்தியிடம் கூறியதுபோல்,

நம்முடைய குழந்தைகளின் வயிறு நிறைந்திருக்கிறதா என்பதுதான் முக்கியம். அவற்றுக்கு சிகிச்சை அளித்து, தடுப்பூசி செலுத்தி, கருத்தடை செய்ய வேண்டும்.

டெல்லியில் சிறிய கருத்தடைப் பிரிவை நடத்தும் டாக்டர் சருங்க்பாம் யாய்பாபி தேவி போன்ற கால்நடை மருத்துவர்களும் கருணையும் யதார்த்த அணுகுமுறையும் தேவை என்பதை வலியுறுத்துகின்றனர். தொடக்க உத்தரவு குறித்து அவர்,

இந்த உத்தரவு முற்றிலும் எதிர்பாராதது. மேலும், தேவையற்றதும் நடைமுறைக்கு ஒவ்வாததுமாக இருந்தது,

என்றார். திருத்தப்பட்ட உத்தரவு சரியான திசையில் எடுக்கப்பட்டுள்ள ஒரு படி என அவர் கருதினாலும், இன்னும் செய்ய வேண்டிய பணிகள் நிறைய உள்ளன.

பீட்டா இந்தியா, ஹியூமேன் வேர்ல்ட் ஃபார் அனிமல்ஸ் உள்ளிட்ட விலங்கு நல அமைப்புகள், நீதிமன்ற உத்தரவு நடைமுறைப்படுத்தப்படுவதைக் கண்காணிப்பதாகவும் மேலும் சீர்திருத்தங்களுக்காகக் குரல் கொடுப்பதாகவும் உறுதியளித்துள்ளன. கருத்தடை, தடுப்பூசித் திட்டங்களில் கூடுதல் முதலீடு செய்ய வேண்டும், ஏற்கெனவே உள்ள சட்டங்களை மேலும் சிறப்பாக அமல்படுத்த வேண்டும், அச்சத்தைக் குறைத்து இணைந்து வாழ்வதை ஊக்குவிக்கப் பொதுக் கல்வியை அதிகரிக்க வேண்டும் என்றும் அவை கோருகின்றன.

சுருக்கம்

• டெல்லியிலுள்ள அனைத்து தெருநாய்களையும் பிடித்து காப்பகங்களில் அடைக்குமாறு இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் உத்தரவிட்டது; இது பரவலான எதிர்ப்பைத் தூண்டியது.
• போராட்டங்களுக்குப் பிறகு அந்த உத்தரவு மாற்றப்பட்டது; ஆரோக்கியமான தெருநாய்களுக்குக் கருத்தடை செய்து, தடுப்பூசி செலுத்தி, அவை இருந்த இடங்களுக்கே திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் என நீதிமன்றம் தற்போது கோருகிறது.
• ஆக்ரோஷமான அல்லது ரேபிஸ் தொற்றுள்ள நாய்களை மட்டுமே அடைக்க வேண்டும்; குறிப்பிட்ட இடங்களைத் தவிர்த்து, பொதுவெளியில் உணவளிப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.
• திருத்தப்பட்ட உத்தரவு அறிவியல் அடிப்படையிலான சிறந்த நடைமுறைகளுடனும் விலங்கு பிறப்புக் கட்டுப்பாட்டு விதிகளுடனும் ஒத்துப்போகிறது; மனிதாபிமான முறையில் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்துவதை வலியுறுத்துகிறது.
• குறைந்த வளங்கள், தெளிவற்ற வரையறைகள், இந்தியாவில் உள்ள தெருநாய்களின் மிகப்பெரிய எண்ணிக்கை ஆகியவற்றால் நடைமுறைப்படுத்துவதில் சவால்கள் நீடிக்கின்றன.
• பொதுப் பாதுகாப்பு, விலங்கு நலன், நீதித்துறைச் செயல்பாடு, பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களைப் பற்றிய சமூக அணுகுமுறைகள் குறித்த விரிவான விவாதங்களை இந்த வழக்கு வெளிப்படுத்துகிறது.
• தெருநாய்கள் மனிதாபிமானமாக நடத்தப்படுவதையும், இடைவெளிகளை நிரப்புவதையும் உறுதிசெய்வதில் சமூகப் பராமரிப்பாளர்களும் தன்னார்வத் தொண்டு நிறுவனங்களும் முக்கியப் பங்காற்றுகின்றனர்.