அமெரிக்க ராணுவ நிறுவனப் பட்டியலில் DJI-ஐத் தக்கவைத்த பென்டகனின் முடிவை நீதிபதி உறுதி செய்தார்

DJI-ஐ ராணுவ நிறுவனப் பட்டியலில் பென்டகன் தொடர்ந்து வைத்திருக்க அமெரிக்க நீதிமன்றம் ஏன் அனுமதித்தது

நுகர்வோர் மற்றும் வணிகப் பயன்பாட்டு ட்ரோன்களில் உலகின் முன்னணி நிறுவனமான DJI, அந்நிறுவனத்தின் சவாலை மத்திய நீதிமன்ற நீதிபதி நிராகரித்ததைத் தொடர்ந்து, அமெரிக்க பாதுகாப்புத் துறையின் சீன ராணுவ நிறுவனங்கள் பட்டியலில் தொடர்ந்து இடம்பெறும். காங்கிரஸ் பராமரிக்குமாறு பென்டகனுக்கு உத்தரவிட்ட 1260H பட்டியலில் DJI-ஐத் தக்கவைக்கப் போதிய ஆதாரங்கள் உள்ளன என அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி பால் ஃப்ரீட்மன் முடிவு செய்தார். சீனாவின் பாதுகாப்புத் தொழில்துறை அடித்தளத்துடன் தொடர்புடையவை எனக் கருதப்படும் நிறுவனங்களுக்கான பட்டியல் இது. இந்தத் தீர்ப்பு மட்டும் அமெரிக்காவில் DJI தயாரிப்புகளின் விற்பனைக்குத் தடை விதிக்கவில்லை. எனினும், இந்த நிறுவனத்திலிருந்து விலகியிருக்க அரசு அமைப்புகளையும் கூட்டாளிகளையும் ஊக்குவிக்கும் அரசின் முயற்சிக்கு வலுசேர்க்கிறது; மேலும், பிற ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கைகளையும் பாதிக்கக்கூடும்.

இந்தத் தீர்ப்பு, முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு நேரத்தில் வெளியாகியுள்ளது. வணிகங்கள், புகைப்படக் கலைஞர்கள், உள்கட்டமைப்புப் பரிசோதகர்கள் மற்றும் பல அவசரகாலப் பணியாளர் குழுக்கள் பயன்படுத்தும் ட்ரோன்களில் பெரும்பகுதி உட்பட, அமெரிக்க ட்ரோன் சந்தையில் DJI ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. பொதுமக்கள் பயன்பாட்டுத் தொழில்நுட்பத்தையும் ராணுவத் தொழில்நுட்பத்தையும் ஒருங்கிணைக்கும் சீனாவின் முயற்சி குறித்து அமெரிக்க அதிகாரிகள் அதிகரித்த கவலை கொண்டுள்ளனர். இது பெரும்பாலும் ‘ராணுவம்-சிவில் ஒருங்கிணைப்பு’ என்று அழைக்கப்படுகிறது. தரவுகளை அணுகுவது உள்ளிட்ட அரசின் நோக்கங்களுக்கு ஆதரவளிக்குமாறு பெய்ஜிங் சீனத் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களைக் கட்டாயப்படுத்தக்கூடும் என்ற அபாயங்களையும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். இந்தக் கருத்தை DJI மறுக்கிறது; தான் ஆயுதங்களை அல்ல, நுகர்வோர் மற்றும் நிறுவனப் பயன்பாட்டுக் கருவிகளை உருவாக்குவதாகக் கூறுகிறது.

1260H பட்டியலைத் தயாரிக்கும்போது பென்டகனுக்கு விரிவான சுதந்திரம் உண்டு என்றும், தேசியப் பாதுகாப்பு தொடர்புடைய வழக்கு என்பதால் அதற்கு கூடுதல் மதிப்பளிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிபதி ஃப்ரீட்மன் தெரிவித்தார். பாதுகாப்புத் துறையின் சில கூற்றுகளுக்கு ஆதாரம் இல்லை அல்லது அவற்றில் பிழைகள் இருந்தன என்றும் அவர் எழுதினார். இருப்பினும், DJI-ஐ பட்டியலில் வைத்திருக்க வேண்டிய அளவுகோலைப் பூர்த்திசெய்யும் வகையில் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஆதாரங்கள் இருந்ததாகக் கூறினார். DJI-க்கு இந்த அடையாளப்படுத்தல் நடைமுறை விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. அரசுத் துறை ஒப்பந்தங்களை இழப்பது, நற்பெயருக்குச் சேதம் ஏற்படுவது, பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனத்துடன் பணிபுரிந்தால் விதிமுறைப் பின்பற்றல் அல்லது பாதுகாப்பு அபாயங்கள் ஏற்படுமோ என அஞ்சும் அமெரிக்கக் கூட்டாளிகளின் கூடுதல் கண்காணிப்புக்கு உள்ளாவது ஆகியவை இதில் அடங்கும்.

இந்தத் தீர்ப்பு அமெரிக்காவில் DJI-க்கு எதைப் பொருள்படுத்துகிறது

பென்டகன் பட்டியலில் இடம்பெறுவது முழுமையான தடை அல்ல. வேறு தனிப்பட்ட கட்டுப்பாடு பொருந்தாவிட்டால், சில்லறை வாடிக்கையாளர்கள் DJI ட்ரோன்களைத் தொடர்ந்து வாங்கலாம். இருப்பினும், குறிப்பிட்ட சில மத்திய அரசின் ஒப்பந்தங்கள், மானியங்கள் மற்றும் திட்டங்களில் பங்கேற்பதிலிருந்து ஒரு நிறுவனத்தை இந்தப் பட்டியல் விலக்கிவிடக்கூடும். மேலும், அந்த நிறுவனம் சீனாவின் பாதுகாப்புத் துறையுடன் தொடர்புடையது என அரசு கருதுவதைச் சந்தைக்கு உணர்த்துகிறது. பல பொதுத்துறை அமைப்புகள் ஏற்கெனவே DJI தயாரிப்புகளைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன அல்லது தவிர்க்கின்றன. சில மாநிலங்களில், சீனாவைச் சாராத விநியோகஸ்தர்களின் உபகரணங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கத் துறைகளை வழிநடத்தும் கொள்முதல் விதிகளும் உள்ளன.

சீனாவில் தயாரிக்கப்படும் ட்ரோன்களின் எதிர்காலச் சந்தை அணுகலையும் தேசியப் பாதுகாப்பு மதிப்பாய்வுடன் காங்கிரஸ் இணைத்துள்ளது. பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கால அட்டவணையின்படி, 2025-ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதிக்கு முன்னர் சீனாவில் தயாரிக்கப்பட்ட ட்ரோன்கள் பாதுகாப்பு மதிப்பீட்டுக்கு உட்பட வேண்டும். அந்த மதிப்பீட்டில் ஒரு பிராண்ட் தோல்வியடைந்தால், அதன் தயாரிப்புகளுக்கு அமெரிக்காவில் தடை விதிக்கப்படலாம். தன் அமைப்புகள் தேசியப் பாதுகாப்பு அபாயத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்பதை நிரூபிக்க மதிப்பாய்வு நடைபெற வேண்டும் என விரும்புவதாக DJI கூறியுள்ளது. அண்மைய மாதங்களில் சில மாடல்களைக் கண்டுபிடிப்பது கடினமானதற்குக் காரணமான, எல்லையில் அவ்வப்போது சரக்குகள் நிறுத்திவைக்கப்படுவது உள்ளிட்ட இடையூறுகள் குறித்தும் நிறுவனம் புகார் தெரிவித்துள்ளது.

தற்போதைக்கு, சட்டப்பூர்வ வழிகளைப் பரிசீலிக்கும் அதேவேளையில் அமெரிக்காவில் தொடர்ந்து செயல்படுவதாக DJI கூறுகிறது. கட்டுமானம், எரிசக்தி, விவசாயம், திரைப்படத் தயாரிப்பு மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்புத் துறைகளில் பணிபுரிவோரின் செலவுகளைக் குறைத்து, பாதுகாப்பை மேம்படுத்தும் தொழில்நுட்பத்தைத் தாங்கள் வழங்குவதாக நிறுவனம் வாதிட்டுள்ளது. நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தனியார் துறை கொள்முதலைத் தடுக்கவில்லை. ஆனால், அரசுத் துறை வாங்குவோருக்கு அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது; பொதுத்துறை அமைப்புகள் பிற விநியோகஸ்தர்களுக்கு மாறும் முயற்சிகளையும் விரைவுபடுத்தக்கூடும்.

பென்டகனின் ஆதாரங்களை நீதிபதி எவ்வாறு மதிப்பிட்டார்

இந்தத் தீர்ப்பு வரம்புக்குட்பட்டதாயினும் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளைக் கொண்டது. பென்டகன் முன்வைத்த ஒவ்வொரு வாதத்தையும் நீதிபதி ஃப்ரீட்மன் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. DJI செயல்படும் இடங்களை விவரிக்கும்போது சீனத் தொழில்துறை மேம்பாட்டு மண்டலங்கள் பற்றிய விவரங்களை அரசு குழப்பியதாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு DJI மறைமுகமாகச் சொந்தமானது என முடிவுசெய்ய முடியாது என்றும் எழுதினார். இருந்தபோதிலும், சீனாவின் பாதுகாப்புத் தொழில்துறை அடித்தளத்துக்கு உதவுவதாகக் கருதப்படும் நிறுவனங்களை உள்ளடக்கும் வரையறைகளின் கீழ் DJI தகுதிபெறுகிறது என முடிவுசெய்யப் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஆதாரங்கள் போதுமானவை என்று அவர் கண்டறிந்தார். இத்தகைய முடிவுகளை எடுப்பதில் பென்டகனுக்கு விரிவான அதிகாரம் இருப்பதையும் வலியுறுத்தினார்.

ராணுவம்-சிவில் ஒருங்கிணைப்பும் சீன அரசின் ஆதரவும்

ஆயுதப் படைகள் பயன்படுத்தக்கூடிய தொழில்நுட்பத்தை உருவாக்க சிவில் நிறுவனங்களை ஊக்குவிக்கும் சீன அரசின் உத்தியான ராணுவம்-சிவில் ஒருங்கிணைப்பு, இந்த வழக்கின் முக்கிய அம்சமாக இருந்தது. சீனாவின் தேசிய வளர்ச்சி மற்றும் சீர்திருத்த ஆணையம் (NDRC), DJI-ஐ தேசிய நிறுவனத் தொழில்நுட்ப மையமாக நியமித்ததற்கான ஆதாரங்களை நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். இந்த அங்கீகாரத்துடன் பண மானியங்கள், நிதி ஆதரவு மற்றும் வரிச் சலுகைகள் கிடைக்கக்கூடும். செங்டோங் எனப்படும் அரச ஆதரவு அமைப்புக்கு DJI-யில் ஓரளவு உரிமைப் பங்கு இருப்பதைக் காட்டும் ஆவணங்களையும் அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த வகையான அங்கீகாரமும் ஆதரவும், ட்ரோன் தொழில்நுட்பத்தின் இரட்டை பயன்பாட்டுத் தன்மையுடன் இணைந்து, 1260H விதிமுறையின் கீழ் DJI-ஐ ராணுவம்-சிவில் ஒருங்கிணைப்புக்குப் பங்களிக்கும் நிறுவனமாகக் கருதுவதை நியாயப்படுத்தக்கூடும் என நீதிமன்றம் முடிவுசெய்தது.

இரட்டை பயன்பாட்டுத் தொழில்நுட்பமும் போர்க்களத்தின் யதார்த்தமும்

நிஜ உலகில் DJI தயாரிப்புகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதும் தீர்ப்பில் இடம்பெற்ற மற்றொரு அம்சமாகும். சிறிய வணிக ட்ரோன்கள் நிலவரைபடமிடல், படப்பிடிப்பு, ஆய்வு மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்புப் பணிகளுக்காக வடிவமைக்கப்படுகின்றன. ஆனாலும், மோதல் பகுதிகளில் பல ட்ரோன்கள் உளவு மற்றும் இலக்கு நிர்ணயப் பணிகளுக்காக மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளன. ராணுவப் பயன்பாட்டைத் தடைசெய்யும் DJI-யின் கொள்கையை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. எனினும், ஆவணத்தில் உள்ள கொள்கையைவிட தொழில்நுட்பம் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கே அதிக முக்கியத்துவம் உண்டு என்று கூறியது.

எழுத்துப்பூர்வத் தீர்ப்பில் தனது கருத்தைத் தெரிவிக்கையில், நிறுவனத்தின் கொள்கைகள் தொழில்நுட்பத்துக்கு ராணுவப் பயன்பாடு இருக்கும்போது அதை நீக்கிவிடாது என்று அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி பால் ஃப்ரீட்மன் வலியுறுத்தினார்:

DJI-யின் கொள்கைகள் ராணுவப் பயன்பாட்டைத் தடைசெய்கின்றனவா இல்லையா என்பது பொருட்டல்ல. DJI-யின் தொழில்நுட்பத்துக்கு கணிசமான கோட்பாட்டளவிலான மற்றும் நடைமுறையான ராணுவப் பயன்பாடு உள்ளது என்ற உண்மையை அது மாற்றாது.

பென்டகனின் சில வாதங்கள் போதிய வலுவற்றவை என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார். ஆனால், தேசியப் பாதுகாப்பு தொடர்புடைய வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் அரசு அமைப்புகளுக்கு அதிக சுதந்திரம் வழங்குகின்றன என்றும் வலியுறுத்தினார். அரசின் அங்கீகாரம், ஆதரவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் இரட்டை பயன்பாட்டுத் தன்மை குறித்த பென்டகனின் ஆதாரங்கள், DJI-ஐப் பட்டியலில் வைத்திருக்கப் போதுமானவை என அவர் தீர்ப்பளித்தார்.

பிரிவு 1260H என்றால் என்ன, அது ஏன் முக்கியம்

சீன ராணுவத்துடன் தொடர்புடையவை அல்லது சீனாவின் பாதுகாப்புத் தொழில்துறை அடித்தளத்துக்கு ஆதரவளிப்பவை எனத் தான் கருதும் நிறுவனங்களை அடையாளம் காணுமாறு பென்டகனுக்கு உத்தரவிடும் அமெரிக்கப் பாதுகாப்புச் சட்டப் பிரிவே 1260H ஆகும். இந்தப் பட்டியல் குற்றச்சாட்டு அல்ல; நேரடி ஏற்றுமதித் தடையும் அல்ல. ஆனாலும், இதனால் விளைவுகள் ஏற்படும். மத்திய அரசு அமைப்புகள் பட்டியலிலுள்ள நிறுவனங்களை அதிக அபாயமுள்ள வணிகக் கூட்டாளிகளாகக் கருதக்கூடும். மேலும், இந்த அடையாளப்படுத்தல் ஒப்பந்தங்கள், மானியங்கள் மற்றும் பிற மத்திய அரசு ஆதரவுகளுக்கு வரம்புகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். மாநில மற்றும் உள்ளாட்சி அரசுகள் தங்களின் கொள்முதல் விதிகளை வகுக்கும்போது பெரும்பாலும் மத்திய அரசின் அணுகுமுறையைப் பின்பற்றுகின்றன.

1260H பட்டியல், அமெரிக்காவின் பிற நடவடிக்கைகளுடனும் இணைந்து செயல்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, வணிகத் துறையின் நிறுவனப் பட்டியல் (Entity List), பட்டியலில் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பங்களை உரிமம் இன்றி வழங்குவதிலிருந்து அமெரிக்க நிறுவனங்களைத் தடுக்கிறது. சீன ராணுவத் தொழில் நிறுவனங்களுக்கான கருவூலத் துறையின் முதலீட்டுக் கட்டுப்பாடுகள், அது அடையாளப்படுத்தும் நிறுவனங்களின் அமெரிக்க முதலீட்டு அணுகலைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. DJI 2020-ஆம் ஆண்டு வணிகத் துறையின் நிறுவனப் பட்டியலிலும், 2021-ஆம் ஆண்டு கருவூலத் துறையின் முதலீட்டுத் தடுப்புப் பட்டியலிலும் சேர்க்கப்பட்டது. இதனால் அதன் விநியோகச் சங்கிலியும் நிதி ஏற்பாடுகளும் சிக்கலடைந்துள்ளன. பென்டகனின் 1260H பட்டியலின் வரம்பு வேறுபட்டது. இருப்பினும், பெய்ஜிங்கிலிருந்து வரும் உத்திசார் சவாலின் ஒரு பகுதியாக இந்த நிறுவனத்தை அமெரிக்க அதிகாரிகள் கருதுகிறார்கள் என்ற ஒரே செய்தியை இது மேலும் வலுப்படுத்துகிறது.

இந்தப் பட்டியல் நியாயமற்றது என DJI கூறுவது ஏன்

சீன ராணுவத்துக்குச் சொந்தமான நிறுவனமோ அதன் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள நிறுவனமோ தாம் அல்ல என்றும், ஆயுத அமைப்புகளை அல்ல, நுகர்வோர் மற்றும் நிறுவனப் பயன்பாட்டு ட்ரோன்களையே உருவாக்குவதாகவும் DJI கூறுகிறது. பல அமெரிக்க அரசு அமைப்புகளுடன் ஒப்பந்தம் செய்வதற்கான தடைகள் உட்பட, இந்தப் பட்டியல் தமது நற்பெயருக்குச் சேதம் விளைவித்து விற்பனையையும் பாதித்துள்ளதாக நிறுவனம் தெரிவிக்கிறது. சீனாவில் செயல்படும் பல நிறுவனங்கள் அரசின் அங்கீகாரம் அல்லது ஆதரவைப் பெறுகின்றன; ஆனாலும் அவை 1260H பட்டியலில் இல்லை என்றும் DJI வாதிட்டுள்ளது. நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, சில பண்புகளைப் பகிர்ந்துகொள்ளக்கூடிய ஒவ்வொரு நிறுவனத்துக்கும் இந்த அடையாளப்படுத்தலை பென்டகன் ஒரே சீராகப் பயன்படுத்த வேண்டியதில்லை. ஒரு நிறுவனத்தைப் பட்டியலில் சேர்த்துவிட்டு மற்றொன்றைச் சேர்க்காமல் இருக்க அந்த அமைப்புக்கு உரிமை உண்டு.

பென்டகன் முன்வைத்த பெரும்பாலான காரணங்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தபோதும் பட்டியலிடலை உறுதிசெய்ததாக DJI செய்தித் தொடர்பாளர் கூறினார். நிறுவனத்தின் பதிலை அறிமுகப்படுத்திய அவர், இந்தத் தீர்ப்பு பல நிறுவனங்களுக்கும் பொருந்தக்கூடிய பரந்த காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று தெரிவித்தார்:

நீதிமன்றம் DJI-யின் கருத்தை ஏற்று, DJI-ஐப் பட்டியலிட பாதுகாப்புத் துறை (DoD) கூறியதாகத் தெரிவித்த காரணங்களில் பெரும்பாலானவற்றை நிராகரித்ததில் DJI மகிழ்ச்சியடைகிறது. இருப்பினும், பட்டியலிடலை நீதிமன்றம் உறுதிசெய்ததில் ஏமாற்றமடைந்துள்ளது. இதுவரை பட்டியலிடப்படாத பல நிறுவனங்களுக்கும் பொருந்தக்கூடிய ஒரே காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டே இந்தத் தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது.

அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைகளும் மேல்முறையீடும்

மேல்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வது உள்ளிட்ட வழிகளைப் பரிசீலித்து வருவதாக DJI கூறியுள்ளது. நிர்வாகச் சட்ட வழக்குகளின் மேல்முறையீடுகள் பல மாதங்கள் நீடிக்கக்கூடும். குறிப்பாக, தேசியப் பாதுகாப்பு தொடர்பான விவகாரங்களில் மறுஆய்வு அளவுகோல் அரசு அமைப்புகளுக்கு அதிகச் சுதந்திரம் அளிக்கிறது. லிடார் கருவிகளைத் தயாரிக்கும் மற்றொரு சீனத் தொழில்நுட்ப விநியோகஸ்தரான ஹெசாய் குழுமம், இதே நீதிபதி முன் இதேபோன்ற சவாலில் தோல்வியடைந்து மேல்முறையீடு செய்துள்ளது. அந்த வழக்கின் முடிவு, பிரிவு 1260H-இன் கீழ் பென்டகனின் அதிகாரத்தை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடும் என்பதற்கு வழிகாட்டக்கூடும்.

மேல்முறையீடு தொடர்ந்தாலும், மேல்நீதிமன்றம் தடுக்காவிட்டால் 1260H பட்டியலிடல் அமலில் இருக்கும். எனவே, மத்திய அரசின் பல்வேறு துறைகளின் அடையாளப்படுத்தல்களுக்கு உட்பட்டபடியே DJI அமெரிக்கச் சந்தையில் செயல்பட வேண்டியிருக்கும். தனியார் வாடிக்கையாளர்களுக்கு நிறுவனம் தொடர்ந்து தயாரிப்புகளை விற்கலாம். ஆனால், பொதுத்துறை மற்றும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நிறுவன விற்பனையில் தடைகளைச் சந்திக்கிறது.

ட்ரோன் வாங்குவோர், அவசரகாலப் பணியாளர்கள் மற்றும் தொழில்துறை மீதான தாக்கம்

பொழுதுபோக்குப் பயன்பாட்டாளர்களுக்கும் பல வணிகங்களுக்கும் உடனடியாகப் பெரிய மாற்றம் எதுவும் இருக்காது. தனியார் சில்லறை விற்பனையாளர்கள் மூலம் அமெரிக்காவில் DJI ட்ரோன்கள் தொடர்ந்து கிடைக்கின்றன. தனிப்பட்ட வர்த்தக நடவடிக்கைகள், சுங்கத் துறை சரக்குகளை நிறுத்திவைப்பது, நிறுவனம் அல்லது விநியோகஸ்தர்களின் வணிக முடிவுகள் ஆகியவற்றால் கிடைப்பதில் ஏற்றத்தாழ்வு ஏற்படலாம். இதைவிடப் பெரிய விவகாரம் அரசுக் கொள்முதல். விலை, செயல்திறன் மற்றும் பரந்த துணைக்கருவிச் சூழல் காரணமாக நாடு முழுவதும் உள்ள காவல், தீயணைப்பு மற்றும் பேரிடர் மீட்புக் குழுக்கள் DJI தளங்களைச் சார்ந்த ட்ரோன் தொகுப்புகளை உருவாக்கியுள்ளன. சில அமைப்புகள் ஏற்கெனவே சீனாவைச் சாராத விநியோகஸ்தர்களுக்கு மாறியுள்ளன; மற்றவை பல ஆண்டுகளுக்கு மாற்று உபகரணங்களை வாங்க நிதி ஒதுக்கிவருகின்றன.

பொதுப் பாதுகாப்பு, ஆய்வு மற்றும் நிலவரைபடமிடல் போன்ற நிறுவனப் பணிகளுக்காக அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பிய தயாரிப்பாளர்கள் உள்ளிட்ட மாற்று விநியோகஸ்தர்கள் உள்ளனர். அந்த அமைப்புகள் அதிக விலை கொண்டிருக்கக்கூடும்; குறைந்த நிதியுள்ள உள்ளாட்சி அமைப்புகள் மாற்றுவதற்கான வேகத்தை அது குறைக்கலாம். குறிப்பிட்ட மாடல்களைச் சார்ந்து உருவாக்கப்பட்ட சிறப்பு வேலைநடவடிக்கைகள் பல இருப்பதால், இந்த மாற்றத்தில் பயிற்சி, துணைக்கருவிகள் மற்றும் மென்பொருள் மாற்றங்களும் அடங்கும். நிலவரைபடமிடல், ஒளிப்பட அளவியல் மற்றும் ஆய்வுப் பணிகளுக்கான செயலிகளை உருவாக்குவோர் பெரும்பாலும் DJI மென்பொருள் கருவித்தொகுப்புகளைச் சார்ந்துள்ளனர். எனவே, DJI-யிலிருந்து விலகுவது தொழில்நுட்பக் கருவித்தொகுப்பு முழுவதிலும் மாற்றங்களைத் தேவைப்படுத்தக்கூடும்.

திரைப்படம் மற்றும் தொலைக்காட்சி தயாரிப்பு, விவசாயம், நிலஅளவீடு மற்றும் கட்டுமான நிறுவனங்கள் விலை, செயல்திறன் ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும். தனியார் துறை விதிகள் மாறுவதைக் கட்டாயப்படுத்தாவிட்டாலும், மத்திய அரசுடன் ஒப்பந்தங்களைக் கொண்ட பெரிய நிறுவனங்கள் கொள்கை சார்ந்த அபாயங்கள் குறைவான விநியோகஸ்தர்களுக்கு மாறக்கூடும். ஏற்கெனவே உள்ள DJI ட்ரோன் தொகுப்புகளைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்த விரும்புவோருக்கு உதிரிப்பாகங்கள், உத்தரவாதங்கள் மற்றும் மென்பொருள் புதுப்பிப்புகள் முக்கியக் கருத்துகளாக இருக்கும்.

இந்த வழக்குக்குப் பின்னாலுள்ள பரந்த அமெரிக்க-சீனத் தொழில்நுட்பப் பதற்றங்கள்

சீனத் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களைக் குறிவைத்து அமெரிக்கா மேற்கொண்டுவரும் பரந்த நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாகவே இந்தத் தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது. 2020-ஆம் ஆண்டு வணிகத் துறை DJI-ஐ நிறுவனப் பட்டியலில் சேர்த்தது. இதனால் நிறுவனத்துக்குச் சில ஏற்றுமதிகள் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. மனித உரிமை தொடர்பான கவலைகளைச் சுட்டிக்காட்டி, 2021-ஆம் ஆண்டு சீன ராணுவத் தொழில் நிறுவனங்களுக்கான முதலீட்டுத் தடுப்புப் பட்டியலில் கருவூலத் துறை DJI-ஐச் சேர்த்தது. பல அமெரிக்க அரசு அமைப்புகளும் மாநிலங்களும் சீன ட்ரோன்களைக் கொள்முதல் செய்வதைத் தடுக்கும் அல்லது ஊக்கமிழக்கச் செய்யும் விதிகளை வெளியிட்டுள்ளன. முக்கிய உள்கட்டமைப்பு இயக்குநர்களும் பொதுப் பாதுகாப்பு அமைப்புகளும் சீன ட்ரோன்களைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளையும் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் முன்மொழிந்துள்ளனர்.

சீனத் தொழில்துறைக் கொள்கையும் ராணுவம்-சிவில் ஒருங்கிணைப்பும் வாஷிங்டனின் கவலைகளில் முக்கிய இடம் வகிக்கின்றன. பாதுகாப்பு அமைப்புகளுக்கு உதவுமாறு நிறுவனங்களைச் சீன அரசு கட்டாயப்படுத்தக்கூடும் என்றும், வெளிப்படையாகப் பாதிப்பற்ற நுகர்வோர் தொழில்நுட்பங்களைக் கண்காணிப்பு அல்லது இலக்கு நிர்ணயத்துக்குப் பயன்படுத்தலாம் என்றும் அமெரிக்க அதிகாரிகள் வாதிடுகின்றனர். மறையாக்கம், தரவுத் தனிமைப்படுத்தல் அம்சங்கள் மற்றும் ராணுவப் பயன்பாட்டைத் தடுக்கும் கொள்கைகள் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டி DJI இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை மறுக்கிறது. உரிமை அல்லது கட்டுப்பாட்டின் உறுதியான தொடர்களைக் கண்டறிவது கடினமாக இருந்தாலும், அபாய மதிப்பீடுகளின் அடிப்படையில் நடவடிக்கை எடுக்க அரசுக்கு அதிகாரம் உண்டு என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு காட்டுகிறது. குறிப்பாக, அந்தத் தொழில்நுட்பம் ராணுவப் பயன்பாட்டுக்கு ஏற்றது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டிருக்கும்போது இது பொருந்தும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• சீன ராணுவ நிறுவனங்களுக்கான பிரிவு 1260H பட்டியலில் DJI-ஐத் தொடர்ந்து வைத்திருக்கும் பென்டகனின் முடிவை அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி பால் ஃப்ரீட்மன் உறுதிசெய்தார்.
• பாதுகாப்புத் துறையிடம் போதிய ஆதாரங்கள் இருந்ததாகவும், குறிப்பாக தேசியப் பாதுகாப்பு விவகாரங்களில் அதற்கு விரிவான சுதந்திரம் உண்டு என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.
• DJI-ஐ தேசிய நிறுவனத் தொழில்நுட்ப மையமாகச் சீனா அங்கீகரித்ததும், ட்ரோன் தொழில்நுட்பத்தின் இரட்டை பயன்பாட்டுத் தன்மையும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டிய ஆதாரங்களில் அடங்கும்.
• பென்டகனின் சில கூற்றுகளை நீதிபதி நிராகரித்தார். ஆனால், பிழைகள் பட்டியலிடலுக்கான ஒட்டுமொத்த அடிப்படையைப் பாதிக்கவில்லை எனத் தீர்ப்பளித்தார்.
• பட்டியலில் இடம்பெறுவது விற்பனைக்கான நேரடித் தடை அல்ல. ஆனால், அது மத்திய அரசின் ஒப்பந்தங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதுடன், விதிமுறைப் பின்பற்றல் மற்றும் நற்பெயர் சார்ந்த அபாயங்களையும் அதிகரிக்கிறது.
• பல நிறுவனங்களையும் உள்ளடக்கக்கூடிய காரணத்தின் அடிப்படையிலேயே தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது என்று DJI கூறியுள்ளது; மேல்முறையீடு செய்வதற்கான சாத்தியத்தையும் பரிசீலித்து வருகிறது.
• சீனாவில் தயாரிக்கப்படும் ட்ரோன்கள் 2025-ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதிக்குள் அமெரிக்க தேசியப் பாதுகாப்பு மதிப்பீட்டுக்கு உட்பட வேண்டும். அதில் தோல்வியடைந்தால், எதிர்காலத்தில் விற்பனைக் கட்டுப்பாடுகள் வரக்கூடும்.
• தனியார் வாங்குவோர் தற்போதைக்கு DJI தயாரிப்புகளை வாங்கலாம். அதேவேளையில், பொதுத்துறை அமைப்புகள் சீனாவைச் சாராத ட்ரோன்களுக்கு மாறும் முயற்சிகளை விரைவுபடுத்தக்கூடும்.