வெளிநாட்டு உமிழ்வுகள் தொடர்பாக மவுண்ட் பிளெசன்ட் நிலக்கரிச் சுரங்க விரிவாக்க மேல்முறையீட்டை ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது

வெளிநாட்டு உமிழ்வுகள் 860 மில்லியன் டன்: நிலக்கரிச் சுரங்க அனுமதியின் முக்கியக் கேள்வி

மவுண்ட் பிளெசன்ட் நிலக்கரிச் சுரங்க விரிவாக்கம் தொடர்பாக MACH Energy நிறுவனம் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் 3–2 என்ற பெரும்பான்மையில் தள்ளுபடி செய்தது. நிலக்கரியை வெளிநாடுகளில் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் உமிழ்வுகளைக் கட்டுப்படுத்தும் நிபந்தனைகளை நியூ சவுத் வேல்ஸ் திட்டமிடல் அதிகாரிகள் முறையாகப் பரிசீலிக்கத் தவறியதால், அந்த விரிவாக்கத்துக்கான அனுமதி செல்லாததாகவே உள்ளது. மஸ்வெல்புரூக்கிற்கு அருகிலுள்ள இந்தத் திட்டம், ஆண்டுக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட எடுப்பை 10.5 மில்லியன் டன்னிலிருந்து 21 மில்லியன் டன்னாக இரட்டிப்பாக்குவதுடன், சுரங்கப் பணிகளை 2048 டிசம்பர் வரை நீட்டிக்கும்.

இங்கு முக்கியமான அளவு 860 மில்லியன் டன் எனக் கணிக்கப்பட்டுள்ள Scope 3 உமிழ்வுகள்; இவற்றில் பெரும்பகுதி ஏற்றுமதி செய்யப்படும் நிலக்கரியை எரிப்பதால் ஏற்படுபவை. திட்டத்தின் கணிக்கப்பட்ட பசுமைக்குடில் வாயு உமிழ்வுகளில் சுமார் 98% இவை. இந்த உமிழ்வுகளை ஒப்புக்கொண்டது மட்டும் போதாது என்றும், நடைமுறையில் சாத்தியமான மிக உயர்ந்த அளவுக்கு அவற்றைக் குறைக்க நிபந்தனைகள் விதிக்க முடியுமா என்பதையும் சுயாதீன திட்டமிடல் ஆணையம் பரிசீலிக்க வேண்டியிருந்தது என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

உயர் நீதிமன்றத்தின் முதல் விரிவான காலநிலை மாற்றத் தீர்ப்பு என விவரிக்கப்படும் இந்தத் தீர்ப்பு, நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டைச் செலவுகளுடன் தள்ளுபடி செய்தது. 2025 ஜூலையில் நியூ சவுத் வேல்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group (DAMSHEG) பெற்ற தீர்ப்பை இது நிலைநிறுத்துகிறது.

இந்தத் தீர்ப்பு, ஏற்கெனவே இயங்கும் சுரங்கத்தை மூடுமாறு நேரடியாக உத்தரவிடவோ, அனைத்து புதைபடிவ எரிபொருள் விரிவாக்கங்களையும் தடைசெய்யவோ இல்லை. முதலில் வழங்கப்பட்ட அனுமதி 2026 டிசம்பர் 22 வரை மட்டுமே சுரங்கப் பணிகளை அனுமதித்திருந்தாலும், ஆகஸ்டில் வழங்கப்பட்ட தனியான நியூ சவுத் வேல்ஸ் அரசின் அனுமதி மேலும் ஆறு ஆண்டுகள் செயல்பட வழிவகுப்பதாக MACH Energy கூறுகிறது. பெரிய அளவிலான விரிவாக்கத்துக்கான அனுமதி இதிலிருந்து தனியான விவகாரமாகவே உள்ளது.

இந்த வேறுபாடு தொழிலாளர்கள், குடியிருப்பாளர்கள், முதலீட்டாளர்கள் ஆகியோருக்கு முக்கியமானது. சர்ச்சைக்குரிய விரிவாக்க அனுமதியைச் சார்ந்திருப்பதைத் தீர்ப்பு தடுக்கிறது. திருத்தப்பட்ட விண்ணப்பம், செயல்பாட்டு அனுமதிகள், எதிர்கால உமிழ்வு நிபந்தனைகள் குறித்த கேள்விகள் மேலும் சட்ட மற்றும் திட்டமிடல் நடவடிக்கைகளில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டியுள்ளன.

2022ஆம் ஆண்டு ஆணையம் எதற்கு ஒப்புதல் அளித்தது

செப்டம்பர் 6 தேதியிட்ட சுயாதீன திட்டமிடல் ஆணையத்தின் 2022ஆம் ஆண்டுக்கான காரண விளக்க அறிக்கை, நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு மவுண்ட் பிளெசன்ட் மேம்படுத்தல் திட்டத்துக்கு ஒப்புதல் அளித்தது. அதன் குழுவில் தலைவர் ஆலிஸ் கிளார்க், கிறிஸ் ஃபெல், டெர்ரி பெய்லி ஆகியோர் இடம்பெற்றிருந்தனர்.

மஸ்வெல்புரூக்கிலிருந்து வடமேற்கே சுமார் மூன்று கிலோமீட்டர் தொலைவிலும், அபெர்டீனிலிருந்து தெற்கே ஐந்து கிலோமீட்டர் தொலைவிலும் அமைந்துள்ள, ஏற்கெனவே இயங்கிவரும் திறந்தவெளிச் சுரங்கம் என அந்த ஆவணம் இதை விவரிக்கிறது. MACH Energy 2016ஆம் ஆண்டு சுரங்கத்தை வாங்கி, 2018ஆம் ஆண்டு சுரங்கப் பணிகளைத் தொடங்கியது. முதன்முதலில் 1999 டிசம்பர் 22 அன்று வழங்கப்பட்டிருந்த தற்போதைய அனுமதி, 2022 ஜூன் மாதத்துக்குள் ஐந்து முறை திருத்தப்பட்டிருந்தது.

முன்மொழியப்பட்ட விரிவாக்கம் சுரங்கப் பகுதியின் ஒரு பகுதியை ஆழப்படுத்தி, திட்டத்தின் வாழ்நாளில் சுமார் 444 மில்லியன் டன் சுரங்கத்திலிருந்து எடுக்கப்படும் நிலக்கரிக்கு அனுமதி அளித்திருக்கும். இதில் முந்தைய அனுமதியைத் தாண்டி எடுக்கப்படும் எனக் கணிக்கப்பட்ட 406 மில்லியன் டன்னும் அடங்கும். சுரங்கத்திலிருந்து எடுக்கப்படும் நிலக்கரி என்பது பதப்படுத்துவதற்கு முந்தைய மூலப்பொருள் என்பதால், இந்த எண்ணிக்கையை ஏற்றுமதி செய்யப்படும் பதப்படுத்தப்பட்ட நிலக்கரியின் அளவாகக் கருதக்கூடாது.

நிபந்தனைகளுடன் கூடிய ஒப்புதல் பொதுநலனுக்கு உகந்தது என்றும், 1979ஆம் ஆண்டின் சுற்றுச்சூழல் திட்டமிடல் மற்றும் மதிப்பீட்டுச் சட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது என்றும் ஆணையம் முடிவுசெய்தது. அதேவேளை, நிபந்தனைகள் இல்லாவிட்டால் கணிக்கப்பட்ட எதிர்மறைத் தாக்கங்கள் நிராகரிப்புக்குப் போதுமானவை என்றும் அது வெளிப்படையாகக் குறிப்பிட்டது. எனவே, சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளை ஆணையம் கருத்தில் கொண்டதா என்பதல்ல சட்டப் பிரச்சினை; முழுமையான உமிழ்வுத் தடத்தையும் நிபந்தனை நடைமுறை கையாண்டதா என்பதே பிரச்சினை.

உமிழ்வுகளைக் கணக்கிட்டது மட்டும் ஏன் போதவில்லை

நியூ சவுத் வேல்ஸ் வளங்கள் மாநில சுற்றுச்சூழல் திட்டமிடல் கொள்கையின் 2.20ஆம் பிரிவு, பசுமைக்குடில் வாயு உமிழ்வுகளை நடைமுறையில் சாத்தியமான மிக உயர்ந்த அளவுக்குக் குறைக்க முடியுமா என்பதைப் பரிசீலிக்க வேண்டும் எனக் கோருகிறது. பொருந்தும் மாநில மற்றும் தேசியக் கொள்கைகள், திட்டங்கள், வழிகாட்டுதல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, பிந்தைய கட்டங்களில் ஏற்படும் உமிழ்வுகளையும் உள்ளடக்கிய மதிப்பீட்டையும் அது கோருகிறது.

Scope 3 உமிழ்வுகள் உட்பட அனைத்து உமிழ்வுகளையும் பரிசீலித்ததாகவும், வெளிநாட்டு உமிழ்வுகள் நுகர்வோர் நாடுகளின் கணக்குகளில் சேர்க்கப்படும் என்றும் ஆணையம் தெரிவித்தது. ஆனால், அந்த உமிழ்வுகளைக் குறைப்பதற்கான நிபந்தனைகளைப் பரிசீலிக்க வேண்டிய தனியான கடமையை இது நிறைவேற்றவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றப் பெரும்பான்மை கண்டறிந்தது.

சுரங்கத்தை இயக்குவதால் ஏற்படும் உமிழ்வுகளில் மட்டும் கவனம் செலுத்துவது ஏன் போதாது என்பதை நீதிபதி ஜேம்ஸ் எடெல்மேன் விளக்கினார்:

திட்டத்தின் உமிழ்வுகளில் 2% மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்தியதன் மூலம், பசுமைக்குடில் வாயு உமிழ்வுகளை நடைமுறையில் சாத்தியமான மிக உயர்ந்த அளவுக்குக் குறைக்க நிபந்தனைகள் விதிக்க வேண்டுமா என்பதை ஆணையம் தனது காரண விளக்கத்தில் பரிசீலிக்கத் தவறியது.

சர்வதேச உமிழ்வுக் கணக்கீட்டையும் ஆணையத்தின் திட்டமிடல் கடமைகளையும் நீதிபதி கோர்டனும் வேறுபடுத்திக் காட்டினார்:

பசுமைக்குடில் வாயு உமிழ்வுகளின் தாக்கம், அவை எவ்வாறு வகைப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒன்றே.

இந்தத் தீர்ப்பு நிபந்தனைகளைப் பரிசீலிக்க வேண்டும் எனக் கோருகிறது. ஏற்றுமதி செய்யப்படும் உமிழ்வுகளின் ஒவ்வொரு டன்னுக்கும் ஈடுசெய்யும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற பொதுவான கட்டாயத்தை இது உருவாக்கவில்லை; எதிர்கால அனுமதியில் என்னென்ன நிபந்தனைகள் இடம்பெற வேண்டும் என்றும் அது வரையறுக்கவில்லை.

உமிழ்வு அளவுகள் உண்மையில் எதைக் கணக்கிடுகின்றன

சுரங்க நடவடிக்கைகளில் இருந்து நேரடியாக, குறிப்பாக மீத்தேன் வெளியேற்றம் மற்றும் எரிபொருள் பயன்பாட்டால் ஏற்படுவன Scope 1 உமிழ்வுகள். அந்தச் செயல்பாட்டுக்காக வாங்கப்படும் மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்வதால் ஏற்படுவன Scope 2 உமிழ்வுகள். உற்பத்திப் பொருளுடன் தொடர்புடைய பிற உமிழ்வுகள் Scope 3 எனப்படும்; இங்கு அவற்றில் முக்கியமானது, இறுதியில் நிலக்கரியை எரிப்பதால் ஏற்படுவது.

திட்டத்தின் வாழ்நாள் முழுவதற்குமான ஆணையத்தின் மதிப்பீடுகள்: Scope 1-க்கு 13.9 மில்லியன் டன் கார்பன் டைஆக்சைடு சமமளவு, Scope 2-க்கு 2.17 மில்லியன் டன், Scope 3-க்கு 860 மில்லியன் டன். வெவ்வேறு பசுமைக்குடில் வாயுக்களின் வெப்பமயமாதல் விளைவுகளை ஒரே அளவீட்டில் வெளிப்படுத்துவது கார்பன் டைஆக்சைடு சமமளவு எனப்படுகிறது.

இந்த வகைகளைச் சேர்த்தால் மொத்தம் 876.07 மில்லியன் டன். அதில் சுமார் 98.2% Scope 3 ஆகும். Scope 1 மற்றும் Scope 2 சேர்ந்து 16.07 மில்லியன் டன் அல்லது சுமார் 1.8% ஆகும். சுரங்கத்தின் செயல்பாடுகளைக் கட்டுப்படுத்தும் கடுமையான நடவடிக்கைகள் மட்டும், திட்டத்தின் கணிக்கப்பட்ட காலநிலைத் தடத்தில் பெரும்பகுதியை நிபந்தனைகளுக்கு வெளியே விட்டுவிடக்கூடும் என்பதை இந்த எண்ணிக்கைகள் விளக்குகின்றன.

நிலக்கரியை எரிப்பதால் ஏற்படும் உமிழ்வு அளவு குறித்த அறிக்கைகள் மாறுபடுகின்றன. ஒரு அறிக்கை, நிலக்கரியை எரிப்பதால் 870 மில்லியன் டன்னுக்கும் அதிகமான உமிழ்வுகள் ஏற்படும் எனக் கூறுகிறது. ஆணையத்தின் அட்டவணையோ Scope 3-க்கு 860 மில்லியன் டன்னையும், மூன்று வகைகளையும் சேர்த்து 876.07 மில்லியன் டன்னையும் குறிப்பிடுகிறது. இவை வெவ்வேறு அளவீடுகள்; ஒன்றுக்குப் பதிலாக மற்றொன்றைப் பயன்படுத்தக்கூடாது.

வெளிநாடுகளில் நிலக்கரியை எரிப்பதால் ஏற்படும் உமிழ்வுகள் பொதுவாக ஆஸ்திரேலியாவின் கணக்கில் அல்ல, இறக்குமதி செய்யும் நாட்டின் பசுமைக்குடில் வாயு இருப்புப் பட்டியலில் பதிவாகும். நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல் வேறு கேள்வியைப் பற்றியது: எரிபொருளை எடுக்கும் திட்டத்துக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும்போது நியூ சவுத் வேல்ஸ் அதிகாரிகள் எவற்றைப் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்பதே அது. கணக்கில் எந்த நாட்டுக்கு உமிழ்வு ஒதுக்கப்படுகிறது என்பது திட்டமிடல் கடமையைத் தீர்மானிக்காது.

செயல்பாட்டுக் கட்டுப்பாடுகள் மிகப்பெரிய உமிழ்வு வகையைத் தீர்க்கவில்லை

2022ஆம் ஆண்டின் அனுமதியில் காற்றுத் தரம் மற்றும் பசுமைக்குடில் வாயு மேலாண்மைத் திட்டம் இடம்பெற்றது. விண்ணப்பத்தில் முன்மொழியப்பட்ட அளவைவிட நேரடி உமிழ்வுத் தீவிரத்தைக் குறைப்பதே அதன் நோக்கம். உமிழ்வுத் தீவிரம் என்பது சுரங்கத்தின் மொத்த உமிழ்வை அல்ல, உற்பத்தியாகும் ஒரு டன் நிலக்கரிக்கு ஏற்படும் மாசுபாட்டை அளவிடுகிறது.

சுரங்கத்திலிருந்து எடுக்கப்படும் ஒரு டன் நிலக்கரிக்கு 0.028 டன் கார்பன் டைஆக்சைடு சமமளவு Scope 1 உமிழ்வு என்ற இலக்கை நிபந்தனைகள் நிர்ணயித்தன. ஐந்தாண்டு நகரும் சராசரியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, நியாயமான முறையில் சாத்தியமான விரைவில், ஆனால் 2034ஆம் ஆண்டுக்குள் அந்த இலக்கை எட்ட வேண்டும். மாசுக் குறைப்பு தொழில்நுட்பம் குறித்த ஆய்வுகள், திட்டம் ஒப்புதல் பெற்ற 12 மாதங்களுக்குள் ஒருமுறையும், அதன் பின் ஒவ்வொரு மூன்று ஆண்டுகளுக்கு ஒருமுறையும் நடத்தப்பட வேண்டும்.

ஆற்றல் செயல்திறன், புதிதாக வாங்கப்படும் டீசல் மூலம் இயங்கும் நகரும் கருவிகளுக்கான சாத்தியமான உமிழ்வுக் குறைப்பு தொழில்நுட்பம், நியாயமானதும் சாத்தியமானதுமான இடங்களில் புதுப்பிக்கத்தக்க அல்லது கார்பன்-நடுநிலை மின்சாரம் ஆகியவற்றையும் பிற நிபந்தனைகள் கையாண்டன. நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைப்பு அளவை மீறும் உமிழ்வுகளுக்கு ஈடுசெய்யும் நடவடிக்கைகளை ஆணையம் அனுமதித்தது; ஆனால் திட்டத்தின் முழு உமிழ்வுத் தடத்துக்கும் அத்தகைய நடவடிக்கை கோருவதை நிராகரித்தது.

இந்த நடவடிக்கைகள் முதன்மையாக சுரங்கத்தின் சொந்தச் செயல்பாடுகள் மற்றும் வாங்கும் மின்சாரத்தை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தன. உற்பத்தி அதிகரிக்கும்போது, ஒரு டன்னுக்கான உமிழ்வுத் தீவிர இலக்கு குறைந்தாலும் மொத்த உமிழ்வுகள் குறையாமல் போகலாம். இங்கு அனுமதிக்கப்பட்ட எடுப்பு இரட்டிப்பாக இருந்திருக்கும்; அதேவேளை வெளிநாட்டில் நிலக்கரியை எரிப்பது ஆதிக்கம் செலுத்தும் உமிழ்வு வகையாகவே இருந்தது.

ஆஸ்திரேலியாவின் கூட்டாட்சி பாதுகாப்பு வழிமுறையும் (Safeguard Mechanism) இந்தத் திட்டமிடல் கடமைகளிலிருந்து தனியாகச் செயல்படுகிறது. அதில் உள்ளடங்கும் வசதிகளுக்கான வழக்கமான வருடாந்திர அடிப்படை அளவுக் குறைப்பு 4.9%; விதிகளைப் பின்பற்றுவதற்கான வரவுகளும் கிடைக்கின்றன. இந்தக் கட்டமைப்பு குறிப்பிட்ட வசதிகளின் உமிழ்வுகளைக் கையாள்கிறது; ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட நிலக்கரியை வெளிநாடுகளில் எரிப்பதால் ஏற்படும் உமிழ்வுகளைக் கையாள்வதில்லை.

வழக்கு உயர் நீதிமன்றத்தை எட்டிய விதம்

பல அனுமதிகள் மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் வழியாக இந்த வழக்கு வளர்ந்தது. ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட நிலக்கரியால் ஏற்படும் காலநிலைப் பாதிப்பு ஹண்டர் பிராந்தியத்திலும் உணரப்படும் என்று குடியிருப்பாளர்கள் குழு வாதிட்டது. முக்கிய நிகழ்வுகள்:

• 1999 டிசம்பர் 22: மவுண்ட் பிளெசன்ட் மேம்பாட்டுக்கான முதன்மை அனுமதி வழங்கப்பட்டது.
• 2016 மற்றும் 2018: MACH Energy சுரங்கத்தைக் கையகப்படுத்தியது; பின்னர் சுரங்கப் பணிகளைத் தொடங்கியது.
• 2022 செப்டம்பர் 6: சுயாதீன திட்டமிடல் ஆணையம் நிபந்தனைகளுடன் மேம்படுத்தல் திட்டத்துக்கு ஒப்புதல் அளித்தது.
• 2024 ஏப்ரல் 4: பெரிய விரிவாக்கம் சட்டச் சவால்களை எதிர்கொண்டிருந்தபோது, தனியான மவுண்ட் பிளெசன்ட் திருத்த முன்மொழிவு குறித்த கவலைகளை Lock the Gate வெளியிட்டது.
• 2025 ஜூலை: நியூ சவுத் வேல்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விரிவாக்க அனுமதிக்கு எதிராகத் தீர்ப்பளித்து, விவகாரத்தை நிலம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நீதிமன்றத்துக்கு மீண்டும் அனுப்பியது.
• 2026 ஆகஸ்ட்: MACH Energy-யின் கூற்றுப்படி, தனியான நியூ சவுத் வேல்ஸ் அரசின் அனுமதி மேலும் ஆறு ஆண்டுகள் செயல்பட வழிவகுத்தது.
• 2026 அக்டோபர்: உயர் நீதிமன்றம் 3–2 என்ற வாக்கு வித்தியாசத்தில் MACH Energy-யின் மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்தது.

குடியிருப்பாளர்கள் குழுவின் சார்பில் வாதாடிய முதன்மை வழக்கறிஞர் அனிதா ஓ'ஹார்ட், திட்டத்துக்கும் அதன் உமிழ்வுகளுக்கும் இடையிலான காரணத் தொடர்பைக் கையாள திட்டமிடல் அதிகாரிகள் கடமைப்பட்டுள்ளனர் என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துவதாகக் கூறினார்:

ஒரு திட்டத்தின் உமிழ்வுகளிலிருந்து உருவாகும் காரணத் தொடர் ஒன்றை திட்டமிடல் அதிகாரிகள் புறக்கணிக்க முடியாது என்பதை உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.

DAMSHEG தலைவர் வெண்டி வேல்ஸ், ஓய்வுபெற்ற அறிவியல் ஆசிரியர், உலகளாவிய காலநிலைப் பாதிப்புக்கு உள்ளூரிலும் வெளிப்பாடு இருப்பதாகக் குழு முன்வைத்த வாதத்துடன் சட்ட முடிவை இணைத்துப் பேசினார்:

நாம் நிலக்கரியைத் தோண்டி எடுத்து, வெளிநாடுகளுக்கு அனுப்பி, அது காலநிலை மாற்றத்தைத் தூண்டுவதைப் பார்த்துவிட்டு, அதன் விளைவுகளுக்கும் நமக்கும் தொடர்பில்லை என்றும் அவை நம்மைப் பாதிக்காது என்றும் பாசாங்கு செய்ய முடியாது.

வேலைவாய்ப்பும் உள்ளூர் தாக்கங்களும் இன்னும் சர்ச்சையின் பகுதியாக உள்ளன

பொருளாதார மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளை விரிவாக மதிப்பிட்டதன் அடிப்படையிலேயே ஆணையம் ஒப்புதல் அளித்தது. மஸ்வெல்புரூக் மற்றும் அப்பர் ஹண்டர் உள்ளாட்சி பகுதிகளில் சராசரியாக 447 நேரடி மற்றும் மறைமுக முழுநேரச் சமமான வேலைகளும், பரந்த ஹண்டர் பள்ளத்தாக்குப் பகுதியில் 643 வேலைகளும், நியூ சவுத் வேல்ஸின் பிற பகுதிகளில் 444 வேலைகளும் உருவாகும் என அது கணித்தது. உள்ளாட்சி பகுதிகள் பரந்த பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், இந்தப் புவியியல் வகைகளின் எண்ணிக்கைகளைத் தானாகவே கூட்டக்கூடாது.

நிகர தற்போதைய மதிப்பின் அடிப்படையில், நியூ சவுத் வேல்ஸுக்கு சுமார் A$1.4 பில்லியன் கூடுதல் நேரடி மதிப்பு சேர்க்கும் பயன்கள் கிடைக்கும் என்றும் ஆணையம் கணித்தது. இந்தக் கணக்கீடு, எதிர்காலப் பயன்களைத் தள்ளுபடி செய்து தற்போதைய மதிப்பாக மாற்றுகிறது. நிலக்கரி விலை குறித்த நிச்சயமின்மை, தள்ளுபடி விகிதங்கள், பசுமைக்குடில் வாயுக்களின் செலவை ஒதுக்குவதற்கான சர்ச்சைக்குரிய முறைகள் ஆகியவற்றால் பொருளாதார மதிப்பீட்டுக்கு வழங்கிய முக்கியத்துவத்துக்கு ஆணையம் வரம்பு விதித்தது.

பல்லுயிர்ப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் 475 ஹெக்டேர் வரையிலான இயற்கைத் தாவரப் பரப்பைச் சீர்குலைப்பதும், வேறு இடத்தில் 485 ஹெக்டேர் பரப்பை அழிக்க அனுமதிக்கப்பட்டிருந்த உரிமையை ஒப்படைப்பதும் இடம்பெற்றன. பல்லுயிர் வரவுகளையும் மேலாண்மைத் திட்டத்தையும் ஆணையம் கட்டாயப்படுத்தி, எஞ்சிய பாதிப்புகளை ஈடுசெய்ய முடியும் என முடிவுசெய்தது.

பொதுமக்களின் கருத்துகள் பெரும்பாலும் ஆதரவாக இருந்தன: கிடைத்த 988 எழுத்துப்பூர்வ கருத்துகளில் 72% விண்ணப்பத்தை ஆதரித்தன; 26% எதிர்த்தன; 2% கருத்துகளை மட்டும் தெரிவித்தன. சமர்ப்பிப்புகளில் 67% தலைப்புகள் பொருளாதார மற்றும் சமூகப் பிரச்சினைகள் பற்றியும், 17% காற்றுத் தரம் மற்றும் உமிழ்வுகள் பற்றியும், 9% காலநிலை மாற்றம் பற்றியும் இருந்தன.

முதலில் ஏன் ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது என்பதை இந்தக் கண்டறிதல்கள் விளக்குகின்றன. ஆனால், உமிழ்வு நிபந்தனைகளைப் பரிசீலிக்க வேண்டிய கடமையை அவை நீக்கவில்லை. திட்டத்தின் பொருளாதாரப் பயன்களை நீதிமன்றம் புதிதாகக் கணக்கிடுவது இந்தத் தீர்ப்பின் நோக்கமல்ல; அந்த நடைமுறை சட்டப்படி நடந்ததா என்பதே விவகாரம்.

தனியான திருத்த வழிமுறை விவகாரத்தை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது

மவுண்ட் பிளெசன்ட்டின் எதிர்காலம் குறித்த கேள்விகள் மேம்படுத்தல் அனுமதியை மட்டும் சார்ந்தவை அல்ல. பெரிய திட்டம் கூட்டாட்சி மற்றும் நியூ சவுத் வேல்ஸ் சட்டச் சவால்களை எதிர்கொண்டிருந்தபோது, தனியான Modification 7 முன்மொழிவு இருந்ததை Lock the Gate-இன் நிலக்கரி அனுமதி மாற்றங்கள் குறித்த ஆய்வு 2024 ஏப்ரல் 4 அன்று சுட்டிக்காட்டியது.

அந்தத் திருத்தம் மேலும் 57 மில்லியன் டன் நிலக்கரியைச் சேர்த்து, குறிப்பிடப்பட்ட மொத்த அளவை 142 மில்லியன் டன்னாக உயர்த்தும் என அந்த அமைப்பு கூறியது. சர்ச்சைக்குரிய பெரிய விரிவாக்கத்துக்கு 192 மில்லியன் டன் என அது குறிப்பிட்டது. இந்த மொத்த அளவுகள், சுரங்கத்திலிருந்து எடுக்கப்படும் 444 மில்லியன் டன் நிலக்கரி என்ற ஆணையத்தின் கணக்கிலிருந்து வேறுபடுகின்றன. அவற்றை நம்பகமாக ஒப்பிட உதவும் பொதுவான அளவீட்டு அடிப்படை அந்த வெளியீடுகளில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

நியூ சவுத் வேல்ஸில் முன்மொழியப்பட்ட குறைந்தது 17 நிலக்கரி விரிவாக்கங்களில் ஒன்பது, திருத்த விண்ணப்பங்களைப் பயன்படுத்துவதாக Lock the Gate சுட்டிக்காட்டியது. இவ்விண்ணப்பங்கள் சுயாதீன திட்டமிடல் ஆணையத்தின் வழியாக அல்லாமல் திட்டமிடல் துறையால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. இது சுயாதீன ஆய்வையும் பொதுப் பங்கேற்பையும் குறைப்பதாக அந்த அமைப்பு வாதிட்டது. உமிழ்வு மதிப்பீடுகள் வெளியிடப்பட்ட நான்கு திட்டங்களின் வாழ்நாள் கார்பன் டைஆக்சைடு சமமளவு மொத்தம் சுமார் 324 மில்லியன் டன் எனக் கணிக்கப்பட்டது.

Lock the Gate-இன் அறிக்கை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக முந்தையது. 2026 ஆகஸ்டில் தனியான அனுமதி கிடைத்ததாக MACH Energy கூறுவது, Modification 7-க்கான அனுமதியே என்பதை அது நிறுவவில்லை. பல்வேறு அனுமதி வழிமுறைகள் ஏற்கெனவே பின்பற்றப்பட்டு வந்தன என்பதையும், பெரிய விரிவாக்கத்தின் சட்ட நிலை மற்ற அனுமதிகளின் கீழ் சுரங்கம் தொடர்வதிலிருந்து வேறுபட்டது என்பதையுமே அது காட்டுகிறது.

நியூ சவுத் வேல்ஸ் நிலக்கரி வழக்கை எரிவாயு உற்பத்தியாளர்கள் ஏன் கவனிக்கிறார்கள்

இந்தத் தீர்ப்பின் நேரடி சட்ட விளைவு நியூ சவுத் வேல்ஸ் திட்டமிடல் சட்டத்துக்குள் மட்டுமே உள்ளது. பிற மாநிலங்களில் இதன் தாக்கம் தானாகவே விரிவடையாது என்று மெல்போர்ன் பல்கலைக்கழக விரிவுரையாளர் லிஸ் ஹிக்ஸ் கூறினார்:

இந்தத் தீர்ப்பு நியூ சவுத் வேல்ஸ் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே பிற மாநிலங்களில் இதன் நேரடி விளைவு வரையறுக்கப்பட்டது; இருப்பினும் நாடு முழுவதும் உள்ள நீதிமன்றங்களும் முடிவெடுப்போரும் இதைக் கவனிப்பார்கள்.

மேற்கு ஆஸ்திரேலியப் பொருளாளர் ரீட்டா சஃபியோட்டி, தமது அரசு அவசரச் சட்ட ஆலோசனையைப் பெற்று வருவதாகக் கூறினார். ஆண்டுக்கு 11 மில்லியன் டன்னுக்கும் அதிகமான எரிவாயுவை உற்பத்தி செய்யும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட Woodside-இன் A$30 பில்லியன் மதிப்புள்ள Browse திட்டம், மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளின் பரிசீலனையில் உள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு திட்டத்தின் முடிவைக் குறிக்காது என்று மேற்கு ஆஸ்திரேலிய முதல்வர் ரோஜர் குக் கூறினார்.

ஆஸ்திரேலியத் திட்டங்களைக் கட்டுப்படுத்தினால் குறைந்த சுற்றுச்சூழல் தரநிலைகளைக் கொண்ட நாடுகளுக்கு முதலீடு நகரக்கூடும் என்று மேற்கு ஆஸ்திரேலிய கனிமங்கள் மற்றும் எரிசக்தி சபையின் தலைமைச் செயல் அதிகாரி ஆரன் மோரே எச்சரித்தார். அனுமதிகள் வழங்கப்பட்ட பிறகான சவால்கள் முதலீட்டாளர்களின் நிச்சயமின்மையை அதிகரிப்பதாக சுயாதீன எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு ஆலோசகர் ஜீனெட் ராபர்ட்ஸ் கூறினார். ஏற்றுமதி உமிழ்வுகளும் சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீடுகளில் இடம்பெற வேண்டும் என்று மேற்கு ஆஸ்திரேலிய பாதுகாப்புக் கவுன்சிலின் நிர்வாக இயக்குநர் மாட் ராபர்ட்ஸ் வாதிட்டார்.

Browse திட்டம் தொடர்பான தனது சொந்த காலநிலை வழக்கை ஆஸ்திரேலிய பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை தொடர்ந்துள்ளது. சுத்தமான, ஆரோக்கியமான, நிலைத்திருக்கக்கூடிய சூழலுக்கான உரிமை குறித்த ஐ.நா. சிறப்பு அறிக்கையாளர் அஸ்ட்ரிட் புயென்டெஸ் ரியானோ, வழக்கின் முதன்மைத் தரப்பாக இல்லாமல் ஆலோசனை வழங்கும் வகையில் நீதிமன்ற நண்பராகப் பங்கேற்பார் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

உலகின் திரவமாக்கப்பட்ட இயற்கை எரிவாயு வர்த்தகத்தில் ஆஸ்திரேலியாவின் பங்கு சுமார் ஐந்தில் ஒன்றாக இருப்பதால் இந்தக் கவனம் வியப்பளிக்கவில்லை. எனினும், இந்தத் தீர்ப்பு Browse திட்டத்தையோ, 2070 வரை Woodside-இன் புர்ரப் தீபகற்ப வசதிகள் செயல்பட நீட்டிக்கப்பட்ட தனி அனுமதியையோ தானாகச் செல்லாததாக்காது.

இன்னும் முடிவாகாதவை

தீர்ப்பால் ஏமாற்றமடைந்ததாகவும், அதை ஆய்வு செய்து செயல்பாடுகளைத் தொடர கிடைக்கக்கூடிய வழிகளைப் பயன்படுத்துவதாகவும் MACH Energy கூறியது. ஆணையத்தின் வழியாக நிறுவனம் இன்னும் விண்ணப்பம் தொடர்வதாக நியூ சவுத் வேல்ஸ் முதல்வர் கிறிஸ் மின்ன்ஸ் தெரிவித்தார். அடுத்த விசாரணை தேதி அல்லது திருத்தப்பட்ட முடிவுக்கான காலக்கெடு எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

இந்தத் தீர்ப்பு நியூ சவுத் வேல்ஸ் சட்டத்துக்கும் திட்டமிடல் அதிகாரத்தின் நடைமுறைக்கும் மட்டுமே உட்பட்டது என்று கூட்டாட்சி தொழில்துறை அமைச்சர் டிம் அயர்ஸ் கூறினார். இருப்பினும், Scope 3 உமிழ்வுகளைக் கையாளச் சுரங்கங்கள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டால் அவற்றின் பொருளாதாரம் மாறக்கூடும் என்று மெல்போர்ன் பல்கலைக்கழகச் சட்டப் பேராசிரியர் ஜாக்குலின் பீல் தெரிவித்தார்:

சுரங்கங்கள் தங்களது Scope 3 உமிழ்வுகளுக்குப் பொறுப்பேற்று, அவற்றைக் குறைக்க ஏதாவது செய்ய வேண்டும் என்று நீங்கள் கோரத் தொடங்கினால், Scope 3 உமிழ்வுகளை வேறொருவரின் பிரச்சினையாகக் கருதிவிட்டு ஒதுங்கிக்கொள்ளும் நிலையைவிட, அந்த நிலக்கரிச் சுரங்கம் முற்றிலும் மாறுபட்ட பொருளாதாரத் திட்டமாகிவிடும்.

சமீபத்தில் வழங்கப்பட்ட அனுமதிகள் மேலும் நீதிமன்ற மறுஆய்வை எதிர்கொள்ளக்கூடும்; ஆனால் அவை அனைத்தும் செல்லாதவை என எந்தத் தீர்ப்பும் வழங்கப்படவில்லை. ஒரு சவால் வெற்றி பெறுமா என்பது பொருந்தும் சட்டம், அதிகாரத்தின் காரண விளக்கம், அது பரிசீலித்த நிபந்தனைகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது.

2024ஆம் ஆண்டு இங்கிலாந்து உச்ச நீதிமன்றம், எண்ணெய்த் திட்டத்தின் உற்பத்திப் பொருள் இறுதியில் பயன்படுத்தப்படுவதால் ஏற்படும் உமிழ்வுகளை மதிப்பிட வேண்டும் எனத் தீர்ப்பளித்தது. புதைபடிவ எரிபொருள் உற்பத்தி தொடர்பான அரசுகளின் கடமைகளைப் பற்றி 2025 ஜூலையில் சர்வதேச நீதிமன்றமும் ஆலோசனைக் கருத்தை வெளியிட்டது. இந்தத் தீர்ப்புகள் சர்வதேசப் பின்னணியை வழங்குகின்றன; இங்குள்ள விவகாரத்தில் பொருந்தும் நியூ சவுத் வேல்ஸ் சட்டப் பிரிவுக்கு மாற்றாக அவை அமையவில்லை.

இந்தத் தீர்ப்பை காலநிலை வெற்றி எனச் சிலர் வர்ணிக்க, நீதித்துறை அதிகார மீறல் என மற்றவர்கள் குற்றம்சாட்டுகின்றனர். ஆனால் அதன் உடனடி கட்டாயம் இதைவிடத் துல்லியமானது: தங்களுக்கு முன்வைக்கப்பட்ட திட்டத்தின் உமிழ்வுகளைக் குறைக்க அனுமதி நிபந்தனைகள் எவ்வாறு உதவும் என்பதைப் பரிசீலிப்பதற்குப் பதிலாக, வெளிநாட்டு உமிழ்வுகள் அங்குள்ள கணக்குகளில் சேர்க்கப்படுகின்றன என்று கூறி நியூ சவுத் வேல்ஸ் அதிகாரிகள் கடமையைத் தவிர்க்க முடியாது.

முக்கிய அம்சங்கள்

• உயர் நீதிமன்றம் 3–2 என்ற பெரும்பான்மையில் MACH Energy-யின் மேல்முறையீட்டைச் செலவுகளுடன் தள்ளுபடி செய்தது.
• சர்ச்சைக்குரிய விரிவாக்கம், ஆண்டுக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட நிலக்கரி எடுப்பை 21 மில்லியன் டன்னாக இரட்டிப்பாக்கி, சுரங்கப் பணிகளை 2048 டிசம்பர் வரை நீட்டித்திருக்கும்.
• திட்டத்தின் மொத்த உமிழ்வுத் தடத்தில் சுமார் 98% ஆக, 860 மில்லியன் டன் Scope 3 உமிழ்வுகள் என ஆணையம் மதிப்பிட்டது.
• நிலக்கரி வெளிநாட்டில் எரிக்கப்பட்டாலும், அந்த உமிழ்வுகளைக் கையாளும் நிபந்தனைகளை நியூ சவுத் வேல்ஸ் திட்டமிடல் அதிகாரிகள் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
• ஆகஸ்டில் வழங்கப்பட்ட தனி அனுமதி மேலும் ஆறு ஆண்டுகள் செயல்பட வழிவகுப்பதாக MACH Energy கூறுகிறது. எனவே, இந்தத் தீர்ப்பு சுரங்கத்தை உடனடியாக மூடுவதற்கான உத்தரவு அல்ல.
• இந்தத் தீர்ப்பு நேரடியாக நியூ சவுத் வேல்ஸ் சட்டத்தைப் பொருள் விளக்குகிறது; பிற மாநிலங்களிலும் பிற அனுமதிகளிலும் அதன் தாக்கத்தைத் தனித்தனியாக மதிப்பிட வேண்டும்.