நானா படேகர் மரணச் செய்திகள் குறித்து தநுஸ்ரீ தத்தா கூறிய கருத்துக்கு எதிர்ப்பு; சர்ச்சைக்குரிய வழக்கு மீண்டும் கவனத்திற்கு

2008ஆம் ஆண்டு தொடங்கிய சர்ச்சை மீண்டும் எழுகிறது

நானா படேகர் மரணமடைந்ததாக வெளியான செய்திகளுக்கு தநுஸ்ரீ தத்தா தெரிவித்த எதிர்வினை, 2008 மார்ச்சில் திரைப்படப் படப்பிடிப்புத் தளத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தில் தொடங்கி, 2018 அக்டோபரில் காவல் புகார் அளிக்கப்பட்டு, 2025 மார்ச் 7ஆம் தேதி மற்றொரு சட்டரீதியான முடிவை எட்டிய சர்ச்சையை மீண்டும் திறந்துள்ளது. அவர் பயன்படுத்திய "தீமை இறந்துவிட்டது" என்ற சொற்களுக்கு அகில இந்திய சினிமா தொழிலாளர் சங்கம் (AICWA) கண்டனம் தெரிவித்தது. அதேவேளை, தப்பிப் பிழைத்தவர்கள் தங்களது அனுபவங்களை விவரிக்கும் உரிமையை நடிகை சந்தியா மிருதுல் வெளிப்படையாக ஆதரித்தார்.

படேகர் 2026 அக்டோபர் 8ஆம் தேதி கோவாவில் உயிரிழந்ததாகவும், அவருக்கு 75 வயது என்றும் பல செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. எனினும், அவரது மரணம், அதன் தேதி அல்லது மருத்துவக் காரணத்தை உறுதிப்படுத்தும் அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு அந்தச் செய்திகளுடன் இடம்பெறவில்லை. எனவே, மரணச் செய்திகள் மற்றும் அதன்பிறகான எதிர்வினைகள் குறித்த தகவல்களுக்கு இந்தத் தகுதிப்படுத்தல் அவசியம். செய்திகளில் குறிப்பிடப்படும் மருத்துவக் காரணம் மாரடைப்பா அல்லது இதயச் செயலிழப்பா என்பதிலும் வேறுபாடு உள்ளது; இவை வெவ்வேறு நிலைகளைக் குறிக்கும் சொற்கள்.

தநுஸ்ரீ முதலில், ஒரு நிகழ்ச்சிக்காக லக்னோவுக்குச் சென்று கொண்டிருப்பதாகவும், எவ்வாறு எதிர்வினையாற்றுவது என்பதை முடிவுசெய்ய அவகாசம் தேவை என்றும் கூறினார். குடும்பத்தினருக்கு இரங்கல் தெரிவித்த அவர், பின்னர் வெளியிட்ட அறிக்கைகளில் தமது சொல் பயன்பாட்டை நியாயப்படுத்தினார். 2018இல் பொதுவெளியில் பேசிய பிறகு மிரட்டல்கள், தனது காரின் பிரேக்குகளில் சேதம், நீடித்த மன உளைச்சல் ஆகியவற்றை எதிர்கொண்டதாகக் கூறினார்.

தன் மீது சுமத்தப்பட்ட பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளைப் படேகர் தொடர்ந்து மறுத்தார். 2019இல் இந்த வழக்கை முடிக்க மும்பை காவல்துறை கோரியது. பின்னர் நீதிமன்றம் அளித்த முடிவு, 2008ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றத்தை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்வதற்கான சட்டக் காலக்கெடுவைப் பற்றியது; சம்பவம் உண்மையா பொய்யா என்பதைத் தீர்மானித்ததல்ல. புதிதாக எழுந்துள்ள பொதுவெளி விவாதங்களில் குற்றச்சாட்டுகள், காவல்துறையின் கண்டறிதல்கள், நீதிமன்றத்தின் நடைமுறைரீதியான தீர்ப்பு ஆகியவை ஒன்றாகக் கலக்கப்படுவதால் இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது.

லக்னோ நிகழ்ச்சிக்கு முன் தநுஸ்ரீ கூறியது

இன்ஸ்டாகிராம் ஸ்டோரீஸ் காணொளியில், வேலைக்கான பொறுப்புக்குத் தயாராகிக் கொண்டிருந்தபோது மரணச் செய்தியைக் கேள்விப்பட்டதாக தநுஸ்ரீ தெரிவித்தார். அவரது தொடக்க எதிர்வினையில், அவகாசம் கோரியதும், ஊடகக் கவனத்தைப் பற்றிய கவலையும், இரங்கலும் இடம்பெற்றன.

2018ஆம் ஆண்டு அவர் முன்வைத்த குற்றச்சாட்டுகள் இந்தியாவின் #MeToo இயக்கம் வேகமடைய உதவிய நடிகையான தநுஸ்ரீ கூறியதாவது:

நான் கேள்விப்பட்டேன். அந்தச் செய்தியைக் கேட்டேன். நான்… இன்று எனக்கு வேலை நாள். ஒரு நிகழ்ச்சிக்காக லக்னோ செல்கிறேன்; அதில் கவனம் செலுத்த விரும்புகிறேன்.

ஒரு பெரிய நிகழ்ச்சியைத் திட்டமிட்டிருந்ததாகவும், நாள் முழுவதும் பதிவுகளைப் பகிரத் திட்டமிட்டிருந்ததாகவும் அவர் கூறினார். அன்று மாலை ஊடகவியலாளர்கள் எதில் கவனம் செலுத்துவார்கள் என்று எதிர்பார்த்ததை விவரித்தபோது, சர்ச்சையைத் தூண்டிய சொற்றொடர் இடம்பெற்றது.

விரிவான எதிர்வினையை ஒத்திவைப்பதற்கான காரணத்தை விளக்கி தநுஸ்ரீ மேலும் கூறியதாவது:

என்ன மாதிரியான எதிர்வினையைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று முடிவுசெய்த பிறகு எனது கருத்தைச் சொல்கிறேன்.

"குடும்பத்தினருக்கு நிச்சயமாக இரங்கல் தெரிவிக்கிறேன்" என்றும் அவர் கூறினார். லக்னோ நிகழ்ச்சியில், தெரிவிப்பதற்கு எந்த எதிர்வினையும் இல்லை என்றும், நிகழ்ச்சி வெற்றிகரமாக நடைபெறுவதில் கவனம் செலுத்த விரும்புவதாகவும் அவர் கூறியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. பின்னர் வெளியிட்ட அறிக்கைகள் நேரடியானவையாக இருந்தன; "தீமை இறந்துவிட்டது" என்ற சொற்றொடரைத் திரும்பப் பெறாமல், அது தனது சொந்த அனுபவத்தை வெளிப்படுத்தியதாக அவர் நியாயப்படுத்தினார்.

மிரட்டல் குறித்த அவரது பிந்தைய குற்றச்சாட்டுகள்

#MeToo இயக்கத்துக்குப் பிறகு பல ஆண்டுகளாகத் தான் எதிர்கொண்ட துன்பங்களைப் புறக்கணித்துவிட்டு, தனது கருத்துகளுக்கு மக்கள் எதிர்வினையாற்றுவதாக தநுஸ்ரீ கூறினார். ஆண்கள் தன்னைப் பின்தொடர்ந்ததாகவும், வழக்கைக் கைவிட அழுத்தமும் ஆதாயங்களுக்கான வாக்குறுதிகளும் அளிக்கப்பட்டதாகவும், 2020க்குப் பிறகும் தனது பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல்கள் தொடர்ந்ததாகவும் அவர் குற்றஞ்சாட்டினார்.

ஒரு தகவலின்படி, தனது காரின் பிரேக்குகள் சேதப்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறிய சம்பவம் 2024இல் நடந்தது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். மற்ற தகவல்கள் பிரேக்குகள் வெட்டப்பட்டதாகவோ, சேதப்படுத்தப்பட்டதாகவோ, அகற்றப்பட்டதாகவோ விவரிக்கின்றன. என்ன நடந்தது என்பதைத் துல்லியமாக நிறுவ இந்த விவரிப்புகள் போதாது; கூறப்படும் குறுக்கீடு தொடர்பாக காவல்துறையின் கண்டறிதலோ சுயாதீன உறுதிப்படுத்தலோ எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

இன்ஸ்டாகிராம் காணொளியில் அந்தச் சம்பவத்தை விவரித்த தநுஸ்ரீ கூறியதாவது:

2024இல் யாரோ எனது காரின் பிரேக்குகளை வெட்டினர். #MeToo இயக்கத்துக்குப் பிறகு அந்த அடியாட்கள் என்னை எங்கும் பின்தொடர்ந்தனர்.

விபத்து மற்றும் உணவு நச்சுத்தன்மை ஏற்பட்டதையும் அவர் குறிப்பிட்டார். இவை அவர் முன்வைக்கும் குற்றச்சாட்டுகள்; படேகரோ வேறு பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட நபரோ அந்தச் சம்பவங்களுக்குக் காரணம் என்பதற்கான நிறுவப்பட்ட ஆதாரங்கள் அல்ல. தனது மன உளைச்சலைப் படேகருடனும், பெரிய குழுவாகச் செயல்பட்டதாகத் தான் விவரித்தவர்களுடனும் அவர் தொடர்புபடுத்தியுள்ளதால் இந்த வேறுபாடு குறிப்பாக அவசியமாகிறது.

பாதுகாப்பாக உணராததால் மும்பையை விட்டு, கோயில் நகரத்துக்குச் செல்லவும் தாம் யோசித்ததாக தநுஸ்ரீ கூறினார். இந்த நிலை எவ்வளவு காலம் நீடித்தது என்பது குறித்து அவர் வெவ்வேறு கால அளவுகளைக் குறிப்பிட்டுள்ளார்: கடந்த ஐந்து ஆண்டுகள், ஐந்து முதல் ஏழு ஆண்டுகள், குறிப்பாக 2020க்குப் பிறகும், 2018 முதல் துன்பங்கள் என வெவ்வேறு கட்டங்களில் கூறியுள்ளார். கூறப்படும் ஒவ்வொரு சம்பவத்தையும் தேதியுடன் ஒரே சீராக விவரிக்கும் பதிவு இதில் இல்லை.

மன்னிக்குமாறு கூறியவர்களை அவர் ஏன் நிராகரித்தார்

மரணச் செய்திகள் வெளியானதைத் தொடர்ந்து படேகரை மன்னிக்குமாறு சிலர் தன்னிடம் கூறியதாக தநுஸ்ரீ தெரிவித்தார். தன் கூற்றுப்படி, அவர் ஒருபோதும் மன்னிப்புக் கேட்கவோ, தவறு செய்ததை ஒப்புக்கொள்ளவோ இல்லை என்பதால் அந்தக் கோரிக்கையை நிராகரித்தார்.

பொதுவெளியில் ஒருவர் துயரத்தைப் பகிர்வதால், நடந்ததாகத் தான் கூறும் சம்பவம் குறித்த தனது விவரிப்போ, அதன்பிறகு ஏற்பட்டதாகத் தான் கூறும் மன உளைச்சலோ அழிந்துவிடாது என்பதே அவரது வாதம். படேகரின் நிலைப்பாடு மாறுபட்டது: ஆரம்பக் குற்றச்சாட்டுகளை அவர் மறுத்தார். பின்னர் அளித்த நேர்காணலில், தநுஸ்ரீ விவரித்த சம்பவம் "நடக்கவே இல்லை" என்று கூறினார்.

தனது சொல் தேர்வை நியாயப்படுத்தி தநுஸ்ரீ கூறியதாவது:

தீமை இறந்துவிட்டது என்று நான் கூறும்போது, அதைச் சொல்வதற்குக் காரணம் எனது அனுபவத்தில் அதுதான் எனது யதார்த்தமாக இருந்தது. அந்த மனிதர் இறந்த பிறகும் என்னைத் துன்புறுத்தினார்.

இதே சொற்றொடரைப் பயன்படுத்திய பிறகு, தனது வாழ்க்கை "நல்ல விஷயங்களை நோக்கி நகரும் என்று நம்புகிறேன்" என அவர் கூறியதாக மற்றொரு இன்ஸ்டாகிராம் செய்தி தெரிவிக்கிறது. அவரது அறிக்கைகள் தனிப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளையும் உணர்வுகளையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. அவை குற்றவியல் பொறுப்பை நிறுவுவதில்லை; சட்ட நடவடிக்கைகளிலும் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை.

தப்பிப் பிழைத்தவர்களை மிருதுல் ஆதரிக்க, கருத்துகளுக்கு AICWA கண்டனம்

AICWA தலைவர் சுரேஷ் ஷியாம்லால் குப்தா, தநுஸ்ரீயின் சொல் பயன்பாட்டைக் கண்டித்ததுடன், படேகரின் பொதுச் சேவையையும் தொண்டு நடவடிக்கைகளையும் சுட்டிக்காட்டினார். படேகருக்கு வழங்கப்பட்ட பத்மஸ்ரீ விருது, கார்கில் போரின்போது அவர் ஆற்றிய சேவை, விவசாயிகளின் குடும்பங்களுக்கு நாம ஃபவுண்டேஷன் அளித்த ஆதரவு ஆகியவற்றை அவர் குறிப்பிட்டார்.

தநுஸ்ரீ பயன்படுத்திய சொற்றொடர் குறித்து குப்தா கூறியதாவது:

இத்தகைய நேரத்தில், தநுஸ்ரீ தத்தா சமூக ஊடகத்தில் வெளியிட்ட அறிக்கையில் 'தீமை இறந்துவிட்டது' என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தியது மிகவும் ஆட்சேபத்துக்குரியது, உணர்வற்றது, வெட்கக்கேடானது. இதை AICWA வன்மையாகக் கண்டிக்கிறது.

மற்றொரு தகவலில், தலைவரின் பெயர் சுரேஷ் ஷியாம்லால் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது; அவர் இந்தக் கருத்துகளை "மலிவான விளம்பரம்" பெறுவதற்கான முயற்சி என்று வர்ணித்ததாகவும் கூறப்பட்டுள்ளது. மரணச் செய்திக்குப் பிறகு பயன்படுத்தப்பட்ட சொற்களிலேயே சங்கத்தின் எதிர்வினை கவனம் செலுத்தியது; அடிப்படைக் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து புதிதாக விசாரணை நடத்துவதை அது கோரவில்லை.

நடிகை சந்தியா மிருதுல் இன்ஸ்டாகிராம் பதிவிலும் ஸ்டோரீஸிலும் வேறுபட்ட நிலைப்பாட்டை எடுத்தார். அவர் தநுஸ்ரீயையோ படேகரையோ பெயரிட்டு குறிப்பிடவில்லை; எனவே அவரது அறிக்கைகளை அவர்களது வழக்கு குறித்த நேரடியான உண்மைத் தீர்ப்பாகக் கருதக்கூடாது.

தப்பிப் பிழைத்தவர்களுக்கு ஆதரவு தெரிவித்து மிருதுல் எழுதியதாவது:

தப்பிப் பிழைத்தவர் வாழ்நாள் முழுவதும் அந்த அனுபவத்துடன் வாழ்கிறார். நான் எப்போதும் தப்பிப் பிழைத்தவரின் பக்கம் நிற்பேன்.

ஒருவருக்காகத் துயரத்தைப் பகிர்வதும், அவருடன் தொடர்புடைய மற்றொருவரின் வலியை அங்கீகரிப்பதும் ஒன்றாக இருக்க முடியும் என்றும் அவர் வாதிட்டார். பொதுவெளியில் துயரத்தைப் பகிரும் வழக்கங்கள், தீர்வு காணப்படாத அனுபவங்கள் குறித்து குற்றஞ்சாட்டுபவர் கூறுவதைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டுமா என்பதே இந்த மாறுபட்ட எதிர்வினைகளின் மையக் கருத்து வேறுபாடு.

படப்பிடிப்புத் தளத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவமும் அதன்பிறகும்

ஹார்ன் 'ஓகே' ப்ளீஸ்ஸ் திரைப்படத்துக்காகப் படமாக்கப்பட்ட பாடல் தொடர்பானதே ஆரம்பக் குற்றச்சாட்டு. தனது எதிர்ப்பையும் மீறி பொருத்தமற்ற, நெருக்கமான நடன அசைவுகளைச் சேர்க்குமாறு படேகர் வற்புறுத்தியதாக தநுஸ்ரீ கூறினார். இந்தத் திரைப்படம் பொதுவாக 2009ஆம் ஆண்டு வெளியானதாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது; ஆனால் கூறப்படும் சம்பவம் 2008இல் படப்பிடிப்பின்போது நடந்தது.

பின்னர் வெளியான நீதிமன்றத் தகவலில், கூறப்படும் சம்பவம் 2008 மார்ச் 23ஆம் தேதி நடந்ததாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மற்றொரு செய்தி தநுஸ்ரீ முதன்முதலில் குற்றச்சாட்டை 2008 அக்டோபரில் முன்வைத்ததாகக் கூறுகிறது; வேறொரு செய்தி பாடல் படப்பிடிப்பு 2009இல் நடந்ததாக விவரிக்கிறது. இந்தத் தகவல்கள் நீதிமன்ற நடவடிக்கையில் பயன்படுத்தப்பட்ட மார்ச் 2008 தேதியுடன் முரண்படுகின்றன; அனைத்தையும் ஒன்றிணைத்து உறுதியான காலவரிசை எனக் கூறக்கூடாது.

2008இல் சினி அண்ட் டிவி ஆர்டிஸ்ட்ஸ் அசோசியேஷனிடம் தநுஸ்ரீ புகார் அளித்ததாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த விவகாரம் குற்றவியல் தன்மை கொண்டதாகக் கருதப்பட்டதால் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை என்று ஒரு தகவல் கூறுகிறது. பின்னர் அவர் படத்திலிருந்து மாற்றப்பட்டார். 2018இல் அவர் குற்றச்சாட்டுகளைப் பொதுவெளியில் மீண்டும் முன்வைத்து, படேகர், நடன இயக்குநர் கணேஷ் ஆச்சார்யா, இயக்குநர் ராகேஷ் சாரங், தயாரிப்பாளர் சமீ சித்திக்கி ஆகியோரின் பெயர்களைக் குறிப்பிட்டு காவல் புகார் அளித்தார்.

படேகர் குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்ததுடன், தநுஸ்ரீக்கு சட்ட அறிவிப்பையும் அனுப்பியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. 2018 அக்டோபர் 13ஆம் தேதி, நான்கு ஆண்களுக்கும் போதைப்பொருள் பகுப்பாய்வு, மூளை வரைபடமிடுதல், பொய் கண்டறியும் சோதனைகள் நடத்தக் கோரி அவரது வழக்கறிஞர் நிதின் சத்புதே ஓஷிவாரா காவல்துறையிடம் மனு அளித்தார். அந்தச் சோதனைகளை அவரது வழக்கறிஞர் கோரியதை மட்டுமே அந்த மனு காட்டுகிறது; அவை அனுமதிக்கப்பட்டனவா, நடத்தப்பட்டனவா அல்லது ஆதாரங்களை அளித்தனவா என்பதை நிறுவுவதில்லை.

2019ஆம் ஆண்டின் காவல் அறிக்கை ஏன் சர்ச்சைக்குள்ளானது

2019இல் மும்பை காவல்துறை அந்தேரி பெருநகர நீதவான் நீதிமன்றத்தில் வழக்கை முடிக்கக் கோரும் சுருக்க அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்தது. போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாததால் வழங்கப்பட்ட "குற்றமற்றவர் என அறிவிப்பு" என்று சில செய்திகள் இதை விவரிக்கின்றன. புகாரை பொய்யானது அல்லது தீய நோக்கத்துடன் அளிக்கப்பட்டது என காவல்துறை பி சுருக்க அறிக்கையில் வகைப்படுத்தியதாகப் பின்னர் வந்த தகவல்கள் கூறுகின்றன.

இந்த விவரிப்புகள் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தக்கூடியவை அல்ல. வழக்குத் தொடரப் போதுமான ஆதாரம் விசாரணையாளர்களிடம் இல்லை என்பதும், புகார் வேண்டுமென்றே பொய்யாக அளிக்கப்பட்டது என்பதும் வேறுபட்டவை. இவற்றில் எதையும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாக முன்வைக்கக்கூடாது.

அந்த நேரத்தில் ஆதாரங்களைச் சேகரிப்பதில் ஏற்பட்ட சிக்கல்களை ஓஷிவாரா காவல்துறை அதிகாரி ஒருவர் விளக்கியதாவது:

முதல் தகவல் அறிக்கையில் பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராகத் தீர்மானகரமான ஆதாரம் எதையும் நாங்கள் கண்டறியவில்லை. சம்பவம் தொடர்பான விசாரணைக்காகப் பல சாட்சிகளை அழைத்தோம். கால இடைவெளி காரணமாகச் சம்பவ விவரங்களை நினைவுகூர முடியவில்லை என்று சிலர் கூறினர்; மற்றவர்கள் வரவே இல்லை.

சில சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்கள் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்றும், சில வாக்குமூலங்கள் முழுமையற்றவை என்றும் கூறி சத்புதே விசாரணையை எதிர்த்தார். தநுஸ்ரீ வழக்கை முடிக்கும் அறிக்கையை எதிர்த்து மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில் நிவாரணம் கோருவார் என்றும் அவர் கூறினார். இது ஒரு நோக்கத்தை அறிவித்தது மட்டுமே; உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கையின் முடிவை நிறுவுவதில்லை.

மேலதிக விசாரணையும் சட்ட நடவடிக்கையும் கோரி தநுஸ்ரீ 2019 டிசம்பர் 5ஆம் தேதி எதிர்ப்பு மனு தாக்கல் செய்தார். வழக்கை முடிக்குமாறு காவல்துறை அளித்த பரிந்துரையை நீதவான் முன் புகார்தாரர் எதிர்க்க இந்த மனு வழிவகுக்கிறது.

2025ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பு சட்டக் காலக்கெடு பற்றியது

2025 மார்ச் 7ஆம் தேதி, அந்தேரி முதலாவது வகுப்பு நீதித்துறை நடுவர் என். வி. பன்சால், 2008ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள மறுத்தார். ஒரு குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றம் நீதித்துறை பரிசீலனைக்கு முறையாக எடுத்துக்கொள்வதே cognisance எனப்படுகிறது.

சில குற்றங்களை அவற்றுக்கான அதிகபட்ச தண்டனைக்கு ஏற்ப விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளக் காலக்கெடு விதிக்கும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 468வது பிரிவை நீதவான் பயன்படுத்தினார். நீதிமன்றத் தகவலில் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 354 மற்றும் 509வது பிரிவுகளும், மூன்று ஆண்டு காலவரம்பும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. 2013ஆம் ஆண்டு திருத்தத்துக்கு முன் 354வது பிரிவின் கீழ் அதிகபட்சம் இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத் தண்டனை விதிக்க முடியும் என மற்றொரு தகவல் விளக்குகிறது.

கூறப்படும் 2008 மார்ச் சம்பவத்துக்கு பத்தாண்டுகளுக்கு மேல் கழித்து, 2018 அக்டோபரில் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது. தாமதத்தை மன்னிக்குமாறும், அதற்குப் போதுமான காரணங்களை விளக்கியும் வழக்குத் தொடர்தரப்போ தநுஸ்ரீயோ மனு தாக்கல் செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதவான் கூறியதாக வெளியான இந்த வாசகமே மிக முக்கியமான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது:

கூறப்படும் முதல் சம்பவத்தைப் பொய் என்றும் கூற முடியாது; உண்மை என்றும் கூற முடியாது.

அந்தக் கூறப்படும் சம்பவத்தின் உண்மைகளைத் தாம் ஆராயவில்லை என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. சட்டரீதியான தடையால் அதை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள முடியாததால், பி சுருக்க அறிக்கையை அது முடித்துவைத்தது. 2018ஆம் ஆண்டு தொலைக்காட்சியில் தெரிவிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அவதூறான கருத்து தொடர்பான நடவடிக்கையையும் 203வது பிரிவின் கீழ் தள்ளுபடி செய்ததாக மற்றொரு தகவல் தெரிவிக்கிறது; நோக்கம் இருந்ததற்கான ஆதாரம் இல்லாததால் தொடர நடவடிக்கைக்கு அடிப்படை இல்லை எனக் கூறப்பட்டது.

இந்த முடிவு அந்த நடவடிக்கைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. ஆனால் 2008ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் துன்புறுத்தல் உண்மை அல்லது புனையப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்ததாகக் கூறக்கூடாது.

பின்னர் வெளியான பதிவு, மரணச் செய்திகள், தீராத விவரங்கள்

தநுஸ்ரீக்குச் சொந்தமானதாகக் கூறப்படும் பின்னர் வெளியான இன்ஸ்டாகிராம் பதிவில், மகாகால் பாபா மீது கொண்ட பக்தியை விவரித்து, தனது நம்பிக்கை தாக்குதல்களிலிருந்து தன்னைக் காத்ததாகக் கூறினார். படேகரும் மற்றவர்களும் தீங்கு விளைவிக்கும் சடங்குகளைச் செய்ததாகவும் குற்றஞ்சாட்டினார். இவை அவரது நம்பிக்கைகள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பானவை; இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட தீங்கு உண்மை என முன்வைக்க இங்கு சுயாதீனமாகச் சரிபார்க்கப்பட்ட அடிப்படை எதுவும் இல்லை.

அதே பதிவில் மரணச் செய்திகளின் உண்மைத்தன்மை குறித்த சந்தேகங்களும் தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தன. தனது சூழ்நிலை தொடர்ந்தால் வாழ விரும்பவில்லை எனச் சுட்டும் கவலைக்குரிய வாசகங்களும் இடம்பெற்றிருந்தன. அவற்றை பரபரப்பாக மீண்டும் கூறுவதற்குப் பதிலாக, கவனத்துடனேயே அணுக வேண்டும். அந்த வாசகங்கள் மருத்துவ ரீதியான நோயறிதலை நிறுவுவதுமில்லை; அவரது குற்றச்சாட்டுகளை உறுதிப்படுத்துவதுமில்லை.

இதற்கிடையில், கோவாவிலிருந்து குடும்பத்தினரின் புனே பண்ணை வீட்டுக்கு உடலைக் கொண்டுவர வேண்டியிருந்ததால் இறுதிச் சடங்கு ஏற்பாடுகள் தாமதமானதாக படேகரின் மகன் மல்ஹார் கூறியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. வியாழக்கிழமை இரவு தாமதமாக இறுதிச் சடங்கு நடைபெற்றதாக செய்திகள் கூறுகின்றன. எனினும், அதிகாரப்பூர்வ இறுதிச் சடங்கு அறிவிப்போ மருத்துவ அறிக்கையோ குறிப்பிடப்படவில்லை.

மரணத்துக்கான காரணமாக மாரடைப்பு என்றும் இதயச் செயலிழப்பு என்றும் வெவ்வேறு செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. மாரடைப்பு என்பது இதயத் தசைக்குச் செல்லும் ரத்த ஓட்டம் தடைபடுவதைக் குறிக்கும்; இதயச் செயலிழப்பு என்பது இதயம் திறம்பட ரத்தத்தை உந்துவதை நிறுத்துவதைக் குறிக்கிறது. ஒன்று மற்றொன்றுக்கு வழிவகுக்கலாம். ஆனால் மருத்துவ உறுதிப்படுத்தல் இல்லாமல் இவற்றை ஒரே நிலையாகக் கருதக்கூடாது.

நீண்டகால நடிப்புப் பணியும் கிராமப்புறத் தொண்டுப் பணிகளும் படேகரின் பொதுப் புகழின் மற்றொரு பகுதியாக இருந்தன. நடிகர் மகரந்த் அனஸ்புரேவுடன் இணைந்து 2015இல் நாம ஃபவுண்டேஷனை அவர் நிறுவினார். அங்குஷ், கிராந்திவீர் முதல் வெல்கம், மராத்தி நாடகமான நட்சம்ராட் வரை அவரது திரைப்படப் பணி பரந்தது. செய்திகள் விவரிக்கும் துயரத்தின் ஒரு பகுதியை இந்தச் சாதனைகள் விளக்குகின்றன; ஆனால் சர்ச்சைக்குரிய குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அவை தீர்வளிப்பதில்லை.

வழக்கின் காலவரிசையும் எதிர்வினைகளும்

கூறப்படும் சம்பவம், விசாரணை, பின்னர் வெளியான எதிர்வினைகள் ஆகியவற்றை இந்தக் காலவரிசை தனித்தனியாகக் காட்டுகிறது. 2019இல் வழக்கு மூடப்பட்டதாக மட்டும் கூறுவது, அதன்பிறகு தநுஸ்ரீ அதை எதிர்த்து மேற்கொண்ட நடவடிக்கையை விடுத்துவிடும் என்பதையும் இது காட்டுகிறது.

• 2008 மார்ச் 23: பின்னர் வெளியான நீதிமன்றத் தகவலில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள, திரைப்படப் படப்பிடிப்புத் தளத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவம்.
• 2018 அக்டோபர்: படேகர் உள்ளிட்ட நால்வரின் பெயர்களைக் குறிப்பிட்டு தநுஸ்ரீ முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்தார்.
• 2018 அக்டோபர் 13: நான்கு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் விசாரணைச் சோதனைகள் நடத்தக் கோரி வழக்கறிஞர் நிதின் சத்புதே மனு அளித்தார்.
• 2019 ஜூன்: குற்றஞ்சாட்டும் ஆதாரங்கள் எதுவும் கிடைக்கவில்லை எனக் கூறி காவல்துறை வழக்கை முடிக்கக் கோரியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.
• 2019 டிசம்பர் 5: மேலதிக விசாரணை கோரி தநுஸ்ரீ எதிர்ப்பு மனு தாக்கல் செய்தார்.
• 2025 மார்ச் 7: காலவரம்பு காரணமாக 2008ஆம் ஆண்டு குற்றச்சாட்டை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள அந்தேரி நீதவான் மறுத்தார்.
• 2026 அக்டோபர் 8: அதிகாரப்பூர்வ உறுதிப்படுத்தல் ஏதும் இடம்பெறாமல், படேகரின் மரணமும் தநுஸ்ரீயின் தொடக்க எதிர்வினையும் இந்த நாளில் நிகழ்ந்ததாகப் பல செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன.

அடுத்த விசாரணைத் தேதி, மேல்முறையீட்டுக்கான காலக்கெடு அல்லது புதிய விசாரணை முடிவு எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. மரணச் செய்திகள், துல்லியமான மருத்துவக் காரணம், தநுஸ்ரீயின் பிந்தைய பாதுகாப்பு குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவற்றைச் சரிபார்ப்பது, துன்புறுத்தல் புகாரின் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நடைமுறை வரலாற்றிலிருந்து தனியானதாகும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• முதலில் இரங்கல் தெரிவித்த தநுஸ்ரீ, விரிவான எதிர்வினை அளிப்பதற்கு முன் லக்னோ நிகழ்ச்சியில் கவனம் செலுத்த விரும்புவதாகக் கூறினார்.
• பின்னர் "தீமை இறந்துவிட்டது" என்ற தனது கருத்தை நியாயப்படுத்தியதுடன், பல ஆண்டுகளாக மிரட்டலும் மன உளைச்சலும் இருந்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டினார்.
• அவரது சொல் பயன்பாட்டை AICWA கண்டித்தது; சந்தியா மிருதுல் இரு நடிகர்களின் பெயரையும் குறிப்பிடாமல் தப்பிப் பிழைத்தவர்களுக்கு ஆதரவளித்தார்.
• பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளைப் படேகர் மறுத்தார்; 2019இல் வழக்கை முடிக்கக் காவல்துறை கோரியது.
• 2025ஆம் ஆண்டு நீதிமன்ற முடிவு சட்டக் காலவரம்பைப் பயன்படுத்தியது; 2008ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் சம்பவம் உண்மையா பொய்யா என்பதைத் தீர்மானிக்கவில்லை.
• மரணச் செய்திகளுக்கான தேதி, மருத்துவக் காரணம், பின்னர் முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவற்றுக்கு ஆதரவாக அதிகாரப்பூர்வ உறுதிப்படுத்தலோ சுயாதீன சரிபார்ப்போ இல்லை.