நீதித்துறை மறுசீரமைப்புக்கு மத்தியில் தென் கொரியாவில் காவல்துறை வாரண்ட் கோரிக்கைகள் 34.1% நிராகரிப்பு; வழக்குத் தேக்கமும் பணியிடக் காலியிடங்களும் அதிகரிப்பு

நீதிமன்றத்துக்குச் செல்வதற்கு முன்பே காவல்துறையின் வாரண்ட் கோரிக்கைகளில் மூன்றில் ஒன்று தடுத்து நிறுத்தம்

தென் கொரிய காவல்துறை 2026 ஜனவரி முதல் ஆகஸ்ட் வரை சமர்ப்பித்த 26,961 கைது வாரண்ட் கோரிக்கைகளில் 9,186ஐ அரசு வழக்கறிஞர்கள் நிராகரித்தனர். இது 34.1% நிராகரிப்பு விகிதம் என அரசு வழக்குத் துறைத் தரவுகள் தெரிவிக்கின்றன. 78 ஆண்டுகளாக விசாரணை மற்றும் குற்றச்சாட்டு பதிவு அதிகாரங்களை ஒருங்கிணைத்திருந்த வழக்கு விசாரணை முறையை ஒழிக்க நாடு தயாரான அதே வேளையில், இந்த விகிதம் முதன்முறையாக 30%ஐத் தாண்டியது.

இந்த உயர்வு கணிசமானது: 2025இல் நிராகரிப்பு விகிதம் 26.8% ஆக இருந்தது. ஆகவே, அண்மைய விகிதம் 7.3 சதவீதப் புள்ளிகள் அதிகம். தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் வாரண்ட் கோரிக்கைகளிலும் இதே போக்கு காணப்பட்டது. 2026ஆம் ஆண்டின் முதல் எட்டு மாதங்களில் 19.1% கோரிக்கைகளை அரசு வழக்கறிஞர்கள் நிராகரித்தனர்; 2021 முதல் 2025 வரையிலான ஆண்டு விகிதங்கள் 10.7% முதல் 13.7% வரை இருந்தன.

இவை அரசு வழக்கறிஞர்களின் நிராகரிப்புகள்; நீதிமன்றத்தின் மறுப்புகள் அல்ல. காவல்துறை வாரண்ட் கோரி அரசு வழக்கறிஞர்களிடம் விண்ணப்பிக்கிறது. அந்தக் கோரிக்கையை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிப்பதா என்பதை அரசு வழக்கறிஞர்கள் முடிவுசெய்கிறார்கள். எனவே, நிராகரிக்கப்பட்ட விண்ணப்பம், தடுப்புக் காவல் அல்லது சோதனை நியாயமானதா என நீதிபதி பரிசீலிப்பதற்கு முன்பே நிறுத்தப்படுகிறது.

இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் அக்டோபர் 2ஆம் தேதி நிறுவன மாற்றம் நிகழ்வதற்கு முந்தைய மாதங்களைக் குறிக்கின்றன. புதிய அமைப்புகள் செயல்படத் தொடங்கிய பிறகு அவை எப்படிச் செயல்பட்டன என்பதை இவை நிறுவவில்லை. எனினும், சீர்திருத்தத்துக்குப் பிறகும் நீடிக்கும் ஓர் அழுத்தப் புள்ளியை இவை அடையாளம் காட்டுகின்றன: விசாரணைக்கான கூடுதல் பொறுப்பு காவல்துறையிடம் உள்ளது; அதேவேளையில், வாரண்ட் கோரவும், சான்றுகள் வழக்குத் தொடர்வதற்குப் போதுமா என மதிப்பிடவும் அதிகாரம் அரசு வழக்கறிஞர்களிடம் தொடர்கிறது.

தீர்க்கப்படாத 186,307 அரசு வழக்கு அலுவலகக் கோப்புகளின் தேக்கம், தலைமைப் பணியிடங்களின் காலியிடங்கள், முழுமையடையாத மின்னணு அமைப்புகள் ஆகியவற்றுடன் இந்த உறவு தற்போது சோதிக்கப்படுகிறது. உடனடி சவால் என்பது நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான போட்டியை விடப் பெரியது. புதிதாகப் பிரிக்கப்பட்ட பொறுப்புகளைக் கொண்ட அமைப்புகள், சான்றுகளை இழக்காமலும், பணிகளை மீண்டும் செய்யாமலும், யாருக்குப் பொறுப்பு என்பது குறித்து பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் குழப்பாமலும் வழக்குகளை முன்னெடுக்க முடியுமா என்பதே அது.

உயரும் போக்கு; மாறுபட்ட விளக்கங்கள்

2018 முதல் 2020 வரை கைது வாரண்ட் நிராகரிப்பு விகிதம் சுமார் 18% ஆக இருந்தது. 2021ஆம் ஆண்டு விசாரணை அதிகாரப் பகிர்வுக்குப் பிறகு அது 20%ஐத் தாண்டியது. 2021ஆம் ஆண்டுக்கான விகிதம் 22.8% எனப் பெரும்பாலான பதிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன; ஒரு பதிவு மட்டும் 22.9% எனக் கூறுகிறது. அதைத் தொடர்ந்து வந்த புள்ளிவிவரங்கள் ஒரே மாதிரியாக உள்ளன: 2022இல் 23.2%, 2023இல் 25.0%, 2024இல் 24.7%, 2025இல் 26.8%.

ஆகவே, போக்கு மேல்நோக்கி இருந்தாலும், அது இடையறாத உயர்வாக இருக்கவில்லை. 2024இல் ஏற்பட்ட சிறிய சரிவு, 2026இல் ஏற்பட்ட மிகப் பெரிய உயர்வுக்கு மாறாக உள்ளது. அண்மைய 34.1% விகிதம், ஒப்பீட்டு அடிப்படையில் 2025 விகிதத்தைவிட சுமார் 27% அதிகம். தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் வாரண்டுகளைப் பொறுத்தவரை, 19.1% என்பது 2021 முதல் 2025 வரை பதிவான மிக உயர்ந்த ஆண்டு விகிதத்தைக்கூட 5.4 சதவீதப் புள்ளிகள் மிஞ்சுகிறது.

மேலும் விசாரணை நடத்தும்படி விண்ணப்பங்களை அரசு வழக்கறிஞர்கள் திருப்பி அனுப்புவது அதிகரித்துள்ளதாகக் காவல்துறை விசாரணையாளர்கள் கூறுகின்றனர். நீதிமன்ற முன்னுதாரணங்களை ஆதாரமாக இணைக்கக் கோருவதும் இதில் அடங்கும். எளிய வழக்குகளில்கூட விண்ணப்பங்கள் மீண்டும் மீண்டும் திருப்பப்படுவதாகச் சிலர் தெரிவிக்கின்றனர். காவல் கண்காணிப்பாளர் நிலை அதிகாரி ஒருவர், தடுப்புக் காவல் வாரண்ட் கோருவதில் நிலவும் தயக்கத்துக்கு அரசு வழக்கறிஞர்களின் பணிச்சுமையும் ஒரு காரணம் எனக் குறிப்பிட்டார்: காவல்துறை தடுப்புக் காவலில் உள்ள சந்தேக நபரை ஒப்படைத்ததும், அரசு வழக்கறிஞர்கள் 10 நாட்களுக்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

அரசு வழக்கறிஞர்கள் வேறுவிதமான விளக்கத்தை அளிக்கின்றனர். சந்தேகிக்கப்படும் குற்றங்களுக்கான போதிய சான்றுகள் இல்லாமை, கட்டாய விசாரணைக்கான நியாயம் போதாமை, சட்டவிரோதமாகப் பெறப்பட்ட சான்றுகள் குறித்த கவலைகள், நீதிமன்றங்களின் கடுமையான ஆய்வு ஆகியவற்றை அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். விசாரணையில் உள்ள இடைவெளிகளைத் தாங்களே முன்புபோல் நிரப்ப முடியாத நிலையில், தடுப்புக் காவல் கோருவதற்கு முன் காவல்துறையின் பணியை மிகவும் கவனமாக மதிப்பிட வேண்டியுள்ளதாகவும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

நிராகரிப்பு எண்ணிக்கைகள் மட்டும் இந்த விளக்கங்களில் எதையும் நிரூபிக்கவில்லை. நிராகரிப்புக்கான காரணங்கள், குற்ற வகைகள், மீண்டும் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விண்ணப்பங்கள் அல்லது விண்ணப்பங்களின் தரத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் குறித்த விவரங்கள் இங்கு இல்லை. மேலும், 2026ஆம் ஆண்டின் எட்டு மாதங்களுக்கான தரவுகள் முந்தைய முழு ஆண்டுகளுடன் ஒப்பிடப்படுகின்றன. இதனால் கூர்மையான உயர்வு தெரிகிறது; ஆனால் அதன் காரணம் தனித்துக் கண்டறியப்படவில்லை.

அக்டோபர் 2ஆம் தேதி என்ன மாறியது

இந்த மறுசீரமைப்பு விசாரணையையும் வழக்கு நடத்துதலையும் பிரிக்கிறது. முந்தைய அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகத்துக்குப் பதிலாக, குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்து நீதிமன்றத்தில் வழக்குகளை நடத்தும் பொறுப்புள்ள ஒரு அமைப்பும், குறிப்பிட்ட தீவிரக் குற்றங்களை விசாரிக்க நியமிக்கப்பட்ட தனி அமைப்பும் உருவாக்கப்பட்டன. வழக்கமான குற்ற விசாரணைகளுக்கு காவல்துறைக்கு அதிகப் பொறுப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.

தேசியச் சட்டமன்றம் 2025 செப்டம்பரில் நிறைவேற்றிய அரசாங்க அமைப்புச் சட்டத் திருத்தங்களே இந்தச் சட்டக் கட்டமைப்புக்கு அடிப்படை. குற்றவியல் நடைமுறை மற்றும் விசாரணை விதிகளில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள், இந்த நிறுவனங்கள் தற்போது எவ்வாறு ஒத்துழைக்க வேண்டும் என்பதை வரையறுக்கின்றன. வழக்குகளை விசாரிக்கும் அதிகாரமும் வழக்குத் தொடர்வதா எனத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரமும் அரசு வழக்கறிஞர்களிடம் குவிந்திருந்ததாக நீண்டகாலமாக எழுந்த விமர்சனங்களுக்கு இந்தப் பிரிவு பதிலளிக்கிறது என ஆளும் ஜனநாயகக் கட்சி கூறுகிறது.

புதிய அமைப்புகள் திறப்பதற்கு முந்தைய நாளான அக்டோபர் 1ஆம் தேதி, இந்த மாற்றம் பொதுமக்களுக்கு அளிக்க வேண்டிய பயனை ஜனநாயகக் கட்சியின் நாடாளுமன்றக் குழுத் தலைவர் ஹான் பியோங்-டோ விவரித்தார்:

எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, விசாரணைத் திறன்களை வலுப்படுத்துவதும் பொதுநலனைப் பாதுகாப்பதுமே முக்கியம்.

காவல்துறை விசாரணைகளுக்கு போதுமான கண்காணிப்பு இருந்ததா, செயல்பாட்டுக்கான ஏற்பாடுகள் போதுமான அளவு செய்யப்பட்டனவா என எதிர்க்கட்சியான மக்கள் சக்திக் கட்சி கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கு எதிரான நிலைப்பாட்டிலிருந்து இந்தக் கவலைகள் வேறுபட்டவை: ஒரு நிறுவனத்துக்கு சட்டப்படி குறுகிய அதிகார வரம்பு இருக்கலாம்; அதேவேளையில் அதைச் செயல்படுத்தத் தேவையான பணியாளர்களோ அமைப்புகளோ இல்லாமல் இருக்கலாம்.

புதிய அமைப்புகளுக்கான பெயர்களை ஆங்கிலச் செய்தி அறிக்கைகள் வெவ்வேறு விதமாகப் பயன்படுத்துகின்றன. விசாரணை அமைப்புக்கு “தீவிரக் குற்றங்கள் விசாரணை நிறுவனம்”, “முக்கியக் குற்றங்கள் விசாரணை நிறுவனம்” உள்ளிட்ட பெயர்கள் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. அதற்கான ஏழு குற்ற வகைகள் குறித்தும் அறிக்கைகள் மாறுபடுகின்றன. ஒரு பட்டியலில் ஊழல், நிதி, பொருளாதாரம், பாதுகாப்புத் துறை, தேசியப் பாதுகாப்பு, இணையக் குற்றம், சட்டத்தைத் திரித்தல் ஆகியவை இடம்பெறுகின்றன. மற்றொரு பட்டியலில் ஊழல், பொருளாதாரக் குற்றங்கள், பாதுகாப்புத் துறை கொள்முதல், போதைப்பொருள், கிளர்ச்சி மற்றும் வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பு, இணையக் குற்றம், சட்டத்தைத் திரித்தல் ஆகியவை இடம்பெறுகின்றன. குறிப்பாக, உண்மையான வழக்குகளுக்கான பொறுப்பு குறித்து சர்ச்சை நிலவும் நிலையில், இந்த விளக்கங்களை ஒரே அதிகார வரம்புப் பட்டியலாகக் கருதக்கூடாது.

மாற்றத்தை வடிவமைக்கும் தேதிகள்

சீர்திருத்தத்தின் தொடக்க வாரங்களில் பல காலக்கெடுகளும் முடிவுகளும் ஒன்றோடொன்று இணைந்திருந்தன. புதிய முறை தொடங்கிய பிறகு வாரண்ட் புள்ளிவிவரங்கள் வெளியிடப்பட்டாலும், அவை ஆகஸ்ட் மாதம் வரையிலான காலப்பகுதியையே உள்ளடக்குகின்றன. பின்னர் நிகழ்ந்தவை தனியான ஒரு சிக்கலை வெளிப்படுத்தின: நிறுவனங்கள் சட்டப்படி செயல்படத் தொடங்கியபோது, அவற்றின் நடைமுறை ஏற்பாடுகள் அனைத்தும் இன்னும் தயாராகவில்லை.

• 2026 செப்டம்பர் 29: திருத்தப்பட்ட விசாரணை விதிகள் அறிவிக்கப்பட்டன. கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது ஒத்துழைப்புத் தேவைகள் குறித்து ஆலோசனை கோர காவல்துறைக்கும் அரசு வழக்கறிஞர்களுக்கும் அவை வழிவகுத்தன; சிறப்புச் சூழல்கள் இல்லாவிட்டால் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் பங்கேற்பார்கள் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது.
• அக்டோபர் 1: காவல்துறைத் தலைவரின் பொறுப்பை வகித்த கிம் ஜோங்-சோல், சுமார் 650 விசாரணைத் தளபதிகளைக் கூட்டி அவசரநிலை எதிர்வினை நிலையை அறிவித்தார்.
• அக்டோபர் 2: மாற்றாக அமைக்கப்பட்ட அரசு வழக்குத் துறை மற்றும் தீவிரக் குற்றங்கள் விசாரணை அமைப்புகள் திறக்கப்பட்டன.
• அக்டோபர் 4: கைது வாரண்ட் நிராகரிப்பு விகிதம் 34.1% என்பதைக் காட்டும் புள்ளிவிவரங்கள் வெளியிடப்பட்டன.
• அக்டோபர் 6: நிதி நிறுவனங்களின் இணையத் தாக்குதல் குறித்த விசாரணையை காவல்துறை தொடங்கியது; காவல்துறைச் சீர்திருத்தக் குழு 12 பரிந்துரைகளை அறிவித்தது.
• அக்டோபர் 14: விசாரணை அமைப்பின் தலைமைப் பதவிக்கான கிம் ஜி-யோங் நியமனத்தை உறுதிப்படுத்தும் விசாரணை திட்டமிடப்பட்டது.
• டிசம்பர் 30: ஏற்கெனவே உள்ள வழக்குகளை அரசு வழக்கறிஞர்கள் நேரடியாக விசாரிக்க அனுமதிக்கும் இடைக்கால அவகாசம் முடிவடைகிறது.
• 2027 பிப்ரவரி: விசாரணை அதிகார வரம்பை ஒருங்கிணைக்கும் மன்றம் செயல்படத் தொடங்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

பழைய வழக்குகளுக்கான விசாரணைக் காலக்கெடு டிசம்பரில் முடிவதற்கும் அதிகார வரம்புச் சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கும் அமைப்பு எதிர்பார்க்கப்படும் பிப்ரவரியில் தொடங்குவதற்கும் இடையே இடைவெளி உள்ளது. அந்த மன்றம் செயல்படும் வரை, காவல்துறையும் புதிய விசாரணை அமைப்பும் ஒவ்வொரு வழக்கிலும் பொறுப்பை பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்மானிக்க வேண்டியிருக்கும்.

வழக்குகள் மாற்றப்படுவதற்கு முன்பே தேக்கம் அதிகரிப்பு

செப்டம்பர் இறுதியில் அரசு வழக்கு அலுவலகங்களில் தீர்க்கப்படாத வழக்குகள் 186,307ஐ எட்டின. ஜூன் இறுதியில் இந்த எண்ணிக்கை 140,513 ஆக இருந்ததாக அரசு வழக்குத் துறைப் புள்ளிவிவரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. மூன்று மாதங்களில் 45,794 வழக்குகள், அதாவது சுமார் 32.6%, அதிகரித்துள்ளன.

வழக்குகளை வகைப்படுத்துவதற்கான அளவுகோல்களும் மாற்றப்படவுள்ள வழக்குகளின் பட்டியலும் தயாரிக்கப்பட்டிருந்தன. ஆனால், உண்மையான ஒப்படைப்பு தொடங்கவில்லை என அக்டோபர் 9ஆம் தேதி வெளியான செய்திகள் தெரிவித்தன. அதிகார வரம்பின் அடிப்படையிலும் டிசம்பர் 30ஆம் தேதியுடன் சலுகைக் காலம் முடிவதற்கு முன் அரசு வழக்கறிஞர்கள் அவற்றை முடிக்க முடியுமா என்பதன் அடிப்படையிலும் வழக்குகள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும். குறைந்தது 100,000 வழக்குகள் காவல்துறை அல்லது புதிய அமைப்புக்கு மாற்றப்படும் எனக் கவனிப்பாளர்கள் எதிர்பார்க்கின்றனர். இது உறுதிசெய்யப்பட்ட ஒப்படைப்பு எண்ணிக்கை அல்ல; ஒரு மதிப்பீடாகும்.

இந்தச் சிக்கல் நிர்வாகம் சார்ந்ததும் விசாரணை சார்ந்ததுமாகும். வழக்குகளை மின்னணு முறையில் மாற்றுவதற்கான முழுமையான அமைப்பு பெறும் நிறுவனத்திடம் இல்லை. காவல்துறையின் குற்றவியல் நீதிச் சேவைகளுக்கான கொரியத் தகவல் அமைப்பு (KICS) வழங்கும் வரையறுக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளையும் காகிதப் பதிவுகளையும் பயன்படுத்த அது திட்டமிட்டுள்ளது. மின்னணு மாற்றத்தை ஏற்பாடு செய்ய முடியாவிட்டால், ஏற்கெனவே மின்னணு வடிவில் உள்ள ஆவணங்களைக்கூட மீண்டும் அச்சிட வேண்டியிருக்கலாம்.

ஒப்படைப்பு தாமதமானதாலேயே வழக்குகள் காணாமல் போய்விட்டன என்று அர்த்தமில்லை. ஆனால் வழக்குக் கோப்பு, பொறுப்பான விசாரணையாளர், வாரண்ட் நிலை, தேடப்படுபவர் குறித்த அறிவிப்பு ஆகிய அனைத்தையும் ஒன்றாகக் கண்காணிக்க வேண்டிய அவசியம் உருவாகிறது. முக்கியமான வழக்குகளை மாற்றுவதற்கென தனி கண்காணிப்பு நடைமுறையையும், ஒவ்வொரு ஒப்படைப்பும் முழுமையாக நடந்ததா என்பதைச் சரிபார்க்கும் முறையையும் பொது கொள்கை ஆய்வு நிறுவனத்தின் தலைவர் கிம் பியோம்-ஜுன் முன்மொழிந்துள்ளார்.

வழக்குகளைச் செயலாக்க எடுக்கும் காலம், ஒப்படைப்பு தாமதங்கள், பணியாளர் எண்ணிக்கை, வாரண்ட் கையாளுதல், பாதிக்கப்பட்டவர்களின் பாதுகாப்பு ஆகியவை குறித்து மூன்று மற்றும் ஆறு மாதங்களில் பொதுவாக அறிக்கை வெளியிடவும் அவர் பரிந்துரைத்தார். இவை பரிந்துரைகள் மட்டுமே; அறிவிக்கப்பட்ட அறிக்கை வெளியீட்டு உறுதிமொழிகள் அல்ல. அலுவலகப் பலகைகளையும் நிறுவனப் பெயர்களையும் மாற்றியதைத் தாண்டி, இந்த மாற்றம் செயல்படுகிறதா என்பதை வெளிப்படுத்துவதுதான் அவற்றின் பயன்.

அமைப்புகளும் விசாரணைத் தலைவர்களும் இன்னும் இல்லை

புதிய விசாரணை அமைப்பு, தனக்கென செயல்படும் மின்னணு வழக்கு அமைப்பு இல்லாமலேயே திறக்கப்பட்டது. அக்டோபர் 2ஆம் தேதி புகார் அளித்தவர்களுக்கு மின்னணு ரசீதுகளுக்குப் பதிலாக முத்திரையிட்ட நகல்கள் வழங்கப்பட்டன. பதிவுகள் மற்றும் வாரண்டுகளைப் பேப்பர் மூலம் கையாள்வது பல மாதங்கள் அல்லது அதற்கும் மேலாகத் தொடரக்கூடும் என அடுத்த வாரத்தில் வெளியான செய்திகள் தெரிவித்தன.

கட்டிட வசதிகளுக்கான ஏற்பாடுகளும் முடிவடையவில்லை. சியோல் அலுவலகப் புதுப்பிப்புப் பணிகள் 2026 இறுதி வரை தொடரும் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது. சில பிராந்திய அலுவலகங்களில் பணியாளர்களுக்கு கணினிகள் வழங்கப்படவில்லை. அமைப்பு திறந்த உடனேயே விசாரணைகள் தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, முழுமையான விசாரணைகள் தொடங்க இன்னும் ஒரு மாதம் ஆகலாம் என அதிகாரிகள் தெரிவித்தனர்.

தலைமைப் பணியிடங்களின் காலியிடங்கள் மேலும் ஒரு தடையாக உள்ளன. சியோல் அலுவலகத்தில் 25 பிரிவுத் தலைவர் பதவிகளில் 11 காலியாக இருந்தன; இது 44%. அனுமதிக்கப்பட்ட பணியாளர் எண்ணிக்கை 122 ஆக உள்ள ஏகபோக எதிர்ப்பு விசாரணைப் பிரிவுக்கும் தலைவர் இல்லை. சர்ச்சைக்குரிய இணையத் தாக்குதல் வழக்கைப் பொறுத்தவரை, இணையக் குற்ற விசாரணைப் பிரிவின் தலைமைப் பதவி காலியாக இருப்பது குறிப்பாகப் பொருத்தமானது.

புதிய அமைப்புகளில் ஒட்டுமொத்தப் பணியாளர் எண்ணிக்கை அனுமதிக்கப்பட்ட அளவில் 68% மட்டுமே என கிம் பியோம்-ஜுன் மதிப்பிட்டார். ஆனால், இந்த மதிப்பீட்டில் ஒவ்வொரு நிறுவனத்திற்கும் அல்லது விசாரணைத் துறைக்கும் உரிய விரிவான விவரங்கள் இல்லை. புதிய விசாரணை அமைப்பில் காவல்துறை அதிகாரிகள் யாரும் இல்லை என்றும், முதல் வாரம் முடியும் வரை அனுபவமுள்ள அதிகாரிகளைப் பணியமர்த்தும் நடவடிக்கை தொடங்கவில்லை என்றும் தனி அறிக்கை ஒன்று கூறியது.

தலைமைப் பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்ட கிம் ஜி-யோங், ஆளும் கட்சியின் வழக்குத் துறைச் சீர்திருத்த ஆதரவாளர்களிடமிருந்தும் குவாங்ஜு அலுவலகத் தலைவரான லிம் யுன்-ஜுங்கிடமிருந்தும் தனது தகுதி குறித்த விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டார். பணியாளர், வசதி, அமைப்பு தொடர்பான பணிகளை ஒருங்கிணைக்கும் குழுவை அமைக்கவும், முன்னாள் அரசு வழக்கறிஞர்கள், காவல்துறை அதிகாரிகள், வழக்கறிஞர்கள், கணக்காளர்கள் மற்றும் பிற நிபுணர்களை நியமிக்கவும் அவர் உறுதியளித்தார். அவரது நியமனத்தை உறுதிப்படுத்தும் விசாரணை அக்டோபர் 14ஆம் தேதிக்கு திட்டமிடப்பட்டது; அதன் முடிவு குறித்து அறிக்கைகள் எதுவும் தெரிவிக்கவில்லை.

உண்மையான வழக்குகள் அதிகார வரம்புச் சர்ச்சைகளை வெளிப்படுத்துகின்றன

அக்டோபர் 6ஆம் தேதி காவல்துறையின் தேசிய விசாரணைப் பிரிவு தொடங்கிய இணையத் தாக்குதல் விசாரணை, புதிய அதிகார வரம்பு விதிகளுக்கான தொடக்கச் சோதனையாக அமைந்தது. நிதி நிறுவனங்கள் தொடர்புடைய இந்த வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட அமைப்புகள் சட்டப்படி எவ்வாறு வகைப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தே பொறுப்பு அமையும்.

சம்பந்தப்பட்ட கேள்வியைச் செய்திகள் வெவ்வேறு விதமாக விவரிக்கின்றன: அந்த அமைப்புகள் மின்னணு நிதி உள்கட்டமைப்பா, அல்லது புதிய அமைப்பின் அதிகார வரம்புக்குள் வரும் தேசிய முக்கிய உள்கட்டமைப்பா என்பதே அது. வழக்கைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளலாம் எனக் காவல்துறை தற்காலிகமாக முடிவுசெய்து, நிதிச் சேவைகள் ஆணையத்திடம் சட்ட விளக்கத்தைக் கோரியது. அந்தப் பரிசீலனையின் முடிவு குறித்த தகவல் அறிக்கைகளில் வெளியாகவில்லை.

வழக்கை ஒப்படைக்க வேண்டியிருந்தாலும், புதிய அமைப்பின் இணையக் குற்றப் பிரிவுத் தலைமைப் பதவி காலியாக இருப்பதால் விசாரணையை யார் வழிநடத்துவார்கள் என்ற நடைமுறை கேள்வி எழுந்தது. சட்டப்பூர்வப் பொறுப்பும் செயல்பாட்டுத் திறனும் வெவ்வேறு திசைகளில் இழுக்கக்கூடும் என்பதை இந்தச் சர்ச்சை காட்டுகிறது.

மற்றொரு அதிகார வரம்பு ஒட்டுமிச்சல், இன்சியோனின் மிச்சுஹோல் மாவட்டத்தில் உள்ள வோன் மருத்துவமனை தொடர்பானது. அங்கு 2026ஆம் ஆண்டின் முதல் பாதியில் நான்கு நோயாளிகள் உயிரிழந்தனர். அக்டோபர் 6ஆம் தேதி, கொரியாவின் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம், மருத்துவமனை இயக்குநருக்கு எதிராகப் புதிய அமைப்பிடம் குற்றப் புகார் அளித்தது. தொழில்சார் அலட்சியத்தால் மரணம் ஏற்படுத்துதல், சட்டவிரோதமாக அடைத்து வைத்தல், உரிமம் இல்லாத மருத்துவச் செயல்முறைகளுக்கு உத்தரவிடுதல் உள்ளிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை அது முன்வைத்தது.

இறந்தவர்களின் குடும்பத்தினர் அளித்த புகாரைத் தொடர்ந்து இன்சியோன் காவல்துறை ஏற்கெனவே விசாரணை நடத்தி வந்ததுடன், அதே நாளில் மருத்துவமனையிலும் சோதனை நடத்தியது. இவை விசாரணையில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளே தவிர, குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட முடிவுகள் அல்ல. இரண்டு நிறுவனங்களிடமும் புகார்கள் உள்ள நிலையில், விசாரணைப் பணியை எவ்வாறு ஒருங்கிணைப்பது, தேவையற்ற மீண்டும் மீண்டும் கேள்வி கேட்பதை எவ்வாறு தவிர்ப்பது என்பதை அதிகாரிகள் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

விசாரணைக் கையளிப்புகள் மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்வதால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிக்கல்

சீர்திருத்தத்தின் விளைவுகள் வாரண்டுகளைத் தாண்டியும் நீள்கின்றன. ஒரு வழக்கை வழக்குத் தொடர்வதற்காக ஒப்படைக்க வேண்டாம் எனக் காவல்துறை முடிவுசெய்தால், அரசு வழக்கறிஞர்கள் பதிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்து மீண்டும் விசாரணை நடத்தக் கோரலாம். காவல்துறை மீண்டும் விசாரித்த பிறகும் தனது தொடக்க முடிவிலேயே நிலைத்திருக்கலாம்; அப்போது மீண்டும் கோரிக்கை விடுக்கப்படலாம் அல்லது வழக்கு வேறொரு விசாரணை அமைப்புக்கு மாற்றப்படலாம்.

இத்தகைய மறுபரிசீலனை முன்பு வழக்குகளின் முடிவுகளை மாற்றியுள்ளது. 2023 முதல் 2025 வரை மீண்டும் விசாரணை நடத்தக் கோரப்பட்ட 40,001 வழக்குகளில் 8,808 வழக்குகளுக்கான தொடக்க முடிவுகளை காவல்துறை மாற்றியதாக, மக்கள் சக்திக் கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் காங் மியோங்-கு சமர்ப்பித்த தேசிய காவல்துறை முகமைத் தரவுகள் தெரிவிக்கின்றன. இது 22%. மறுபரிசீலனை சில சமயங்களில் முந்தைய முடிவைத் திருத்தியதைக் காட்டுகிறது; மீதமுள்ள ஒவ்வொரு முடிவும் தவறு என்று இதனால் பொருளாகாது.

2025இல் காவல்துறை வழக்குத் தொடர்வதற்காக ஒப்படைத்த 752,560 வழக்குகளில் 110,623 வழக்குகளிலும், அதாவது 14.7% வழக்குகளிலும், கூடுதல் விசாரணை கோரப்பட்டது. 2021இல் இந்த விகிதம் 11.9% எனத் தெரிவிக்கப்பட்டது. இந்தக் கோரிக்கைகள் ஒப்படைக்கப்பட்ட வழக்குகள் தொடர்பானவை; வழக்கை ஒப்படைக்க வேண்டாம் என்ற முடிவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான தனி எண்ணிக்கைகளுடன் இவற்றைக் கலக்கக்கூடாது.

புதிய ஏற்பாடுகளின்படி, அரசு வழக்கறிஞர்கள் மீண்டும் விசாரணை நடத்தக் கோரவும், உண்மை விவரங்களைச் சரிபார்க்கவும் முடியும். ஆனால், வழக்கமாக அவர்கள் தாங்களே கூடுதல் விசாரணை நடத்த முடியாது. அந்த உண்மைச் சரிபார்ப்பின்போது பெறப்படும் வாக்குமூலங்களையும் ஆவணங்களையும் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் சான்றாக ஏற்க முடியாது. ஏற்கெனவே உள்ள வழக்குகளுக்கான குறுகிய இடைக்கால அனுமதி டிசம்பர் 30ஆம் தேதி வரை மட்டுமே நீடிக்கும்.

சான்று தொடர்பான இந்த மாற்றத்தை வழக்கறிஞரும் முன்னாள் குற்றவியல் பிரிவு அரசு வழக்கறிஞருமான கூ போன்-ஜின் விளக்கினார்:

சமரசத்தை எட்டிய பிறகு பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சில நேரங்களில் தங்கள் வாக்குமூலத்தை மாற்றிக்கொள்கிறார்கள்,

முன்பு, வாக்குமூலம் அளித்தவர் அது சரியானது என உறுதிப்படுத்தினால், அரசு வழக்கறிஞரிடம் அளித்த வாக்குமூலத்தைச் சான்றாகப் பயன்படுத்த முடிந்தது. புதிய முறையில், அதை அளித்தவர் உறுதிப்படுத்தினாலும் சான்றாகப் பயன்படுத்த முடியாது.

சான்றாக ஏற்கக்கூடிய தகவல் இன்னும் தேவைப்பட்டால், அதை விசாரணை அமைப்பே பெற வேண்டும். இந்தத் தேவை, வழக்கின் வேகத்துக்கும் வலிமைக்கும் நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான தகவல் தொடர்பின் தரத்தை மையமாக்குகிறது.

கோரப்பட்ட மறுவிசாரணையை முடிக்க விசாரணையாளர்களுக்கு பொதுவாக மூன்று மாதங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. வழக்கை ஒப்படைக்க வேண்டாம் என்ற காவல்துறை முடிவு குறித்த அறிவிப்பு கிடைத்த மூன்று மாதங்களுக்குள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கலாம். மறுஆய்வு மற்றும் விசாரணையின் அடுத்தடுத்த கட்டங்கள் வழியாகச் செல்லும் நடைமுறை 11 மாதங்கள் ஆகலாம் என ஒரு பதிவு கணக்கிடுகிறது. இது சாத்தியமான ஒரு நடைமுறை வரிசையே தவிர, எல்லா வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் குறைந்தபட்ச காலமோ கணக்கிடப்பட்ட சராசரியோ அல்ல. அது மேற்கோள் காட்டும் 2025ஆம் ஆண்டின் 6.9 மாத சராசரி, விசாரணை தொடங்கியதிலிருந்து நீதிமன்றத்தின் தொடக்கத் தீர்ப்பு வரையிலான காலத்தைக் குறிக்கிறது. எனவே, இந்த இரண்டு அளவீடுகளையும் நேரடியாக ஒப்பிட முடியாது.

காவல்துறை மேற்பார்வை இன்னும் முழுமையடையவில்லை

மாற்றத்துக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், காவல்துறைத் தலைவரின் பொறுப்பை வகித்த கிம் ஜோங்-சோல் அக்டோபர் 1ஆம் தேதி சியோல் காவல்துறைத் தலைமையகத்தில் சுமார் 650 தளபதிகளைக் கூட்டினார். காவல்துறைக்குப் போதிய திறன் உள்ளதா, அதிகாரத்தை நியாயமாகவும் கட்டுப்பாட்டுடனும் பயன்படுத்துகிறதா என்பதைப் பொதுமக்கள் கவனித்து வருவதாகக் கூறிய அவர், பின்னர் அறிவித்தார்:

புதிய முறை களத்தில் முழுமையாக வேரூன்றும் வரை அவசரநிலை எதிர்வினை நிலைக்கு மாறுவதாக அறிவிக்கிறேன்.

காவல் நிலையத் தலைவர்கள் முக்கியமான வழக்குகளையும், அரசு வழக்கறிஞர்களால் கவனத்துக்குக் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளையும் தினந்தோறும் சரிபார்ப்பார்கள் என்றும், மாகாண மற்றும் பெருநகர அமைப்புகளும் தேசிய விசாரணைப் பிரிவும் மேலதிக ஆய்வுகளை மேற்கொள்ளும் என்றும் காவல்துறை கூறியது. வழக்குகளைத் திரித்தல் அல்லது லஞ்சம் உள்ளிட்ட கடுமையான தவறுகளுக்கு வழக்கமாகப் பணிநீக்கம் அல்லது பதவியிலிருந்து நீக்கம் செய்யப்படும். கூடுதல் விசாரணை கோரும் அரசு வழக்கறிஞர்களின் கோரிக்கைகளைக் கண்காணிக்க செப்டம்பரில் அமைக்கப்பட்ட தனிப் பிரிவுகள் செயல்படும்.

பொது நம்பிக்கையை மீட்டெடுப்பதற்கான காவல்துறை விசாரணைச் சீர்திருத்தக் குழு அக்டோபர் 6ஆம் தேதி 12 பரிந்துரைகளைச் சேர்த்தது. வழக்கறிஞர் தகுதி பெற்ற குறைந்தது 100 அதிகாரிகளை ஆண்டுதோறும் ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பணியமர்த்தவும், ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்திலும் மேலும் இரண்டு முதல் நான்கு சட்ட நிபுணர்களை நியமிக்கவும் அது பரிந்துரைத்தது. அனுமதியற்ற வழக்கு விசாரணைகள் குறித்த கட்டாய அறிக்கை, அவற்றைத் தெரிவிக்கத் தவறினால் ஒழுங்கு நடவடிக்கை, மேற்பார்வையாளர்களின் விசாரணை உத்தரவுகளை மின்னணு முறையில் பதிவு செய்தல் ஆகியவற்றையும் அது கோரியது.

காவல்துறை அதிகாரிகளின் உறவினர்கள் தொடர்பான வழக்குகளை வேறொரு அமைப்புக்கு மாற்றுதல், வழக்கு நிலையை இணையத்தில் அணுகுதல், வெளிப்புற உறுப்பினர்கள் மட்டுமே இடம்பெறும் சட்டபூர்வ விசாரணை மறுஆய்வுக் குழு ஆகியவையும் பிற பரிந்துரைகளில் அடங்கின. இந்தப் பரிந்துரைகளைச் செயல்படுத்தத் தீவிரமாக முயலும் என்றும், செயலாக்கத் திட்டங்களையும் கால அட்டவணைகளையும் சமர்ப்பிக்கும் என்றும் தேசிய காவல்துறை முகமை தெரிவித்தது. அந்தப் பதில், இந்த நடவடிக்கைகள் ஏற்கெனவே நடைமுறையில் உள்ளன என்பதை நிரூபிக்கவில்லை.

வெளிப்புற மேற்பார்வையும் இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை. கொரிய தேசிய காவல் ஆணையத்தில் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள், அறிக்கைகளைக் கோரவும், ஒழுங்கு நடவடிக்கையைப் பரிந்துரைக்கவும், தனக்கென நிர்வாகச் செயலகத்தை அமைக்கவும் ஆணையத்துக்கு அதிகாரம் வழங்கும். பணியாளர்களை இடமாற்றும் திட்டங்கள், நிபுணத்துவமும் உள்ளூர் அறிவும் இழக்கப்படலாம் என்ற கவலையால் எதிர்ப்பைச் சந்தித்துள்ளன. காவல்துறை பணியிடக் குழுவுடனான பேச்சுவார்த்தைகளும் முறிந்துள்ளன.

முன்னாள் காவல் துறைத் தலைவர் ஜோ ஜி-ஹோ, 2024 டிசம்பர் 3ஆம் தேதி இராணுவச் சட்ட அறிவிப்பில் தனது பங்குக்காக 2024 டிசம்பரில் பணியிலிருந்து நீக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, மூன்றாவது இடைக்காலத் தலைவரின் கீழ் இந்த மாற்றங்களை காவல்துறை முயற்சிக்கிறது. இணைந்த சோதனை தெளிவானது: பலவீனமான விசாரணைகளைக் கண்டறியும் வகையில் வலுவான மறுஆய்வு இருக்க வேண்டும்; அதேநேரத்தில் தவிர்க்கக்கூடிய தாமதம் உருவாகக்கூடாது. மேலும், காவல்துறைக்கு விரிவான அதிகாரங்கள் வழங்கப்படும் நிலையில், அவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் வழிமுறைகள் நடைமுறையிலும் செயல்பட வேண்டும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 2026 ஜனவரி முதல் ஆகஸ்ட் வரை காவல்துறையின் கைது வாரண்ட் கோரிக்கைகளில் 34.1%ஐ அரசு வழக்கறிஞர்கள் நிராகரித்தனர்; 2025இல் இது 26.8% ஆக இருந்தது.
• நீதிமன்றப் பரிசீலனைக்கு முன்பே அரசு வழக்கறிஞர்களால் நிறுத்தப்பட்ட விண்ணப்பங்களையே இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் குறிக்கின்றன; அக்டோபர் 2ஆம் தேதி நிறுவன மறுசீரமைப்புக்கு முந்தையவை.
• செப்டம்பர் இறுதியில் தீர்க்கப்படாத அரசு வழக்கு எண்ணிக்கை 186,307ஐ எட்டியது; ஜூன் மாதத்தைவிட சுமார் 32.6% அதிகம்.
• புதிய விசாரணை அமைப்பு முழுமையடையாத அமைப்புகள், பணியாளர் பற்றாக்குறை, தலைமைப் பதவிக் காலியிடங்கள் ஆகியவற்றுடன் திறக்கப்பட்டது.
• பழைய விசாரணை அதிகாரம் டிசம்பர் 30ஆம் தேதி முடிவடைகிறது; அதிகார வரம்பை ஒருங்கிணைக்கும் மன்றம் 2027 பிப்ரவரியில் தொடங்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
• காவல்துறை மேற்பார்வைச் சீர்திருத்தங்களும் சட்டப் பணியாளர் நியமனப் பரிந்துரைகளும் திட்டமிடல் மற்றும் செயலாக்கத்தின் வெவ்வேறு கட்டங்களில் உள்ளன.