திரைப்படச் சான்றிதழ் தாமதங்கள் வெளியீடு மற்றும் சந்தைப்படுத்தலுக்கு அழுத்தம் தரும் நிலையில் தட்கல் முறையை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த CBFC

வெளியீட்டுத் தேதிகளின் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்ளும் 48 நாள் நடைமுறை

மத்திய திரைப்படச் சான்றிதழ் வாரியம் (CBFC), விண்ணப்பங்களை ஆய்வு செய்ய ஏழு நாட்கள், ஆய்வுக் குழுவை அமைக்க 15 நாட்கள், திருத்தங்களை ஆய்வு செய்ய 10 நாட்கள் உள்ளிட்டவற்றுடன் மொத்தச் சான்றிதழ் காலக்கெடுவாக 48 நாட்களைக் குறிப்பிடுகிறது. திரையரங்க முன்பதிவுகளும் விளம்பரங்களும் ஏற்கெனவே உறுதிசெய்யப்பட்டுள்ள திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களுக்கு, இந்த நடைமுறையில் நிலவும் நிச்சயமற்ற தன்மை படம் எப்போது வெளியாகும் என்பதையும், பார்வையாளர்களை எவ்வளவு திறம்படச் சென்றடையும் என்பதையும் பாதிக்கலாம்.

கட்டணம் செலுத்தி விரைவாகச் சான்றிதழ் பெறும் தட்கல் வழிமுறை நிறுத்தப்பட்டிருப்பது இந்தக் கவலைகளை மேலும் தீவிரப்படுத்தியுள்ளது. 2024 மார்ச் 15 அன்று அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்தத் திட்டத்தின் மூலம், வழக்கமான நடைமுறையில் 30 முதல் 40 நாட்கள் ஆகும் நிலையில், தயாரிப்பாளர்கள் 10 முதல் 15 நாட்களில் சான்றிதழ் பெற முடிந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. ஏற்கெனவே சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தட்கல் விண்ணப்பங்கள் தொடர்ந்து பரிசீலிக்கப்படும்; புதிய விண்ணப்பங்கள் இனி அனுமதிக்கப்படாது.

சில பிராந்திய மற்றும் சுயாதீனத் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களால் ஏற்க முடியாத கட்டணமுள்ள ஒரு சேவையை இந்த மாற்றம் நீக்குகிறது. வெளியீட்டுத் தேதியை நெருங்கும் படங்களுக்கான மாற்று வழியையும் அது நீக்குகிறது. சான்றிதழ் பெற சுமார் 20 முதல் 25 நாட்கள் ஆகும் என்று அதிகாரிகள் தயாரிப்பாளர்களுக்கு உறுதியளித்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. இது, வழக்கமான நடைமுறைக்கானதாகச் சொல்லப்படும் கால அளவையும் வாரியத்தின் இணையதளத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மொத்தக் காலக்கெடுவையும் விடக் குறைவு.

இந்த வெவ்வேறு கால அளவுகள்தான் சர்ச்சையின் மையமாக உள்ளன. ஆய்வு, கோரப்படும் மாற்றங்கள், இறுதிச் சான்றிதழ் ஆகியவற்றுக்கு எவ்வளவு காலம் ஒதுக்க வேண்டும் என்பதைத் தயாரிப்பாளர்கள் அறிய வேண்டியுள்ளது. முடிக்கப்பட்ட படங்களைத் தாண்டி, முன்னோட்டக் காட்சிகள் மற்றும் டிரெய்லர்களுக்கும் புகார்கள் நீள்கின்றன. அவற்றுக்கான அனுமதி தாமதமானால், வெளியீட்டு நாளுக்கு முன் பார்வையாளர்களை ஈர்க்கக் கிடைக்கும் காலம் குறையலாம்.

வாரியம் வெளியிட்டுள்ள கால அட்டவணை என்ன சொல்கிறது

CBFC-யின் திரைப்படச் சான்றிதழ் நடைமுறை பக்கம் ஏழு கட்டங்களை விவரிக்கிறது. விதி 41-ஐ அடிப்படையாகக் கொண்ட இந்தக் கால அட்டவணையில், மொத்தக் காலக்கெடு 48 நாட்கள் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. eCinepramaan இணையவழி முறையில் விண்ணப்பங்களைச் சமர்ப்பித்தல், தேவையான கட்டணத்தைச் செலுத்துதல், அதிகாரிகள் சிக்கல்களைக் கண்டறிந்தால் திருத்தங்களைச் செய்தல் ஆகியவற்றையும் அந்தப் பக்கம் விளக்குகிறது.

• விண்ணப்ப ஆய்வு: ஏழு நாட்கள்.
• ஆய்வுக் குழு அமைத்தல்: 15 நாட்கள்.
• குழுவின் அறிக்கையைத் தலைவருக்கு அனுப்புதல்: மூன்று நாட்கள்.
• உத்தரவை விண்ணப்பதாரருக்குத் தெரிவிக்க: மூன்று நாட்கள்.
• விண்ணப்பதாரரின் பதிலைச் சமர்ப்பிக்க: ஐந்து நாட்கள்.
• திருத்தங்களை ஆய்வு செய்ய: 10 நாட்கள்.
• சான்றிதழ் வழங்க: ஐந்து நாட்கள்.

குழு அமைத்தல் மற்றும் திருத்தங்களை ஆய்வு செய்தல் ஆகிய கட்டங்களுக்கே பட்டியலிடப்பட்ட 48 நாட்களில் 25 நாட்கள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன; இது மொத்தத்தில் பாதிக்கும் சற்று அதிகம். விண்ணப்பதாரர் பதிலளிப்பதற்கான காலமும் இதில் அடங்கியுள்ளது. எனவே, 48 நாட்களும் வாரியத்தின் உள்மதிப்பாய்வுக்கு மட்டுமே செலவாகும் என இதைப் புரிந்துகொள்ளக் கூடாது.

வெளியிடப்பட்டுள்ள மொத்தக் காலக்கெடு, வழக்கமான நடைமுறைக்கு எனக் கூறப்படும் 30 முதல் 40 நாள் கால அளவு, அதிகாரிகள் உறுதியளித்ததாகச் சொல்லப்படும் 20 முதல் 25 நாள் கால அளவு ஆகியவை வெவ்வேறு அளவுகோல்களைக் குறிக்கின்றன. ஒவ்வொரு படமும் உண்மையில் எவ்வளவு காலம் காத்திருக்கிறது என்பதை இவற்றில் எதுவும் நிறுவவில்லை. சான்றிதழ் பெறுவதற்கான காலம் வாரியத்தின் கால அட்டவணையை எவ்வளவு அடிக்கடி மீறுகிறது என்பதைக் காட்டும் தேதியிட்ட நிலுவைப் புள்ளிவிவரங்களோ விண்ணப்பப் பதிவுகளின் தொகுப்போ இங்கு இல்லை.

தட்கல் ஏன் நிறுத்தப்பட்டது

விதிவிலக்கான சூழல்களுக்காகத் தட்கல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. ஆனால் தயாரிப்பாளர்கள் சான்றிதழ் பெறுவதற்கான வழக்கமான பாதையாகவே அதை அதிகளவில் பயன்படுத்தத் தொடங்கினர். ஆய்வுக் கட்டணத்தைவிட மூன்று மடங்கு வரை கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்டதாகவும், சராசரிக் கட்டணம் ரூ.20,000 முதல் ரூ.40,000 வரை இருந்ததாகவும், சில சுயாதீன அல்லது பிராந்தியத் தயாரிப்பாளர்கள் கிட்டத்தட்ட ரூ.1 லட்சம் செலுத்தியதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இவை செய்திகளில் தெரிவிக்கப்பட்ட தொகைகள்; அதிகாரப்பூர்வ நடைமுறைப் பக்கத்தில் வெளியிடப்பட்ட கட்டணப் பட்டியல் அல்ல.

இந்திய திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் சங்கத்தின் (IMPPA) தலைவர் அபய் சின்ஹா, கட்டுப்படியாகும் தன்மை குறித்த கவலைகளை தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்பு அமைச்சகச் செயலர் சஞ்சல் குமாரிடம் சங்கம் தெரிவித்ததாகக் கூறினார். திட்டம் நீக்கப்படுவதற்கு முன் அளிக்கப்பட்ட முறையீட்டை சின்ஹா இவ்வாறு விவரித்தார்:

தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்பு அமைச்சகச் செயலர் சஞ்சல் குமாரைச் சந்தித்து, தட்கல் திட்டம் பிராந்தியத் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களுக்குத் துயரத்தை ஏற்படுத்துவதாகத் தெரிவித்தோம். பல தயாரிப்பாளர்களால் அதை ஏற்க முடியாத நிலை உருவானதால், இதைப் பரிசீலிக்குமாறு அவரிடம் கேட்டுக்கொண்டோம். அதன்படி, திட்டத்தை ரத்து செய்ய அவர்கள் முடிவெடுத்தனர்.

சரியான நிறுத்தத் தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை என்றாலும், நிகழ்வுகளின் வரிசை தெளிவாக உள்ளது:

• 2024 மார்ச் 15: விதிவிலக்கான சூழல்களுக்கான விரைவான வழியாகத் தட்கல் திட்டம் தொடங்கியது.
• திட்டம் செயல்பட்ட காலத்தில்: வழக்கமான பயன்பாடு அதிகரித்ததால், செலவு மற்றும் சிறிய தயாரிப்பாளர்களுக்கான அணுகல் குறித்த கவலைகள் எழுந்தன.
• திரையுலக ஆலோசனைகளுக்குப் பிறகு: ஏற்கெனவே உள்ள விண்ணப்பங்களைத் தொடர அனுமதித்து, புதிய விண்ணப்பங்களை நிறுத்தி, திட்டம் திரும்பப் பெறப்பட்டது.

கட்டணமுள்ள விரைவு வழியை நீக்குவது ஒரு நிதிசார் பாதகத்தைத் தீர்க்கிறது. வழக்கமான வரிசை எவ்வளவு சீராகச் செயல்படுகிறது, தேவையான மாற்றங்களை முடிக்கத் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்களுக்கு போதிய முன்னறிவிப்பு கிடைக்கிறதா என்பதில்தான் அணுகல் மேம்படுவதும் அமையும்.

தாமதங்கள் எவ்வாறு பரவக்கூடும் என்பதை ‘தி இந்தியா ஸ்டோரி’ காட்டுகிறது

‘தி இந்தியா ஸ்டோரி’ படத்தின் இயக்குநர் சேதன் டி.கே., தனது படம் போதிய முன்கூட்டியே சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்தும் மீண்டும் மீண்டும் தாமதங்களைச் சந்தித்ததாகக் குற்றம்சாட்டுகிறார். படத்தின் பெயர் விண்ணப்பம் கையாளப்பட்ட விதத்தில் தாக்கம் ஏற்படுத்தியதாக அவர் நம்புகிறார். இது அவரது குற்றச்சாட்டு; பாரபட்சம் இருந்தது என நிறுவப்பட்ட முடிவு அல்ல.

சான்றிதழ் அதிகாரிகளிடம் தொடர்ந்து பின்தொடர்ந்து தொடர்புகொண்டதையும் சந்திப்புகளை நடத்தியதையும் சேதன் விவரித்தார். படம் மூன்று மொழிகளில் இருந்ததாகவும், குறிப்பாக டப்பிங் உள்ளிட்ட மாற்றங்களை ஒரே நாளில் முடிக்க முடியாது என்றும் அவர் கூறினார். முடிவெடுக்கப்படும் நேரம், அந்த முடிவைப் போலவே ஏன் முக்கியமாக இருக்கிறது என்பதை அவரது அனுபவம் காட்டுகிறது: கோரப்படும் மாற்றத்தைச் செய்துமுடிக்க, வெளியீட்டுக்குப் படம் தயாராகும் முன் பல பதிப்புகளில் பணியாற்ற வேண்டியிருக்கலாம்.

முன்னதாகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விளம்பரப் பொருள்களுக்கு நடைமுறையின் இறுதிவரை அனுமதி கிடைக்கவில்லை என்றும், திட்டமிட்ட விளம்பரக் காலத்தில் திரையரங்குகளில் முன்னோட்டக் காட்சியையும் டிரெய்லரையும் காண்பிக்க முடியவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். எனவே, சான்றிதழ் குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மை படத்தையும் பார்வையாளர்களிடம் அதை விளம்பரப்படுத்த வேண்டிய பொருள்களையும் பாதித்தது.

பெரிய தயாரிப்பு நிறுவனங்களின் படங்களுக்கு வேறுவிதமான அணுகுமுறை இருக்கிறதா என்று சேதன் கேள்வி எழுப்பினார். சில படங்கள் ஒரே நாளில் சான்றிதழ் பெற்றதாகக் கேள்விப்பட்டதாகவும், சிறிய தயாரிப்பாளர்கள் சிரமப்பட்டதாகவும் அவர் கூறினார். இந்தக் கூற்றை உறுதிப்படுத்தும் ஒப்பிடத்தக்க விண்ணப்பப் பதிவுகள் இல்லை. இருப்பினும், தட்கல் முறையை ஒழிப்பதால் மட்டும் தீராத ஒரு கவலையை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது: வழக்கமான நடைமுறையில் தயாரிப்பாளர்கள் சீரான அணுகுமுறையை எதிர்கொள்கிறார்களா என்பதே அது.

டிரெய்லர் அனுமதி தனியான வணிக அழுத்தம்

விளம்பரப் பொருள்களுக்கான அனுமதி நீண்டகாலம் எடுப்பது தலையீடு தேவைப்படும் முக்கிய சவால் என்று மூத்த சந்தைப்படுத்தல் நிபுணர் ஒருவர் தெரிவித்தார். முடிக்கப்பட்ட படத்துக்கும் பயனுள்ள வெளியீட்டு விளம்பரத் திட்டத்துக்கும் தொடர்பிருந்தாலும், அவற்றின் கால அட்டவணைகள் வேறுபட்டவை. வெளியீட்டு நாளுக்குள் ஒப்புதல் கிடைப்பது மட்டுமல்லாமல், அதற்கு முன்பே டிரெய்லர் பரவுவதற்கான கால அவகாசமும் தேவை.

படம் திட்டமிட்டபடி இறுதியில் வெளியாகும் நிலையிலும், அனுமதி தாமதமானால் விளம்பரத் திட்டத்தைச் சுருக்க வேண்டியிருக்கும். தயாரிப்பாளர்கள் ஏற்கெனவே விளம்பரச் செலவுத் திட்டங்கள், விளம்பர நிகழ்வுகள் மற்றும் திரையரங்கு ஏற்பாடுகளை உறுதிசெய்திருக்கலாம். திட்டமிட்ட டிரெய்லர் விளம்பரத்தின் ஒரு பகுதி இழக்கப்படும்போது, அந்தச் செலவைப் பார்வையாளர்களின் கவனமாக மாற்றுவதற்கான காலம் குறைகிறது.

வெளியீட்டுத் தேதிகள் நெருங்கும்போது சான்றிதழ் முடிவை ஏற்க அழுத்தம் கொடுக்கப்படுவதாகவும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் தெரிவிக்கின்றனர். அசல் செய்தியில் குறிப்பிட்ட சான்றிதழ் வகையோ அதனால் ஏற்பட்ட வசூல் இழப்பின் அளவோ இல்லை. வெளியீட்டு நாளை நெருங்கி எடுக்கப்படும் முடிவால், மாற்றங்களைப் பரிசீலிக்கவும், கோரிக்கைகளுக்குப் பதிலளிக்கவும், வெளியீட்டு உத்தியைச் சரிசெய்யவும் மிகக் குறைந்த காலமே கிடைக்கும் என்பதே வணிகக் கவலை.

விளம்பரத் திட்டங்கள் ஏற்கெனவே உறுதியாகியிருக்கும் சூழலில் தட்கல் ஏன் பயனுள்ளதாக இருந்தது என்பதைத் தயாரிப்பாளர் ஆனந்த் பண்டிட் விளக்கினார்:

வெளியீட்டுத் தேதிகள் நெருங்கி, சந்தைப்படுத்தல் திட்டங்கள் ஏற்கெனவே உறுதிசெய்யப்பட்டிருந்தபோது, தட்கல் திட்டம் தயாரிப்பாளர்களுக்குப் பாதுகாப்பு வலையாக இருந்தது. காலக்கெடு இறுகும்போது பல தயாரிப்பாளர்களுக்கு அது மாற்று வழியாகச் செயல்பட்டது.

பிராந்தியப் படங்களுக்கு செலவுக்கும் காலத்துக்கும் இடையிலான தேர்வு

கட்டணம் செலுத்தி முன்னுரிமை பெறும் வழியுடன் இனி போட்டியிட வேண்டியதில்லை என்பதால் சிறிய தயாரிப்பாளர்கள் பயனடையலாம். அதேநேரத்தில், தாமதத்தைச் சமாளிப்பதற்கான வாய்ப்பு அவர்களுக்கு குறைவாக இருக்கலாம். ஒடியா தளமான AAO NXT-யின் நிறுவனர் மற்றும் தலைமைச் செயல் அதிகாரி கௌஷிக் தாஸ், பிராந்தியப் படங்களின் வெளியீட்டுத் திட்டங்கள் விழாக்கள், பள்ளி விடுமுறைகள் மற்றும் தளங்களுக்கு உள்ளடக்கத்தை வழங்குவதற்கான உறுதிமொழிகளைச் சார்ந்திருக்கலாம் என்றார்.

அத்தகைய காலச் சாளரங்களை மாற்றுவது ஏன் கடினம் என்பதை தாஸ் இவ்வாறு விளக்கினார்:

சுயாதீனத் தயாரிப்பாளருக்கோ பிராந்திய உள்ளடக்க உருவாக்குநருக்கோ, வெளியீட்டுக்கான காலச் சாளரம் பெரும்பாலும் விழாக்கள், பள்ளி விடுமுறைகள் அல்லது தளங்களுக்கு உள்ளடக்கத்தை வழங்க வேண்டிய உறுதிப்பாடுகளுடன் நெருக்கமாகப் பிணைந்திருக்கும்.

முதல் ஒடியா படத்தை எடுக்கும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளருக்கோ சிறிய வங்காளத் தயாரிப்பு நிறுவனத்துக்கோ முன்பு இருந்த முன்னுரிமை வழி அரிதாகவே கிடைத்தது என்றும் அவர் வாதிட்டார். படங்கள் ஒரே சீரான காலத்திலும் கவனத்துடனும் ஆய்வு செய்யப்பட்டால், பொதுவான நடைமுறை அதிக நிதிவளம் கொண்ட தயாரிப்புகளுக்குக் கிடைத்த அனுகூலத்தைக் குறைக்கலாம்.

எனவே, இந்தக் கொள்கையில் இரண்டு தனித்த பிரச்சினைகள் உள்ளன. விரைவான சேவையை ஒரு தயாரிப்பாளரால் கட்டுப்படியாகப் பெற முடியுமா என்பது ஒன்று. வெளியீட்டுத் திட்டத்தை ஆதரிக்கும் அளவுக்கு வழக்கமான சேவை நம்பகமாக உள்ளதா என்பது மற்றொன்று. கூடுதல் கட்டணத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது, இரண்டாவதைவிட முதலாவது பிரச்சினையை நேரடியாகத் தீர்க்கிறது.

ஆய்வு மற்றும் நிலுவை குறித்த கூற்றுகள் இன்னும் சர்ச்சைக்குரியவை

உணர்வுபூர்வமான தலைப்புகளைக் கையாளும் படங்கள் குறிப்பாக அதிக ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுவதால் நிலுவை அதிகரித்ததாக CBFC உறுப்பினர் ஒருவர் கூறினார். சான்றிதழ் கையாளும் சில அதிகாரிகளுக்குத் திரைத்துறை மற்றும் விதிகள் குறித்த போதிய அனுபவம் இல்லை என்றும் அவர் கவலை தெரிவித்தார். இந்தக் கருத்துகள் தாமதங்களுக்கான ஒரு விளக்கத்தை அளிக்கின்றன; ஆனால் நிலுவையின் அளவையோ ஒவ்வொரு காரணமும் எந்த அளவுக்குப் பங்களிக்கிறது என்பதையோ நிறுவவில்லை.

பிரசார் பாரதியின் முன்னாள் தலைமைச் செயல் அதிகாரி சஷி சேகர் வெம்பட்டி மாறுபட்ட மதிப்பீட்டை முன்வைத்தார். சான்றிதழ்கள் வழக்கம்போலக் கையாளப்படுவதாகவும், அசாதாரணமான போக்கு எதுவும் இல்லை என்றும் அவர் கூறினார். இதற்கிடையில், நிலுவை கணிசமாக இருப்பதாக IMPPA பிரதிநிதி ஒருவர் தெரிவித்தார். விண்ணப்பத் தேதிகள், நிறைவுத் தேதிகள், முந்தைய காலகட்டத்துக்கான ஒப்பிடத்தக்க புள்ளிவிவரங்கள் ஆகியவை இல்லாமல், செயலாக்கத் திறனில் அளவிடக்கூடிய மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்பதை இந்தக் கருத்துகள் நிறுவ முடியாது.

பொதுவாக ஓடிடி தளங்கள் என்று அழைக்கப்படும் ஸ்ட்ரீமிங் சேவைகள் குறித்தும் விவாதம் நீள்கிறது. அளவுக்கு மீறிய ரத்தக் காட்சிகள் மற்றும் அவதூறான மொழிக்கு வெட்டுகள் விதிக்கப்படுவது உட்பட, உள்ளடக்கம் தீவிரமாக ஆய்வு செய்யப்படுவதாகத் துறையினர் கூறுகின்றனர். இந்தக் கூற்றுகளைத் திரையரங்கச் சான்றிதழ் கால அட்டவணையிலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும்: ஸ்ட்ரீமிங் வெளியீடுகள் தொடர்பாகப் புதிய அதிகாரப்பூர்வ ஓடிடி விதியோ, CBFC-யின் அதிகாரங்களில் முறையான மாற்றமோ ஏற்பட்டதாக இந்தத் தகவல்கள் குறிப்பிடவில்லை.

அணுகல்தன்மைக்கான செலவுகள் கூடுதல் சுமை

ஒலிவழி விளக்கமும் செவித்திறன் குறைபாடு உள்ளவர்களுக்கான வசன வரிகளும் (ADCC) ரூ.75,000 கூடுதல் செலவை ஏற்படுத்துவதாகக் கூறி, IMPPA பிரதிநிதி ஒருவர் இது குறித்தும் கவலை தெரிவித்தார். பார்வைக் குறைபாடுள்ளவர்களுக்காக காட்சிசார் செயல்பாடுகள் குறித்த தகவலைப் பேச்சு வடிவில் வழங்குவது ஒலிவழி விளக்கமாகும். வசனங்களையும் தொடர்புடைய ஒலிகளையும் உரையாக வழங்குவது செவித்திறன் குறைபாடு உள்ளவர்களுக்கான வசன வரிகளாகும்; அவை தேவைப்படுபவர்கள் அல்லது விரும்புபவர்கள் அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம்.

ரூ.75,000 என்பது அந்தப் பிரதிநிதியின் மதிப்பீடு; எல்லோருக்கும் பொருந்தும் அதிகாரப்பூர்வக் கட்டணம் அல்ல. இது செய்திகளில் தெரிவிக்கப்பட்ட தட்கல் கட்டணங்களிலிருந்து தனியானது; நிறுத்தப்பட்ட முன்னுரிமைச் சேவையின் ஒரு பகுதியாக இதைக் கருதக் கூடாது.

ADCC சான்றிதழோ CBFC அனுமதியோ இன்றி சில பிராந்தியத் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் நேரடியாக யூடியூப்பில் உள்ளடக்கத்தை வெளியிடுவதாக அந்தப் பிரதிநிதி கூறினார். செலவு மற்றும் தாமதம் குறித்த கவலைகளுக்கு அளிக்கப்படும் பதிலாகவே இந்தத் தகவல் விவரிக்கிறது; இணையத்தில் வெளியாகும் ஒவ்வொரு படத்துக்கும் திரையரங்கத் திரையிடலுக்குரிய அதே சட்டக் கடமைகள் உண்டு என்பதை இது நிறுவவில்லை. அந்த வழியைத் தேர்ந்தெடுத்த படங்களின் எண்ணிக்கையையும் இது குறிப்பிடவில்லை.

தயாரிப்பாளர்கள் அடுத்து என்ன எதிர்பார்க்கலாம்

உடனடி மாற்றக் காலத்தில், ஏற்கெனவே உள்ள தட்கல் விண்ணப்பங்கள் பரிசீலிக்கப்படும்; புதிய விண்ணப்பதாரர்கள் வழக்கமான வழியைப் பயன்படுத்த வேண்டும். சுமார் 20 முதல் 25 நாட்களில் சான்றிதழ் வழங்கப்படும் என்று அதிகாரிகள் உறுதியளித்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. விளம்பரங்களிலும் பிரசாரங்களிலும் ஏற்கெனவே வெளியீட்டுத் தேதியை அறிவித்துள்ள படங்களுக்குச் சரியான நேரத்தில் சான்றிதழ் வழங்க அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுப்பார்கள் என்றும் சின்ஹா கூறினார்.

விரைவில் வெளியாகவுள்ள படங்களின் தயாரிப்பாளர்களுக்கு இந்த உறுதிமொழிகள் உதவியாக இருக்கும். ஆனால், முறையான உத்தரவாதம், விரிவான தகுதி நிபந்தனைகள் அல்லது புதிய ஏற்பாடுகள் குறித்த தேதியிட்ட மதிப்பாய்வு ஆகியவற்றை இந்தத் தகவல்கள் வழங்கவில்லை. எதிர்கால விசாரணை, ஆலோசனைக் காலக்கெடு அல்லது செயலாக்க முடிவுகள் வெளியிடப்படும் தேதி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

திரைப்படத் தயாரிப்பாளரும் வர்த்தக மற்றும் திரையிடல் நிபுணருமான கிரிஷ் ஜோஹர், ஹாலிவுட் படங்கள் வெளியீட்டுக்கு ஏறத்தாழ ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பே தயார்நிலைக்குக் கொண்டுவரப்படுவதைச் சுட்டிக்காட்டி, முன்கூட்டியே திட்டமிட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். அவர் கூறினார்:

முன்கூட்டியே திட்டமிடுவது செலவுகளைக் கட்டுப்படுத்தவும் CBFC மீதான அழுத்தத்தைக் குறைக்கவும் உதவும்.

முன்கூட்டியே விண்ணப்பிப்பது திருத்தங்களுக்கு இடமளிக்கலாம். ஆனால், கணிக்க முடியாத முடிவுகள் அல்லது டிரெய்லர் அனுமதித் தாமதம் குறித்த புகார்களை அது மட்டுமே தீர்க்காது. நம்பகமாகக் கால அட்டவணை அமைக்கக்கூடிய ஒரு நடைமுறைக்கு ஏற்ப தயாரிப்பாளர்கள் தங்களைச் சரிசெய்துகொள்ள முடியும் என்பதே பண்டிட்டின் முக்கியக் கருத்து. தட்கல் முறையை நிறுத்தியதன் வெற்றி, கூடுதல் கட்டணத்துக்குப் பதிலாகச் செலவு மிகுந்த நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்காமல், வழக்கமான சான்றிதழ் நடைமுறை கணிக்கக்கூடிய கால அட்டவணையை வழங்குகிறதா என்பதில் அமையும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• புதிய தட்கல் சான்றிதழ் விண்ணப்பங்களை CBFC நிறுத்தியுள்ளது; ஏற்கெனவே உள்ள விண்ணப்பங்கள் தொடர்ந்து பரிசீலிக்கப்படும்.
• வாரியத்தின் நடைமுறைப் பக்கம், ஏழு கட்டங்களுக்கான மொத்தக் காலக்கெடுவாக 48 நாட்களைக் குறிப்பிடுகிறது.
• வழக்கமான நடைமுறையில் 30 முதல் 40 நாட்கள் ஆகும் எனக் கூறப்படும் நிலையில், அதிகாரிகள் சுமார் 20 முதல் 25 நாட்களில் சான்றிதழ் வழங்குவதாக உறுதியளித்துள்ளனர்.
• அனுமதி தாமதமாகக் கிடைத்தால், வெளியீட்டுத் தேதிகள், திரையரங்கு முன்பதிவுகள், விளம்பரப் பிரசாரங்கள் ஆகியவற்றுக்குத் தயாரிப்பாளர்கள் ஆபத்தை எதிர்கொள்கின்றனர்.
• கூடுதல் கட்டணத்தை நீக்கியதால் சிறிய மற்றும் பிராந்தியத் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் பயனடையலாம்; ஆனால் குறுகிய வெளியீட்டுக் காலச் சாளரங்களால் அவர்கள் தொடர்ந்து பாதிக்கப்படலாம்.
• நிலுவை, சமமற்ற அணுகுமுறை, அதிகரித்த ஆய்வு குறித்த கூற்றுகள் சர்ச்சைக்குரியவை; ஒப்பிடத்தக்க செயலாக்கத் தரவுகள் அவற்றுக்கு இல்லை.
• அணுகல்தன்மைத் தேவைகள் தயாரிப்புச் செலவில் ரூ.75,000 சேர்க்கின்றன என்று IMPPA பிரதிநிதி ஒருவர் தனியாக மதிப்பிட்டுள்ளார்.