புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான லாப வரம்பு உச்சவரம்பு குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி; மருந்து விலைகளை விரிவாக ஆய்வு செய்ய வலியுறுத்தல்

30% உச்சவரம்பு விரிவான சோதனையை எதிர்கொள்கிறது

இந்தியாவில் முன்மொழியப்பட்டுள்ள 30% வர்த்தக லாப வரம்பு உச்சவரம்பு, குறிப்பிட்ட சில புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு மட்டுமே ஏன் பொருந்த வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. கொள்முதல் விலைக்கும் நோயாளிகள் செலுத்தும் விலைக்கும் இடையிலான பெரும் வேறுபாடு மற்ற மருந்துகள் மற்றும் மருத்துவச் சாதனங்களிலும் காணப்படுவதாக நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான இந்த நடவடிக்கை ஆண்டுதோறும் நோயாளிகளுக்கு சுமார் ரூ. 2,500 கோடி சேமிப்பை அளிக்கக்கூடும் என்று அரசு மதிப்பிட்டுள்ளது. எனினும், விலைகள் எவ்வாறு நிர்ணயிக்கப்படுகின்றன என்பதை இன்னும் விரிவாக ஆய்வு செய்ய நீதிபதிகள் வலியுறுத்தினர்.

நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா அடங்கிய அமர்வு, இந்திய மருத்துவக் கவுன்சில் என முன்பு அழைக்கப்பட்ட மருத்துவ நெறிமுறைகள் மற்றும் மருத்துவப் பதிவு வாரியம் உள்ளிட்டோருக்கு எதிராக மனுதாரர் கிஷன் சந்த் ஜெயின் தொடர்ந்த வழக்கை விசாரித்தது. விசாரணை 2026 அக்டோபர் 12 அன்று நடைபெற்றதாகச் செய்திகள் தெரிவித்தன; அடுத்த விசாரணை அக்டோபர் 27ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.

மத்திய அரசு, இந்த உச்சவரம்புக்குள் வரும் புற்றுநோய் மருந்துகளின் பட்டியலை அறிவித்து, சந்தை நிலவரம் மற்றும் பொது சுகாதாரத் தேவைகளுக்கு ஏற்ப அவ்வப்போது புதுப்பிக்கும் என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா தெரிவித்தார். திட்டம் குறித்த தனிப்பட்ட விவரங்களின்படி, காப்புரிமை பெற்ற சுமார் 35 மருந்துகள் உட்பட விலை உயர்ந்த 110 புற்றுநோய் மருந்துகள் இதில் இடம்பெறக்கூடும். பட்டியல் இன்னும் இறுதி செய்யப்படவில்லை.

இந்தச் சர்ச்சை அனுமதிக்கப்படும் லாப வரம்பின் அளவை மட்டும் பற்றியது அல்ல. பட்டியலிடப்பட்ட வகைக்கு வெளியே உள்ள மருந்துகளின் ஆரம்ப விலைகளை ஒழுங்குபடுத்துதல், மருத்துவச் சாதனங்களுக்கான அதிகபட்ச சில்லறை விலை (MRP) உச்சவரம்புகள், பொதுப்பெயர்களைப் பயன்படுத்தி மருந்துச் சீட்டு எழுதுவதை கட்டாயமாக்குதல் ஆகியவற்றையும் ஜெயின் கோருகிறார். பின்னர் விலையை உயர்த்துவதைக் கட்டுப்படுத்துவது, ஆரம்பத்திலேயே அதிக விலையில் இருக்கும் மருந்தின் பிரச்சினையைத் தீர்க்காது என்பது அவரது வாதம்.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான நடவடிக்கையின் வரம்பு குறுகியதாக இருப்பதாக அமர்வு கேள்வி எழுப்பியது; இது விலை நிர்ணயப் பிரச்சினையின் சிறு பகுதியை மட்டுமே கையாள்வதாகக் குறிப்பிட்டது. அவை கொள்கை மற்றும் நோயாளிகள் பாதுகாப்பு குறித்த கேள்விகளே தவிர, ஒட்டுமொத்த சந்தையிலும் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கக் கோரும் இறுதித் தீர்ப்பு அல்ல.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான உச்சவரம்பு உண்மையில் எதைக் கட்டுப்படுத்தும்

வர்த்தக லாப வரம்பு என்பது விநியோகத்தின் முந்தைய கட்டத்தில் வசூலிக்கப்படும் விலைக்கும், நுகர்வோரிடம் வசூலிக்கப்படும் அதிகபட்ச சில்லறை விலைக்கும் (MRP) இடையிலான வேறுபாடு. முன்மொழியப்பட்டுள்ள புற்றுநோய் மருந்து நடவடிக்கையில், கையிருப்பாளருக்கான விலை (price to stockist) என்பது தொடக்க விலையாகக் கணக்கிடப்படுகிறது. அதாவது, விற்பனையின் முதல் கட்டத்தில் விநியோகஸ்தரிடம் வசூலிக்கப்படும் விலை.

முன்மொழியப்பட்ட வரம்பு MRP-யில் 30% ஆகும். இது கையிருப்பாளர் மருந்தை வாங்கும் விலையின் மீது 30% கூடுதல் விலை சேர்க்க அனுமதிப்பதிலிருந்து வேறுபட்டது. கையிருப்பாளருக்கான விலை ரூ. 70 என்றால், MRP-யில் 30% பங்காகக் கணக்கிடுவது சில்லறை விலையை ரூ. 100 ஆக அனுமதிக்கும். ரூ. 30 வேறுபாடு சில்லறை விலையில் 30% ஆகும்; ஆனால் தொடக்க விலையான ரூ. 70-ஐ ஒப்பிடும்போது அது சுமார் 42.9% ஆகும்.

விற்பனையாளருக்கான விலையின் மீது 16% உச்சவரம்பு விதிப்பது குறித்த நீதிமன்ற விவாதத்துடன் இந்த முன்மொழிவை ஒப்பிடும்போது இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. இந்தச் சதவீதங்கள் வெவ்வேறு அடிப்படை விலைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன; ஒரே கணக்கீட்டை விவரிப்பவை போல அவற்றை ஒப்பிட முடியாது.

தேசிய மருந்து விலை நிர்ணய ஆணையம் (NPPA), மருந்துகள் (விலைக் கட்டுப்பாடு) ஆணை, 2013-இன் பத்தி 19-ன் கீழ், எந்தெந்த மருந்துகள் சேர்க்கப்படும் என்பதை இறுதி செய்வதற்கு உட்பட்டு, புற்றுநோய் மருந்து முன்மொழிவுக்கு கொள்கையளவில் ஒப்புதல் அளித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. உச்சவரம்பு குறித்து அரசு முடிவெடுத்துள்ளதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன; அதே நேரத்தில் பட்டியல் இன்னும் அறிவிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறுகின்றன. எனவே, கொள்கை முடிவை முன்மொழியப்பட்ட ஒவ்வொரு மருந்துக்கும் ஏற்கெனவே திருத்தப்பட்ட விலை நிர்ணயிக்கப்பட்டுவிட்டதாகக் கருதக் கூடாது.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மருந்துகளின் பிராண்டட் மற்றும் பொதுப்பெயர் வடிவங்களும், உள்நாட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட மற்றும் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட வடிவங்களும் திட்டமிட்டபடி இதில் சேர்க்கப்படும். குறைந்த விலை மருந்துகள் விலக்கப்படும். மலிவான தயாரிப்புகளுக்கு லாப வரம்பைக் கட்டுப்படுத்தினால், விநியோகம் மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் செலவுகளை ஈடுகட்ட போதிய இடமில்லாமல் போகலாம் என்பதே இதற்குக் கூறப்படும் காரணம்.

ஏற்கெனவே உள்ள விலைக் கட்டுப்பாடுகள் எங்கே நிற்கின்றன

இந்த விவகாரத்தின் மையமாக உள்ள சட்டக் கட்டமைப்பான மருந்துகள் விலைக் கட்டுப்பாட்டு ஆணையை NPPA வெளியிடுகிறது. அதன் அதிகாரப்பூர்வப் பட்டியலில், 2023 மே 25 வரை திருத்தப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த பதிப்பு, ஸ்டென்ட்கள் தொடர்பானதாகக் குறிப்பிடப்பட்ட 2016 டிசம்பர் 21 தேதியிட்ட திருத்தம், மேலும் 2026 ஜூன் 30 தேதியிட்ட திருத்தப் பதிவு ஆகியவை உள்ளன. அந்தப் பட்டியல் மட்டும், அண்மைய திருத்தத்தின் உள்ளடக்கத்தை நிறுவுவதில்லை.

இந்தக் கட்டமைப்பின்கீழ், பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகளுக்கு உச்சவரம்பு விலைகள் பொருந்தும். அவை தேசிய அத்தியாவசிய மருந்துகள் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டிருப்பதன் அடிப்படையில் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன; தகுதியுடைய பிராண்டுகளின் சந்தை விலைகளைப் பயன்படுத்தி உச்சவரம்பு விலைகள் கணக்கிடப்படுகின்றன. உச்சவரம்பு விலை அனுமதிக்கப்படும் விற்பனை விலையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது; விநியோக லாப வரம்பை மட்டும் கட்டுப்படுத்துவதில்லை.

இந்தக் கட்டமைப்பில் சுமார் 1,000 பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகள் உள்ளன என்றும், மருந்துகளில் சுமார் 82% பட்டியலிடப்படாத வகையைச் சேர்ந்தவை என்றும் ஜெயின் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். இவை மனுதாரர் அளித்த எண்ணிக்கைகள்; நீதிமன்றம் தனியாகச் சரிபார்த்து முன்வைத்த கணக்குகள் அல்ல.

பட்டியலிடப்படாத மருந்துகளுக்கு விலைக் கட்டுப்பாடுகள் முற்றிலும் இல்லை என்பதல்ல. அவற்றின் MRP-கள் பொதுவாக ஆண்டுக்கு 10%-க்கு மேல் உயர்த்தப்பட முடியாது. இதிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு பிரச்சினையை மனு முன்வைக்கிறது: இந்த மருந்துகளின் தொடக்க விலையை வழக்கமாக முன்கூட்டியே நிர்ணயிக்காதது. வருடாந்திர விலை உயர்வுக்கான கட்டுப்பாடு, தொடக்க விலையை மலிவாக்காமல் எதிர்கால விலை மாற்றங்களைக் கட்டுப்படுத்தலாம்.

நீதிபதிகளின் கவனத்தை ஈர்த்த விலை எடுத்துக்காட்டுகள்

இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு இதய ஸ்டென்ட்டின் விற்பனையாளர் விலை ரூ. 5,000; அதன் MRP ரூ. 25,000 என்று அமர்வு எடுத்துக்காட்டியது. இந்தக் கணக்கின்படி MRP, விற்பனையாளர் விலையைவிட ஐந்து மடங்கு; வேறுபாடு ரூ. 20,000. இது விற்பனையாளர் விலையின் மீது 400% கூடுதல் விலையாகும்; இருப்பினும் அந்த வேறுபாடு விநியோகச் சங்கிலியில் உள்ள ஒரே நபரின் லாபம் என்று அவசியமில்லை.

அதிக லாப வரம்புகள் சிகிச்சை முடிவுகளைப் பாதிக்கலாம் என்ற கவலையையும் நீதிபதிகள் இணைத்துப் பேசினர். 16% உச்சவரம்பு மருத்துவத் தலையீடுகளை நான்கில் மூன்று பங்காகக் குறைக்கக்கூடும் என்ற அவர்களின் கருத்து, நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட கவனிப்பு மட்டுமே; மருத்துவ ஆய்வில் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட முடிவு அல்ல. இதய ஸ்டென்ட்களுக்கு ஏற்கெனவே விலை உச்சவரம்புகள் உள்ளன என்று மேத்தா பதிலளித்தார்.

மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு உப்புநீர் சொட்டு மருந்து செலுத்தும் குழாய் (saline drip line) பற்றியது. MRP ரூ. 11 ஆகவும் விற்பனை விலை ரூ. 270 ஆகவும் இருந்ததாக அமர்வு குறிப்பிட்டதாகச் செய்திகள் தெரிவித்தன. கூறப்பட்டுள்ளபடி, இந்த எடுத்துக்காட்டு கொள்முதல் மற்றும் சில்லறை விலைகளுக்கு இடையே பெரிய லாப வரம்பு இருப்பதை மட்டும் அல்லாமல், குறிப்பிடப்பட்ட MRP-ஐ விட அதிக விலைக்கு விற்றதைக் குறிக்கிறது. தயாரிப்பின் விவரக்குறிப்புகளும் பரிவர்த்தனை விவரங்களும் விசாரணை குறித்த செய்திகளில் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.

அசித்ரோமைசின் எடுத்துக்காட்டு குறித்து செய்திகளில் முரண்பாடு உள்ளது. ஒரு செய்தியில் MRP ரூ. 78.29 என்றும் கையிருப்பாளருக்கான விலை ரூ. 2,850 என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மற்றொன்றில் அதே MRP-யுடன் கையிருப்பாளர் விலை ரூ. 28.50 என்று கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த எண்ணிக்கைகள் ஒன்றுக்கொன்று நேர்மாறான நிலையைச் சுட்டுவதால், அவற்றை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகக் கருதக் கூடாது. ரூ. 28.50 என்ற விலையை எடுத்துக்கொண்டால், வேறுபாடு ரூ. 49.79; MRP கையிருப்பாளர் விலையைவிட சுமார் 2.75 மடங்கு.

முந்தைய விசாரணையில், சுமார் ரூ. 2,700-க்கு வாங்கப்பட்ட மருந்துகளின் MRP ரூ. 27,000 ஆக இருந்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது; இது பத்து மடங்கு வேறுபாடு. அமர்வு தனது கவலையைத் தெளிவான சொற்களில் தெரிவித்தது:

இது நோயாளிகளிடம் பட்டப்பகலில் நடக்கும் கொள்ளை.

அரசின் வாதமும் துறையின் பதிலும்

மருந்துகள் கிடைப்பதையும் சந்தையின் செயல்பாட்டையும் கருத்தில் கொண்டு, மலிவு விலையையும் சமநிலைப்படுத்தியே ஒழுங்குமுறை அமைய வேண்டும் என்று கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாட்டி வாதிட்டார். அளவுக்கு மீறிய தலையீடு விநியோகத்தைப் பாதிக்கக்கூடும் என்றும், சர்வதேச அளவில் இந்தியாவில் மருந்துகளின் விலை ஏற்கெனவே குறைவாக உள்ளது என்றும் அவர் எச்சரித்தார்.

சந்தையின் எல்லாப் பகுதிகளையும் ஒழுங்குபடுத்த அரசு தயங்குவதற்கான காரணத்தை விளக்கிய பாட்டி, அமர்விடம் கூறியதாவது:

மருந்துகளின் ஒட்டுமொத்தச் செயல்பாட்டு அமைப்பையும் கட்டுப்படுத்த நாங்கள் விரும்பவில்லை.

முழு அளவிலான மருந்துகளையும் அரசு ஏன் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று அமர்வு பதிலுக்குக் கேள்வி எழுப்பியது. கொள்முதல் விலைக்கும் MRP-க்கும் இடையே கணிசமான வேறுபாடு உள்ள இடங்களில், தற்போதைய வழிமுறைகள் நோயாளிகளைப் பாதுகாக்கின்றனவா என்பதே அதன் முக்கியக் கவலை. மருந்துகளின் சர்வதேச விலை ஒப்பீடு மட்டும், ஒரு குறிப்பிட்ட தயாரிப்பின் லாப வரம்பு அளவுக்கு மீறியதா என்ற கேள்விக்குப் பதிலளிக்காது.

இந்திய மருந்து உற்பத்தியாளர்கள் கூட்டமைப்பின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல், பெரும்பாலான மருந்து வடிவங்களில் இத்தகைய கூடுதல் விலைகள் இல்லை என்று வாதிட்டார். இதனால் பிரச்சினையின் பரவல் குறித்து சர்ச்சை எழுந்துள்ளது: நீதிமன்றம் அதிர்ச்சியளிக்கும் எடுத்துக்காட்டுகளைச் சுட்டிக்காட்டிய நிலையில், அவை பரந்த சந்தையைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றனவா என்பதைத் துறை கேள்விக்குட்படுத்தியது.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான முன்மொழிவை, லாப வரம்புகளையும் MRP-களையும் மேலும் வெளிப்படையாக்கும் நடவடிக்கையாக அனைத்திந்திய மருந்தாளுநர்கள் மற்றும் மருந்து விற்பனையாளர்கள் அமைப்பு வரவேற்றது. MRP-களை நிர்ணயித்து அச்சிடுவது உற்பத்தியாளர்களே என்றும், அந்த முடிவுக்காகச் சில்லறை விற்பனையாளர்களைப் பொறுப்பாக்கக் கூடாது என்றும் அது வாதிட்டது. மற்ற விலை உயர்ந்த மருந்துகளுக்கும் இதேபோன்ற ஆய்வை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்றும் அந்த அமைப்பு கோரியது.

முந்தைய புற்றுநோய் மருந்து நடவடிக்கை எட்டிய பலன்

தற்போதைய முன்மொழிவு, 42 புற்றுநோய் மருந்துகளை உள்ளடக்கிய 2019ஆம் ஆண்டின் நடவடிக்கையைத் தொடர்ந்து முன்வைக்கப்படுகிறது. அதில் MRP-கள் அதிகபட்சம் 91% வரை குறைந்ததாகவும், ஆண்டுக்கு சுமார் ரூ. 984 கோடி சேமிப்பு ஏற்பட்டதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது. 91% என்பது அதிகபட்சமாகப் பதிவான குறைப்பு; இதில் இடம்பெற்ற ஒவ்வொரு மருந்துக்குமான சராசரிக் குறைப்பு அல்ல.

விரிவாக்க முன்மொழிவுக்காக, NPPA கூட்டத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட பகுப்பாய்வில், பட்டியலிடப்படாத புற்றுநோய் மருந்துகளின் சராசரி வர்த்தக லாப வரம்பு சுமார் 170% என்றும், சிலவற்றில் அது 700% வரை சென்றதாகவும் கண்டறியப்பட்டது. MRP-கள் பொதுவாக 20% முதல் 70% வரை குறையும் என்றும், ஆண்டுக்கு சுமார் ரூ. 2,500 கோடி சேமிப்பு ஏற்படும் என்றும் மதிப்பிடப்பட்டது.

எதிர்பார்க்கப்படும் சேமிப்பு, முந்தைய நடவடிக்கைக்காகத் தெரிவிக்கப்பட்ட ரூ. 984 கோடியைவிட சுமார் 2.5 மடங்கு. முன்மொழியப்பட்ட 110 மருந்துகளின் எண்ணிக்கையும் முந்தைய 42 மருந்துகளைவிட சுமார் 2.6 மடங்கு. இவை பெரிய அளவிலான தலையீடு திட்டமிடப்பட்டிருப்பதைக் காட்டுகின்றன; ஆனால் சேர்க்கப்படும் மருந்துகளின் எண்ணிக்கைக்கு நேர்விகிதத்தில் சேமிப்பு உயரும் என்பதை நிரூபிப்பதில்லை.

வழக்கமான உச்சவரம்பு விலைக் கட்டுப்பாட்டுக்கு வெளியே உள்ள மருந்துகள் மீது கவனம் செலுத்தப்படுவதற்கான காரணத்தை புற்றுநோய் மருந்துச் சந்தை பற்றிய புள்ளிவிவரங்கள் விளக்குகின்றன. ஆண்டுக்கான மொத்த விற்பனை சுமார் ரூ. 12,500 கோடி என மதிப்பிடப்பட்டது; இதில் பட்டியலிடப்பட்ட புற்றுநோய் மருந்துகளின் பங்கு சுமார் ரூ. 2,250 கோடி. ஆகவே, பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகள் மொத்த விற்பனையில் சுமார் 18% ஆக இருந்தன; மீதமுள்ள ரூ. 10,250 கோடி, அதாவது 82%, அந்த வகைக்கு வெளியே இருந்தது.

இந்த 82% விற்பனைப் பங்கையும், சந்தை முழுவதிலும் உள்ள மருந்துகளில் 82% பட்டியலிடப்படாதவை என்ற ஜெயினின் கூற்றையும் ஒன்றாகக் கருத முடியாது. முதலாவது, புற்றுநோய் மருந்து விற்பனையின் மதிப்பைப் பற்றியது; இரண்டாவது, ஒழுங்குமுறை வகையில் உள்ள மருந்துகளின் பங்கைப் பற்றியது. எதிர்பார்க்கப்படும் ரூ. 2,500 கோடி சேமிப்பு, குறிப்பிடப்பட்ட புற்றுநோய் மருந்து விற்பனை மதிப்பில் சுமார் 20% ஆகும்; ஆனால் இது அளவிடப்பட்ட முடிவு அல்ல, மதிப்பீடு மட்டுமே.

குறைந்த லாப வரம்பு இருந்தாலும் சிகிச்சை எட்டாக்கனியாகலாம்

லாப வரம்புக் கட்டுப்பாடுகள் தொடக்க விலைக்கும் இறுதி விலைக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் குறைக்கின்றன. ஆனால் அவை தொடக்க விலையையே குறைக்க வேண்டியதில்லை. இதுவே காப்புரிமை பெற்ற மருந்துகள் குறித்த கவலையின் மையம்; அவற்றுக்கு போட்டிப் பதிப்புகள் இல்லாமல் இருக்கலாம், அப்படிப்பட்ட பதிப்புகள் இருந்தால் அவை விலைகளைக் குறைக்க அழுத்தம் கொடுத்திருக்கும்.

மருந்துகள் மற்றும் சிகிச்சைகளுக்கான அணுகல் பணிக்குழுவின் இணை ஒருங்கிணைப்பாளர் கே. எம். கோபகுமார், இந்த முன்மொழிவு பல காப்புரிமை பெற்ற புற்றுநோய் மருந்துகளை மலிவாக்குமா என்று கேள்வி எழுப்பினார். முந்தைய லாப வரம்பு தலையீட்டுக்குப் பின்னரும் செலவுகள் அதிகரித்ததற்கு ரிபோசிக்லிப் மருந்தை எடுத்துக்காட்டாகக் குறிப்பிட்டு அவர் கூறியதாவது:

காப்புரிமை பெற்ற பல புற்றுநோய் மருந்துகளை இது மலிவாக்கும் வாய்ப்பு குறைவு. 2019இல் இத்தகைய உச்சவரம்பு விதிக்கப்பட்டபோதும், புற்றுநோய் மருந்துகளின் விலைகள் உயர்ந்தன. உதாரணமாக, லாப வரம்பு கட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தபோதும், ரிபோசிக்லிப்பின் மாதச் செலவு 2022இல் ரூ. 58,000-இலிருந்து 2025இல் ரூ. 78,000 ஆக உயர்ந்தது.

அவர் குறிப்பிட்ட கணக்கின்படி, அந்தக் காலகட்டத்தில் மாதச் செலவு ரூ. 20,000 அல்லது சுமார் 34.5% அதிகரித்துள்ளது. விநியோக லாப வரம்பைக் கட்டுப்படுத்துவதும், மருந்தின் அடிப்படை விலையைக் கட்டுப்படுத்துவதும் வெவ்வேறு கொள்கைக் கருவிகள் என்பதை இது காட்டுகிறது.

டாடா நினைவு மருத்துவமனையின் ஆய்வில், இலக்கு சிகிச்சைகள் அல்லது நோயெதிர்ப்பு சிகிச்சை தேவைப்பட்ட நோயாளிகளில் 1.6% பேரால் மட்டுமே அவற்றைப் பெற முடிந்தது; அதற்கான முக்கியத் தடைகளில் செலவும் ஒன்று. இலக்கு சிகிச்சைகள் புற்றுநோய் செல்களின் குறிப்பிட்ட அம்சங்களைத் தாக்குகின்றன; நோயெதிர்ப்பு சிகிச்சை புற்றுநோயை எதிர்த்துப் போராட உடலின் நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்திற்கு உதவுகிறது. இந்த முடிவு ஆய்வில் இடம்பெற்ற நோயாளிகளைப் பற்றியது; ஒவ்வொரு புற்றுநோய் சிகிச்சைக்குமான தேசிய அளவிலான அணுகல் விகிதத்தை நிறுவுவதில்லை.

எனவே, அச்சிடப்பட்ட MRP-கள் குறைகின்றனவா என்பதைத் தாண்டிய பரந்த அளவுகோல்தான் நடைமுறையில் முக்கியமானது. மீண்டும் மீண்டும் சிகிச்சை பெற வேண்டிய நோயாளிகளால் மீதமுள்ள செலவைச் சமாளிக்க முடியுமா என்பதே அது. அதிக சதவீத விலைக் குறைப்புக்குப் பிறகும், விலை உயர்ந்த மருந்து ஒரு குடும்பத்தின் வசதிக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கலாம்.

தொடக்க விலையும் முக்கியமான பிரச்சினை

கையிருப்பாளருக்கான விலை எவ்வாறு நிர்ணயிக்கப்படுகிறது என்பதையும் இந்த முன்மொழிவு குறித்த கவலைகள் தொட்டுச் செல்கின்றன. தொடக்க விலையே அதிகமாக இருந்தால், அதன் மீதான லாப வரம்பைக் கட்டுப்படுத்தினாலும் MRP உயர்வாகவே இருக்கலாம். இலவசமாக வழங்கப்படும் கூடுதல் அலகுகள் அல்லது தள்ளுபடிகள் தொடர்பான வணிக ஏற்பாடுகள், பதிவுசெய்யப்பட்ட விலையை, வாங்கிய கையிருப்புக்கான உண்மையான செலவிலிருந்து வேறுபடுத்தவும் கூடும்.

அதனால்தான் உற்பத்தி அல்லது இறக்குமதிச் செலவின் அடிப்படையில் கட்டுப்பாடுகள் விதிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள், விலை நிர்ணயச் சங்கிலியின் வேறுபட்ட பகுதியை அணுகுகின்றன. விநியோகஸ்தர் விலைக்கும் நுகர்வோர் விலைக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை மட்டும் நம்பியிருக்காமல், பின்னர் விலைகள் கணக்கிடப்படும் அடிப்படையையே அந்த அணுகுமுறை ஆய்வு செய்யும்.

விநியோகச் சங்கிலியை நாடு முழுவதும் பராமரிக்க விநியோக லாப வரம்புகள் உதவுகின்றன; அவை தானாகவே உற்பத்தியாளர்கள் அல்லது சில்லறை விற்பனையாளர்களின் லாபமாக மாறுவதில்லை என்பது துறையின் எதிர்வாதம். இருப்பினும், பட்டியலிடப்படாத புற்றுநோய் மருந்துப் பிரிவில் வழக்கத்திற்கு மாறாக அதிகமான லாப வரம்புகள் இருப்பதாக NPPA-வின் பகுப்பாய்வு தெரிவிக்கிறது. இது இலக்குவைத்த நடவடிக்கைக்கு அரசுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அடிப்படையை வழங்குகிறது.

இந்த நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் இவ்விவகாரங்களை ஒன்றாகக் கொண்டுவருகின்றன. அரசு புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கென வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு நடவடிக்கையை முன்னெடுக்கிறது; மனு ஆரம்ப விலைகளை மேலும் பரந்த அளவில் ஒழுங்குபடுத்தக் கோருகிறது. பொதுப்பெயர் மருந்துகளை கட்டாயமாகப் பரிந்துரைப்பதும் கோரப்பட்டுள்ள மற்றொரு நடவடிக்கை. ஆனால் அந்தக் கோரிக்கை குறித்து இறுதி முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக விசாரணை குறித்த செய்திகள் தெரிவிக்கவில்லை.

காலவரிசையும் இன்னும் முடிவாகாத விவகாரங்களும்

இந்தக் கொள்கை விவாதம், முந்தைய புற்றுநோய் மருந்து விலை நடவடிக்கை, அதைத் தொடர்ந்து எழுந்த மலிவுத்தன்மை குறித்த கவலைகள், தற்போதைய வழக்கு எனப் பல கட்டங்களைக் கடந்து வருகிறது. முக்கியத் தேதிகள்:

• 2019: 42 புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான வர்த்தக லாப வரம்பு நடவடிக்கையில், MRP-கள் அதிகபட்சம் 91% வரை குறைந்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• 2022 முதல் 2025 வரை: லாப வரம்பு உச்சவரம்பு விதிக்கப்பட்டிருந்தபோதும், ரிபோசிக்லிப்பின் மாதச் செலவு ரூ. 58,000-இலிருந்து ரூ. 78,000 ஆக உயர்ந்ததாக கோபகுமார் தெரிவித்தார்.
• 2026 அக்டோபர் 12: முன்மொழியப்பட்ட புற்றுநோய் மருந்து நடவடிக்கை மற்ற மருந்துகள் மற்றும் மருத்துவச் சாதனங்களுக்கும் ஏன் நீட்டிக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் கேள்வி எழுப்பப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• அக்டோபர் 27: மேலதிக விசாரணைக்காக வழக்கு பட்டியலிடப்பட்டது.

இறுதி புற்றுநோய் மருந்துப் பட்டியல், அறிவிப்பு வெளியாகும் தேதி, அதன் விளைவாக நிர்ணயிக்கப்படும் விலைகள் ஆகியவை விசாரணை குறித்த செய்திகளில் முடிவாகவில்லை. அவ்வப்போது மறுஆய்வு செய்வதாக உறுதியளிக்கப்பட்டது; ஆனால் மறுஆய்வுக்கான நிலையான கால அட்டவணை குறிப்பிடப்படவில்லை. ஆண்டுக்கு ரூ. 2,500 கோடி சேமிப்பு என்பது அரசின் மதிப்பீடாகவே உள்ளது.

மருந்துகள் மற்றும் மருத்துவச் சாதனங்கள் முழுவதற்கும் ஒரே மாதிரியான 16% லாப வரம்பு விதிக்க வேண்டும் என்ற இறுதி உத்தரவு எதுவும் பிறப்பிக்கப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்படவில்லை. பட்டியலிடப்படாத மருந்துகளுக்கான பொதுப்பெயர் மருந்துச் சீட்டு அல்லது முன்கூட்டிய விலைக் கட்டுப்பாடு குறித்த மனுதாரரின் கோரிக்கைகளையும் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டதாக முடிவு வெளியாகவில்லை. இந்தக் கோரிக்கைகளை மேலும் பரிசீலிப்பதற்கான வாய்ப்பாக அடுத்த விசாரணை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

தீர்க்கப்படாத முக்கிய வேறுபாடு, விநியோக லாப வரம்பைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் மருந்தின் தொடக்க விலையைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் இடையிலானது. முன்மொழியப்பட்ட புற்றுநோய் மருந்து உச்சவரம்பு முதலாவதைக் கையாள்கிறது. இரண்டாவது பிரச்சினையிலிருந்து நோயாளிகள் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை அரசு விளக்க வேண்டும் என்று மனுவும் நீதிமன்றத்தின் கேள்விகளும் வலியுறுத்துகின்றன.

முக்கிய அம்சங்கள்

• முன்மொழியப்பட்ட 30% வர்த்தக லாப வரம்பு உச்சவரம்பு ஏன் குறிப்பிட்ட சில புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு மட்டுமே பொருந்த வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.
• சுமார் 35 காப்புரிமை பெற்ற மருந்துகள் உட்பட, விலை உயர்ந்த 110 புற்றுநோய் மருந்துகள் திட்டமிட்ட பட்டியலில் இடம்பெறக்கூடும்; ஆனால் அது இன்னும் இறுதி செய்யப்படவில்லை.
• இதனால் நோயாளிகளுக்கு ஆண்டுதோறும் சுமார் ரூ. 2,500 கோடி சேமிப்பு ஏற்படும் என்று அரசு மதிப்பிட்டுள்ளது.
• MRP-யில் 30% லாப வரம்பு என்பதும், விநியோகஸ்தரின் கொள்முதல் விலையின் மீது 30% கூடுதல் விலை என்பதும் வெவ்வேறானவை.
• 2019ஆம் ஆண்டின் நடவடிக்கை 42 புற்றுநோய் மருந்துகளை உள்ளடக்கியது; அதனால் ஆண்டுக்கு சுமார் ரூ. 984 கோடி சேமிப்பு ஏற்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட அசித்ரோமைசின் எடுத்துக்காட்டுக்கான கையிருப்பாளர் விலை குறித்து செய்திகளில் முரண்பட்ட கணக்குகள் உள்ளன.
• பட்டியலிடப்படாத மருந்துகளுக்கான தொடக்க விலைக் கட்டுப்பாடு, மருத்துவச் சாதனங்களுக்கான விலை உச்சவரம்பு, பொதுப்பெயர் மருந்துச் சீட்டை கட்டாயமாக்குதல் ஆகியவற்றையும் மனு கோருகிறது.
• அடுத்த விசாரணை அக்டோபர் 27ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது; சந்தை முழுவதற்குமான லாப வரம்புக் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கும் இறுதி உத்தரவு எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.