அரசின் அதிகாரங்களும் குறுகிய பதவிக்காலங்களும் நேபாள மத்திய வங்கியின் சுதந்திரம் குறித்த கவலையை எழுப்புகின்றன

மூன்று முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் மத்திய வங்கியின் தன்னாட்சி குறித்த கேள்வியை எழுப்புகின்றன

நேபாள நாடாளுமன்றத்தின் நிதிக் குழு, நேபாள் ராஷ்ட்ர வங்கிச் சட்டத்தில் திருத்தங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. மத்திய வங்கியின் தலைவர்களுக்கான உறுதியளிக்கப்பட்ட பதவிக்காலத்தை ஐந்து ஆண்டுகளில் இருந்து மூன்று ஆண்டுகளாகக் குறைப்பது, நாணயம், வங்கியியல் மற்றும் நிதி தொடர்பாக உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கும் அரசின் அதிகாரத்தைத் தக்கவைப்பது, அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கைக்கு ஆதரவளிப்பதை மத்திய வங்கியின் வெளிப்படையான நோக்கமாக்குவது ஆகியவை இந்த மாற்றங்களில் அடங்கும்.

நேபாளத்தின் விக்ரம் சம்வத் நாட்காட்டியின்படி 2083 பாத்ரா 31ஆம் தேதி குழு தனது அறிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்தது. அரசாங்கம் சமர்ப்பித்த மசோதாவில் இருந்த விதிகளிலிருந்து குழுவின் மாற்றங்கள் மாறுபடுகின்றன. அரசின் உத்தரவிடும் அதிகாரத்தை நீக்கவும், ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலங்களைத் தக்கவைக்கவும் அந்த மசோதா முன்மொழிந்திருந்தது. குழுவின் பதிப்பின்படி, செயல்திறன் அடிப்படையில் ஆளுநர், துணை ஆளுநர்கள் மற்றும் இயக்குநர்களின் பதவிக்காலத்தை அரசு இரண்டு ஆண்டுகள் நீட்டிக்கலாம்.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது: ஐந்து ஆண்டுகளுக்கான உறுதியான நியமனம், அரசின் ஒப்புதல் தேவைப்படும் சாத்தியமான நீட்டிப்புடன் கூடிய மூன்று ஆண்டு நியமனமாக மாறும். செல்வாக்கற்ற முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய தருணங்களில், இது மத்திய வங்கித் தலைவர்களை அரசைச் சார்ந்திருக்கச் செய்யலாம் என்று குழுவில் உள்ள விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

குழுவின் அறிக்கை சட்டமாக்கப்பட்ட ஒன்று அல்ல. திருத்த மசோதா தொடரும் நிலையில், இந்த விதிகளை நாடாளுமன்றம் தக்கவைக்குமா, திருத்துமா அல்லது நிராகரிக்குமா என்பதே இப்போது சர்ச்சையாக உள்ளது. இறுதி வாக்கெடுப்புக்கான தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை.

சீர்திருத்தத்தின் அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கத்துக்கும் முன்மொழியப்பட்ட விளைவுக்கும் இடையிலான இடைவெளியையும் இந்த சர்ச்சை வெளிப்படுத்துகிறது. மத்திய வங்கியின் தன்னாட்சியை வலுப்படுத்தவும், நிதிக் கண்காணிப்பை மேம்படுத்தவும், டிஜிட்டல் வங்கியியலுக்கு ஏற்ப சட்டத்தைப் புதுப்பிக்கவும் இந்தத் திருத்தம் கொண்டுவரப்படுவதாக நிதி அமைச்சகம் ஆரம்பத்தில் தெரிவித்தது. ஆனால், ஒப்புதல் பெற்ற விதிகள் அரசியல் கட்டுப்பாட்டை அதிகரிக்கும் என்று குழுவின் பல உறுப்பினர்கள் இப்போது கூறுகின்றனர்.

தற்போதைய சட்டம் உண்மையில் கூறுவது என்ன

மத்திய வங்கி வெளியிட்டுள்ள நேபாள் ராஷ்ட்ர வங்கிச் சட்டம், அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கையுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும் என்று ஏற்கெனவே வலியுறுத்துகிறது. எனினும், பிரிவு 4(2) அந்த ஒத்துழைப்புக்கு நிபந்தனை விதிக்கிறது: அது வங்கியின் சட்டப்பூர்வ நோக்கங்களுக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தக் கூடாது.

தற்போதைய நோக்கங்கள் பணவீக்கத்தைக் குறைவாக வைத்திருப்பதுடன் மட்டும் நின்றுவிடுவதில்லை. விலைவாசி மற்றும் கொடுப்பனவு நிலைத்தன்மையைப் பேணுவதற்கான பணவியல் மற்றும் அந்நியச் செலாவணிக் கொள்கை, நிதிச் சேவைகளுக்கான அணுகல், வங்கியியல் மற்றும் நிதித் துறையின் நிலைத்தன்மை, நிதி அமைப்பின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கை, பாதுகாப்பான, உறுதியான மற்றும் திறமையான பணப்பரிவர்த்தனை அமைப்பு ஆகியவற்றை பிரிவு 4(1) உள்ளடக்குகிறது. கொடுப்பனவு நிலைத்தன்மை என்பது வர்த்தகம் மற்றும் பிற சர்வதேசக் கொடுப்பனவுகள் உள்ளிட்ட, ஒரு நாட்டுக்கும் உலகின் பிற பகுதிகளுக்கும் இடையிலான நிதிப் பரிவர்த்தனைகளைக் குறிக்கிறது.

வங்கியின் நிர்வாகத்தில் அரசுக்கும் ஏற்கெனவே முறையான பங்கு உள்ளது. அரசு மற்றும் மத்திய வங்கிக்கு இடையிலான தொடர்புகள் நிதி அமைச்சகத்தின் வழியாகவே நடைபெற வேண்டும் என்று பிரிவு 9 கூறுகிறது. ஆளுநர், நிதிச் செயலர், இரண்டு துணை ஆளுநர்கள் மற்றும் அரசால் நியமிக்கப்படும் மூன்று இயக்குநர்கள் என ஏழு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட வாரியத்தைப் பிரிவு 14 அமைக்கிறது.

ஆளுநர், துணை ஆளுநர்கள் மற்றும் இயக்குநர்களுக்கு ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலத்தைப் பிரிவு 18 நிர்ணயிக்கிறது. பணவியல் மற்றும் அந்நியச் செலாவணிக் கொள்கையை வகுக்கும் பொறுப்பை வாரியத்துக்கு பிரிவு 29 வழங்குகிறது. விவாதத்துக்கான அடிப்படை இதுவே: மத்திய வங்கி நிறுவன ரீதியாக அரசிடமிருந்து தனித்ததல்ல; ஆனால் அதற்கு வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கங்கள், பொறுப்புகள் மற்றும் நியமனக் காலங்கள் உள்ளன.

முன்மொழியப்பட்ட கொள்கை முன்னுரிமை வரிசை எவ்வாறு மாறியது

அரசு சமர்ப்பித்த மசோதாவில், முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 4 விலை நிலைத்தன்மைக்கு முதன்மை அளித்தது. விலை நிலைத்தன்மைக்கு பாதிப்பு ஏற்படாமல், வங்கியியல், நிதி மற்றும் வெளித்துறை நிலைத்தன்மையைப் பேண வேண்டும் எனக் கூறப்பட்டது. அதற்கு முந்தைய நோக்கங்களுக்கு பாதிப்பு ஏற்படாத இடங்களில் மட்டுமே அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கைக்கு ஆதரவளிக்க வேண்டும் என்று தனி உட்பிரிவு விதித்தது.

இந்த அமைப்பு முன்னுரிமை வரிசையை நிறுவியது. அரசுடன் ஒத்துழைப்பது அவசியம்; ஆனால் அரசின் கொள்கை மத்திய வங்கியின் முதன்மைப் பொறுப்புகளுடன் முரண்பட்டால், அந்தப் பொறுப்புகளைச் சுட்டிக்காட்ட வங்கிக்கு வாய்ப்பு இருந்தது. பணவியல் கொள்கை என்பது பணம், கடன் மற்றும் வட்டி விகிதங்கள் தொடர்பானது; நிதிக் கொள்கை என்பது அரசின் வரிவிதிப்பு, செலவினம் மற்றும் கடன்பெறுதல் தொடர்பானது. இரண்டுக்கும் ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்பட்டாலும், அவற்றின் உடனடி முன்னுரிமைகள் மாறுபடலாம்.

ராஷ்ட்ரிய ஸ்வதந்த்ரா கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் நிதிக் குழுத் தலைவருமான டாக்டர் கிருஷ்ணஹரி புதாதோகி, அரசின் கொள்கைக்கு ஆதரவளிப்பது தொடர்பான வாசகத்தை மாற்ற முன்மொழிந்தார். இறுதியில் குழு மூன்று நோக்கங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்தது: விலை நிலைத்தன்மையைப் பேணுதல், வங்கியியல், நிதி மற்றும் வெளித்துறை நிலைத்தன்மையைப் பேணுதல், அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கையைச் செயல்படுத்த ஆதரவளித்தல்.

அரசுடன் ஒத்துழைப்பது சட்டத்தில் முதன்முறையாக இடம்பெறுகிறது என்பதல்ல இங்குள்ள கவலை. அது ஏற்கெனவே உள்ளது. சர்ச்சைக்குரிய மாற்றம், அந்த ஒத்துழைப்பு வங்கியின் பிற நோக்கங்களுக்குக் கீழ்ப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்ற வெளிப்படையான பாதுகாப்பு நீக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதுதான். மூன்று பொறுப்புகளையும் ஒரே நிலையில் வைப்பது, அவை முரண்படும் போது மத்திய வங்கிக்கு சட்டரீதியான தெளிவான வழிகாட்டுதல் குறைவாக இருக்கச் செய்யலாம்.

இதனால் அரசின் ஒவ்வொரு பொருளாதாரக் கொள்கையும் தானாகவே பணவியல் முடிவுகளை மீறிவிடும் என்று பொருளல்ல. இறுதி வாசகமும் எஞ்சியிருக்கும் பாதுகாப்பு விதிகளும் முக்கியம். இருப்பினும், இது வங்கியின் பங்கை வழக்கமான முறையில் மீண்டும் கூறுவதைவிட ஏன் முக்கியமான மாற்றம் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கருதுகிறார்கள் என்பதை இது விளக்குகிறது.

அரசின் உத்தரவிடும் அதிகாரம் ஏன் முக்கியம்

நாணயம், வங்கியியல் மற்றும் நிதி தொடர்பாக நேபாள் ராஷ்ட்ர வங்கிக்கு உத்தரவிட அரசுக்கு அனுமதிக்கும் பிரிவு 106(c)-ஐ நீக்க வேண்டும் என்று அரசின் மசோதா முன்மொழிந்தது. திருத்த மசோதாவின் 68ஆம் பிரிவு, தற்போதைய சட்டத்தின் 91ஆம் பிரிவுடன் சேர்த்து அந்த விதியை நீக்க முன்மொழிந்தது.

நேபாள கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (யுஎம்எல்) நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் குருபிரசாத் பரால், 68ஆம் பிரிவை நீக்கக் கோரும் திருத்தத்தைச் சமர்ப்பித்தார். அரசின் மசோதா நீக்க முயன்ற உத்தரவிடும் அதிகாரத்தைத் தக்கவைத்து, பிரிவு 106(c)-ஐ தொடர குழு இறுதியில் முடிவெடுத்தது.

ராஷ்ட்ரிய ஸ்வதந்த்ரா கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் நிதிமா பண்டாரி கார்க்கி அந்த முடிவை ஆதரித்தார். தற்போதைய விதி சிக்கல்களை ஏற்படுத்தவில்லை என்றும், அரசின் கொள்கைகள், திட்டங்கள் மற்றும் நிகழ்ச்சிகளுக்கு ஆதரவாக மத்திய வங்கியின் செயல்பாடுகளை ஒழுங்கமைக்க அதைத் தக்கவைப்பது பொருத்தமானது என்றும் அவர் கூறினார். அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கைக்கு ஆதரவளிப்பதை மத்திய வங்கியின் நோக்கமாக்கிய முடிவுடனும், அந்த விதியைத் தக்கவைப்பதை அவர் தொடர்புபடுத்தினார்.

விமர்சகர்கள் இந்த இரண்டும் சேர்வதையே சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அரசின் கொள்கைக்கு ஆதரவளிக்க வேண்டிய கட்டாயத்துடன் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கும் அதிகாரமும் சேர்ந்தால், மத்திய வங்கியின் முடிவுகளில் நிர்வாகத் துறை செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு இரண்டு சட்ட வழிகள் உருவாகலாம். ஏற்கெனவே உள்ள அதிகாரத்தைத் தக்கவைப்பதும் புதிய அதிகாரத்தை உருவாக்குவதும் வேறுபட்டவை; ஆனால் வங்கியின் நோக்கங்களை மாற்றுவது அந்த அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படும் சூழலை மாற்றக்கூடும்.

குறுகிய உறுதியான பதவிக்காலம், விருப்பத்திற்குட்பட்ட நீட்டிப்பு

அரசு சமர்ப்பித்த மசோதா, தற்போதைய ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலத்தை மாற்றவில்லை. ராஷ்ட்ரிய ஸ்வதந்த்ரா கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் சுனில் கட்கா, ஆளுநர், துணை ஆளுநர்கள் மற்றும் இயக்குநர்களுக்கு நான்கு ஆண்டு பதவிக்காலம் முன்மொழிந்தார். அதற்குப் பதிலாக, செயல்திறன் அடிப்படையில் இரண்டு ஆண்டு நீட்டிப்பு வழங்கக்கூடிய மூன்று ஆண்டு பதவிக்காலத்தை குழு முடிவுசெய்தது.

இதனால் உறுதியளிக்கப்பட்ட பதவிக்காலம் தற்போதைய ஐந்து ஆண்டுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் இரண்டு ஆண்டுகள், அதாவது 40 சதவீதம் குறையும். நீட்டிப்பு பெறுபவர் தொடர்ந்து ஐந்து ஆண்டுகள் பணியாற்றலாம்; ஆனால் கடைசி இரண்டு ஆண்டுகள், ஆரம்ப நியமனத்தின் ஒரு பகுதியாக அல்லாமல், அரசின் அடுத்தடுத்த முடிவைச் சார்ந்திருக்கும்.

நீட்டிப்பைக் கோரும் ஆளுநர் அரசின் நன்மதிப்பைப் பெறத் தன்னைப் பொருத்திக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தை உணரலாம் என்பதால் இந்த ஏற்பாட்டை எதிர்ப்பதாக யுஎம்எல் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் குழு உறுப்பினருமான பேராசிரியர் டாக்டர் புஷ்பா காண்டெல் தெரிவித்தார். ஆளுநர் மொத்தம் எத்தனை ஆண்டுகள் பணியாற்றலாம் என்பது மட்டுமல்ல, பதவிக்காலத்தைப் புதுப்பிப்பதால் உருவாகும் ஊக்குவிப்பே அவரது எதிர்ப்புக்குக் காரணம்.

இரண்டு ஆண்டு பதவிக்காலமும் பரிசீலிக்கப்பட்டதாகவும், எதிர்ப்பின் காரணமாக மூன்று ஆண்டுகள் உறுதிசெய்யப்பட்டதாகவும் நேபாளி காங்கிரஸ் குழு உறுப்பினர் கட்கா ஷாஹி கூறினார். வங்கிக்கு வெளியிலிருந்து மூன்று துணை ஆளுநர்களை நியமிக்கும் முன்மொழிவுகளும் இருந்ததாக அவர் தெரிவித்தார். இவை விவாதங்கள் குறித்த அவரது விளக்கங்கள்; ஒவ்வொரு முன்மொழிவும் ஒப்புதல் பெற்ற அறிக்கையில் இடம்பெற்றுள்ளது என்பதற்கான உறுதிப்படுத்தல் அல்ல.

ஏற்கெனவே நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநரை முன்கூட்டியே நீக்குவதற்கு வழிவகுப்பதே பதவிக்கால மாற்றத்தின் நோக்கம் என்று ஷாஹி குற்றஞ்சாட்டினார். அந்தக் குற்றச்சாட்டு அரசின் நோக்கத்தை உறுதிப்படுத்துவதில்லை. குறுகிய பதவிக்காலம் தற்போதைய பதவியாளர்களுக்குப் பொருந்துமா அல்லது எதிர்கால நியமனங்களுக்கு மட்டும் பொருந்துமா என்பதை இந்த விவரம் விளக்கவில்லை; உடனடி விளைவைக் கணிப்பதில் இது முக்கிய வேறுபாடாகும்.

நிதிச் செயலருக்கான இடம் கருத்து வேறுபாட்டை ஏற்படுத்துகிறது

வாரியத்தில் நிதிச் செயலரின் இடமும் கருத்து வேறுபாட்டுக்குரியதாக உள்ளது. செயலரை நீக்குவதற்கான முன்மொழிவை நிதி அமைச்சகம் ஏற்கவில்லை என்றும், அது குழுவின் ஒப்புதல் பெற்ற மாற்றங்களில் இடம்பெறவில்லை என்றும் நேபாள கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் பரசுராம் தமாங் கூறினார்.

குழுவின் தொடக்கக் கலந்துரையாடலின்போது ஆளுநர் டாக்டர் பிஷ்வநாத் பௌடல் மாறுபட்ட நிலைப்பாட்டை எடுத்தார். தற்போதைய வாரிய உறுப்பினர் அமைப்பையும் தகுதிகளுக்கான விதிகளையும் தக்கவைக்க அவர் ஆதரவளித்தார். நிதி அமைச்சகம் வங்கியின் பணிகளில் தலையிடவில்லை என்றும், செயலரின் பங்கேற்பு தொடர்பாடலையும் பணியின் செயல்திறனையும் மேம்படுத்தியுள்ளது என்றும் அவர் கூறினார்.

இந்த நிலைப்பாடுகள் வெவ்வேறு கேள்விகளை முன்வைக்கின்றன. இந்த ஏற்பாடு நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்பட்டது என்ற தனது அனுபவத்தைப் பௌடல் விவரித்தார். எதிர்காலத்தில் அரசுடனான உறவு குறைவாக ஒத்துழைப்புடன் இருந்தாலும், சட்ட அமைப்பு வங்கியைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிட்டனர். தொடர்பாடல் சுமுகமாக இருந்ததற்கான பதிவு மட்டுமே, அரசுக்கு எவ்வளவு முறையான அதிகாரம் இருக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்காது.

பணவியல் கொள்கைக் குழுவை அமைத்தல், வங்கியின் ஆண்டறிக்கையை நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தல், அரசின் உத்தரவிடும் அதிகாரத்தை நீக்குதல் ஆகியவற்றையும் தமாங் முன்மொழிந்தார். குழு அறிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்தபோது எழுத்துபூர்வமாக தனது கருத்து வேறுபாட்டைப் பதிவு செய்ததாகவும், நாடாளுமன்ற விவாதத்தின்போது தன்னாட்சிப் பிரச்சினையை எழுப்பி திருத்தங்களை முன்மொழியப்போவதாகவும் அவர் கூறினார்.

சீர்திருத்தத்தின் நோக்கத்தை அதிகாரிகள் ஆதரிக்கின்றனர்

2083 சிராவண 1ஆம் தேதி நடைபெற்ற நிதிக் குழுவின் தொடக்கக் கலந்துரையாடலில், அடிப்படை அமைப்பையும் நோக்கங்களையும் கணிசமாக மாற்றாமல், சட்டத்தைத் தெளிவானதாகவும் ஒழுங்கானதாகவும் தற்போதைய நிலைமைகளுக்கு ஏற்றதாகவும் ஆக்குவதே திருத்தத்தின் நோக்கம் என்று நிதி அமைச்சர் டாக்டர் ஸ்வர்ணிம் வாக்லே தெரிவித்தார்.

மத்திய வங்கி அதிகாரிகளை நியமிப்பதற்கும் நீக்குவதற்கும் முறையான நடைமுறைகளை வகுப்பது, சாதாரண அரசுப் பணித்துறை நிர்வாகத்தில் நிகழக்கூடிய அரசியல் அழுத்தம், தன்னிச்சையான பணியிடமாற்றம் மற்றும் பதவிநீக்கம் ஆகியவற்றின் அபாயத்தைக் குறைக்கும் என்று வாக்லே வாதிட்டார். வாரியத்தின் கடமைகளையும் அதிகாரங்களையும் இந்தத் திருத்தம் தெளிவுபடுத்தியதாகவும் அவர் கூறினார்.

10 ஆண்டுகள் பணி அனுபவம் என்ற நிபந்தனை உள்ளிட்ட கூடுதல் தகுதித் தேவைகளை நடைமுறைக்கு ஒவ்வாதவை எனக் கூறி பௌடல் தனியாக எதிர்த்தார். ஓய்வுக்குப் பிறகான காத்திருப்புக் காலமும் தேவையற்றது என அவர் கருதினார். பதவியிலிருந்து விலகிய பின் சில வேலைகள் அல்லது நியமனங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதே இத்தகைய காலம்; பொதுவாக நலன் முரண்பாடுகளைத் தடுப்பதற்காக இது விதிக்கப்படுகிறது. இந்த விவகாரங்கள், அரசின் உத்தரவுகள் மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க பதவிக்காலங்கள் தொடர்பான விவாதத்திலிருந்து வேறுபட்ட, ஆட்சேர்ப்பு மற்றும் நடத்தை தொடர்பானவை.

சர்ச்சைக்குரிய குழு மாற்றங்களுக்கு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களை மட்டும் பொறுப்பாக்கக் கூடாது என்று முன்னாள் நாடாளுமன்றச் செயலர் டாக்டர் சோம் பகதூர் தாபா வாதிட்டார். சட்டமியற்றும் நடைமுறையில் எந்த விதிகள் நிலைக்கும் என்பதில் அரசுகளுக்கு கணிசமான நடைமுறைச் செல்வாக்கு உண்டு என்பது அவரது கருத்து. சில முன்மொழிவுகளுக்கு நிதி அமைச்சகம் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தது, இந்த முடிவுக்கு நிர்வாகத் துறை ஆதரவளிப்பதைக் காட்டுவதாகத் தமாங்கும் வாதிட்டார். இவை பெயரிடப்பட்ட பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்களின் மதிப்பீடுகள்; ஒவ்வொரு பேச்சுவார்த்தைக்கும் ஆவணச் சான்றுகள் அல்ல.

சுதந்திரத்துக்கு அப்பாலும் விரிவடையும் சீர்திருத்தம்

நிதி அமைச்சகத்தின் முந்தைய வரைவு, 2082/083 நிதியாண்டுக்கான வரவுசெலவுத் திட்டம், நேபாள் ராஷ்ட்ர வங்கியின் 2022 முதல் 2026 வரையிலான நான்காவது உத்திசார் திட்டம், பணவியல் கொள்கை உறுதிமொழிகள் ஆகியவற்றுடன் இந்தத் திருத்தத்தை இணைத்தது. வலுவான தன்னாட்சி, மேலும் பயனுள்ள கண்காணிப்பு, நிறுவனப் பொறுப்புகளின் தெளிவு ஆகியவற்றைச் சீர்திருத்த இலக்குகளாக அது குறிப்பிட்டது.

கிளைகள் அல்லது வலையமைப்புகள் இல்லாமல் டிஜிட்டல் வழிகளில் நிதிப் பரிவர்த்தனைகளை நடத்தும் உரிமம் பெற்ற நிறுவனங்கள் என வரையறுக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் வங்கிகளை அங்கீகரிக்கவும் வரைவு முன்மொழிந்தது. டிஜிட்டல் நாணயத்தைச் சார்ந்த அம்சங்களைக் கையாளுதல், நிதி நிறுவனங்களுக்கான வரையறைகளைப் புதுப்பித்தல், கணக்கியல் மற்றும் அறிக்கையிடலை மேம்படுத்துதல், சிக்கலில் உள்ள வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களைத் தீர்க்கும் ஏற்பாடுகளைத் தெளிவுபடுத்துதல் ஆகியவையும் அதில் இடம்பெற்றன.

இடர் அடிப்படையிலான கண்காணிப்பு, மாகாண அரசுகள், உள்ளாட்சி அமைப்புகள், கூட்டுறவுகள் மற்றும் வணிக நிறுவனங்களுடனான ஒருங்கிணைப்பு ஆகியவற்றையும் பிற முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் உள்ளடக்கின. எல்லா நிறுவனங்களையும் ஒரே மாதிரியாக நடத்துவதற்குப் பதிலாக, இழப்பு அல்லது நிலையின்மையை ஏற்படுத்தும் சாத்தியம் அதிகம் எனக் கருதப்படும் நிறுவனங்கள் அல்லது செயல்பாடுகள் மீது கூடுதல் கண்காணிப்பைச் செலுத்துவதே இடர் அடிப்படையிலான கண்காணிப்பு ஆகும்.

பிரிவு 27-க்கான முன்மொழியப்பட்ட மாற்றத்தின்படி, பதவியில் உள்ள ஆளுநர் இறந்தால், ராஜினாமா செய்தால், இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டால், வெளிநாடு சென்றால், விடுப்பில் இருந்தால் அல்லது வேறு காரணத்தால் பணியாற்ற முடியாவிட்டால், மூத்த துணை ஆளுநரைப் பொறுப்பு ஆளுநராக அரசு நியமிக்க வேண்டும். இது நிரந்தர நியமனத்தின் காலத்திலிருந்து வேறுபட்ட, தலைமைப் பொறுப்பில் தொடர்ச்சியைப் பேணுவது தொடர்பானது.

பரந்த சீர்திருத்தங்கள் எவ்வாறு செயல்படும் என்பதைத் தன்னாட்சி குறித்த சர்ச்சை தீர்மானிக்கக்கூடும். டிஜிட்டல் நிதி அல்லது வங்கிக் கண்காணிப்புக்கான விதிகள் தெளிவாக இருந்தாலும், தலைமைப் பொறுப்பாளர்களின் ஊக்குவிப்புகளும் அரசுடனான உறவும் மறுவரையறை செய்யப்படும் ஓர் அமைப்பே அவற்றைச் செயல்படுத்தும். இருப்பினும், தொடக்க வரைவில் முன்மொழியப்பட்ட அனைத்தையும் குழுவின் இறுதி அறிக்கையில் உறுதிசெய்யப்பட்ட விதிகளாகக் கருதக் கூடாது.

சட்டமியற்றும் நடைமுறை மற்றும் தீராத கேள்விகள்

சீர்திருத்தங்களை ஆதரிக்கும் கடன் திட்டமான சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் விரிவாக்கப்பட்ட கடன் வசதியின் கீழ் நேபாளம் அளித்துள்ள உறுதிமொழிகளுடனும் இந்தத் திருத்தம் தொடர்புடையது. மத்திய வங்கியின் தன்னாட்சியை வலுப்படுத்துதல், நிதிச் செயலரை வாரியத்திலிருந்து நீக்குதல், அரசின் உத்தரவிடும் அதிகாரத்தை நீக்குதல் ஆகியவை அந்த உறுதிமொழிகளின் கூறுகள் என சீர்திருத்தம் குறித்த விளக்கம் தெரிவிக்கிறது. குழுவின் பதிப்பு திட்டத்தின் தேவைகளை நிறைவேற்றுகிறதா என்பது இங்கு உறுதிசெய்யப்படவில்லை.

தன்னாட்சியை மையமாகக் கொண்ட வரைவிலிருந்து சர்ச்சைக்குரிய குழு அறிக்கையாக இந்த முன்மொழிவு எவ்வாறு மாறியது என்பதைச் சட்டமியற்றும் நடைமுறை காட்டுகிறது. கீழே குறிப்பிடப்பட்ட தேதிகள் நேபாளத்தின் விக்ரம் சம்வத் நாட்காட்டியின்படி உள்ளன:

• நிதி அமைச்சகம் வரைவைத் தயாரித்து, சட்டமியற்றும் நடவடிக்கையை முன்னெடுப்பதற்கு முன் பொதுமக்களின் கருத்துகளைக் கோரியது.
• 2083 சிராவண 1ஆம் தேதி, நிதி அமைச்சர் ஸ்வர்ணிம் வாக்லே மற்றும் ஆளுநர் பிஷ்வநாத் பௌடல் பங்கேற்ற தொடக்கக் கலந்துரையாடலை நிதிக் குழு நடத்தியது.
• 2083 பாத்ரா 31ஆம் தேதி, அரசின் உத்தரவிடும் அதிகாரத்தைத் தக்கவைத்தும், இரண்டு ஆண்டு நீட்டிப்பு சாத்தியத்துடன் மூன்று ஆண்டு பதவிக்காலங்களைப் பரிந்துரைத்தும் குழு அறிக்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்தது.
• எழுத்துபூர்வமான கருத்து வேறுபாட்டைச் சமர்ப்பித்ததாகவும், நாடாளுமன்றத்தில் மேலும் மாற்றங்களைக் கோரப்போவதாகவும் தமாங் தெரிவித்தார்.

இறுதி நாடாளுமன்ற வாக்கெடுப்புக்கான தேதி, நீட்டிப்புகளுக்கான விரிவான செயல்திறன் அளவுகோல்கள் அல்லது தற்போதைய பதவியாளர்களுக்கான தெளிவான இடைக்கால ஏற்பாடு எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. செயல்திறனை யார் மதிப்பிடுவார்கள், என்ன தரநிலைகள் பொருந்தும், தற்போதைய தலைவர்களுக்கு விதிகள் பொருந்துமா என்பவை நியமனப் பாதுகாப்புகளுக்கு முக்கியமானவை.

இப்போது நாடாளுமன்றத்தின் முன் தெளிவான தேர்வு உள்ளது: வெளிப்படையான வரம்புகளைப் பேணியபடி அரசுடன் ஒத்துழைப்பதைத் தொடரலாம்; அல்லது கொள்கை ஆதரவு, உத்தரவிடும் அதிகாரங்கள் மற்றும் விருப்பத்திற்குட்பட்ட பதவிக்கால நீட்டிப்புகள் ஒன்றாகச் செயல்படும் அமைப்பை ஏற்கலாம். குழுவின் ஒப்புதல் இந்த விவாதத்தை முன்னெடுத்துள்ளது; ஆனால் இறுதிச் சட்டத்தைத் தீர்மானிக்கவில்லை.

முக்கிய அம்சங்கள்

• தற்போதைய சட்டம் ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலங்களை வழங்குவதுடன், வங்கியின் நோக்கங்கள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் அரசின் கொள்கைக்கு ஆதரவளிக்க அனுமதிக்கிறது.
• செயல்திறன் அடிப்படையில் இரண்டு ஆண்டு நீட்டிப்பு வழங்கக்கூடிய மூன்று ஆண்டு பதவிக்காலங்களை நிதிக் குழு பரிந்துரைத்துள்ளது.
• நாணயம், வங்கியியல் மற்றும் நிதி தொடர்பாக வங்கிக்கு உத்தரவிடும் அரசின் அதிகாரத்தை குழு தக்கவைத்துள்ளது.
• குழுவின் பதிப்பின்படி, அரசின் பொருளாதாரக் கொள்கைக்கு ஆதரவளிப்பது மத்திய வங்கியின் வெளிப்படையான நோக்கமாகும்.
• வாரியத்தில் நிதிச் செயலர் தொடர்ந்து இடம்பெறுவார்; இந்த ஏற்பாட்டை ஆளுநர் பிஷ்வநாத் பௌடல் ஆதரித்துள்ளார்.
• பல நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மாற்றங்களை எதிர்க்கின்றனர்; குழு அறிக்கை இன்னும் சட்டமாக்கப்படவில்லை.
• இறுதி வாக்கெடுப்புத் தேதி, நீட்டிப்பு அளவுகோல்கள் மற்றும் தற்போதைய பதவியாளர்களுக்கு இந்த விதிகள் எவ்வாறு பொருந்தும் என்பது குறிப்பிடப்படவில்லை.