பாலியல் வன்புணர்வு வழக்குகளில் பல தசாப்தங்களாக நடைமுறையிலுள்ள வன்முறை அளவுகோலை தென் கொரிய உச்சநீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்கிறது

வன்முறை என்பதன் பொருள் குறித்த மேல்முறையீட்டை முழு அமர்வு விசாரிக்கிறது

பாலியல் வன்புணர்வு வழக்கில், எதிர்ப்பை இயலாததாக்கும் அல்லது கணிசமாகக் கடினமாக்கும் அளவுக்கு வன்முறை அல்லது மிரட்டல் இருந்திருக்க வேண்டும் என்ற 1979 பிப்ரவரி மாதத்திலிருந்து நடைமுறையில் உள்ள சட்ட அளவுகோலை மாற்றலாமா என்பதை தென் கொரிய உச்சநீதிமன்றம் ஆராயவுள்ளது. இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்தின் முழு அமர்வுக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது; அதன் முதல் ஆலோசனை 22ஆம் தேதி நடைபெறத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. எந்த மாதம் என்பது மற்றும் இறுதித் தீர்ப்புக்கான தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை.

A என மட்டுமே அடையாளப்படுத்தப்பட்டுள்ள பிரதிவாதி, விசாரணை நீதிமன்றத்தில் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார்; ஆனால் மேல்முறையீட்டில் விடுவிக்கப்பட்டார். பாலியல் வன்புணர்வு செய்யும் நோக்கத்துடன் A செயல்பட்டார் என்றும், அந்த அளவுகோலை எட்டும் அளவுக்குக் கடுமையான வன்முறை அல்லது மிரட்டலைப் பயன்படுத்தினார் என்றும் முடிவுசெய்யப் போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கண்டது. அரசுத் தரப்பு மேல்முறையீடு செய்ததைத் தொடர்ந்து, முந்தைய ஆண்டின் பிப்ரவரியில் இந்த வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை எட்டியது.

பாலியல் வன்புணர்வு குற்றத்தீர்ப்புக்கு, அரசுத் தரப்பு எவ்வளவு வன்முறை அல்லது மிரட்டல் இருந்தது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் என்பதே முக்கியக் கேள்வி. 47 ஆண்டுகளாக, எதிர்ப்பை இயலாததாக்கும் அல்லது கணிசமாகக் கடினமாக்கும் வகையில் அந்தச் செயல் இருந்திருக்க வேண்டும் என்ற அடிப்படைத் தேவையை நீதிமன்றம் தக்கவைத்துள்ளது; அதேவேளை, சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில்கொள்ளுமாறு நீதிபதிகளுக்கு அறிவுறுத்தியுள்ளது.

இந்த அளவுகோலில் மாற்றம் ஏற்பட்டால், அந்தக் கடுமையான வரம்புக்குக் கீழ் வரும், விருப்பமற்ற வன்முறை அல்லது மிரட்டல் இடம்பெற்ற பாலியல் சந்திப்புகளை நீதிமன்றங்கள் மதிப்பிடும் விதம் பாதிக்கப்படலாம். வலுக்கட்டாயம் அல்லது மிரட்டல் மூலம் நிகழ்த்தப்படும் தன்மானத்துக்கு எதிரான பாலியல் தாக்குதல் என்ற தனிக் குற்றத்துக்காக 2023 செப்டம்பரில் உச்சநீதிமன்றம் செய்த மாற்றத்துடனும், பாலியல் வன்புணர்வு தொடர்பான விளக்கத்தை இது நெருக்கமாகக் கொண்டுவரும்.

பாலியல் வன்புணர்வு சட்டத்தின் மைய அம்சமாக சம்மதமின்மையை ஆக்க வேண்டும் என்ற நீண்டகாலப் பிரசாரத்தின் பின்னணியில் இந்த மறுஆய்வு நடைபெறுகிறது. அந்த முன்மொழிவுகளை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றவில்லை. இதனால், நடைமுறையிலுள்ள சட்டத்தில் வன்முறை மற்றும் மிரட்டல் என்ற தேவையின் பொருளை உச்சநீதிமன்றம் பரிசீலிக்கிறது.

அரசுத் தரப்பு எதை நிரூபிக்க வேண்டும்?

தென் கொரிய குற்றவியல் சட்டத்தின் 297ஆம் பிரிவு, வன்முறை அல்லது மிரட்டல் மூலம் நிகழ்த்தப்படும் பாலியல் உறவைப் பாலியல் வன்புணர்வு என வரையறுக்கிறது. இதற்கு குறைந்தது மூன்று ஆண்டுகள் என்ற நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்துக்கான சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது.

சுங்க்யுங்க்வான் பல்கலைக்கழகச் சட்டப் பள்ளியின் பொதுநலச் சட்ட மருத்துவமனை, ஆகஸ்ட் 20 அன்று பெண்களுக்கு எதிரான வன்முறை தொடர்பான ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சிறப்பு அறிக்கையாளரிடம் சமர்ப்பித்த 2020 கேள்வித்தாள் பதிலில் அந்தச் சட்ட வாசகத்தை எடுத்துரைத்தது. பாலியல் வன்புணர்வின் வரையறை சம்மதமின்மையை விட வன்முறை அல்லது மிரட்டலை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதாக அந்த மருத்துவமனை பதிலளித்தது.

சட்டப்பிரிவும் நீதிமன்றத்தின் விளக்கமும் வெவ்வேறு பணிகளைச் செய்கின்றன. குற்றத்தின் அம்சங்களாக வன்முறையையும் மிரட்டலையும் 297ஆம் பிரிவு குறிப்பிடுகிறது. அந்த வன்முறை அல்லது மிரட்டல் எவ்வளவு கடுமையானதாக இருக்க வேண்டும் என்பதை உச்சநீதிமன்ற முன்னுதாரணங்கள் நீதிபதிகளுக்கு விளக்குகின்றன.

நடைமுறையிலுள்ள விளக்கத்தின்படி, வன்முறை அல்லது மிரட்டல் எதிர்ப்பை இயலாததாக்கியதா அல்லது கணிசமாகக் கடினமாக்கியதா என்பதை நீதிபதிகள் மதிப்பிடுகின்றனர். அந்தச் செயலின் தன்மை மற்றும் அளவு, அது ஏற்பட்ட விதம், சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கிடையிலான உறவு, பாலியல் உறவின்போதும் அதற்குப் பிறகும் நிலவிய சூழ்நிலைகள் ஆகியவற்றை அவர்கள் கருத்தில்கொள்ள வேண்டும்.

எனவே, அரசுத் தரப்புக்கு சட்ட வரம்பையும் ஆதாரத் தேவையையும் பூர்த்தி செய்ய வேண்டியுள்ளது. கூறப்படும் செயல் பாலியல் வன்புணர்வு என்ற வரையறைக்குள் வருவதை அவர்கள் காட்ட வேண்டும்; மேலும், நியாயமான சந்தேகத்துக்கு அப்பால் குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்க வேண்டும். எளிமையாகச் சொன்னால், அடிப்படை உண்மைகள் குறித்து நியாயமான சந்தேகம் ஏதுமின்றி, குற்றவாளி என நீதிபதிகள் உறுதியாக நம்பும் அளவுக்கு ஆதாரங்கள் இருக்க வேண்டும்.

முந்தைய தீர்ப்புகள் அளவுகோல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன

உச்சநீதிமன்றத்தின் 2001 ஏப்ரல் தீர்ப்பு, 2001Do230 வழக்கு, எதிர்ப்பு தொடர்பான அளவுகோல் மேல்முறையீடுகளை எவ்வாறு பாதித்துள்ளது என்பதற்கு ஓர் எடுத்துக்காட்டு. 2001 ஏப்ரல் 27 அன்று, காயம் ஏற்படுத்திய பாலியல் வன்புணர்வு குற்றத்தீர்ப்பை ரத்துசெய்த நீதிமன்றம், மேலும் விசாரிப்பதற்காக வழக்கை சியோல் உயர் நீதிமன்றத்துக்குத் திருப்பி அனுப்பியது.

வன்முறை அல்லது மிரட்டல் எதிர்ப்பை இயலாததாக்கும் அல்லது கணிசமாகக் கடினமாக்கும் வகையில் இருக்க வேண்டும் என்பதை நீதிபதிகள் மீண்டும் வலியுறுத்தினர். புகார் அளித்தவரின் வாக்குமூலங்கள், பிற சாட்சிகளின் கணக்குகள், மருத்துவ ஆதாரங்கள் உள்ளிட்டவற்றை ஆராய்ந்த விதத்திலும் குறைபாடுகள் இருப்பதாக அவர்கள் கண்டனர். குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்பட்டதா என முடிவெடுப்பதற்கு முன், கீழமை நீதிமன்றம் சூழ்நிலைகளை இன்னும் நெருக்கமாக ஆராய வேண்டியிருந்தது.

ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகளுக்குப் பிறகு, உச்சநீதிமன்றத்தின் 2010 நவம்பர் தீர்ப்பு, 2010Do9633 வழக்கு, அதே அளவுகோலை மீண்டும் பயன்படுத்தியது. 2009 அக்டோபர் 28 மற்றும் 29 தேதிகளில் நடந்ததாகக் கூறப்பட்ட பாலியல் வன்புணர்வு குற்றச்சாட்டுகளை நியாயமான சந்தேகத்துக்கு அப்பால் அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்து, வழக்கை சியோல் உயர் நீதிமன்றத்துக்குத் திருப்பி அனுப்பியது.

2010ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பு, ஆதாரங்களின் நம்பகத்தன்மையையும் கூறப்படும் வன்முறை அல்லது மிரட்டலின் தீவிரத்தையும் கருத்தில்கொண்டது. தரப்பினருக்கிடையிலான உறவையும் பாலியல் உறவைச் சுற்றிய சூழ்நிலைகளையும் ஆராய்ந்தபின், அந்தச் செயல்கள் தேவையான அளவை எட்டினவா என அது கேள்வி எழுப்பியது. தனித்தனி தாக்குதல் மற்றும் மிரட்டல் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த கீழமை நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளையும் அந்தத் தீர்ப்பு உறுதிசெய்தது.

2023ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பு ஏன் முக்கியம்?

வலுக்கட்டாயம் அல்லது மிரட்டல் மூலம் நிகழ்த்தப்படும் தன்மானத்துக்கு எதிரான பாலியல் தாக்குதல் குற்றத்துக்கான இதேபோன்ற அளவுகோலை உச்சநீதிமன்றம் ஏற்கெனவே மாற்றியுள்ளது. சுமார் 40 ஆண்டுகளாக நடைமுறையிலிருந்த விளக்கத்தை 2023 செப்டம்பரில் அதன் முழு அமர்வு திருத்தியது.

அந்தக் குற்றத்தைப் பொறுத்தவரை, மற்றொருவரின் உடல்மீது சட்டவிரோதமாக உடல் வலுவைப் பிரயோகிப்பதும் வன்முறையாக இருக்கலாம் என நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. அச்சத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய தீங்கு குறித்த அச்சுறுத்தலைத் தெரிவிப்பதும் மிரட்டலாக இருக்கலாம். எதிர்ப்பைக் கணிசமாகக் கடினமாக்கும் அளவுக்கு வன்முறை அல்லது மிரட்டல் கடுமையாக இருக்க வேண்டும் என்ற தேவை திருத்தப்பட்ட அளவுகோலில் இல்லை.

தற்போதைய பாலியல் வன்புணர்வு மேல்முறையீடு, இதனுடன் தொடர்புடைய கேள்வியை முழு அமர்வின் முன் வைக்கிறது: தன்மானத்துக்கு எதிரான பாலியல் தாக்குதலுக்கு விரிவான விளக்கத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, பாலியல் வன்புணர்வுக்கு அதே உயர்ந்த அளவிலான வன்முறை அல்லது மிரட்டல் அவசியம் என நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கோர வேண்டுமா?

எந்தச் செயல்களை வன்முறை அல்லது மிரட்டல் என்ற அம்சத்துக்குள் நீதிமன்றங்கள் அடையாளம் காண முடியும் என்பதே நடைமுறை முக்கியத்துவம். உச்சநீதிமன்றம் அளவுகோலைக் குறைத்தால், வன்முறை மற்றும் மிரட்டல் என்ற சொற்களின் விரிவான பொருளில் பாலியல் வன்புணர்வு குற்றச்சாட்டுகளை நீதிபதிகள் மதிப்பிடுவார்கள். அதன் விளைவாக உருவாகும் சட்டச் சோதனையின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்க வேண்டியிருக்கும்.

பாலியல் குற்ற வழக்குகளில் நிபுணத்துவம் பெற்ற வழக்கறிஞர் சே டா-யுன் கூறுகையில், எதிர்ப்பது நடைமுறையில் இயலாத அளவுக்குக் கடுமையான வன்முறை அல்லது மிரட்டல் இருந்திருக்க வேண்டும் எனக் கருதும் வகையில் தற்போதைய சட்டப்பிரிவுகளும் விளக்கமும் அமைந்துள்ளன என்ற விமர்சனம் எழுந்துள்ளது. நிறுவப்பட்ட முன்னுதாரணத்தை விட விரிவாக வன்முறை மற்றும் மிரட்டலைச் சில கீழமை நீதிமன்றங்கள் விளக்கியுள்ளதாகவும் அவர் கூறினார்.

விளக்கங்களில் உள்ள வேறுபாடுகளைத் தீர்த்து, சம்மதத்துக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கும் சர்வதேசப் போக்குக்குப் பதிலளிப்பதற்கான வாய்ப்பாக முழு அமர்வு மறுஆய்வை சே கருதினார். நீதிமன்றம் எந்தத் திசையில் செல்லக்கூடும் என்பது குறித்த அவரது மதிப்பீடு அது; நீதிபதிகள் இன்னும் தங்கள் தீர்ப்பை அறிவிக்கவில்லை.

சட்ட விவாதம் எவ்வாறு வளர்ந்தது?

பல தசாப்த காலத் தீர்ப்புகள், உரிமை வலியுறுத்தல் மற்றும் சட்ட முன்மொழிவுகள் வழியாக இந்த விவாதம் வளர்ந்துள்ளது. தற்போதைய மறுஆய்வு அந்த வரலாற்றில் எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள சில தேதிகள் உதவுகின்றன:

• பிப்ரவரி 1979: பாலியல் வன்புணர்வில் வன்முறை அல்லது மிரட்டல் எதிர்ப்பைக் கணிசமாகக் கடினமாக்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் முதன்முறையாகக் கூறியது.
• ஏப்ரல் 27, 2001: 2001Do230 வழக்கு, அந்த அளவுகோலை மீண்டும் வலியுறுத்தியதுடன், குற்றத்தீர்ப்பு நிலைக்க வேண்டுமெனில் ஆதாரங்களை இன்னும் நெருக்கமாக ஆராய வேண்டும் எனக் கூறியது.
• நவம்பர் 11, 2010: 2010Do9633 வழக்கு, அந்த வரம்பையும் நியாயமான சந்தேகத்துக்கு அப்பால் குற்றத்தை நிரூபிக்க வேண்டிய அரசுத் தரப்பின் கடமையையும் மீண்டும் உறுதிசெய்தது.
• ஜூலை 2018: பழிவாங்கும் சட்டப் புகார்களால் சில புகார்தாரர்கள் எதிர்கொண்ட அழுத்தத்துடன், எதிர்ப்பு தொடர்பான தேவையும் பொதுவிவாதத்தில் கவனம் பெற்றது.
• ஆகஸ்ட் 20, 2020: தென் கொரியாவின் பாலியல் வன்புணர்வு சட்டம் மற்றும் புகார் அளிப்பதில் உள்ள தடைகள் குறித்த தனது விளக்கத்தை சுங்க்யுங்க்வான் பல்கலைக்கழகப் பொதுநலச் சட்ட மருத்துவமனை, ஐ.நா. சிறப்பு அறிக்கையாளரிடம் சமர்ப்பித்தது.
• செப்டம்பர் 2023: தன்மானத்துக்கு எதிரான பாலியல் தாக்குதலுக்கான வன்முறை மற்றும் மிரட்டல் அளவுகோலை உச்சநீதிமன்றம் குறைத்தது.
• தற்போதைய மேல்முறையீடு: பாலியல் வன்புணர்வுக்கான அளவுகோலைத் திருத்தலாமா என்பதை 22ஆம் தேதி முதல் முழு அமர்வு பரிசீலிக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

சட்டத்தை நடைமுறையில் மாற்றுவதற்கான இரண்டு வழிகளை இந்த நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. நாடாளுமன்றம் குற்ற வரையறையை மாற்றி எழுதலாம்; உச்சநீதிமன்றம் ஏற்கெனவே உள்ள சட்டச் சொற்களை நீதிபதிகள் விளக்கும் விதத்தை மாற்றலாம். நிலுவையிலுள்ள வழக்கு இரண்டாவது வழியைப் பற்றியது.

சம்மதம் ஏன் தொடர்ந்து பிரசாரத்தின் மையமாக உள்ளது?

சம்மதமின்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டு பாலியல் வன்புணர்வை வரையறுக்க வேண்டும் என்று பெண்கள் அமைப்புகள் மீண்டும் மீண்டும் கோரியுள்ளன. அந்தத் திசையில் தனது வரையறையைத் திருத்துமாறு ஐ.நா. மனித உரிமை அமைப்புகளும் தென் கொரியாவிடம் வலியுறுத்தியுள்ளன.

சம்மதத்தை மையமாகக் கொண்ட சட்டம், ஒருவர் பாலியல் செயலுக்கு சுதந்திரமாக ஒப்புக்கொண்டாரா எனக் கேட்கிறது. தென் கொரியாவின் தற்போதைய அணுகுமுறை, 297ஆம் பிரிவில் வன்முறை அல்லது மிரட்டலை மையமாகக் கொண்டுள்ளது; அவற்றுக்குத் தேவையான தீவிரத்தை நீதிமன்ற முன்னுதாரணங்கள் தீர்மானிக்கின்றன.

ஒருவர் பாலியல் உறவுக்கு ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றாலும், தற்போதைய விளக்கம் கோரும் அளவில் வன்முறை அல்லது மிரட்டல் இருந்ததை நிரூபிப்பது கடினமாக இருக்கும்போது இந்த வேறுபாடு முக்கியமாகிறது. எதிர்ப்பது எவ்வளவு கடினமானது என்பதற்குப் பதிலாக, ஒப்புதல் இருந்ததா என்பதை நேரடியாக மையப்படுத்தும் வகையில் சட்ட வரையறை அமைய வேண்டும் எனப் பிரசாரகர்கள் விரும்புகின்றனர்.

புகார் அளிப்பதற்கும் வழக்குத் தொடர்வதற்கும் தடையாக உள்ள பிரச்சினையாக இதை 2020ஆம் ஆண்டு சமர்ப்பித்த அறிக்கையில் பொதுநலச் சட்ட மருத்துவமனை சுட்டிக்காட்டியது. பெண்ணுக்கு முந்தைய பாலியல் அனுபவம் இருந்தாலோ, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருடன் உறவில் இருந்தாலோ, அல்லது அந்த நபருடன் முன்பு பாலியல் உறவுக்கு ஒப்புக்கொண்டிருந்தாலோ பாலியல் வன்முறை குறைவான தீவிரமானது என்று கருதும் முன்முடிவுகளையும் அது விவரித்தது. அத்தகைய முன்முடிவுகள் சில நேரங்களில் தண்டனை குறைக்கப்படுவதற்குப் பங்களிக்கக்கூடும் என மருத்துவமனை தெரிவித்தது.

இங்கிலாந்து, ஜெர்மனி, பிரான்ஸ், கனடா மற்றும் அமெரிக்காவின் சில மாநிலங்கள் சம்மதத்துக்கு மையப் பங்கு அளிக்கும் சட்ட அணுகுமுறைகளை நோக்கி நகர்ந்துள்ளன; இருப்பினும் அவற்றின் சட்டச் சோதனைகள் மாறுபடுகின்றன. தென் கொரியச் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இதனுடன் தொடர்புடைய மசோதாக்களைப் பலமுறை முன்வைத்துள்ளனர்; ஆனால் சம்பந்தப்பட்ட நாடாளுமன்றக் காலங்கள் முடிவடைவதற்கு முன் அவை நிறைவேறவில்லை.

297ஆம் பிரிவின் கீழ் வன்முறைக்கான அளவுகோலை உச்சநீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்யலாம். சம்மதமின்மையை வெளிப்படையாக மையமாகக் கொண்ட குற்றமாக அந்தப் பிரிவை மாற்ற நாடாளுமன்ற நடவடிக்கை தேவைப்படும்.

பாலியல் வன்புணர்வு புகாரைச் சுற்றியுள்ள அழுத்தம்

எதிர்ப்பு தொடர்பான அளவுகோல் குறித்த சட்ட விவாதங்களுடன், 2018ஆம் ஆண்டு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட மற்றொரு பிரச்சினையும் இணைந்துள்ளது: பாலியல் வன்முறையைப் புகாரளித்த அல்லது அதைப் பற்றி பொதுவெளியில் பேசியவர்களே குற்றவியல் புகார்களை எதிர்கொள்வது.

D என அடையாளப்படுத்தப்பட்ட சியோல் அலுவலகப் பணியாளர் ஒருவர், அவதூறு, பொய்ச் சாட்சியம், மிரட்டல் உள்ளிட்ட குற்றங்களைச் செய்ததாகத் தம்மீது மீண்டும் மீண்டும் புகார்கள் அளிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். அவர் குற்றஞ்சாட்டிய அந்த நபர் இறுதியில் பாலியல் வன்புணர்வில் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு, இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை பெற்றார்; Dக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. சிறையிலிருந்து வெளியேறிய பின்னரும் அவர் Dஐத் தொடர்ந்து பின்தொடர்ந்தார். Dஇன் விளக்கத்தில் கூறப்பட்ட அந்தத் துயரம், 2014ஆம் ஆண்டு பின்தொடர்தல் மற்றும் மிரட்டல் குற்றச்சாட்டில் அவர் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டபோதுதான் முடிவுக்கு வந்தது.

புகார் அளிப்பதா எனப் பரிசீலிக்கும் பெண்கள் எதிர்கொள்ளும் தாக்கத்தை கொரியப் பெண்கள் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் சோ ஹே-ஜின் விவரித்தார்:

முழு அமைப்புமே பெண்களை அச்சமடையச் செய்கிறது,

தென் கொரியாவின் குற்றவியல் அவதூறு சட்டங்களின்படி, சட்டச் சூழ்நிலையைப் பொறுத்து, பொதுவெளியில் முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் உண்மையாக இருந்தாலும் அவை புகாருக்கு வழிவகுக்கலாம். ஒரு குற்றச்சாட்டை காவல்துறையிடம் தெரிவிப்பதும் பொதுவெளியில் வெளியிடுவதும் வெவ்வேறு சட்ட அபாயங்களைக் கொண்டவை. பொய்க் குற்றச்சாட்டு தொடர்பான நடவடிக்கைகளும் பாலியல் வன்முறை வழக்கின்போது அழுத்தத்துக்கான மற்றொரு ஆதாரமாக மாறக்கூடும்.

2018 ஜூலையில், அடிப்படையான பாலியல் துஷ்பிரயோக வழக்கு தீர்க்கப்படும் வரை புகார்தாரர் மீது பொய்க் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கக் காத்திருக்குமாறு நீதி அமைச்சகம் அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்களுக்கு அறிவுறுத்தியது. விசாரணைகளின் காலநிலையை அந்த நடவடிக்கை கையாண்டது; குற்றத்தின் வரையறையையே மாற்ற வேண்டும் என்ற பிரசாரமோ பாலியல் வன்புணர்வு சட்டத்தைப் பற்றியது.

வரலாற்றுப் புள்ளிவிவரங்கள் வெளிப்படுத்துவது என்ன?

2018ஆம் ஆண்டில், தாங்கள் பெற்ற பாலியல் வன்புணர்வு புகார்களில் சுமார் 10 சதவீதம் மட்டுமே அப்போதைய சட்டப்படி பாலியல் வன்புணர்வாகக் கருதப்பட்டதாக கொரியா மகளிர் தொலைபேசி உதவி அமைப்பு தெரிவித்தது. அந்த எண்ணிக்கை அமைப்புக்குக் கிடைத்த புகார்களைப் பற்றியது; உயிர்தப்பியவர்களுடன் அமைப்புக்கு இருந்த தொடர்பு, அவர்கள் தெரிவித்த அனுபவங்களுக்கும் சட்ட வரம்புக்கும் இடையிலான இடைவெளியை நேரடியாகப் புரிந்துகொள்ள உதவியது.

நீதி ஆய்வு நிறுவனம் சார்பாகக் குறிப்பிடப்பட்ட புள்ளிவிவரங்களின்படி, 2016ஆம் ஆண்டு பாலியல் குற்ற வழக்குகளில் 55 சதவீதத்தை அரசுத் தரப்பு கைவிட்டது. ஒப்பிடுகையில், கொலை வழக்குகளில் 22 சதவீதமும், வீடு புகுந்து திருடுதல் மற்றும் கொள்ளை வழக்குகளில் 26 சதவீதமும் கைவிடப்பட்டன. பாலியல் குற்றங்களுக்கான விகிதம் கொலை வழக்குகளைவிட 33 சதவீதப் புள்ளிகளும், வீடு புகுந்து திருடுதல் மற்றும் கொள்ளை வழக்குகளைவிட 29 புள்ளிகளும் அதிகமாக இருந்தது.

இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் 2016ஆம் ஆண்டின் வழக்குத் தொடரும் சூழலை விவரிக்கின்றன. தற்போதைய முழு அமர்வு மறுஆய்வு, அந்தச் சூழலின் ஒரு பகுதியைப் பற்றியது: பாலியல் வன்புணர்வு வழக்குகளில் வன்முறை மற்றும் மிரட்டல் என்பதன் சட்டப் பொருள்.

Aவைப் பொறுத்தவரை, மேல்முறையீட்டில் விடுவிக்கப்பட்டது நீடிக்குமா என்பதே உடனடிக் கேள்வி. எதிர்கால வழக்குகளைப் பொறுத்தவரை, வன்முறை மற்றும் மிரட்டலை மதிப்பிட நீதிபதிகள் பயன்படுத்தும் சட்டச் சோதனையில் மாற்றம் ஏற்படுவதே பரந்த தாக்கமாக இருக்கும். தற்போதைய அளவுகோலைத் தக்கவைக்கலாமா, திருத்தலாமா, அதன் காரணவியல் இந்த மேல்முறையீட்டுக்கு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பதையும் உச்சநீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 1979ஆம் ஆண்டு முதல் நடைமுறையில் உள்ள வன்முறை மற்றும் மிரட்டல் அளவுகோலை மறுஆய்வு செய்வதற்காக, பாலியல் வன்புணர்வு மேல்முறையீட்டை தென் கொரிய உச்சநீதிமன்றம் முழு அமர்வுக்கு அனுப்பியுள்ளது.
• சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில்கொண்டு, எதிர்ப்பை இயலாததாக்கும் அல்லது கணிசமாகக் கடினமாக்கும் செயல் இருக்க வேண்டும் என்பதே தற்போதைய சோதனை.
• பிரதிவாதி விசாரணையில் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு, மேல்முறையீட்டில் விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு அரசுத் தரப்பு வழக்கை உச்சநீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டுசென்றது.
• 2023 செப்டம்பர் தீர்ப்பு, வலுக்கட்டாயம் அல்லது மிரட்டல் மூலம் நிகழ்த்தப்படும் தன்மானத்துக்கு எதிரான பாலியல் தாக்குதலுக்கான ஒப்பிடத்தக்க அளவுகோலைக் குறைத்தது.
• பாலியல் வன்புணர்வு சட்டத்தின் மையமாக சம்மதமின்மை இருக்க வேண்டும் என்று பெண்கள் அமைப்புகளும் ஐ.நா. மனித உரிமை அமைப்புகளும் கோரியுள்ளன.
• முழு அமர்வின் முதல் ஆலோசனை 22ஆம் தேதி நடைபெறத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது; இறுதித் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் இன்னும் அறிவிக்கவில்லை.