சிப்பாய்கள் மீதான வழக்குகளை விசாரிக்கக் குடிமையியல் நீதிமன்றங்களுக்கு வழிவகை செய்ய, சட்டமியற்றுவோருக்கு இந்தோனேசிய நீதிமன்றம் 2028 அக்டோபர் வரை அவகாசம்

2004 முதல் தாமதமாகிவரும் சீர்திருத்தத்துக்கான காலக்கெடு

சாதாரணக் குற்றங்கள் செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்படும் சிப்பாய்களை குடிமையியல் நீதிமன்றங்கள் விசாரிக்க வழிவகுக்கும் வகையில், நாட்டின் ராணுவ நீதிச் சட்டத்தைத் திருத்த இந்தோனேசிய அரசுக்கும் நாடாளுமன்றத்துக்கும் 2028 அக்டோபர் வரை அந்நாட்டின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அவகாசம் அளித்துள்ளது. 2004 முதல் நிலுவையில் இருக்கும் சீர்திருத்தத்துக்கு இவ்வாறு காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது.

1997ஆம் ஆண்டின் ராணுவ நீதிச் சட்டம் எண் 31 நிபந்தனைக்குட்பட்ட அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என்று 2026 அக்டோபர் 15 அன்று நீதிமன்றத்தின் ஒன்பது நீதிபதிகளும் ஒருமனதாகத் தீர்ப்பளித்தனர். தீர்ப்பு எண் 260/PUU-XXIII/2025ன்படி, சட்டமியற்றுவோர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் சட்டத்தைத் திருத்தத் தவறினால், அது சட்டப்பூர்வக் கட்டுப்பாட்டு வலிமையை இழக்கும்.

நீதிமன்றத்தை அணுகியவர்களின் அனுபவங்கள், எந்த நீதிமன்றத்தில் வழக்கு விசாரிக்கப்படுகிறது என்பது நீதியைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. மனுதாரர்களில் ஒருவர், மேடானில் நடந்த கொடிய தாக்குதலில் உயிரிழந்த 15 வயது சிறுவன் மைக்கேல் ஹிஸ்டன் சித்தாங்காங்கின் தாய். அந்த வழக்கில் ஒரு சிப்பாய்க்கு 10 மாதச் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. மற்றொருவர் ஈவா மெய்லானி. அவரது தந்தையும் பத்திரிகையாளருமான ரிக்கோ செம்பூர்ணா பசாரிபு, வடக்கு சுமத்ராவில் நடந்த தீவைப்புத் தாக்குதலில் மூன்று உறவினர்களுடன் உயிரிழந்தார்.

இந்தோனேசியாவின் 1945ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பின் 24(1), 28D(1) பிரிவுகள் நீதித்துறை சுதந்திரத்தையும் சட்டத்தின் முன் சமமான நடத்தையையும் உறுதிசெய்கின்றன. இந்த உத்தரவாதங்களை நிறைவேற்ற, ராணுவக் குற்றங்களுக்கும் சாதாரணக் குற்றங்களுக்கும் இடையே தெளிவான எல்லையை வகுப்பது உள்ளிட்ட மாற்றங்கள் ராணுவ நீதிக் கட்டமைப்புக்குத் தேவை என நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பே நடைமுறைச் சிக்கல் தொடங்குகிறது. 1997ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின்படி, பணியில் உள்ள ராணுவப் பணியாளர்களை குடிமையியல் காவல்துறை பொதுவாக விசாரிக்க முடியாது. அதற்குப் பதிலாக, ராணுவ அமைப்புக்குள் விசாரணை, குற்றவழக்குத் தொடர்வு, வழக்கு விசாரணை ஆகியவை நடைபெறுகின்றன; அங்கு நீதிபதிகளாக இருப்பவர்களும் பணியில் உள்ள சிப்பாய்களே. எனவே, புகாரை யார் விசாரிக்கலாம், அது நீதிமன்றத்துக்குச் செல்லுமா என்பதை யார் தீர்மானிப்பது, எந்த நீதிமன்றம் அதை விசாரிப்பது ஆகியவற்றைச் சீர்திருத்தம் தெளிவுபடுத்த வேண்டும்.

எந்தக் குற்றங்களை எந்த நீதிமன்றம் விசாரிக்க வேண்டும்?

மனுவில் 9(1)ஆம் பிரிவின் குற்றவழக்குகள் தொடர்பான பரந்த குறிப்பும், வழக்குகளை விசாரணைக்கு அனுப்பும் அதிகாரிகளுக்கும் ராணுவ வழக்குத் தொடர்வோருக்கும் இடையிலான கருத்து வேறுபாடுகளைக் கையாள்வது தொடர்பான 43(3), 127ஆம் பிரிவுகளும் சவால் செய்யப்பட்டன.

ராணுவ நீதித்துறை அதிகார வரம்பு ராணுவக் குற்றங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் வகையில் 9(1)ஆம் பிரிவைச் சுருக்குமாறு மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்தைக் கேட்டனர். அதிகார வரம்பு என்பது ஒரு வழக்கை விசாரிக்க அல்லது நீதிமன்றத்தில் எடுத்துக்கொள்ள உள்ள சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் ஆகும். ஒருவர் சிப்பாய் என்ற அந்தஸ்தில் இருப்பது மட்டுமே, சாதாரணக் குற்ற வழக்கைத் தானாகவே ராணுவ நீதிமுறைக்குள் கொண்டுவரக் கூடாது என்பதே அவர்களின் வாதம்.

குற்றம் ராணுவத் தன்மை கொண்டதாக இல்லாவிட்டாலும், ராணுவக் கட்டளைமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்ட அமைப்புக்குள் பொறுப்புக்கூறல் தொடரும்போது ஏற்படும் ஆபத்தை நீதிபதி என்னி நூர்பானிங்சிஹ் விளக்கினார்:

சுயாதீனமான, பாரபட்சமற்ற சட்ட நடவடிக்கைகளை உறுதிசெய்ய வேண்டிய தேவையுடன் ராணுவத்தின் நிறுவன நலன்கள் முரண்படுவதற்கான கட்டமைப்பு ரீதியான ஆபத்து உள்ளது.

ராணுவக் குற்றங்கள் மற்றும் சாதாரணக் குற்றங்களுக்கான தெளிவான வரையறைகள், இரண்டு நீதிமன்ற அமைப்புகளுக்கும் இடையிலான எல்லைகள், ஒரு வழக்கு எந்த நீதிமன்றத்துக்குச் சொந்தமானது என்பது குறித்த சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கும் வழிமுறை ஆகியவற்றை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நிறுவனங்கள் கருத்து வேறுபாடு கொள்ளும்போது பொறுப்பு யாருக்கு என்பது நிச்சயமற்றதாக விடப்படாமல், விசாரணையாளர்களும் குடும்பத்தினரும் பின்பற்றக்கூடிய வழியை இந்த விதிகள் வழங்கும்.

2004ஆம் ஆண்டின் வாக்குறுதி ஏன் நடைமுறைக்கு வரவில்லை

சிப்பாய்கள் ராணுவக் குற்றங்களுக்கு ராணுவ நீதிமன்றங்களையும், சாதாரணக் குற்றங்களுக்கு குடிமையியல் நீதிமன்றங்களையும் எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று இந்தோனேசியாவின் 2004ஆம் ஆண்டின் ஆயுதப் படைகள் சட்டம் ஏற்கெனவே கூறுகிறது. புதிய ராணுவ நீதிச் சட்டம் இயற்றப்பட்டால்தான் இந்த விதி நடைமுறைக்கு வரும் என அச்சட்டம் நிபந்தனை விதித்தது. அடுத்தடுத்து வந்த அரசுகள் தேவையான திருத்தத்தை நிறைவு செய்யவில்லை.

1998இல் அதிபர் சுஹார்த்தோவின் எதேச்சாதிகார ஆட்சி முடிவடைந்ததைத் தொடர்ந்து மேற்கொள்ளப்பட்ட மாற்றங்களிலிருந்து இந்தச் சீர்திருத்தம் உருவானது. 2000ஆம் ஆண்டின் மக்கள் ஆலோசனைச் சபைத் தீர்மானமும் ராணுவக் குற்றங்களுக்கும் சாதாரணக் குற்றங்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை வகுத்தது. 2026 அக்டோபர் வந்தபோது, அந்தக் கொள்கை ஆயுதப் படைகள் சட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டு இரண்டு தசாப்தங்களுக்கு மேலாகியிருந்தது.

இந்தோனேசிய சட்ட உதவி அறக்கட்டளையின் வழக்கறிஞர் முகமது அஃபிஃப் அப்துல் கயீம், காலக்கெடுவுக்கு முன்பே நடவடிக்கை எடுக்குமாறு சட்டமியற்றுவோரை வலியுறுத்தினார். அக்டோபர் 28 அன்று வெளியான ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்சின் அறிக்கையில் அவர் கூறியதாவது:

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு ஏற்ப புதிய விதிகள் அமையும் வகையில், ராணுவ நீதிச் சட்டத்தைத் திருத்த இரண்டு ஆண்டுகள் காத்திருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

நீண்டகாலமாக ஒத்திவைக்கப்பட்ட சட்டமியற்றல் வாக்குறுதியை இந்தத் தீர்ப்பு, விளைவுகளுடன் கூடிய கட்டாயமாக மாற்றியுள்ளது: 2028 அக்டோபருக்குள் திருத்தம் செய்யாவிட்டால், நடைமுறையில் உள்ள சட்டம் தனது சட்டப்பூர்வ வலிமையை இழக்கும்.

மனுவுக்குப் பின்னணியான மேடான் வழக்கு

2024 மே 24 அன்று, வடக்கு சுமத்ராவின் மேடானில் அண்டை பகுதிகளுக்கு இடையிலான ரயில் தண்டவாளங்களுக்கு அருகே நடந்த கைகலப்பில் தலையிட்டபோது மைக்கேல் ஹிஸ்டன் சித்தாங்காங் தாக்கப்பட்டார். சார்ஜென்ட் ரேசா பஹ்லிவிக்கு எதிரான வழக்குத் தொடர்வுக்குப் பிறகு, அவரது தாய் ராணுவ நீதிச் சட்டத்தை எதிர்த்து மனுத் தாக்கல் செய்தார்.

நீதிமன்ற ஆவணத்தில் பதிவுசெய்யப்பட்ட அவரது வாக்குமூலத்தின்படி, 2025 ஜனவரி 7 அன்று ராணுவ விசாரணையாளர்கள் அந்தச் சிப்பாயைச் சந்தேகநபராக அறிவித்தனர். 2025 ஜூலை 9 அன்று வழக்கு மேடான் ராணுவ நீதிமன்றத்தைச் சென்றடைந்தது. விசாரணை மற்றும் வழக்கு விசாரணை முழுவதும் அவர் சுதந்திரமாக இருந்ததுடன், தொடர்ந்து பணியாற்றியதாகவும் அவர் கூறினார்.

ராணுவ நீதிமன்றம் 10 மாதச் சிறைத்தண்டனை விதித்ததுடன், தாய்க்கு 12,777,100 ரூபியா இழப்பீடு வழங்கவும் உத்தரவிட்டது. அந்தத் தொகை செலுத்தப்படாவிட்டால், அதற்குப் பதிலாக மூன்று மாதங்கள் சிறைவைக்கவும் உத்தரவிட்டது. தண்டனை பெற்றவர் பாதிக்கப்பட்டவருக்கோ அவரது குடும்பத்தினருக்கோ செலுத்துமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிடும் தொகையே இழப்பீடாகும். அந்தக் குற்றத்துக்கு அதிகபட்சமாக 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கலாம் என்று ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்ச் தெரிவித்தது.

தாயின் சவால் தண்டனை மட்டுமின்றி, அந்தத் தண்டனைக்குக் காரணமான நடைமுறையையும் பற்றியது. தாமதங்கள், தடுப்புக் காவலில் வைக்காதது, சாதாரணக் குற்றத்தை ராணுவ நீதிமன்றத்தில் விசாரித்தது ஆகியவற்றை அவரது மனு சுட்டிக்காட்டியது. சமமான நடத்தையைப் பற்றிய பரந்த அரசியலமைப்பு வாதத்தின் மையத்தில் குடும்பத்தின் அனுபவத்தை இந்தப் புகார்கள் கொண்டுவந்தன.

பத்திரிகையாளர் கொலை விசாரணைப் பிரிவினையை வெளிப்படுத்துகிறது

டிரிப்ரதா டிவியின் 47 வயது பத்திரிகையாளர் ரிக்கோ செம்பூர்ணா பசாரிபு, 2024 ஜூன் 27 அன்று வடக்கு சுமத்ராவின் கபாஞ்சேவில் உள்ள அவரது வீடு தீவைக்கப்பட்டபோது, மனைவி, மகன், பேரனுடன் உயிரிழந்தார். இந்தத் தாக்குதலுக்கு முன்பு, சட்டவிரோத சூதாட்ட நடவடிக்கை குறித்து வெளியிட்ட செய்திகளை நீக்குமாறு கோரி அவருக்கு மிரட்டல்களும் அழுத்தங்களும் வந்திருந்தன. அந்தச் சூதாட்ட நடவடிக்கையை ராணுவத்தின் 125ஆவது படைப்பிரிவைச் சேர்ந்த கார்ப்ரல் ஹெர்மன் புக்கிட் நடத்திவந்ததாகக் கூறப்பட்டது.

குடிமையியல் குற்றவாளிகள் மூவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்ற ஆவணம் பதிவு செய்கிறது. ராணுவத்தின் தொடர்பு இருந்ததாகக் கூறப்படுவது குறித்து விசாரணை நடத்தக் கோரி, பசாரிபுவின் மகள் ஈவா மெய்லானி 2024 ஜூலை 12 அன்று ராணுவக் காவல்துறைத் தலைமையகத்திலும், ஜூலை 18 அன்று பிராந்திய ராணுவக் காவல்துறையிடமும் புகார் அளித்தார்.

ராணுவ விசாரணையாளர்கள் கணிசமான விசாரணை நடவடிக்கைகள் எதையும் மேற்கொள்ளவில்லை என்றும், தாம் ஆதாரங்களை வழங்கியபோதும் தகவல்களைத் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் மெய்லானி நீதிமன்றத்தில் கூறினார். புக்கிட்டைச் சந்தேகநபராக அறிவிக்கப் போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை என்று, மூடப்பட்ட விசாரணையில் கண்டறியப்பட்டதாக முதலாம் பிராந்திய ராணுவக் கட்டளைப் பிரிவான புக்கிட் பாரிசான் கீழ் செயல்படும் ராணுவக் காவல்துறை தெரிவித்தது.

பத்திரிகையாளர்களைப் பாதுகாக்கும் குழு, ஃப்ரீ பிரஸ் அன்லிமிடெட், மேடான் சட்ட உதவி நிறுவனம் ஆகியவை, தங்களின் அக்டோபர் 26ஆம் தேதியிட்ட கூட்டு சீர்திருத்தக் கோரிக்கையில், கொலை வழக்கை மீண்டும் விசாரிக்குமாறு வடக்கு சுமத்ரா மாகாணக் காவல்துறையைக் கேட்டுக்கொண்டன. இந்தோனேசியாவின் பத்திரிகைச் சட்டத்தில் உள்ள உரிய பாதுகாப்புகளைப் பயன்படுத்தி, வெளிப்படையான விசாரணை நடத்தவும் அவை கோரின.

2016 முதல் 2025 வரை ராணுவப் பணியாளர்கள் சம்பந்தப்பட்ட மிரட்டல் சம்பவங்கள் 60 பதிவாகியுள்ளதாக சுதந்திரப் பத்திரிகையாளர்கள் கூட்டமைப்பு அந்தக் கோரிக்கையில் தெரிவித்தது. மிரட்டல்களை எதிர்கொள்ளும் பத்திரிகையாளர்களுக்கு, சிப்பாய்கள் சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை எந்த விசாரணையாளர்கள் கையாளலாம், அதன் அடிப்படையில் தொடரப்படும் வழக்கை எந்த நீதிமன்றம் விசாரிக்கலாம் என்பவற்றை இந்தச் சீர்திருத்தம் மாற்றும்.

அமிலத் தாக்குதல் அழுத்தத்தை மீண்டும் அதிகரித்தது

காணாமல்போனோர் மற்றும் வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான ஆணையம் எனப்படும் கொன்ட்ராஸின் துணை ஒருங்கிணைப்பாளர் அந்த்ரி யூனுஸ், 2026 மார்ச் 12 அன்று நடந்த அமிலத் தாக்குதலில் உடலின் 24 சதவீதப் பகுதியில் தீக்காயங்களுக்கு ஆளானார். 27 வயதான இந்தச் செயல்பாட்டாளர் வலது கண்ணில் பார்வையிழக்கும் அபாயத்தையும் எதிர்கொண்டதாக ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்ச் தெரிவித்தது.

ஜூன் மாதம் ஜகார்த்தா ராணுவ நீதிமன்றம் நான்கு சிப்பாய்களைக் குற்றவாளிகளாக அறிவித்து, 18 மாதங்கள் முதல் மூன்று ஆண்டுகள் வரையிலான சிறைத்தண்டனையும் ராணுவப் பணியிலிருந்து நீக்கமும் விதித்தது. ஆகஸ்ட் 20 அன்று, ராணுவ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மிக நீண்ட இரண்டு தண்டனைகளையும் தலா ஆறு மாதங்கள் குறைத்ததுடன், அந்தச் சிப்பாய்களின் அவமதிப்புடன் கூடிய பணிநீக்க உத்தரவுகளையும் ரத்துசெய்தது. மற்ற இருவருக்கு குறைந்த காலச் சிறைத்தண்டனையே தொடர்ந்தது.

முதல்நிலையில் வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகள் குழு நெறிமுறை மீறல்களில் ஈடுபட்டதாக நீதித்துறை ஆணையம் குற்றஞ்சாட்டியது. தாக்குதலுக்கு உத்தரவிட்டவர் அல்லது அதற்கு நிதியளித்தவர் உட்பட வேறு யாரேனும் இதில் ஈடுபட்டார்களா என்பதை குடிமையியலாளர்கள் தலைமையிலான சுயாதீன விசாரணை மூலம் கண்டறியவும் ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்ச் கோரியது.

விசாரணை முதல் தண்டனை வரை நீளும் மாற்றங்களுக்கான கோரிக்கைகளுக்கு இந்தத் தாக்குதலும் மேல்முறையீடும் அவசரத்தைச் சேர்த்தன. பொறுப்புக்கூறலுடன் கூடிய சட்ட அமலாக்கத்திலிருந்து சிப்பாய்களைப் பாதுகாத்துவந்த சட்ட இடைவெளியை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு சரிசெய்துள்ளதாகக் கொன்ட்ராஸ் தெரிவித்தது.

நாடாளுமன்றமும் அமைச்சகமும் என்ன தயாரிக்கின்றன

நாடாளுமன்றத்தின் முதல் ஆணையத் துணைத் தலைவரான டேவ் அக்பர்ஷா ஃபிகர்னோ, டேவ் லக்சோனோ என்றும் அழைக்கப்படுகிறார். திருத்தத்தை முன்னுரிமை தேசியச் சட்டத் திட்டத்தில் சேர்ப்பதற்காக நாடாளுமன்றச் சட்டமியற்றல் அமைப்பான பாலேக் மற்றும் அரசுடன் ஒருங்கிணைக்கப்படும் என்று அவர் அக்டோபர் 23 அன்று தெரிவித்தார். முன்னுரிமையாகப் பரிசீலிக்கத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்ட முன்வடிவுகளை இந்தத் திட்டம் பட்டியலிடுகிறது.

நீதிமன்றம் நிர்ணயித்த காலக்கெடுவுக்கு வெகுமுன்னரே பணிகளைத் தொடங்க வேண்டும் என்று டேவ் வலியுறுத்தினார். பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளையும், நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடும் அனைவரின் உரிமைகளையும் பாதுகாக்கும் அதேவேளை, ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரமும் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். சட்ட அமைச்சகத்துடன் ஒருங்கிணைந்து, பாதுகாப்பு அமைச்சகமும் ராணுவப் படைகளும் (டி.என்.ஐ.) சட்டத்தின் உள்ளடக்கம் குறித்த தங்கள் பரிந்துரைகளைத் தயாரிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

தீர்ப்பை ஆய்வு செய்துவருவதாகவும், அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து அரசுடனும் நாடாளுமன்றத்துடனும் ஒருங்கிணைக்கப்படும் என்றும் சட்ட அமைச்சகத்தின் பொதுச் செயலாளர் நிக்கோ அஃபிந்தா தெரிவித்தார். சட்ட முன்வடிவை அறிமுகப்படுத்தும் தேதியோ, நாடாளுமன்ற விவாதத்தை நிறைவு செய்யும் தேதியோ அறிவிக்கப்படவில்லை.

முக்கிய கட்டங்கள்:

• 2004: புதிய ராணுவ நீதிச் சட்டம் இயற்றப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன், சிப்பாய்கள் செய்யும் சாதாரணக் குற்றங்களை குடிமையியல் நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்புக்குள் ஆயுதப் படைகள் சட்டம் கொண்டுவருகிறது.
• 2025 டிசம்பர் 15: அரசியலமைப்பு மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது; அதைத் தொடர்ந்து 2026 ஜனவரி 20 அன்று திருத்திய மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.
• 2026 அக்டோபர் 15: இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் சட்டத்தைத் திருத்துமாறு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் உத்தரவிடுகிறது.
• 2026 அக்டோபர் 23: திருத்தத்தை முன்னுரிமைச் சட்டமியற்றல் திட்டத்தில் சேர்க்குமாறு டேவ் கோருகிறார்.
• 2028 அக்டோபர்: சட்டம் தனது சட்டப்பூர்வக் கட்டுப்பாட்டு வலிமையை இழப்பதற்கு முன் அதைத் திருத்துவதற்கான காலக்கெடு முடிவடைகிறது.

நீதிமன்றத்துக்கு அப்பாலும் சீர்திருத்தம் சென்றடைய வேண்டும்

வழக்கு விசாரிக்கப்படும் இடத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதோடு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் முடிவடையவில்லை. உச்ச நீதிமன்றத்தின் கீழ் ராணுவ நீதித்துறையை முழுமையாக ஒருங்கிணைப்பது, போர் நடவடிக்கைகளின்போது செயல்படும் ராணுவ நீதிமன்றங்களுக்கான விதிகளை உருவாக்குவது, குற்றவியல் நடைமுறையில் மாற்றங்கள் செய்வது ஆகியவையும் அவற்றில் அடங்கும்.

ராணுவ நீதித்துறை மற்ற நீதித்துறைப் பிரிவுகளுக்கு அரசியலமைப்பு ரீதியாகச் சமமானது என்று அரசுத் தரப்பு வாதாடியது. நீதித்துறைப் பணிகள் மற்றும் வழக்கு நிர்வாகத்துக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கெனவே மேற்பார்வை செய்வதை அது சுட்டிக்காட்டியது. அதேவேளை, ராணுவப் பணியாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் பணிவாழ்க்கைக்கான தனிப்பட்ட ஏற்பாடுகள் நீதித்துறை சுதந்திரத்துடன் ஒத்துப்போகின்றன என்றும் வாதிட்டது. விசாரணையின்போது சவால் செய்யப்பட்ட பிரிவுகள் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டவை என நாடாளுமன்றமும் வாதிட்டது.

இருப்பினும், முழுமையான ஒருங்கிணைப்புக்கு நீதிமன்றம் அழைப்பு விடுத்தது. ராணுவ நீதிபதிகள் தொடர்ந்து பணியாற்றும் சிப்பாய்களாகவே உள்ளனர். அவர்களின் நீதித்துறைப் பொறுப்புகளுக்கும் ராணுவப் பணிவாழ்க்கைக்கும் இடையிலான தொடர்பு, இந்த வழக்கில் எழுப்பப்பட்ட சுதந்திரம் குறித்த கவலைகளின் மையமாக உள்ளது.

விசாரணை மற்றும் குற்றவழக்குத் தொடர்வுக்கான அதிகாரங்களை சட்டமியற்றுவோர் தெளிவாகக் குறிப்பிடவும், வழக்குகளை குடிமையியல் அமைப்புக்கு மாற்றும் வழிமுறையை உருவாக்கவும் ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்ச் வலியுறுத்தியது. நடைமுறையில், விசாரணையாளர்களுக்குச் சான்றுகளைத் திரட்டும் அதிகாரம் தேவை; குற்றவழக்குத் தொடர்வோருக்கு குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவுசெய்யத் தெளிவான வழி தேவை; மாற்றப்பட்ட வழக்குகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான விதிகள் நீதிமன்றங்களுக்குத் தேவை. புகாரின் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதற்குப் பொறுப்பான நிறுவனம் எது என்பதை குடும்பங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.

டேவ், ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்ச், பத்திரிகைச் சுதந்திர அமைப்புகள் ஆகிய அனைத்தும் பொதுமக்கள் பங்கேற்பைக் கோரின. பாதிக்கப்பட்டவர்களையும் குடிமைச் சமூகத்தையும் ஈடுபடுத்துவது, மனுவில் விவரிக்கப்பட்ட தாமதங்கள் மற்றும் சர்ச்சைகள் குறித்து சட்டமியற்றுவோர் கவனம் செலுத்த உதவும்; அரசுத் தரப்பு விவாதித்த நிறுவன ஏற்பாடுகளையும் அது உள்ளடக்கும்.

ராணுவத்தின் விரிவடைந்த பங்கு, பொறுப்புக்கூறலை மேலும் அவசரமாக்குகிறது

அதிபர் பிரபோவோ சுபியாந்தோவின் நிர்வாகம், பணியில் உள்ள ராணுவ அதிகாரிகள் குடிமையியல் பதவிகளை வகிப்பதற்கான வாய்ப்புகளை விரிவுபடுத்தியுள்ளது. 2025 மார்ச் மாதம் ஆயுதப் படைகள் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் தலைமை வழக்கறிஞர் அலுவலகம் உட்பட, பணியில் உள்ள சிப்பாய்கள் பணியாற்றக்கூடிய குடிமையியல் நிறுவனங்களின் எண்ணிக்கையை 10இலிருந்து 14ஆக அதிகரித்தன.

முந்தைய மொத்த எண்ணிக்கையான 10ஐ அடிப்படையாகக் கணக்கிட்டால், இது நான்கு நிறுவனங்கள் அல்லது 40 சதவீத அதிகரிப்பாகும். நடைமுறையில் உள்ள ராணுவ நீதிக் கட்டமைப்பின்படி, குடிமையியல் நிறுவனங்களில் பணியாற்றினாலும் சாதாரணக் குற்றங்கள் செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்படும் சிப்பாய்கள் ராணுவ அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்டவர்களாகவே இருந்துள்ளனர்.

இந்தச் சீர்திருத்தத்தில் பப்புவா பகுதி பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் பங்கு உள்ளது. அங்குள்ள ராணுவப் பணியாளர்கள் செய்ததாகக் கூறப்படும் மீறல்களுக்குப் பொறுப்புக்கூறலைக் கோருபவர்களுக்கு இந்தச் சீர்திருத்தம் முக்கியத்துவம் பெறக்கூடும் என்று சிவிகஸ் மானிட்டரின் மதிப்பீடு சுட்டிக்காட்டியது. 2026 செப்டம்பர் 28 அன்று, ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபையில் பப்புவாவில் திட்டமிட்ட மனித உரிமை மீறல்கள் நடப்பதாகக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை இந்தோனேசியா நிராகரித்தது. நம்பகமான குற்றச்சாட்டுகள் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம் உள்ளிட்ட தேசிய நிறுவனங்கள் மூலம் கையாளப்படுவதாகவும் தெரிவித்தது.

ஹியூமன் ரைட்ஸ் வாட்சின் ஆசிய இயக்குநர் எலைன் பியர்சன், பாதிக்கப்பட்டவர்களுடனும் உரிமைக் குழுக்களுடனும் கலந்தாலோசிக்குமாறு பிரபோவோவையும் நாடாளுமன்றத்தையும் வலியுறுத்தினார். சீர்திருத்தம் எதைச் சாதிக்க வேண்டும் என்பதை அவர் இவ்வாறு விவரித்தார்:

ராணுவத்தின் அத்துமீறல்களால் பாதிக்கப்பட்ட குடிமக்களுக்கு நீதி கிடைப்பதை நியாயமற்ற ராணுவ நீதிமன்ற அமைப்பு தடுக்கக் கூடாது.

அடுத்த உறுதியான நடவடிக்கை சட்டமியற்றலாகும்: முதல் புகார் தொடங்கி விசாரணை, குற்றவழக்குத் தொடர்வு, வழக்கு விசாரணை வரை பொறுப்புகளை ஒதுக்கும் விதிகளாக நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மாற்ற வேண்டும். அந்தப் பணியை நிறைவு செய்வதற்கான இறுதி வரம்பை 2028 அக்டோபர் காலக்கெடு நிர்ணயிக்கிறது.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 1997ஆம் ஆண்டின் ராணுவ நீதிச் சட்டத்தைச் சீர்திருத்துமாறு 2026 அக்டோபர் 15 அன்று அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஒருமனதாக உத்தரவிட்டது.
• இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள், அதாவது 2028 அக்டோபருக்குள் திருத்தப்படாவிட்டால், சட்டம் தனது சட்டப்பூர்வக் கட்டுப்பாட்டு வலிமையை இழக்கும்.
• திருத்தம் ராணுவக் குற்றங்களையும் சாதாரணக் குற்றங்களையும் வேறுபடுத்தி, ராணுவ மற்றும் குடிமையியல் நீதிமன்றங்களின் அதிகாரங்களைத் தெளிவுபடுத்த வேண்டும்.
• மேடானில் சிறுவன் கொல்லப்பட்ட தாக்குதலாலும், பத்திரிகையாளர் ரிக்கோ செம்பூர்ணா பசாரிபுவும் அவரது மூன்று உறவினர்களும் தீவைப்பில் கொல்லப்பட்டதாலும் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்தினர் மனுதாரர்களில் இடம்பெற்றுள்ளனர்.
• முதல் ஆணையம் இந்தத் திருத்தத்தை முன்னுரிமைச் சட்டமியற்றல் பரிசீலனைக்குக் கொண்டுவர முயல்கிறது; சட்ட அமைச்சகம் தீர்ப்பை ஆய்வு செய்கிறது.
• விரைவான சீர்திருத்தம், பொதுமக்கள் பங்கேற்பு, குடிமையியல் விசாரணை மற்றும் குற்றவழக்குத் தொடர்வுக்கான தெளிவான அதிகாரங்கள் ஆகியவற்றைப் பாதிக்கப்பட்டோர் குழுக்களும் பத்திரிகைச் சுதந்திர அமைப்புகளும் கோருகின்றன.