தனியான ‘Swim’ வழக்கு தொடரும் நிலையில், அமெரிக்கப் பதிப்புரிமை வழக்கில் BTS-க்கு வெற்றி

Virginia நீதிமன்றம் BTS மற்றும் HYBE-க்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பு

BTS மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்கு எதிராக Melissa Mais திருத்தித் தாக்கல் செய்த பதிப்புரிமைப் புகாரை Virginia-வில் உள்ள ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் அக்டோபர் 22 அன்று தள்ளுபடி செய்து, பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்தது. தனது வழக்கைச் சரிசெய்ய அவருக்கு ஏற்கெனவே ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டிருந்தது.

அமெரிக்காவின் Virginia கிழக்கு மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி Leonie Brinkema வழங்கிய தீர்ப்பு, BTS, HYBE, HYBE America மற்றும் BIGHIT MUSIC ஆகியோருக்கு எதிரான வழக்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. தனது வெளியிடப்படாத பாடல்களை அனுமதியின்றி இந்தக் குழுவும் நிறுவனங்களும் பயன்படுத்தியதாக Mais குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.

சட்டரீதியாக ஏற்கத்தக்க கோரிக்கைகளைப் போதுமான அளவில் முன்வைக்கவில்லை என்பதால், அவரது அசல் புகாரை நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 18 அன்றே தள்ளுபடி செய்திருந்தது. அக்டோபர் 9 அன்று மாலை 5 மணிக்குள் திருத்தப்பட்ட புகாரைத் தாக்கல் செய்ய Mais-க்கு அனுமதி அளிக்கப்பட்டது. அவர் அக்டோபர் 8 அன்று அதைத் தாக்கல் செய்தார்; ஆனால் திருத்தப்பட்ட மனுவும் நீதிமன்றத்தின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை.

இந்த முடிவால் Virginia வழக்கில் BTS மற்றும் நிறுவனங்களுக்குச் சாதகமான தீர்ப்பு கிடைத்துள்ளது. BTS-இன் ஐந்தாவது ஸ்டுடியோ ஆல்பமான Arirang-இன் தலைப்புப் பாடலான Swim தொடர்பான, California-வில் தொடரும் தனியான பதிப்புரிமை வழக்கு இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை. அந்த வழக்கில் வேறு தரப்பினர், குறிப்பிட்ட டெமோ பதிவு மற்றும் வேறு பிரதிவாதிகள் இடம்பெறுகின்றனர்.

எனவே, இந்த இரு வழக்குகளிலும் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரின் நிலை வெவ்வேறாக உள்ளது: Virginia நீதிமன்றம் BTS மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்துள்ளது; அதேவேளை HYBE, BIGHIT MUSIC மற்றும் Swim பாடலை உருவாக்குவதில் ஈடுபட்டவர்கள் California குற்றச்சாட்டுகளை இன்னும் எதிர்கொள்கின்றனர். அந்த இரண்டாவது வழக்கில் BTS உறுப்பினர்கள் நேரடிப் பிரதிவாதிகளாகப் பெயரிடப்படவில்லை.

திருத்தப்பட்ட புகார் ஏன் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது

Mais தனது அசல் வழக்கை ஆகஸ்ட் 25 அன்று தாக்கல் செய்தார். BTS மற்றும் நிறுவனங்கள் தாம் பொதுவில் வெளியிடாத இசைப் படைப்புகளைப் பயன்படுத்தியதாக அவர் முக்கியமாகக் குற்றம் சாட்டினார். அந்தப் படைப்புகளின் ஆசிரியர் தாமே என்றும் குறிப்பிட்டார்.

BTS பாடல் ஒன்று தனது படைப்பை எவ்வாறு நகலெடுத்தது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டும் உறுதியான ஆதாரங்களும் இசை ஒப்பீடுகளும் அவரது மனுக்களில் இடம்பெறவில்லை. மேலும், பதிப்புரிமை மீறியதாகக் கூறப்படும் பாடல் எது என்பதையும் தனது குற்றச்சாட்டை ஆதரிக்கும் அளவுக்குத் துல்லியமாக அவர் குறிப்பிடவில்லை.

இந்தக் குறைபாடுகளைச் சரிசெய்ய Mais-க்கு செப்டம்பர் மாதத் தீர்ப்பில் Brinkema வாய்ப்பளித்தார். திருத்த மனு தாக்கல் செய்ய அனுமதி அளிப்பது என்பது, விடுபட்ட உண்மைகளைச் சேர்க்கவோ சட்டச் சிக்கல்களைச் சரிசெய்யவோ புகாரை மீண்டும் எழுதுவதற்கு வாதிக்கு வாய்ப்பளிப்பதாகும்; இதனால் முதல் முயற்சி தோல்வியடைந்தவுடனேயே வழக்கு முடிவதில்லை.

காலக்கெடுவுக்கு முன்பாக Mais அந்த வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தினார். இருப்பினும், அக்டோபர் 22 அன்று நீதிமன்றம் திருத்தப்பட்ட புகாரைத் தள்ளுபடி செய்து, அதே நாளில் பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்தது. வழக்கைத் தொடர சட்டரீதியாகப் போதுமான அடிப்படையைத் திருத்தப்பட்ட மனு வழங்கவில்லை.

இந்தக் கட்டத்தில் நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் போதுமானவையா என்பதே முக்கியப் பிரச்சினையாக இருந்தது. ஒரு வழக்கு தொடர்வதை நியாயப்படுத்தும் அளவுக்குப் போதுமான உண்மை மற்றும் சட்ட விவரங்களுடன் புகார் கோரிக்கையை விளக்க வேண்டும். விடுபட்ட விவரங்களைச் சரிசெய்யாமல் குற்றச்சாட்டை மீண்டும் கூறினால், அதே சிக்கலை நீதிபதி மீண்டும் பரிசீலிக்க வேண்டியிருக்கும்.

Virginia வழக்கு எவ்வாறு நகர்ந்தது

அசல் மனுத் தாக்கல் செய்யப்பட்டதிலிருந்து தீர்ப்பு வரையிலான காலம் இரண்டு மாதங்களுக்கும் குறைவாக இருந்தது. முதல் தள்ளுபடிக்கும் இறுதித் தீர்ப்புக்கும் இடையே குற்றச்சாட்டுகளைத் திருத்த Mais-க்கு வாய்ப்பு அளிக்கப்பட்டதை முக்கியத் தேதிகள் காட்டுகின்றன.

• ஆகஸ்ட் 25: BTS, HYBE, HYBE America மற்றும் BIGHIT MUSIC ஆகியோருக்கு எதிராக Mais பதிப்புரிமை வழக்குத் தாக்கல் செய்தார்.
• செப்டம்பர் 18: சட்டரீதியாக ஏற்கத்தக்க கோரிக்கைகளைப் போதுமான அளவில் முன்வைக்கவில்லை என அசல் புகாரை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது; எனினும், திருத்த மனுத் தாக்கல் செய்ய அனுமதித்தது.
• அக்டோபர் 8: காலக்கெடுவுக்கு ஒரு நாள் முன்பாக Mais திருத்தப்பட்ட புகாரைத் தாக்கல் செய்தார்.
• அக்டோபர் 9: திருத்தப்பட்ட மனுவைத் தாக்கல் செய்வதற்கான நீதிமன்றக் காலக்கெடு மாலை 5 மணி.
• அக்டோபர் 22: திருத்தப்பட்ட புகாரை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்து, பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்தது.

தனது இசைப் படைப்புகளை அனுமதியின்றிப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறி, நடன அரங்குப் பாடகர் Masicka-வுக்கு எதிராகவும் Mais தனியான பதிப்புரிமை வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தார். அவரது சட்டப்பூர்வப் பெயர் Javaun Nicholas Fearon. BTS வழக்கு குறித்த விவரிப்பில் Mais-இன் குறிப்பிட்ட தொழில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

அக்டோபர் 22 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு, மாவட்ட நீதிமன்ற நிலையில் Virginia வழக்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. நிறுவனங்கள் எதிர்கொள்ளும் அடுத்த சர்ச்சை California வழக்காகும். அங்கு பாடலாசிரியர்கள் BTS-இன் குறிப்பிட்ட பதிவையும், அது ஒத்திருப்பதாகத் தாங்கள் கூறும் டெமோவையும் அடையாளம் காட்டியுள்ளனர்.

பதிப்புரிமைக் கோரிக்கையில் விளக்க வேண்டியவை

இசை மற்றும் பாடல் வரிகள் உள்ளிட்ட அசல் படைப்பாற்றல் வெளிப்பாடுகளுக்குப் பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு அளிக்கிறது. ஒரு பாடல் தொடர்பான சர்ச்சையில், பாதுகாக்கப்பட்ட படைப்பு எது, அது தனக்குச் சொந்தமானது எப்படி, குற்றம் சாட்டப்படும் பதிவு அதை எவ்வாறு நகலெடுத்தது என்பவற்றை வாதி விளக்க வேண்டும்.

அந்த வாதத்தில், படைப்பை அணுகும் வாய்ப்பும் கணிசமான ஒற்றுமையும் பொதுவாக இடம்பெறும். நகலெடுத்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்படும் நபர்களுக்கு முந்தைய படைப்பை அறியும் வாய்ப்பு இருந்ததா என்பது அணுகல் தொடர்பான கேள்வி. பதிப்புரிமை பெற்ற இசை அல்லது பாடல் வரிகளின் போதுமான அளவு வெளிப்பாடு ஒற்றுமையில் உள்ளதா என்பது கணிசமான ஒற்றுமை தொடர்பான கேள்வி; அது மீறல் கோரிக்கையை ஆதரிக்க வேண்டும்.

வெளியிடப்படாத பாடல் சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டில், அணுகல் குறித்த கேள்வி குறிப்பாகத் தெளிவாக எழுகிறது: நகலெடுத்ததாகக் கூறப்படும் நபர்கள் அந்தப் படைப்பை எவ்வாறு அறிந்திருக்க முடியும் என்பதை வாதி விளக்க வேண்டும். மேலும், படைப்புகளுக்கு இடையே இருப்பதாகக் கூறப்படும் தொடர்பை நீதிமன்றம் புரிந்துகொள்ள, இசை ஒப்பீட்டில் சம்பந்தப்பட்ட பகுதிகள் அல்லது அம்சங்கள் எவை என்பதைக் குறிப்பிட வேண்டும்.

அத்தகைய ஆதாரங்களை விரிவாக ஆராயும் கட்டத்துக்குச் செல்வதற்கு முன்பே Mais-இன் வழக்கு சிக்கல்களை எதிர்கொண்டது. ஆரம்பப் புகாரில் போதுமான சட்டக் கோரிக்கைகள் முன்வைக்கப்படவில்லை; திருத்தப்பட்ட புகாரும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டிய சட்டக் குறைபாடுகளைச் சரிசெய்யவில்லை.

California வழக்கின் வாதிகள் தங்களது குற்றச்சாட்டுகளை வேறுவிதமாக முன்வைத்துள்ளனர். Swim என்ற அதே தலைப்பைக் கொண்ட டெமோ ஒன்றை அவர்கள் அடையாளம் காட்டியதுடன், தாங்கள் கூறும் ஒற்றுமைகளை ஆதரிக்க இசையை ஆய்வு செய்யும் நிபுணரான இசையியலாளர் ஒருவரின் பகுப்பாய்வையும் சமர்ப்பித்துள்ளனர்.

California-வில் Swim பாடலுக்கு மூன்று பாடலாசிரியர்கள் சவால்

Steve Cooper, Jon Sandler மற்றும் Greylyn Johnson ஆகியோர் ஜூலை 8 அன்று California மத்திய மாவட்டத்துக்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் Swim தொடர்பான வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர். மார்ச் 2025-இல் தாங்கள் நிறைவுசெய்த அதே பெயருடைய டெமோவுடன், BTS-இன் பதிவில் கணிசமான ஒற்றுமைகள் இருப்பதாக அவர்கள் கூறுகின்றனர்.

2025 மார்ச் மாதத்தில், Artist Publishing Group-இன் நிர்வாகிகள் உட்பட பல தரப்பினரின் பரிசீலனைக்காக அந்த டெமோவை அனுப்பத் தொடங்கியதாகப் பாடலாசிரியர்கள் புகாரில் கூறியுள்ளனர். அந்த நிர்வாகிகள் டெமோவைக் கேட்டுப் பிறருடன் பகிர்ந்ததாகவும், பின்னர் Swim பாடலில் பணியாற்றிய சில பாடலாசிரியர்களும் அவர்களில் அடங்குவதாகவும் வாதிகள் கூறுகின்றனர்.

மெட்டு, பல்லவி, இசைச் சுருதி ஒத்திசைவு, தாளம் மற்றும் பாடல் வரிகளில் ஒற்றுமைகள் இருப்பதாகப் பாடலாசிரியர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். எளிய சொற்களில், அவர்களது கோரிக்கை மெட்டு, மீண்டும் வரும் மையப் பகுதி, குறிப்புகள் ஒன்றாக ஒலிக்கும் விதம், தாளங்களின் முறை மற்றும் சொற்கள் ஆகியவற்றைச் சார்ந்தது.

அந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்கச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் அவர்களது இசையியலாளரின் பகுப்பாய்வும் இடம்பெறுகிறது. புகாரில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ள அறிக்கையை Alexander Stewart-ஐ நியமித்து வாதிகள் பெற்றனர். தலைப்பின் முக்கிய இசைத் தொடர், வழக்கத்திற்கு மாறான சுருதி ஒத்திசைவுகள், ஒலியமைப்புகள், தாளம் மற்றும் பாடல் வரி அம்சங்களில் ஒற்றுமைகள் இருப்பதாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். அவை தனித்தனியாகவே தனித்துவமானவை என்றும், ஒன்றிணைந்தால் மேலும் தனித்துவம் பெறுகின்றன என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

எனது நிபுணர் கருத்தின்படி, BTS பாடலைத் தனித்துவமாக உருவாக்கியிருக்க வாய்ப்பில்லை; நகலெடுத்ததே தவிர்க்க முடியாத முடிவாகும்.

கூறப்படும் பதிப்புரிமை மீறலுக்கான இழப்பீடும், பாடல் மூலம் கிடைத்த வருவாயில் ஒரு பங்கும் வழங்க வேண்டும் என வாதிகள் கோருகின்றனர்.

HYBE, BIGHIT MUSIC மற்றும் Swim பாடலைத் தயாரித்து எழுதுவதில் ஈடுபட்டவர்கள் பிரதிவாதிகளாகப் பெயரிடப்பட்டுள்ளனர். HYBE America மற்றும் பாடலாசிரியர் Ryan Tedder ஆகியோரும் வழக்கில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர். வழக்கின் மையமாக உள்ள பதிவை BTS வெளியிட்டிருந்தாலும், அந்தக் குழுவின் உறுப்பினர்கள் பிரதிவாதிகள் பட்டியலில் நேரடியாக இடம்பெறவில்லை.

வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன் சர்ச்சையைத் தீர்க்கும் முயற்சியாக HYBE மற்றும் பிற பிரதிவாதிகளைத் தொடர்புகொண்டதாக வாதிகள் கூறுகின்றனர். புகாரின்படி, பிரதிவாதிகள் பதிலளிக்கவில்லை அல்லது பாடலாசிரியர்களுடன் தீர்வை எட்ட முடியவில்லை.

California குற்றச்சாட்டுகளைத் தீர்க்கும் தீர்ப்போ, அடுத்த விசாரணைக்கான தேதியோ அறிவிக்கப்படவில்லை. எனவே, கோரப்பட்ட இழப்பீடும் வருவாய்ப் பங்கும் வாதிகளின் கோரிக்கைகளாகவே உள்ளன; சர்ச்சை இன்னும் தொடர்கிறது.

Swim தனித்துவமாக உருவாக்கப்பட்டது என BIGHIT MUSIC கூறுகிறது

California வழக்கில் பிரதிவாதியாக உள்ள BTS-இன் நிறுவனமான BIGHIT MUSIC, பாடலாசிரியர்கள் கூறிய தகவலை மறுத்துள்ளது. குற்றச்சாட்டுகள் வாதிகள் முன்வைத்த கோரிக்கைகள் என்று விவரித்த நிறுவனம், இந்தப் பாடல் தனித்துவமாக உருவாக்கப்பட்டது என்றும் கூறியது.

‘Swim’ தனித்துவமாக உருவாக்கப்பட்டது.

சட்ட வழிமுறைகள் மூலம் பதிலளிக்கத் திட்டமிட்டுள்ளதாகவும் நிறுவனம் தெரிவித்தது. பாடலாசிரியர்களின் டெமோவை இந்தப் பதிவு நகலெடுத்ததாகக் கூறும் குற்றச்சாட்டை அதன் நிலைப்பாடு நேரடியாக மறுக்கிறது.

இந்தப் பதிலில் தனித்துவமாக உருவாக்கப்பட்டதா என்பதே மையக் கருத்தாக உள்ளது. பதிப்புரிமை மீறல் என்பது பாதுகாக்கப்பட்ட வெளிப்பாட்டை நகலெடுப்பதைச் சார்ந்தது. இந்த அடிப்படையில் பாடலைத் தற்காக்கும் நிறுவனம், வாதிகள் அடையாளம் காட்டிய இசைப் படைப்பிலிருந்து பெறாமல், தங்கள் எழுத்தாளர்கள் தாமாகவே அந்தப் படைப்பை உருவாக்கியதாகக் கூறுகிறது.

Swim எவ்வாறு உருவானது என்பதில் இப்போது California சர்ச்சை இரு எதிரெதிர் நிலைப்பாடுகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளது: பாடலாசிரியர்கள் நகலெடுக்கப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டி, தங்களது டெமோவையும் இசைப் பகுப்பாய்வையும் முன்வைக்கின்றனர்; பாடல் தனித்துவமாக எழுதப்பட்டது என BIGHIT MUSIC வலியுறுத்துகிறது. BTS மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்கு எதிரான Mais-இன் புகாரை Virginia தீர்ப்பு கையாண்டது; Swim தொடர்பான கோரிக்கைகளை California நீதிமன்றம் விசாரிக்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அக்டோபர் 22 அன்று, Melissa Mais-இன் திருத்தப்பட்ட பதிப்புரிமைப் புகாரை Virginia-வில் உள்ள கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்து, BTS, HYBE, HYBE America மற்றும் BIGHIT MUSIC ஆகியோருக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளித்தது.
• செப்டம்பர் 18 அன்று அவரது அசல் புகாரைத் தள்ளுபடி செய்த நீதிமன்றம், அக்டோபர் 9-க்குள் அதைத் திருத்த அனுமதித்தது.
• அக்டோபர் 8 அன்று Mais திருத்தப்பட்ட புகாரைச் சமர்ப்பித்தார்; ஆனால் அதுவும் நீதிமன்றத்தின் சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை.
• தனியான California வழக்கில், 2025 மார்ச் மாதத்தில் மூன்று பாடலாசிரியர்கள் நிறைவுசெய்த டெமோவை Swim ஒத்திருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது.
• Swim வழக்கின் வாதிகள் இழப்பீடும் வருவாயில் ஒரு பங்கும் கோருகின்றனர். அந்த வழக்கில் BTS உறுப்பினர்கள் நேரடிப் பிரதிவாதிகளாகப் பெயரிடப்படவில்லை.
• Swim தனித்துவமாக உருவாக்கப்பட்டது என BIGHIT MUSIC கூறுகிறது. California வழக்கு இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை.