மியான்மர் போர்க்குற்றப் புகார் மீது நடவடிக்கை எடுக்க பிலிப்பைன்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திடம் சின் இனப் பாதிப்புற்றோர் கோரிக்கை

2023-ல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகார் மீது நடவடிக்கை கோரும் பாதிப்புற்றோர்

மியான்மரின் சின் சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஐவர், ராணுவத் தலைவர் மின் ஆங் ஹ்லைங் மற்றும் பிற ஆட்சிக்குழு அதிகாரிகளுக்கு எதிராக 2023 அக்டோபர் 25 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட போர்க்குற்றப் புகார் மீது வழக்குத் தொடருநர்கள் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு பிலிப்பைன்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உத்தரவிடக் கோரியுள்ளனர். நவம்பர் 3 அன்று தாக்கல் செய்த மனுவில், தங்கள் ஊரை ராணுவத்தினர் தீயிட்டுக் கொளுத்தியதாகவும், தீயை அணைக்க முயன்ற குடியிருப்பாளர்களைக் கொன்றதாகவும் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து முதற்கட்ட விசாரணை நடத்தக் கோரியுள்ளனர்.

தங்கள் புகாரை முறையாகப் பதிவு செய்து, 2024 ஏப்ரல் 11 முதல் நிலுவையில் உள்ள மறுபரிசீலனை மனு மீது முடிவெடுக்குமாறு நீதித்துறைக்கு (DOJ) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என பாதிப்புற்றோர் கோருகின்றனர். சர்வதேச மனிதாபிமானச் சட்டத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள், இனப்படுகொலை மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான பிற குற்றங்கள் தொடர்பான பிலிப்பைன்ஸ் சட்டமான குடியரசுச் சட்டம் எண் 9851-ஐ அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.

இந்த நடைமுறை நடவடிக்கை, புகாரைக் கையாளும் விதத்தில் நீதிபதிகள் தலையிடக் கோரும் மனுவாகும். இந்தக் கோரிக்கையை ஏற்று அல்லது வழக்குத் தொடர அனுமதித்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததாக, மனுத் தாக்கல் குறித்த தகவல்களில் எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

இந்த வழக்கு பிலிப்பைன்ஸ் நீதிபதிகள் முன் ஒரு நேரடியான கேள்வியை எழுப்புகிறது: பாதிக்கப்பட்டவர்களும் ராணுவ அதிகாரிகளும் வெளிநாட்டவர்கள், மேலும் அந்த அதிகாரிகள் பிலிப்பைன்ஸுக்கு வெளியே இருக்கும்போது, வெளிநாட்டில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் கொடூரச் செயல்கள் குறித்து விசாரிக்குமாறு பாதிப்புற்றோர் பிலிப்பைன்ஸ் வழக்குத் தொடருநர்களைக் கோர முடியுமா?

சின் மாநிலத்தில் நடந்ததாகப் பாதிப்புற்றோர் கூறுவது

2021-ல் ஆங் சான் சூச்சியின் அரசைக் கவிழ்த்த ராணுவப் புரட்சிக்குப் பிறகு, மேற்கு மியான்மரில் உள்ள சின் மாநிலத்தில் தாக்குதல்கள் நடந்ததாகப் புகார்தாரர்கள் விவரிக்கின்றனர். அவர்களின் குற்றச்சாட்டுகளின்படி, ஆட்சிக்குழுவுக்கு எதிரான எதிர்ப்புக்குப் பழிவாங்கும் வகையில் ராணுவத்தினர் அவர்களது ஊரைத் தீயிட்டுக் கொளுத்தினர். தீயை அணைக்க முயன்ற குடியிருப்பாளர்கள் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டனர்.

மனுதாரர்களில் ஒருவரான லிங் லிங், புகார்தாரர்கள் அனைவரும் பகிர்ந்து கொண்ட சொந்த ஊர் அழிவால் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். சட்ட நடவடிக்கைக்கு ஆதரவாக ஒரு சமூகமே இருப்பதாக அவர் விவரித்தார்:

"எங்களுக்கு முழுச் சமூகமும் பின்னால் இருக்கிறது; நீதிக்காக மக்கள் விரும்புகிறார்கள். நாங்கள் அனைவரும் இங்கே இருக்கிறோம், என் சகாக்கள் இங்கே இருக்கிறார்கள், எங்கள் சொந்த ஊர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. நாங்கள் எல்லோரும் முற்றிலும் அழிக்கப்பட்ட அதே ஊரைச் சேர்ந்தவர்கள்," என்று லிங் லிங் கூறினார்.

10,000-க்கும் மேற்பட்டோர் இடம்பெயர்ந்துள்ளனர் அல்லது கொல்லப்பட்டுள்ளனர் என்றும் லிங் லிங் கூறினார். வீடுகளை விட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயத்துக்கு உள்ளானவர்களையும் உயிரிழந்தவர்களையும் அவரது எண்ணிக்கை ஒன்றாகக் கணக்கிடுகிறது; அந்த இரு பிரிவுகளுக்குமான தனித்தனி எண்ணிக்கைகளை அவர் தெரிவிக்கவில்லை.

மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திடம் கோரப்படுவது என்ன

நவம்பர் 3 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு, பிலிப்பைன்ஸ் நீதிமன்ற விதிகளின் 65-வது விதியின்கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆணைப் பிறப்பிக்கக் கோரும் (mandamus) மற்றும் சான்றாய்வு (certiorari) மனுவாகும். இந்தச் சட்டச் சொற்கள் நீதிமன்றத் தலையீட்டுக்கான இரண்டு வெவ்வேறு கோரிக்கைகளைக் குறிக்கின்றன.

சட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட கடமையைப் பொது அதிகாரி ஒருவர் நிறைவேற்றுமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட mandamus கோருகிறது. இங்கு, மறுபரிசீலனை கோரிக்கையின் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும், புகாரை முறையாகப் பதிவு செய்யவும், முதற்கட்ட விசாரணை நடத்தவும் பாதிப்புற்றோர் விரும்புகின்றனர். சட்டவிரோதமான அதிகாரப் பயன்பாடு எனக் கூறப்படுவதை நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்ய certiorari கோருகிறது. 2024 பிப்ரவரியில் வெளியான DOJ கடிதத்தையும், அதன் பிறகு மறைமுக மறுப்புகளாக அவர்கள் விவரிக்கும் நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்ய மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர்.

நீதித்துறைச் செயலாளர் ஃப்ரெட்டெரிக் விடா மற்றும் தலைமை வழக்குத் தொடருநர் ரிச்சர்ட் ஆண்டனி ஃபடுல்லோன் ஆகியோர் பொது எதிர்மனுதாரர்களாகப் பெயரிடப்பட்டுள்ளனர். அதாவது, புகாரைக் கையாண்ட விதம் சவால் செய்யப்படும் அதிகாரிகள் அவர்கள்; அடிப்படைக் குற்றங்களைச் செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்படுபவர்கள் மியான்மர் ராணுவ அதிகாரிகள்.

நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளைத் தாக்கல் செய்யப் போதுமான அடிப்படை உள்ளதா என்பதை வழக்குத் தொடருநர்கள் ஆராயும் கட்டமே முதற்கட்ட விசாரணையாகும். பாதிப்புற்றோருக்கு, அந்த விசாரணையைப் பெறுவது, சாட்சியங்களை ஆராய்ந்து குற்றச்சாட்டுகள் தொடரப்பட வேண்டுமா எனத் தீர்மானிக்கும் முறையான செயல்முறைக்குள் தங்கள் குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டுசெல்லும்.

ஒரு தகவலின்படி, புகாரில் மின் ஆங் ஹ்லைங் மற்றும் ஒன்பது ஆட்சிக்குழு அதிகாரிகள் பெயரிடப்பட்டுள்ளனர்; மற்றொரு தகவல், அவரையும் சேர்த்து மொத்தம் ஒன்பது ராணுவத்தினர் எதிர்மனுதாரர்களாக உள்ளதாகக் குறிப்பிடுகிறது. பட்டியலிடப்பட்டுள்ள ஒன்பது பெயர்கள்: மின் ஆங் ஹ்லைங், வுங் சுவான் தாங், டே ஜார் க்யாவ், பியோ தாந்த், தான் ஹ்தைக், மியோ ஹ்துத் ஹ்லைங், சா துன், மியோ ஜின் துன் மற்றும் நே மியோ ஓ.

புகார் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை எட்டிய விதம்

பாதிப்புற்றோரின் சட்ட நடவடிக்கை, வழக்குத் தொடருநர்களிடம் அளிக்கப்பட்ட புகாரிலிருந்து அவர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டுமா என்பதை எதிர்த்து எழுப்பப்பட்ட சவாலாக மாறியுள்ளது. DOJ-யின் தொடக்கப் பதிலுக்குப் பிறகு நீண்ட தாமதம் ஏற்பட்டதாக அவர்களது வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர்.

• 2023 அக்டோபர் 25: சின் புகார்தாரர்கள் குடியரசுச் சட்டம் எண் 9851-ன்கீழ் பிலிப்பைன்ஸ் DOJ-யிடம் புகார் அளித்தனர்.
• 2024 பிப்ரவரி: பாதிப்புற்றோர் தற்போது ரத்து செய்யக் கோரும் கடிதத்தை DOJ வெளியிட்டது.
• 2024 ஏப்ரல் 11: தீர்க்கப்படாமல் இருப்பதாக மனுதாரர்கள் கூறும் மறுபரிசீலனை மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
• ஜூலை 31: விவகாரத்துக்கு முடிவெடுக்குமாறு DOJ-யைக் கோரி வழக்கறிஞர்கள் மனு தாக்கல் செய்தனர்.
• நவம்பர் 3: ஐந்து சின் புகார்தாரர்கள் mandamus மற்றும் certiorari கோரி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர்.

நீதிமன்ற அதிகார வரம்பு குறித்த DOJ-யின் நிலைப்பாட்டையும், புகாரைக் கையாள எடுத்துக்கொள்ளப்பட்ட காலத்தையும் பரிசீலிக்குமாறு மனு நீதிபதிகளைக் கோருகிறது. இந்த விவகாரங்கள் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை: தங்கள் சட்ட வாதங்கள் மீது முடிவெடுக்கவும், விசாரணைக்கான வழியைத் திறக்கவும் பாதிப்புற்றோர் விரும்புகின்றனர்.

மியான்மர் வழக்கில் பிலிப்பைன்ஸ் சட்டம் ஏன் முக்கியம்

சர்வதேச மனிதாபிமானச் சட்டத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள், இனப்படுகொலை மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான பிற குற்றங்களை குடியரசுச் சட்டம் எண் 9851 பிலிப்பைன்ஸின் உள்நாட்டு குற்றவியல் சட்டத்துக்குள் கொண்டுவருகிறது. ஆயுத மோதலின்போது பொதுமக்களுக்கான பாதுகாப்பு உள்ளிட்ட விதிகளை சர்வதேச மனிதாபிமானச் சட்டம் வகுக்கிறது.

சில கடுமையான சர்வதேசக் குற்றங்கள் வெளிநாட்டில் நிகழ்ந்திருந்தாலும், அவற்றில் வெளிநாட்டவர்கள் சம்பந்தப்பட்டிருந்தாலும், அவற்றைக் கையாள தேசிய அதிகாரிகளுக்கு அனுமதிக்கும் கொள்கையான உலகளாவிய அதிகார வரம்பை (universal jurisdiction) பாதிப்புற்றோர் முன்வைக்கின்றனர். கூறப்படும் குற்றங்களின் தன்மை, விசாரிக்கவும், சாட்சியங்கள் குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரித்தால் வழக்குத் தொடரவும் பிலிப்பைன்ஸ் மீது கடமையை ஏற்படுத்துகிறது என்பது அவர்களின் வாதம்.

இந்தச் சட்டத்தின் 2(e) பிரிவும், அரசியலமைப்பின் மூலம் பிலிப்பைன்ஸ் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகிறது என அவர்கள் வாதிடும் சர்வதேசச் சட்டத்தின்கீழான போர்க்குற்றத் தடையும் இந்தக் கடமைக்கான அடிப்படை என மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். ராணுவ அதிகாரிகள் நாட்டுக்கு வெளியே இருந்தாலும் குற்றச்சாட்டுகளை ஆராய வழக்குத் தொடருநர்களை இது அனுமதிக்கும் என்பது அவர்களது நிலைப்பாடு.

விசாரணையைத் தொடர மறுப்பதற்கான DOJ-யின் காரணங்கள், வழக்கு குறித்த தகவல்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி, பிராந்திய மற்றும் தனிநபர் தொடர்புகளைச் சார்ந்தவை: கூறப்படும் குற்றங்கள் மியான்மரில் நடந்தன, பாதிக்கப்பட்டவர்களோ குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களோ பிலிப்பைன்ஸ் நாட்டவர்கள் அல்ல, மேலும் ராணுவ எதிர்மனுதாரர்கள் பிலிப்பைன்ஸில் இல்லை.

எனவே, விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பே பிலிப்பைன்ஸ் சட்டத்தின் வரம்பு என்ன என்பதே நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள சர்ச்சையாகும். விசாரணைக்கான வழியை இந்தச் சட்டம் வழங்குகிறது எனப் பாதிப்புற்றோர் கூறுகின்றனர்; குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் வெளிநாட்டில் இருக்கும்போது அந்த வழிக்கு வரம்புகள் உண்டு என்பது DOJ-யின் நிலைப்பாடு.

17-வது பிரிவு குறித்த சர்ச்சை

குடியரசுச் சட்டம் எண் 9851-ன் 17-வது பிரிவே இந்த முரண்பாட்டின் மையமாக உள்ளது. பிலிப்பைன்ஸில் உள்ள சந்தேக நபர்கள் அல்லது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை, பொருந்தக்கூடிய சட்டங்கள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களுக்கு உட்பட்டு, உரிய சர்வதேச நீதிமன்றத்திடம் அல்லது மற்றொரு நாட்டிடம் ஒப்படைப்பது அல்லது நாடு கடத்துவது தொடர்பான அதிகார வரம்பை இந்தப் பிரிவு குறிப்பிடுகிறது.

அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு முன் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் பிலிப்பைன்ஸில் நேரடியாக இருக்க வேண்டும் என DOJ இந்த விதியைப் பொருள்கொண்டதாக மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். முதற்கட்ட விசாரணைக் கட்டத்தில் இந்த நிபந்தனையைப் பயன்படுத்துவதை அவர்களது வழக்கறிஞர்கள் எதிர்க்கின்றனர்.

எதிர்மனுதாரருக்கும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபருக்கும் இடையிலான வேறுபாடு அவர்களது வாதத்தின் ஒரு பகுதியாகும். முதற்கட்ட விசாரணையின்போது விசாரிக்கப்படும் நபர் எதிர்மனுதாரர். நீதிமன்றத்தில் குற்றச்சாட்டுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகே அவர் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபர் என்ற நிலையைப் பெறுகிறார். குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபர் தொடர்பான வாசகம், வெளிநாட்டில் உள்ள எதிர்மனுதாரர்களை விசாரிப்பதை வழக்குத் தொடருநர்கள் செய்வதற்குத் தடையாக இருக்கக் கூடாது என மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

பாதிப்புற்றோரின் வழக்கறிஞரான கில்பர்ட் ஆண்ட்ரெஸ், முன்னாள் அதிபர் ரோட்ரிகோ டுடெர்டேவை சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்திடம் (ICC) கைது செய்து ஒப்படைத்தபோது, பிலிப்பைன்ஸ் அரசு 17-வது பிரிவைப் பயன்படுத்தியதுடன், தாங்கள் அதே பிரிவைச் சுட்டிக்காட்டுவதையும் ஒப்பிட்டுப் பேசியுள்ளார். சட்டத்தை ஒரே சீராகப் பயன்படுத்துமாறு அதிகாரிகளிடம் அவர் வலியுறுத்தினார்:

"பிற வழக்குகளில் அரசு பயன்படுத்தும் அளவுக்கு 17-வது பிரிவு வலுவானதாக இருந்தால், இந்த வழக்கில் சின் பாதிப்புற்றோர் அதனைச் சுட்டிக்காட்டும்போது அது பலவீனமானதாக இருக்க முடியாது," என்று ஆண்ட்ரெஸ் கூறினார்.

மியான்மர் ICC-யில் உறுப்பினராக இல்லை. பிலிப்பைன்ஸ் சட்டத்தைச் சுட்டிக்காட்ட பாதிப்புற்றோர் எடுத்த முடிவை விளக்கும்போது ஆண்ட்ரெஸ் இந்தச் சூழலைக் குறிப்பிட்டார். தற்போது அவர்கள் விடுத்துள்ள கோரிக்கை, பிலிப்பைன்ஸ் சட்டத்தை நடவடிக்கைக்கான அடிப்படையாகக் கொண்டு, அந்நாட்டு வழக்குத் தொடருநர்களையும் நீதிபதிகளையும் நோக்கி முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.

தாமதம் புகார்தாரர்களுக்கு ஏன் முக்கியம்

வழக்குகளை விரைவாக முடிக்கும் உரிமைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் பிலிப்பைன்ஸ் அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பிரிவு, 16-வது பிரிவையும் பாதிப்புற்றோர் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். புகாரை DOJ கையாளும் விதம் அந்த உரிமையையும் உரிய சட்ட நடைமுறையையும் பாதிக்கிறது என அவர்களது வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மனுதாரர்களின் மற்றொரு வழக்கறிஞரான ரோமெல் பகாரெஸ், அரசியலமைப்பு அளிக்கும் பாதுகாப்பையும் காத்திருப்பதால் ஏற்படும் மனித விலையையும் விவரித்தார்:

"வழக்குகளை விரைவாக முடிக்கும் உரிமை என்பது ஒரு மரியாதைச் சலுகை அல்ல. அது நமது அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பிரிவு, 16-வது பிரிவில் எழுதப்பட்டுள்ள உத்தரவாதம். மூன்று ஆண்டுகள் மௌனமாக இருப்பது நடுநிலையான செயலல்ல. சாட்சிகள் வயதாகிவரும் இடம்பெயர்ந்த மக்களுக்கு, தாமதமாகும் ஒவ்வொரு மாதமும் பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது," என்று பகாரெஸ் கூறினார்.

உறவினர்களையும் வீடுகளையும் இழந்தவர்களுக்கு, புகாரை விசாரணைக்கு உட்படுத்தும் முடிவைப் பெறுவதே உடனடி சட்ட நோக்கமாகும். குற்றச்சாட்டுகளை ஆராய்ந்து, குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடரப்பட வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிக்கத் தேவையான நடவடிக்கைகளை வழக்குத் தொடருநர்கள் எடுக்குமாறு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என அவர்களது மனு கோருகிறது.

DOJ-யின் செயல்முறையில் தலையிடுமாறு விடுக்கப்பட்ட கோரிக்கையை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தற்போது பரிசீலிக்க வேண்டும். சின் சமூகத்தின் அழிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகள், பிலிப்பைன்ஸ் போர்க்குற்றச் சட்டத்தின் வரம்பு, புகார்கள் மீது உரிய காலத்தில் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற அரசியலமைப்புக் கோரிக்கை ஆகியவற்றை இந்தப் பாதிப்புற்றோரின் வழக்கு ஒன்றிணைக்கிறது.

முக்கிய அம்சங்கள்

• ஐந்து சின் புகார்தாரர்கள், 2023 அக்டோபரில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட போர்க்குற்றப் புகார் தொடர்பாக நவம்பர் 3 அன்று பிலிப்பைன்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தனர்.
• புகாரை முறையாகப் பதிவு செய்யவும், முதற்கட்ட விசாரணை நடத்தவும், நிலுவையிலுள்ள மறுபரிசீலனை கோரிக்கைக்கு முடிவெடுக்கவும் அவர்கள் கோருகின்றனர்.
• மியான்மரில் அவர்களது ஊர் தீயிட்டுக் கொளுத்தப்பட்டதும், தீயை அணைக்க முயன்ற குடியிருப்பாளர்கள் கொல்லப்பட்டதும் குற்றச்சாட்டுகளில் இடம்பெறுகின்றன.
• நாட்டுக்கு வெளியே, வெளிநாட்டினரால் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றங்களைப் பிலிப்பைன்ஸ் அதிகாரிகள் விசாரிக்க வேண்டுமா என்பதை குடியரசுச் சட்டம் எண் 9851 தீர்மானிக்கிறதா என்பதே சட்டச் சர்ச்சை.
• வழக்குகளை விரைவாக முடிக்கும் அரசியலமைப்பு உரிமையையும் மனுதாரர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.
• மனுத் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருப்பதே அறிவிக்கப்பட்டுள்ள முன்னேற்றம்; அதை ஏற்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததாகத் தகவல் இல்லை.