அமிதாப் பச்சனின் அடையாளத்தை அனுமதியின்றி வணிகப் பயன்பாட்டுக்கு உட்படுத்துவதைத் தடுத்து இறுதித் தீர்ப்பு வழங்கியது டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

செயலிகள், விற்பனைப் பொருட்கள் மற்றும் அடையாளம் தெரியாத இயக்குநர்களையும் உள்ளடக்கிய இறுதி உத்தரவு

அமிதாப் பச்சனின் அனுமதியின்றி அவரது பெயர், படம், குரல், தோற்ற ஒற்றுமை அல்லது அவரது ஆளுமையின் பிற அம்சங்களை வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதிலிருந்து பல தனிநபர்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் அடையாளம் தெரியாத இயக்குநர்களுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நிரந்தரத் தடை விதித்துள்ளது. இதன் மூலம் 2022ஆம் ஆண்டு தொடரப்பட்ட வழக்கு இறுதித் தீர்ப்பை எட்டியுள்ளது.

அமிதாப் பச்சன் எதிர் ரஜத் நாகி மற்றும் பிறர் என்ற வழக்கில் (CS(COMM) 819/2022), நீதிபதி புருஷைந்திர குமார் கௌரவ் 2026 நவம்பர் 5ஆம் தேதி தீர்ப்பளித்தார். நான்கு பிரதிவாதிகள் நடிகருடன் சமரசம் செய்துகொண்டனர். நீதிமன்ற அழைப்பாணைகளைப் பெற்றும், மற்ற நான்கு பேர் ஆஜராகவோ எழுத்துப்பூர்வமான தற்காப்பு அறிக்கைகளைத் தாக்கல் செய்யவோ இல்லை. நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் ‘ஜான் டோஸ்’ எனக் குறிப்பிடப்படும் அடையாளம் தெரியாத உரிமை மீறுபவர்களையும் இந்தத் தீர்ப்பு உள்ளடக்குகிறது.

அமிதாப் பச்சன் வீடியோ கால் என்ற கைப்பேசிச் செயலி, கவுன் பனேகா குரோர்பதி லாட்டரி எனக் கூறப்படும் ஒன்றை விளம்பரப்படுத்திய வாட்ஸ்அப் செய்திகள், பொது அறிவு வினாடி வினா புத்தகம், டி-ஷர்ட்டுகள், சுவரொட்டிகள் மற்றும் நடிகரின் அடையாளத்தை உள்ளடக்கிய இணையதளப் பெயர்கள் ஆகியவை இந்தச் சர்ச்சையில் இடம்பெற்றன. அவரது அனுமதியின்றி பெயரையும் புகைப்படங்களையும் வணிக நோக்கில் பயன்படுத்தியது, அவர் அவற்றுக்கு ஆதரவளிப்பதாகத் தவறான தோற்றத்தை ஏற்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

இந்தக் கண்டறிதலை நீதிபதி கௌரவ் தீர்ப்பில் விளக்கினார்:

ஆட்சேபிக்கப்பட்ட பயன்பாடுகள், வாதியின் பெயரையும் புகைப்படங்களையும் அவரது அனுமதியின்றி வணிக ஆதாயத்துக்காகப் பயன்படுத்தி, அவர் அவற்றுக்கு ஆதரவளிப்பதாகத் தவறான தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகின்றன.

2022 நவம்பர் 25ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட இடைக்காலப் பாதுகாப்புக்குப் பதிலாக இந்த இறுதித் தீர்ப்பு அமைகிறது. உத்தரவுக்கு உட்பட்ட பிரதிவாதிகளைப் பொறுத்தவரை, இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் வழக்கின் இறுதி முடிவின் ஒரு பகுதியாகியுள்ளன. மேலும், அனுமதியற்ற பயன்பாடு புதிதாக ஒரு கோரிக்கைக்கான காரணத்தை உருவாக்கினால், புதிய வழக்குத் தொடரும் உரிமையும் பச்சனுக்கு உள்ளது.

பிரபல ஆளுமை உரிமை எதைப் பாதுகாக்கிறது

ஒருவரின் அடையாளத்தை வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமையைப் பிரபல ஆளுமை உரிமையாக நீதிமன்றம் கருதியது. எளிமையாகச் சொன்னால், அடையாளம் காணக்கூடிய ஒருவரின் பெயர், முகம் அல்லது குரலைப் பொருள் விற்பனைக்காகவோ, அந்த நபர் அதற்கு ஆதரவளிப்பதாகக் காட்டவோ பயன்படுத்தலாமா என்பதை யார் தீர்மானிப்பது என்பதே இங்கு கேள்வி.

டைட்டன் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் எதிர் எம்/எஸ் ராம்குமார் ஜுவல்லர்ஸ் என்ற முந்தைய தீர்ப்பைச் சார்ந்து, நீதிபதி கௌரவ் அந்தக் கோட்பாட்டை இவ்வாறு விவரித்தார்:

மனித அடையாளத்தை வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமையே பிரபல ஆளுமை உரிமை

வாங்குபவர்களும் பார்வையாளர்களும் உடனடியாக அடையாளம் காணக்கூடிய ஓர் ஆளுமையின் வணிக மதிப்பைச் சார்ந்ததாகப் பச்சனின் கோரிக்கை இருந்தது. ஒரு பொருளில் இடம்பெறும் புகைப்படமோ, செயலியுடன் இணைக்கப்படும் பரிச்சயமான பெயரோ, நடிகருடன் தொடர்பு இருப்பதாகக் காட்டி வாடிக்கையாளரின் முடிவில் தாக்கம் ஏற்படுத்தக்கூடும்.

டைட்டன் இண்டஸ்ட்ரீஸ் வழக்கில் விவாதிக்கப்பட்ட செல்லுபடித்தன்மை மற்றும் அடையாளம் காணும் தன்மை ஆகிய தேவைகளை நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியது. சர்ச்சைக்குரிய பயன்பாடுகள் பச்சனின் உண்மையான பெயரையும் புகைப்படங்களையும் அவரது அனுமதியின்றி வணிக ஆதாயத்துக்காகப் பயன்படுத்தியதால், இரு தேவைகளும் பூர்த்தியானதாகக் கண்டறிந்தது. எனவே, தெளிவற்ற ஒற்றுமையிலிருந்தோ மறைமுகக் குறிப்பிலிருந்தோ அவரது அடையாளத்தை வாசகர்கள் ஊகிக்க வேண்டியிருக்கவில்லை.

பிறர் வணிகத்தைத் தமதாகக் காட்டுவதற்கு எதிரான நிவாரணத்தையும் இந்த வழக்கு கோரியது. ஒருவரின் நற்பெயர் அல்லது வணிகத்துடன் தொடர்புடையவை என மக்கள் நம்பும்படி பொருள்கள் அல்லது சேவைகளை வழங்குவதைக் குறிக்கும் சட்டச் சொல் இது. இங்கு, பச்சன் அந்தப் பொருள்கள் அல்லது சேவைகளுக்கு ஆதரவளித்ததாகத் தவறாகக் காட்டப்படுவதே நீதிமன்றத்தின் கவலையாக இருந்தது.

பல்வேறு பொருள்களில் அவரது அடையாளம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டது

அமிதாப் பச்சன் வீடியோ கால் செயலியை ரஜத் நாகி உருவாக்கினார். நடிகரின் புகைப்படம் இடம்பெற்ற பொது அறிவு வினாடி வினா புத்தகத்தை மனோஜ் பப்ளிகேஷன்ஸ் வெளியிட்டது. அவரது படங்கள் கொண்ட சுவரொட்டிகளை டமாட்டினா விற்பனை செய்தது. அமிதாப் பச்சனின் அடையாளத்தை உள்ளடக்கிய amitabhbachchan.in என்ற இணையதளப் பெயரை மகேஷ் படேல் பதிவு செய்தார். இவர்கள் நால்வரும் பின்னர் பச்சனுடன் சமரசம் செய்துகொண்டனர்.

அமிதாப் பச்சனின் புகைப்படத்தைப் பயன்படுத்தி கவுன் பனேகா குரோர்பதி லாட்டரி எனக் கூறப்படும் ஒன்றை விளம்பரப்படுத்திய வாட்ஸ்அப் செய்திகள், டி-ஷர்ட்டுகள் மற்றும் சுவரொட்டிகள் விற்பனை, amitabhbachchan.com என்ற இணையதளப் பெயரைப் பதிவு செய்தல் ஆகியவை பிற குற்றச்சாட்டுகளில் இடம்பெற்றன. இணைய முகவரிகளைப் பதிவு செய்யும் நிறுவனங்களான டொமைன் பதிவாளர்களும் வழக்கில் சேர்க்கப்பட்டனர்.

லாட்டரி செய்திகள் மற்றும் வினாடி வினா புத்தகம், கேள்விகள், பரிசுகள் மற்றும் பொது அறிவு தொடர்பான சூழல்களில் நடிகரின் அடையாளத்தைப் பயன்படுத்தின. செயலி, விற்பனைப் பொருள்கள் மற்றும் இணையதளப் பெயர்கள் நுகர்வோரைச் சென்றடைய வெவ்வேறு வழிகளைப் பயன்படுத்தின. ஒரே வழக்கில் நேரடிப் பொருள்கள், இணைய முகவரிகள் மற்றும் செய்திப் பரிமாற்றத் தளங்கள் ஏன் இடம்பெற்றன என்பதை இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் விளக்குகின்றன.

ஆதரவளிப்பதாகத் தவறாகக் காட்டியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததே இந்தப் பயன்பாடுகளை ஒன்றிணைக்கிறது. பச்சனின் புகைப்படம் உள்ள பொருளையோ அவரது பெயர் கொண்ட சேவையையோ காணும் ஒருவர், அதை அவரது ஒப்புதலுக்கான அடையாளமாகப் புரிந்துகொள்ளக்கூடும். இத்தகைய வணிகப் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமை நடிகருக்கே உண்டு எனத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது; சமரசம் செய்த பிரதிவாதிகள் அவரது வெளிப்படையான அனுமதியைப் பெற ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர்.

நான்கு பிரதிவாதிகள் கட்டுப்படுத்தும் சமரச நிபந்தனைகளை ஏற்றனர்

நாகி, மனோஜ் பப்ளிகேஷன்ஸ், டமாட்டினா மற்றும் படேல் ஆகியோர் முறையே 1, 3, 5 மற்றும் 8ஆம் எண் பிரதிவாதிகளாக இருந்தனர். பச்சனின் பிரபல ஆளுமை மற்றும் தனியுரிமை உரிமைகளை அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டு, அவரது வெளிப்படையான அனுமதியின்றி பெயர், படம், குரல், தோற்ற ஒற்றுமை அல்லது அவரது ஆளுமையின் பிற அம்சங்களைப் பயன்படுத்த மாட்டோம் என உறுதியளித்தனர்.

தங்களுக்குரிய சர்ச்சையின் மையத்தில் இருந்த பொருள்கள் மற்றும் சேவைகளைக் குறித்தும் அந்த உறுதிமொழிகள் அமைந்தன. வீடியோ கால் செயலியை நீக்க நடவடிக்கை எடுத்ததாக நாகி தெரிவித்தார். வினாடி வினா புத்தகத்தை நிறுத்திவிட்டதாக மனோஜ் பப்ளிகேஷன்ஸ் கூறியது. சுவரொட்டிகளின் விற்பனையை நிறுத்தியதாக டமாட்டினா தெரிவித்தது. 2022 நவம்பரில் amitabhbachchan.in இணையதளப் பெயரை நீக்கியதாகவும், அதிலிருந்து வருமானம் ஈட்டவில்லை என்றும் படேல் கூறினார்.

இந்த உறுதிமொழிகள் அவர்களின் சட்ட வாரிசுகள், பிரதிநிதிகள் மற்றும் வணிக உரிமைபெறுநர்களையும் கட்டுப்படுத்தும். இதன் மூலம் தொடர்புடைய சட்ட அல்லது வணிக உரிமைகளைப் பெறுபவர்களுக்கும் ஒப்புக்கொண்ட கடமைகள் நீட்டிக்கப்படுகின்றன. பதிலுக்கு, இந்த நான்கு பிரதிவாதிகளிடமிருந்து இழப்பீடு மற்றும் பிற நிவாரணங்களைக் கோரும் உரிமையைப் பச்சன் கைவிட்டார்.

உரிமையியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CPC) ஆணை XXIII, விதி 3இன் கீழ் சமரசத்தை நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் இணைத்தது. சட்டபூர்வமான எழுத்துப்பூர்வ சமரசத்தைப் பதிவுசெய்து, அதன் அடிப்படையில் வழக்கின் தொடர்புடைய பகுதியைத் தீர்க்க இந்த விதி நீதிமன்றத்துக்கு அனுமதிக்கிறது.

சமரசம் தன்னார்வமாகச் செய்யப்பட்டதாக நீதிபதி கௌரவ் கண்டறிந்தார்:

இந்தச் சமரசம் அச்சுறுத்தலோ கட்டாயமோ இன்றி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது; தரப்பினர் தங்கள் விருப்பத்தின் பேரிலேயே இதில் ஈடுபட்டுள்ளனர் என்பது தெரிகிறது.

சமரசத்தைப் பரிசீலிக்கும்போது குருப்ரீத் சிங் எதிர் சதுர் புஜ் கோயல் வழக்கை நீதிமன்றம் சார்ந்தது. அதில் கையெழுத்திட்ட பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராகச் சமரசம் அமலுக்கு வரலாம்; மற்ற பிரதிவாதிகளுக்கு எதிரான கோரிக்கைகள் தனியாகத் தீர்க்கப்படலாம். இதன் மூலம் இரண்டு வெவ்வேறு நடைமுறைகள் வழியாக முழு வழக்கையும் முடிக்க நீதிமன்றத்துக்கு வழி ஏற்பட்டது.

முழு விசாரணையின்றி நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது ஏன்

அழைப்பாணை வழங்கப்பட்ட பிறகும் 2, 4, 6 மற்றும் 9ஆம் எண் பிரதிவாதிகள் ஆஜராகவோ எழுத்துப்பூர்வமான பதில்களைத் தாக்கல் செய்யவோ இல்லை. உரிமையியல் வழக்கில் முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிரதிவாதி அளிக்கும் முறையான பதிலே எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை. 2023 செப்டம்பர் 25ஆம் தேதி, அந்தப் பதில்களைத் தாக்கல் செய்யும் அவர்களின் உரிமை முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டது.

தேவையான எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யத் தவறுவது தொடர்பான CPC-யின் ஆணை VIII, விதி 10இன் கீழ் நீதிமன்றம் அவர்களுக்கு எதிராகத் தீர்ப்பளித்தது. அஸ்மா லத்தீஃப் எதிர் ஷப்பீர் அஹ்மத் வழக்கை மேற்கோள் காட்டிய நீதிபதி கௌரவ், தீர்ப்புக்கு முன் அந்த விதியின்படி கோரிக்கையை நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டும் என்றார்.

விசாரணை தேவைப்படும் சர்ச்சைக்குரிய உண்மை எதுவும் இல்லை என நீதிபதி கண்டறிந்தார். அனுமதியற்ற பயன்பாடுகளில் பச்சனின் சொந்தப் பெயரும் புகைப்படங்களும் இடம்பெற்றன; அவற்றின் வணிக நோக்கம் தெளிவாக இருந்தது; மேலும், அவை அவர் ஆதரவளிப்பதாகத் தவறான தோற்றத்தை ஏற்படுத்தின என நீதிமன்றம் கண்டது. பிரதிவாதிகள் இல்லாத நிலையில் நடிகரிடம் சாட்சியம் அளிக்கக் கோருவது, அவரது கோரிக்கையில் ஏற்கெனவே குறிப்பிடப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை மீண்டும் கூறச் செய்வதாக மட்டுமே இருக்கும் என நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

இத்தகைய வழக்குகளில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் அறிவுசார் சொத்துரிமைப் பிரிவு விதிகள், 2022இன் விதி 27-ம் சுருக்கத் தீர்ப்புக்கு அனுமதிக்கிறது. பொருந்தக்கூடிய சட்டத் தேவைகள் பூர்த்தியானால் முழு விசாரணை நடத்தாமல் கோரிக்கையைத் தீர்க்கும் நடைமுறையே சுருக்கத் தீர்ப்பு.

இதன் விளைவாக, ஆஜராகாத பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக இறுதித் தீர்ப்பும், சமரசம் செய்தவர்களுடனான ஒப்பந்தங்களைப் பதிவுசெய்யும் தீர்ப்பும் வழங்கப்பட்டன. நிவாரணம் வழங்கப்பட்ட காரணங்கள் வேறுபட்டிருந்தாலும், இரு நடைமுறைகளும் நீதிமன்றத்தின் கட்டுப்படுத்தும் உத்தரவுகளுடன் முடிவடைந்தன.

பெயர் குறிப்பிடப்படாத உரிமை மீறுபவர்களையும் தீர்ப்பு உள்ளடக்குவது ஏன்

ஜான் டோஸ் எனப்படும் 10ஆம் எண் பிரதிவாதிக்கும் இறுதித் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நீட்டித்தது. வழக்கு தொடரப்படும் நேரத்தில் அடையாளம் தெரியாத நபர்களுக்கு எதிராகவும் நடவடிக்கை எடுக்க இந்தச் சட்டப் பெயர் வழிவகுக்கிறது. இணையதளங்கள், செயலிகள், சுவரொட்டிகள் மற்றும் செய்திப் பரிமாற்றச் சேவைகள் மூலம் தொடர்ந்து நடைபெற்ற பெயரறியாத தவறான பயன்பாட்டை பச்சனின் கோரிக்கை சுட்டிக்காட்டியது.

இணையச் செயல்பாடுகளில் நடைமுறைச் சிக்கல் ஒன்று உள்ளது: ஒரு செயலி, இணையதளம் அல்லது விளம்பரச் செய்தியைப் பார்க்கும் நுகர்வோருக்கு அதை இயக்குபவர் யார் என்பது தெரியாமல் இருக்கலாம். பெயரிடப்பட்ட பிரதிவாதிகளைத் தாண்டி தீர்ப்பை நீட்டிக்கும்போது இந்தச் சிக்கலையும் நீதிமன்றம் கருத்தில்கொண்டது.

2022ஆம் ஆண்டு பிறப்பிக்கப்பட்ட இடைக்காலத் தடையுத்தரவு ஏற்கெனவே அடையாளம் தெரியாத உரிமை மீறுபவர்களையும் உள்ளடக்கியிருந்தது. வழக்கை முடிக்கும் தீர்ப்பில் அந்தப் பாதுகாப்பு தொடர்கிறது. புதிய தவறான பயன்பாடு மற்றொரு சட்டக் கோரிக்கைக்கான அடிப்படையை உருவாக்கினால், புதிதாக வழக்குத் தொடரவும் பச்சனுக்கு அனுமதி அளிக்கப்பட்டுள்ளது.

செயலி, புத்தகம், சுவரொட்டிகள் மற்றும் amitabhbachchan.in குறித்து சமரச நிபந்தனைகள் குறிப்பான உறுதிமொழிகளை வழங்கின. மீதமுள்ள பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக வழங்கப்பட்ட இழப்பீட்டுத் தொகை எதுவும் இறுதித் தீர்ப்பு விவரங்களில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

இடைக்காலப் பாதுகாப்பிலிருந்து இறுதித் தீர்ப்பு வரை

பச்சனின் வழக்கு, தொடக்ககாலத் தடையுத்தரவு, நடைமுறை காலக்கெடுகள், சமரசப் பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் இறுதித் தீர்ப்பு எனப் பயணித்தது. தற்காலிக நீதிமன்றத் தலையீடு எவ்வாறு முழுமையான உரிமையியல் வழக்காக முடிவடைந்தது என்பதை முக்கியத் தேதிகள் காட்டுகின்றன:

• 2022 நவம்பர் 25: அடையாளம் தெரியாத உரிமை மீறுபவர்களையும் உள்ளடக்கி, பச்சனின் ஆளுமை உரிமைகளைப் பாதுகாக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடையுத்தரவு பிறப்பித்தது.
• 2023 செப்டம்பர் 25: 2, 4, 6 மற்றும் 9ஆம் எண் பிரதிவாதிகள் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கைகளைத் தாக்கல் செய்யும் உரிமை முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டது.
• 2026 அக்டோபர் 9: சமரசம் தோல்வியடைந்து, சம்பந்தப்பட்ட பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக வழக்கைத் தொடர விரும்பினால், பச்சன் நேரில் ஆஜராக வேண்டும் என நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
• 2026 நவம்பர் 5: நான்கு பிரதிவாதிகளுடனான சமரசத்தை நீதிபதி கௌரவ் பதிவுசெய்து, ஆஜராகாத பிரதிவாதிகள் மற்றும் ஜான் டோஸுக்கு எதிராக வழக்கில் தீர்ப்பளித்தார்.
• 2026 நவம்பர் 16: வழக்கு முடிவடைந்ததால், ஏற்கெனவே திட்டமிடப்பட்டிருந்த விசாரணை ரத்து செய்யப்பட்டது.

சில தரப்பினர் சமரசம் குறித்து ஆராய்ந்துகொண்டிருந்தபோது அக்டோபர் மாத உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. அதன்பின் திட்டமிடப்பட்ட விசாரணை தேவைப்படுவதற்கு முன்பே நவம்பர் 5ஆம் தேதி தீர்ப்பு வழக்கை முடித்தது.

ஆரம்பகால இடைக்கால உத்தரவை நீதிபதி நவீன் சாவ்லா பிறப்பித்தார். அப்போது அடையாளம் காட்டப்பட்ட உள்ளடக்கங்களை அகற்றுமாறு மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் மற்றும் தொலைத்தொடர்பு சேவை வழங்குநர்களுக்கும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. நடவடிக்கைகளில் அடையாளம் காணப்பட்ட உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்தும் நடைமுறைப் பணியை இந்த உத்தரவுகள் கையாண்டன.

முந்தைய தீர்ப்பில் நடிகரின் பொதுப் புகழையும் விளம்பரங்களில் அவர் இடம்பெற்றதையும் நீதிபதி சாவ்லா இவ்வாறு குறிப்பிட்டார்:

வாதி நன்கு அறியப்பட்ட பிரபலம் என்பதும், பல்வேறு விளம்பரங்களில் இடம்பெற்றிருப்பதும் தீவிரமாக மறுக்க முடியாதவை

இப்போது அந்த இடைக்காலத் தடையுத்தரவு இறுதித் தீர்ப்பில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. வழக்கு நடைபெறும் காலத்தில் வழங்கப்பட்ட தற்காலிகப் பாதுகாப்பு, அதை முடிக்கும் தீர்ப்பின் நிவாரணமாக மாறியுள்ளது; தொடக்க உத்தரவுக்குப் பிறகு கிட்டத்தட்ட நான்கு ஆண்டுகளில் இது நிகழ்ந்துள்ளது.

நேரடி விற்பனையையும் டிஜிட்டல் விநியோகத்தையும் உள்ளடக்கிய வழக்கு

பச்சனின் வழக்கு, ஒரு பதிப்பாளர், ஒரு செயலி உருவாக்குநர், ஒரு சுவரொட்டி விற்பனையாளர் மற்றும் ஓர் இணையதளப் பெயர் பதிவாளர் ஆகியோரை ஒரே சட்டத் தகராறில் கொண்டுவந்தது. இந்தப் பரவலான அம்சமே தீர்ப்பின் மையம்: அடையாளம் காணக்கூடிய ஒருவரின் அடையாளத்தை அச்சிடப்பட்ட அட்டையில், விற்பனைப் பொருளில் அல்லது டிஜிட்டல் சேவையில் வணிக நோக்கில் பயன்படுத்தலாம்.

வெவ்வேறு விநியோக வடிவங்களுக்கு ஏற்ப நிவாரணங்களும் அமைந்துள்ளன. புத்தகத்தை நிறுத்துவது வெளியீட்டைக் கையாள்கிறது; சுவரொட்டி விற்பனையை நிறுத்துவது விற்பனைப் பொருள்களைக் கையாள்கிறது; செயலி அல்லது இணையதளப் பெயரை நீக்குவது குறிப்பிட்ட டிஜிட்டல் பயன்பாடுகளைக் கையாள்கிறது. இனி பச்சனின் ஆளுமையை வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதற்கு முன் அனுமதி பெற வேண்டும் என்பதே அனைத்தையும் இணைக்கும் உறுதிமொழி.

பிற நடிகர்களும் இதுபோன்ற பாதுகாப்பைக் கோரியுள்ளனர். டிஜிட்டல் தளங்கள் மற்றும் வணிகப் பொருள்களில், செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தியவை உட்பட, தனது அடையாளத்தை அனுமதியின்றி பயன்படுத்துவது தொடர்பாக ஐஸ்வர்யா ராய் பச்சன் 2025ஆம் ஆண்டு இடைக்கால நிவாரணம் பெற்றார். அபிஷேக் பச்சனும் தனது ஆளுமையின் அடையாளம் காணக்கூடிய அம்சங்களை வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக இடைக்காலப் பாதுகாப்பைப் பெற்றார். அனில் கபூரின் பெயர், படம், குரல் மற்றும் தனித்துவமான அம்சங்கள், ‘ஜக்காஸ்’ என்ற அவரது புகழ்பெற்ற வசனம் உட்பட, பாதுகாக்கும் இடைக்கால உத்தரவு வழங்கப்பட்டது.

நான்கு பிரதிவாதிகளுடனான சமரசம் மற்றும் பதிலளிக்காதவர்களுக்கு எதிரான தீர்ப்பு ஆகியவற்றின் மூலம் அமிதாப் பச்சனின் வழக்கு இப்போது இறுதித் தீர்ப்பை எட்டியுள்ளது. நிரந்தரக் கட்டுப்பாடுகள், சர்ச்சைக்குரிய பயன்பாடுகளை நிறுத்துவதற்கான குறிப்பான உறுதிமொழிகள் மற்றும் அடையாளம் தெரியாத உரிமை மீறுபவர்களையும் தொடர்ந்து உள்ளடக்கும் பாதுகாப்பு ஆகியவை இதன் நேரடி விளைவுகளாகும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• CS(COMM) 819/2022 வழக்கில் 2026 நவம்பர் 5ஆம் தேதி நீதிபதி புருஷைந்திர குமார் கௌரவ் இறுதித் தீர்ப்பை வழங்கினார்.
• பச்சனின் பெயர், படம், குரல், தோற்ற ஒற்றுமை மற்றும் அவரது ஆளுமையின் பிற அம்சங்களை அனுமதியின்றி வணிக நோக்கில் பயன்படுத்துவதை இந்த உத்தரவு தடுக்கிறது.
• ரஜத் நாகி, மனோஜ் பப்ளிகேஷன்ஸ், டமாட்டினா மற்றும் மகேஷ் படேல் ஆகியோர் சமரசம் செய்து, கட்டுப்படுத்தும் நிபந்தனைகளை ஏற்றனர்.
• மற்ற நான்கு பிரதிவாதிகள் ஆஜராகவோ எழுத்துப்பூர்வ தற்காப்பு அறிக்கைகளைத் தாக்கல் செய்யவோ தவறியதால், முழு விசாரணையின்றி அவர்களுக்கு எதிராக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• இணையதளங்கள், செயலிகள், சுவரொட்டிகள் மற்றும் செய்திப் பரிமாற்றத் தளங்கள் வழியாகச் செயல்படும் அடையாளம் தெரியாத உரிமை மீறுபவர்களையும் தீர்ப்பு உள்ளடக்குகிறது.
• 2022 நவம்பர் மாத இடைக்காலத் தடையுத்தரவு இறுதித் தீர்ப்பில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது; புதிய தவறான பயன்பாடு ஏற்பட்டால் பச்சன் புதிய வழக்குத் தொடரலாம்.