பிஸ்கென்ட் ஆளுநரின் மிரட்டல்கள் குறித்துப் прокурேட்டர் விசாரணை கோரும் உஸ்பெகிஸ்தான் விவசாயிகள் கவுன்சில்

நிலம் பறிக்கும் மிரட்டல்கள், உருளைக்கிழங்கு பயிரிடும் தகராறை வழக்குத் தொடருநர்களிடம் கொண்டு சென்றன

உருளைக்கிழங்கு சாகுபடி குறித்த கூட்டத்தில், பிஸ்கென்ட் மாவட்ட ஆளுநர் முஸாஃபர் அரிபோவ் விவசாயிகளை அவமதித்ததாகவும் அவர்களது நிலத்தைப் பறித்துவிடுவதாக மிரட்டியதாகவும் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சட்ட மதிப்பீடு கோரி, உஸ்பெகிஸ்தான் விவசாயிகள் கவுன்சில் 2026 அக்டோபர் 9 அன்று வழக்குத் தொடருநர்களிடம் முறையிட்டது. இந்த வழக்கைத் தனது கண்காணிப்பில் எடுத்துக்கொண்டுள்ளதாகவும் சட்ட மதிப்பீடு வழங்கும் என்றும் வணிகக் குறைதீர்ப்பாளரும் தெரிவித்தார்.

இந்தத் தகராறு, தாஷ்கண்ட் பிராந்தியத்தின் பிஸ்கென்டில் ஜூலை 18 அன்று நடைபெற்ற கூட்டம் மற்றும் கோதுமை அறுவடைக்குப் பிறகு கிட்டத்தட்ட 1,000 ஹெக்டேர் நிலத்தில் தாமதப் பருவ உருளைக்கிழங்கு பயிரிட மாவட்டம் வகுத்த திட்டம் ஆகியவற்றைச் சார்ந்தது. குறிப்பிட்ட ஒரு நிறுவனத்திடமிருந்து விதை உருளைக்கிழங்கை வாங்குமாறு அரிபோவ் தங்களுக்கு அழுத்தம் கொடுத்ததாக விவசாயிகள் குற்றஞ்சாட்டினர். இதற்கு மாவட்ட நிர்வாகம் வேறு விளக்கம் அளித்தது: சில விவசாயிகள் தேவையான பயிரை நடவு செய்யத் தவறியதுடன், உருளைக்கிழங்கு பயிரிடாத பிறருக்கு நிலத்துண்டுகளை விற்றுவிட்டதாக அது கூறியது.

இந்த மாறுபட்ட கூற்றுகள், இரண்டு தனித்தனி விவகாரங்களை அதிகாரிகளின் பரிசீலனைக்கு முன்வைக்கின்றன: விவசாயிகள் நிலப் பயன்பாட்டுக் கடமைகளை மீறினார்களா, நடவு உத்தரவுகளை அமல்படுத்த அதிகாரிகள் சட்டவிரோத அழுத்தம் கொடுத்தார்களா என்பன. கூட்டத்தில் நடந்த எல்லா வகையான நடத்தைக்கும் விவசாயப் பணிகளின் அவசரம் நியாயமாகாது என்றும், விவசாயிகள் நடத்தப்பட்ட விதம் மற்றும் அவர்களது தொலைபேசிகள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் புகார்கள் குறித்து புறநிலையான விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்றும் நிர்வாகம் தெரிவித்தது.

முறையீட்டை விவரிக்கும் செய்திகளில், பிஸ்கென்ட் வழக்கில் வழக்குத் தொடருநர்களின் முடிவோ, நீதிமன்றத் தீர்ப்போ, ஒழுங்கு நடவடிக்கையின் முடிவோ அறிவிக்கப்படவில்லை. கவுன்சிலின் கோரிக்கையும் குறைதீர்ப்பாளரின் தலையீடும் விசாரணைக்கான நடவடிக்கைகள் மட்டுமே; குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தவறு நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டது என்ற முடிவு அல்ல.

ஒலிப்பதிவில் இடம்பெற்றதாகக் கூறப்படுபவை

ஜூலை 18 கூட்டத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஓர் ஒலிப்பதிவு அக்டோபரில் பொதுவெளிக்கு வந்தது. பட்டியலிலிருந்து விவசாயிகளின் பெயர்களை அழைத்து, அவர்களை எழுந்து நிற்கச் சொல்லி, சிலரிடம் அவமதிப்பான சொற்களையும் மிரட்டல்களையும் அரிபோவ் கூறியதாகச் செய்திகள் விவரிக்கின்றன. பெண்களும் அங்கு இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.

உஸ்பெக் ஃபோரம் அக்டோபர் 9 அன்று வெளியிட்ட கூட்டம் குறித்த செய்தியில், மாவட்ட ஆளுநர் அரிபோவுக்குச் சொந்தமானதாகக் கூறப்படும், விவசாயிகளின் நிலத்தைப் பறிப்பதாக மிரட்டும் வார்த்தைகள் இடம்பெற்றுள்ளன:

நாளை உங்கள் நிலத்தை நான் பறித்தால், என்ன நடக்கிறது என்று பார்ப்பீர்கள்.

விவசாயிகளின் உயிருக்கு எதிரான மிரட்டலும் அந்த ஒலிப்பதிவில் இருப்பதாகத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. தவறிய நடவு இலக்குகள் குறித்த கருத்து வேறுபாட்டைவிட இந்தக் குற்றச்சாட்டு தகராறை மிகவும் தீவிரமாக்குகிறது. இருப்பினும், கூறப்பட்ட வார்த்தைகளின் சட்டப் பொருளையும் விளைவுகளையும் இன்னும் மதிப்பிட வேண்டும்.

மாவட்ட வழக்குத் தொடருநரும் மாவட்டக் காவல் துறைத் தலைவரும் அறையில் இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அவர்கள் அங்கு இருந்ததாகக் கூறப்படுவது, கூட்டத்தின் சூழ்நிலையை உறுதிப்படுத்துவதற்குப் பொருத்தமானது. ஆனால் அதனால் மட்டும் ஆளுநரின் வார்த்தைகளை அந்த அதிகாரிகள் ஆதரித்தார்கள் என்றோ விவசாயிகளுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுத்தார்கள் என்றோ நிரூபிக்கப்படாது.

விவசாயிகளின் தொலைபேசிகள் பறிக்கப்பட்ட பிறகே அவர்கள் கூட்டத்துக்குள் அனுமதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இருப்பினும் ஓர் ஒலிப்பதிவு வெளியாகியுள்ளது. தொலைபேசிகள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் புகார் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தனியாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்று மாவட்ட நிர்வாகம் கூறியது. அதை யார் உத்தரவிட்டார்கள், ஏன் நடந்தது, எவ்வாறு செயல்படுத்தப்பட்டது என்பவை இன்னும் தெளிவாகவில்லை.

கருத்தரங்கு, மோதல், அக்டோபர் முறையீடு

முன்னதாக நடைபெற்ற கருத்தரங்குக்குப் பிறகு நடவு உத்தரவுகள் பின்பற்றப்படாததைத் தொடர்ந்து கூட்டம் நடத்தப்பட்டதாக நிர்வாகம் விளக்கமளிக்கிறது. அந்தக் கருத்தரங்குக்கும் சர்ச்சைக்குரிய கூட்டத்துக்கும் இடையே 16 நாள்கள் இருந்தன; கவுன்சிலின் முறையீட்டுக்கு முன்பு கிட்டத்தட்ட மூன்று மாத இடைவெளி இருந்தது.

• 2024 ஏப்ரல்: முஸாஃபர் அரிபோவ் பிஸ்கென்ட் மாவட்ட ஆளுநரானார். இதற்கு முன்பு அவர் தாஷ்கண்ட் பிராந்திய நிர்வாகத்தின் அமைப்பு மற்றும் பணியாளர் குழுவுக்குத் தலைமை வகித்தார்.
• 2026 ஜூலை 2: உருளைக்கிழங்கு நடவு, விளைச்சல் தரும் ரகங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது, ஒதுக்கப்பட்ட பணிகளை மேற்கொள்வது குறித்து பண்ணை மேலாளர்களுக்கான செய்முறை கருத்தரங்கை மாவட்ட நிர்வாகம் நடத்தியது.
• 2026 ஜூலை 18: கோதுமை அறுவடைக்குப் பிறகு விடுவிக்கப்பட்ட நிலத்தில் இரண்டாவது பயிரை நடுவது குறித்து கூட்டம் நடைபெற்றது. சர்ச்சைக்குரிய ஒலிப்பதிவு இந்தக் கூட்டத்தில் எடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.
• 2026 அக்டோபர் 9: ஒலிப்பதிவு குறித்த செய்திகள் வெளியாகின; விவசாயிகள் கவுன்சில் வழக்குத் தொடருநர்களிடம் முறையிட்டது; மாவட்ட நிர்வாகம் தனது விளக்கத்தை வெளியிட்டது.

கோதுமை விதைப்பில் தலையீடு செய்யப்பட்டதாக விவசாயிகள் பின்னர் கூறிய புகார்களைப் புரிந்துகொள்ள, கூட்டம் நடைபெற்ற தேதி முக்கியமானது. ஜூலை கூட்டம் கோதுமை அறுவடைக்குப் பிறகு பயிரிடப்படும் உருளைக்கிழங்கு பற்றியது; பின்னர் ஒரு விவசாயி அளித்த தகவல், மீண்டும் கோதுமை விதைப்பதில் ஏற்பட்ட சிக்கல்களை விவரித்தது. இவை பயிர்ச் சுழற்சியின் வெவ்வேறு கட்டங்கள்; ஒரே நடவுப் பணியைப் பற்றிய முரண்பட்ட விளக்கங்களாக இருக்க வேண்டியதில்லை.

குறிப்பிட்ட விநியோகஸ்தர் குறித்த குற்றச்சாட்டு

கூட்டத்தில் கலந்துகொண்ட ஒரு விவசாயி, குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திடமிருந்து உருளைக்கிழங்கு வாங்காதவர்களின் நிலத்தைப் பறிக்க ஆளுநர் முயன்றதாகவும், வழக்குத் தொடருநர் அலுவலகத்தை மிரட்டலாகப் பயன்படுத்தியதாகவும் குற்றஞ்சாட்டினார். இந்தச் செய்திகளில் அந்த நிறுவனத்தின் பெயர் குறிப்பிடப்படவில்லை; அந்த விநியோகஸ்தரைக் குறிப்பிட்ட கொள்முதல் ஒப்பந்தமோ எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவோ இருந்ததாகவும் விவரிக்கப்படவில்லை.

விவசாயி என அடையாளப்படுத்தப்பட்ட பெயர் குறிப்பிடப்படாத கூட்டத்தில் பங்கேற்றவர், கொள்முதல் செய்ய அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டதையும் அது பண்ணை வேலைகளில் ஏற்படுத்திய தாக்கத்தையும் விவரித்தார். உஸ்பெக் ஃபோரம் அந்தக் கூற்றை ஆங்கிலத்தில் வெளியிட்டது:

அந்த நிறுவனத்திடமிருந்து உருளைக்கிழங்கு வாங்காதவர்களின் நிலத்தை இப்போது அவர் பறிக்க முயல்கிறார்; வழக்குத் தொடருநர் அலுவலகத்தைக் காட்டி மிரட்டுகிறார். வேலை செய்வது முடியாததாகிவிட்டது. இப்போது கோதுமை விதைக்க வேண்டும்; அதையும் அவர் தடுக்கிறார்.

இந்தக் குற்றச்சாட்டு, விவசாயிகள் உருளைக்கிழங்கு பயிரிடத் தவறிவிட்டார்கள் என்ற நிர்வாகத்தின் கூற்றிலிருந்து வேறுபட்டது. ஒரு பயிரை வளர்க்கும் உத்தரவும், ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திடமிருந்து நடவுப் பொருள்களை வாங்குவதற்கான அழுத்தமும் தனித்தனி விவகாரங்கள். குறிப்பிட்ட விநியோகஸ்தர் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டாரா என்பதை நிறுவுவது, இந்தத் தகராறு பயிர்த் திட்டமிடலை மட்டும் பற்றியதா அல்லது விவசாயிகளின் வணிக முடிவுகளில் தலையீடு செய்யப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்க உதவும்.

நிர்வாகத்தின் விளக்கம் இந்தக் குற்றச்சாட்டைத் தீர்க்கவில்லை. அது நடவுத் திட்டம், நிலப் பயன்பாட்டுப் பொறுப்புகள், நிலத்துண்டுகள் கைமாறியதாகக் கூறப்படும் விவகாரம் ஆகியவற்றைப் பற்றி விவரிக்கிறது; ஆனால் குறிப்பிட்ட விநியோகஸ்தரிடமிருந்து வாங்க வேண்டும் என்ற கட்டாயம் குறித்த விரிவான பதிலை அளிக்கவில்லை. உருளைக்கிழங்கு வாங்க மறுத்ததற்காக எந்த விவசாயியிடமிருந்தும் நிலம் உண்மையில் பறிக்கப்பட்டதாக நிரூபிக்கும் தகவலும் வெளியாகவில்லை.

கிட்டத்தட்ட 1,000 ஹெக்டேரில் நடவு செய்ய மாவட்டம் விரும்பியதன் காரணம்

உள்நாட்டு விநியோகத்தை ஆதரிக்கவும், விலைகளை நிலையாக வைத்திருக்கவும், குளிர்காலத்திற்கான இருப்புகளை உருவாக்கவும் தாமதப் பருவ உருளைக்கிழங்கு திட்டம் வகுக்கப்பட்டதாக பிஸ்கென்ட் நிர்வாகம் தெரிவித்தது. தானியச் சாகுபடிக்குப் பிறகு கிடைக்கும் கிட்டத்தட்ட 1,000 ஹெக்டேர் நிலத்தில் இந்தப் பயிர் சாகுபடி செய்யத் திட்டமிடப்பட்டது. முதல் பயிர் அறுவடை செய்யப்பட்ட பிறகு அதே நிலத்தில் இன்னொரு பயிரை வளர்ப்பதே இரண்டாவது பயிர் எனப்படுகிறது.

ஜூலை 2 கருத்தரங்கில் பண்ணை மேலாளர்களுக்கு உருளைக்கிழங்கு ரகங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதுடன், நடவு முறைகள், விளைச்சல் தரும் ரகங்கள், அவர்கள் செய்து முடிக்க வேண்டிய பணிகள் ஆகியவை எடுத்துரைக்கப்பட்டதாக அதிகாரிகள் கூறினர். சில விவசாயிகள் பின்னர் திட்டத்தைப் பின்பற்றத் தவறியதுடன், விடுவிக்கப்பட்ட நிலத்துண்டுகளை மற்றவர்களுக்கு விற்றனர்; அவர்களும் உருளைக்கிழங்கு பயிரிடாமல் விட்டனர் என்று நிர்வாகம் தெரிவித்தது.

முதல் பருவத்துக்கான உருளைக்கிழங்கு நடவு இலக்கு 650 ஹெக்டேர் எனவும் நிர்வாகம் தெரிவித்தது: விவசாயிகளின் நிலங்களில் 520 ஹெக்டேர், சிறிய அளவிலான விவசாய நிலங்களை உள்ளடக்கும் தேஹ்கான் நிலங்களில் 130 ஹெக்டேர். அந்த முதல் பருவப் பரப்பிலிருந்து 20,800 டன் அறுவடை செய்ய இலக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டது.

முதல் பருவ நடவு இலக்கில் 80 சதவீதம் விவசாயிகளின் நிலங்களிலும், 20 சதவீதம் தேஹ்கான் நிலங்களிலும் இருந்தது என்பதை இந்த எண்ணிக்கைகள் காட்டுகின்றன. திட்டமிட்ட 20,800 டன்னை 650 ஹெக்டேரால் வகுத்தால், ஹெக்டேருக்கு சராசரியாக 32 டன் விளைச்சல் இலக்காகிறது. இவை திட்டமிடல் சார்ந்த எண்கள்; உண்மையில் எட்டப்பட்ட அறுவடைக்கான ஆதாரங்கள் அல்ல.

கிட்டத்தட்ட 1,000 ஹெக்டேர் தாமதப் பருவ உருளைக்கிழங்கு திட்டம், 650 ஹெக்டேர் முதல் பருவ இலக்கைவிட சுமார் 350 ஹெக்டேர் அதிகம். இந்த இரு எண்களும் வெவ்வேறு பருவத் திட்டங்களைக் குறிக்கின்றன; எனவே ஒரே நடவுப் பரப்புக்கான முரண்பட்ட மதிப்பீடுகளாகக் கருதக்கூடாது. தாமதப் பருவ இலக்கில் எவ்வளவு பரப்பில் இறுதியாக நடவு செய்யப்பட்டது அல்லது எவ்வளவு உற்பத்தி இழக்கப்பட்டது என்பதற்கான எண்ணிக்கை தரப்படவில்லை.

நிலப் பயன்பாட்டுக் கடமைகள், நடத்தைக் குறித்த புகாரைத் தீர்மானிப்பதில்லை

நிலம் விவசாயிகளின் தனியார் சொத்து அல்ல என்றும், சட்டத்தில் வகுக்கப்பட்ட நடைமுறைகளின்படி அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும் மாவட்ட நிர்வாகம் வலியுறுத்தியது. தனிப்பட்ட விருப்பத்தின்படி மட்டுமல்லாமல், நிலத்தின் நிர்ணயிக்கப்பட்ட நோக்கத்துக்கும் கடமைகளுக்கும் ஏற்ப அதைப் பயன்படுத்த வேண்டிய பொறுப்பு விவசாயிகளுக்கு உள்ளது என அது வாதிட்டது.

நடவு தவறியதாகவும் நிலத்துண்டுகள் விற்கப்பட்டதாகவும் கூறப்பட்ட விவகாரத்தில் நிர்வாகத்தின் கவலைக்கான காரணத்தை இந்த நிலைப்பாடு விளக்குகிறது. ஆனால் கூட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட ஒவ்வோர் உத்தரவும் சட்டபூர்வமானது என்றோ, நிலத்தைப் பறித்துவிடுவதாக அறிவிப்பதன் மூலம் மட்டும் ஆளுநர் அதைச் செய்யலாம் என்றோ இது நிரூபிக்கவில்லை. இந்தத் தகராறு குறித்த செய்திகளில், நிலத்தை மீட்பதற்கான குறிப்பிட்ட உத்தரவோ நிறைவு செய்யப்பட்ட சட்ட நடைமுறையோ அடையாளம் காணப்படவில்லை.

நிலம் விற்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதற்கும் தெளிவுபடுத்தல் தேவை. விவசாயிகள் நிலத்துண்டுகளை விற்றதாக நிர்வாகம் கூறினாலும், அவை தனியார் சொத்து அல்ல என்றும் வலியுறுத்துகிறது. ஒப்பந்தங்கள் அல்லது பிற பதிவுகள் இல்லாமல், எது கைமாறியது, எந்த நிபந்தனைகளில் கைமாறியது, தடைசெய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனை நடந்ததா என்பவற்றைத் தீர்மானிக்க முடியாது.

விவசாய நோக்கத்தையும் அதை அமல்படுத்திய முறையையும் நிர்வாகமே தனித்தனியாகப் பார்த்தது. விவசாயிகளின் உரிமைகளும் பொதுநலனும் இரண்டும் மதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், ஒதுக்கப்பட்ட பணிகளின் முக்கியத்துவம் கூட்டத்தில் நடந்த நடத்தைக்கு தானாகவே நியாயம் வழங்காது என்றும் அது கூறியது. சில விவசாயிகள் தவறிழைத்ததாக அதிகாரிகள் பின்னர் நிறுவினாலும், விவசாயிகள் நடத்தப்பட்ட விதம் குறித்த புகார் விசாரணைக்குத் திறந்தே உள்ளது.

விவசாயிகள் கவுன்சில் சுட்டிக்காட்டிய சட்டப் பாதுகாப்புகள்

தனிநபரின் மரியாதை மற்றும் கண்ணியத்துக்கான பாதுகாப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு விவசாயிகள் கவுன்சில் முறையிட்டது. உஸ்பெகிஸ்தான் அரசியலமைப்பின் 26வது பிரிவை அது சுட்டிக்காட்டியது; மனித மரியாதையும் கண்ணியமும் மீறப்பட முடியாதவை என்றும் அவற்றை இழிவுபடுத்துவதற்கு எந்த நியாயமும் கூற முடியாது என்றும் அந்தப் பிரிவு குறிப்பிடுவதாகக் கவுன்சில் தெரிவித்தது.

நிர்வாகப் பொறுப்புக்கூறல் சட்டத்தின் 41வது பிரிவையும் கவுன்சில் சுட்டிக்காட்டியது. ஒருவரின் மரியாதையையும் கண்ணியத்தையும் அவமதிக்கும் வகையில் வேண்டுமென்றே இழிவுபடுத்துவது அவமதிப்பாகக் கருதப்பட்டு, அடிப்படை கணக்கீட்டு அலகின் 20 முதல் 40 மடங்கு வரை அபராதம் விதிக்கப்படும் என்று அதன் அறிக்கையில் கூறப்பட்டுள்ளது. அபராதங்கள் மற்றும் பிற கொடுப்பனவுகளைக் கணக்கிடப் பயன்படுத்தப்படும் சட்டப்பூர்வ அலகே அடிப்படை கணக்கீட்டு அலகு.

அந்த அலகின் பொருந்தக்கூடிய மதிப்பு தெரியாமல், இந்த வரம்பை பணத் தொகையாகக் கருதக்கூடாது. அதைவிட முக்கியமாக, இந்தச் சட்டப்பிரிவைச் சுட்டிக்காட்டியிருப்பதால் அபராதம் விதிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று பொருளல்ல. முதலில் அதிகாரிகள் உண்மைகளை மதிப்பிட்டு, சட்டப் பொறுப்புக்கான நிபந்தனைகள் பூர்த்தியாகினவா என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

இத்தகைய நடத்தை ஒரு வணிக நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளில் சட்டவிரோதத் தலையீடாகக் கருதப்படலாம் என்றும், உஸ்பெகிஸ்தானின் சர்வதேசப் பிம்பத்துக்குச் சேதம் விளைவிக்கலாம் என்றும் கவுன்சில் கூறியது. எனவே, அதன் முறையீடு அவமதிப்பான சொற்களைத் தாண்டி, விவசாயத் தொழில்களுக்கு எதிராக அதிகாரப்பூர்வ அதிகாரம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதையும் விசாரிக்கக் கோருகிறது.

குறைதீர்ப்பாளரின் தலையீடும் புகார் வழிகளும்

இந்த வழக்கு தனது கண்காணிப்பில் இருப்பதாகவும் அதற்கு சட்ட மதிப்பீடு வழங்கப்படும் என்றும் வணிகக் குறைதீர்ப்பாளர் தெரிவித்தார். தொழில்முனைவோரின் மரியாதையும் கண்ணியமும் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்றும், வேண்டுமென்றே அவமதிப்பது பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் அவர் நினைவூட்டினார்.

தாங்கள் அவமதிக்கப்பட்டதாகவோ தங்களது உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகவோ கருதும் விவசாயிகளும் தொழில்முனைவோரும் 1100 என்ற குறுந்தொலைபேசி எண்ணில் தொடர்புகொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டனர். பிற தொடர்பு வழிகளாக +998712020898 மற்றும் [email protected] குறிப்பிடப்பட்டன.

குறைதீர்ப்பாளரின் தலையீடும் கவுன்சிலின் வழக்குத் தொடருநர் முறையீடும் தனித்தனி நடவடிக்கைகள். விசாரணை நாள், முடிவுக்கான காலக்கெடு அல்லது எந்த முறையான விசாரணையின் வரம்பு குறித்தும் இரு அறிவிப்புகளிலும் குறிப்பிடப்படவில்லை. ஜூலை கூட்டத்தில் மாவட்ட வழக்குத் தொடருநர் இருந்ததாகக் கூறப்படுவது, முறையீடு கையாளப்படும் விதத்தைப் பாதிக்குமா என்பதும் உறுதியாகவில்லை.

ஒப்பிடத்தக்க வழக்குகளில் அதிகாரிகள் வெவ்வேறு விதமாகச் செயல்பட்டுள்ளனர்

பிற மாவட்டங்களில் மிரட்டல்கள், உற்பத்திக் கோரிக்கைகள், நிலம் அல்லது பண்ணை இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தும் உரிமை ஆகியவற்றைச் சார்ந்து நடந்ததாகக் கூறப்படும் தகராறுகளுக்குப் பிறகு பிஸ்கென்ட் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. புக்காரா பிராந்தியத்தின் ஓலோட் மாவட்ட விவசாயி கோமில்ஜோன் எர்கஷேவ், தனது ஒதுக்கீட்டை நிறைவேற்றிய பிறகும் மேலும் 20 டன் கோதுமை தருமாறு ஆளுநர் நர்கிசா நேமடோவா கேட்டதாகக் கூறி, 2026 ஜூலையில் காணொளி மூலம் முறையிட்டதை உஸ்பெக் ஃபோரம் விவரித்தது.

அவர் மறுத்த பிறகு, அறுவடை இயந்திரங்கள் தனது வயல்களுக்குள் செல்ல ஆளுநர் அனுமதிக்கவில்லை என்று எர்கஷேவ் குற்றஞ்சாட்டினார். அவரது கூற்று உருளைக்கிழங்கு கொள்முதலைப் பற்றியது அல்ல; கூடுதல் தானிய உற்பத்திக் கோரிக்கையைப் பற்றியது. இருப்பினும், விவசாயி அத்தியாவசியப் பணிகளைச் செய்யும் திறனைப் பாதிக்கும் வகையில் நிர்வாக அதிகாரம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மற்றொரு சம்பவத்தை இது விவரிக்கிறது.

குவா மாவட்ட ஆளுநர் ஹாலிம்ஜோன் உமரோவ் மற்றும் முஸ்ரபோட் மாவட்ட ஆளுநர் அப்துல்லா மமத்குலோவ் தொடர்பான பிற ஒலிப்பதிவுகளும் வெளியாகியதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. கூட்டத்தில் கலந்துகொள்ளாத விவசாயியை உமரோவ் அவமதித்து, நிலத்தை ஒப்படைக்கக் கோரியதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது. ஜூன் 15 கூட்டம் உட்பட, கோதுமை உற்பத்தி ஒதுக்கீடுகள் தொடர்பாக விவசாயிகளை மமத்குலோவ் மிரட்டியதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது.

ஊழல் தடுப்பு முகமையின் பரிந்துரைகளைத் தொடர்ந்து இரு மாவட்ட ஆளுநர்களுக்கும் கண்டனங்கள் வழங்கப்பட்டதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. அக்கம்பக்கப் பகுதிகளின் இளைஞர் தலைவர்களை அவமதித்தது தொடர்பான தனி வழக்கில், தவறு செய்ததை ஒப்புக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து உள்நாட்டு விசாரணைக்குப் பிறகு, நூரஃப்ஷோன் இளைஞர் விவகார அதிகாரி மிர்கரிம் அஹ்மத்ஜோனோவின் வேலை ஒப்பந்தம் முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டது.

அதிகாரிகளின் தவறான நடத்தை குறித்த புகார்கள், வெவ்வேறு பணியிட மற்றும் ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளதை இந்த வழக்குகள் காட்டுகின்றன. பிஸ்கென்ட் வழக்கில் எந்தத் தண்டனை பொருத்தமானது என்பதை இவை நிறுவவில்லை. ஒலிப்பதிவின் நம்பகத்தன்மையும் முழுச் சூழலும், குறிப்பிட்ட விநியோகஸ்தர் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டாரா, தொலைபேசிகள் எவ்வாறு கையாளப்பட்டன, மிரட்டல் ஏதேனும் உண்மையான நில முடிவுக்கு வழிவகுத்ததா என்பவையே இன்னும் தீராத முக்கியக் கேள்விகள்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• பிஸ்கென்ட் ஆளுநர் முஸாஃபர் அரிபோவின் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நடத்தை குறித்து சட்ட மதிப்பீடு கோரி, விவசாயிகள் கவுன்சில் 2026 அக்டோபர் 9 அன்று வழக்குத் தொடருநர்களிடம் முறையிட்டது.
• சர்ச்சைக்குரிய கூட்டம் ஜூலை 18 அன்று நடைபெற்றதாகவும், கோதுமை அறுவடைக்குப் பிறகு நடப்படும் உருளைக்கிழங்கு குறித்து அது நடந்ததாகவும் கூறப்படுகிறது.
• அவமதிப்புகள், நிலம் மற்றும் உயிருக்கு மிரட்டல்கள், தொலைபேசிகள் பறிமுதல், குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திடமிருந்து விதை உருளைக்கிழங்கு வாங்க அழுத்தம் ஆகியவற்றை விவசாயிகள் குற்றஞ்சாட்டினர்.
• கிட்டத்தட்ட 1,000 ஹெக்டேருக்கான தாமதப் பருவ உருளைக்கிழங்கு திட்டத்தையும், சில விவசாயிகள் நடவு செய்யத் தவறி நிலத்துண்டுகளை மற்றவர்களுக்கு விற்றதாகக் கூறப்படுவதையும் நிர்வாகம் சுட்டிக்காட்டியது.
• தனியான முதல் பருவத் திட்டம் 650 ஹெக்டேரை உள்ளடக்கியது; அதன் அறுவடை இலக்கு 20,800 டன், அதாவது ஹெக்டேருக்கு 32 டன்.
• விவசாய முன்னுரிமைகள் எல்லா வகையான நடத்தைக்கும் நியாயம் அளிக்காது என்றும் புகார்கள் குறித்து புறநிலையான விசாரணை தேவை என்றும் நிர்வாகம் கூறியது.
• வணிகக் குறைதீர்ப்பாளர் வழக்கைத் தனது கண்காணிப்பில் எடுத்துக்கொண்டார். இறுதி சட்ட முடிவோ முடிவுக்கான காலக்கெடுவோ அறிவிக்கப்படவில்லை.