பிலிப்பைன்ஸ் செனட் 18 வயதுக்குட்பட்டோருக்கான சமூக ஊடகக் கட்டுப்பாடுகளை ஆதரிக்கிறது; ஹவுஸ் வேறுபட்ட வயது வரம்புகளை முன்வைக்கிறது

யார் இணையத்தைப் பயன்படுத்தலாம் என்பது குறித்த விவாதத்துக்கு செனட் வாக்கெடுப்பு வழிவகுக்கிறது

குழந்தைகளுக்கு அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்துவதாக வகைப்படுத்தப்படும் டிஜிட்டல் சேவைகளில் 18 வயதுக்குக் குறைவானவர்கள் கணக்குகளை உருவாக்குவதையோ பயன்படுத்துவதையோ தடைசெய்யும், குழந்தைகளுக்கான பாதுகாப்பான ஊடக அணுகல் மற்றும் பொறுப்பான தொழில்நுட்பப் பயன்பாடு (SMART KIDS) சட்டமான செனட் மசோதா எண் 2424-ஐ பிலிப்பைன்ஸ் செனட் அக்டோபர் 8, 2026 அன்று 16 ஆதரவு வாக்குகள், ஒரு எதிர்ப்பு வாக்கு, வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்காதவர் யாருமின்றி நிறைவேற்றியது. இந்த முன்மொழிவின் கீழ், விதிகளுக்குட்பட்ட தளங்களுக்கு ஒவ்வொரு மீறலுக்கும் 5 மில்லியன் முதல் 20 மில்லியன் பெசோ வரை அபராதம் விதிக்கப்படலாம்.

இந்த முன்மொழிவு இன்னும் சட்டமாகவில்லை. மூன்றாவது மற்றும் இறுதி வாசிப்பில் நிறைவேற்றப்பட்டதன் மூலம் செனட் நிலை நிறைவடைந்துள்ளது. ஆனால், பிரதிநிதிகள் சபையில் வேறுபட்ட அணுகுமுறை முன்னேறி வருகிறது. அக்டோபர் 6 அன்று இரண்டாவது வாசிப்பில் நிறைவேற்றப்பட்ட பிரதிநிதிகள் சபை மசோதா எண் 11566, 18 வயதுக்குக் கீழே உள்ள அனைவரையும் விலக்குவதற்குப் பதிலாக, பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளுடன் வயதில் மூத்த இளம்பருவத்தினர் சில சேவைகளை அணுக அனுமதிக்கும்.

இந்த வேறுபாடு, காங்கிரஸ் முன் உள்ள முக்கியக் கொள்கைத் தேர்வை முன்வைக்கிறது: குழந்தைகளைப் பாதுகாக்க, அவர்கள் வயது வந்தவர்களாகும் வரை சம்பந்தப்பட்ட தளங்களிலிருந்து விலக்க வேண்டுமா, அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் அம்சங்கள், வயது வந்தோருடனான தொடர்பு, வணிக நடைமுறைகள் ஆகியவற்றைக் கட்டுப்படுத்தி இளைய வயதிலேயே அணுகலை அனுமதிக்க வேண்டுமா? குறைந்தபட்ச வயது குறித்த விவாதத்தைத் தாண்டி, குழந்தைகள் வேலை செய்வது, வெளிநாட்டில் உள்ள உறவினர்களுடன் தொடர்புகொள்வது, துன்புறுத்தலைப் புகாரளிப்பது, இணையவெளியைப் பயன்படுத்தக் கற்றுக்கொள்வது ஆகியவற்றையும் இந்தக் கருத்து வேறுபாடு தொடுகிறது.

செனட் முன்மொழிவை செனட்டர் ராபின்ஹூட் படில்லா முன்வைத்தார். ஒரே மாதிரியான முழுமையான தடைக்குப் பதிலாக, வயதுக்கேற்ப படிப்படியாகப் பாதுகாப்பு வழங்க வேண்டும் என்று வாதிட்ட செனட்டர் ரிசா ஹொன்டிவெரோஸ் மட்டுமே எதிர்த்து வாக்களித்தார். இதையடுத்து, முழுமையான தடையை அரசாங்கம் இன்னும் ஆராய்ந்து வருவதாகவும், இளைஞர்கள் தொடர்பான வன்முறைக்குப் பின்னால் உள்ள உளவியல் காரணிகளை நன்கு புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்றும் அதிபர் பெர்டினாண்ட் மார்கோஸ் ஜூனியர் தெரிவித்தார்.

வியாழக்கிழமை, அக்டோபர் 8 அன்று நடைபெற்ற வாக்கெடுப்பை செனட்டின் அதிகாரப்பூர்வ நிறைவேற்ற அறிவிப்பு பதிவு செய்கிறது. தேதி குறித்து செய்திகளில் வேறுபாடு உள்ளது: ஒரு செய்தி அக்டோபர் 9 என்று குறிப்பிட்டபோதும், கூட்டம் வியாழக்கிழமை நடந்ததாகக் கூறுகிறது; மற்றொரு செய்தி புதன்கிழமை ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிடுகிறது. இறுதி நிறைவேற்றம் அக்டோபர் 8 அன்று நடந்ததாக செனட்டின் அதிகாரப்பூர்வப் பதிவு தெரிவிக்கிறது.

எந்தச் சேவைகள், கணக்குகள் இந்த விதிகளுக்குள் வரும்?

குழந்தைகளுக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய டிஜிட்டல் சேவைகளை அடையாளம் காணும் கட்டமைப்பை செனட் முன்மொழிவு உருவாக்கும். மெட்டா பிளாட்ஃபார்ம்ஸ், ரோப்லாக்ஸ், கோர்பாக்ஸ் ஆகியவற்றை அதன் அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு எடுத்துக்காட்டுகளாகக் குறிப்பிடுகிறது. 18 வயதுக்குக் குறைவான எவரும் கணக்கை உருவாக்கவோ அணுகவோ முடியாதபடி விதிகளுக்குட்பட்ட சேவைகள் தடுக்க வேண்டும். மேலும், சிறுவருக்குச் சொந்தமானது, சிறுவரால் இயக்கப்படுவது அல்லது பயன்படுத்தப்படுவது என நியாயமாகத் தீர்மானிக்கப்படும் ஏற்கெனவே உள்ள கணக்குகள் மீதும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.

அத்தகைய நடவடிக்கைகளில் கணக்கை இடைநிறுத்துதல், கட்டுப்படுத்துதல், செயலிழக்கச் செய்தல் அல்லது நீக்குதல் ஆகியவை அடங்கலாம். சிறுவர்களால் பயன்படுத்தப்படும் கணக்குகள் என்ற குறிப்பு முக்கியமானது: குழந்தையின் சொந்தப் பெயரில் பதிவு செய்யப்பட்ட கணக்குகளுக்கு மட்டுமே இந்தக் கட்டுப்பாடு பொருந்தாது. இருப்பினும், கணக்கின் உரிமையாளர் யார் அல்லது அதை யார் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான துல்லியமான நடைமுறைகளை செனட்டின் அறிவிப்பு விளக்கவில்லை.

இணையத்தில் நடைபெறும் எல்லாச் செயல்பாடுகளுக்கும் இந்த முன்மொழிவு பொருந்தாது. மின்னஞ்சல், தனிப்பட்ட செய்தி பரிமாற்றம், கல்வித் தளங்கள், செய்திச் சேவைகள், தொழில்முறை ஒத்துழைப்புச் சேவைகள், முதன்மையாகச் சமூக வலைப்பின்னலுக்குப் பயன்படுத்தப்படாத இணைய விளையாட்டுகள் ஆகியவற்றுக்கு விலக்கு அளிக்கப்படுவதாக செனட் குறிப்பிடுகிறது. செய்தி பரிமாற்றத்துக்கான விலக்கு, பொது அல்லது குழு அம்சங்கள் இல்லாத செயலிகளுக்கு மட்டுமே என முன்மொழிவின் தொடக்க விளக்கமும் வரையறுக்கிறது.

விளையாட்டுகள் தொடர்பான வேறுபாடு முக்கியமானது. ஏனெனில், விதிகளுக்குள் வரக்கூடிய சேவைகளுக்கான எடுத்துக்காட்டுகளில் ரோப்லாக்ஸும் கோர்பாக்ஸும் இடம்பெறுகின்றன. விளையாட்டுகளுக்கு நிபந்தனையற்ற விலக்கு வழங்கப்படவில்லை. ஒரு சேவை முதன்மையாகச் சமூக வலைப்பின்னலுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதே அதன் நிலையைத் தீர்மானிக்கலாம். தொடர்புடைய அரசு அமைப்புகளால் சான்றளிக்கப்பட்டு, குழந்தைப் பாதுகாப்பு விதிகளுக்கு உட்பட்ட தகுதியான கல்வித் தளங்களுக்கு விலக்கு அளிக்கப்படும் என்றும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

வயது சரிபார்ப்பு, தளங்களுக்கான அபராதங்கள், பெற்றோரின் கடமைகள்

பயனர்கள் குறைந்தபட்ச வயதை எட்டியுள்ளார்களா என்பதைத் தீர்மானிக்க, விதிகளுக்குட்பட்ட சேவை வழங்குநர்கள் வயது உறுதிப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளை அறிமுகப்படுத்த வேண்டும். ஒருவரின் வயதைச் சரிபார்க்கவோ மதிப்பிடவோ பயன்படுத்தப்படும் நடைமுறைகளுக்கான பொதுவான பெயரே வயது உறுதிப்படுத்தல். எந்தத் தொழில்நுட்பம் கட்டாயம், பயனர்கள் என்ன தகவல்களை வழங்க வேண்டும், தவறான மதிப்பீடுகளை எப்படிச் சவால் செய்யலாம் என்பவற்றை அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு குறிப்பிடவில்லை.

முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தை மீறும் தளங்களுக்கு ஒவ்வொரு மீறலுக்கும் 5 மில்லியன் முதல் 20 மில்லியன் பெசோ வரை அபராதம் விதிக்கப்படலாம். இணங்கத் தவறுவது தொடரும் ஒவ்வொரு நாளுக்கும் கூடுதலாக 100,000 பெசோ அபராதமும் விதிக்கப்படலாம். அந்த தினசரி விகிதத்தில், 30 நாட்களுக்கு ஆரம்ப அபராதத்துடன் மேலும் 3 மில்லியன் பெசோ சேரும். தொடர்ச்சியான மீறலால் ஏற்படக்கூடிய செலவை இந்தக் கணக்கீடு காட்டுகிறது. எனினும், தனித்தனி மீறல்கள் எவ்வாறு கணக்கிடப்படும் என்பதை அறிவிப்பு விளக்கவில்லை.

வயது உறுதிப்படுத்தும் நடைமுறைகளைத் தங்கள் குழந்தைகள் மீற உதவும் பெற்றோர் அல்லது சட்டப்பூர்வப் பாதுகாவலர்களுக்கு 50,000 பெசோ வரை அபராதம், சமூக சேவை, டிஜிட்டல் பெற்றோர் வழிகாட்டல் மற்றும் குழந்தைப் பாதுகாப்புத் திட்டங்களில் கட்டாயப் பங்கேற்பு ஆகியவை விதிக்கப்படலாம். பெற்றோருக்கான அபராதம் 5,000 முதல் 50,000 பெசோ வரை இருக்கும் என ஒரு செய்தி கூறுகிறது; அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு அதிகபட்சத் தொகையைக் குறிப்பிடுகிறது, ஆனால் குறைந்தபட்சத் தொகையைச் சொல்லவில்லை.

உதவி செய்வது தெரிந்தே செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனை முக்கியமானது. குழந்தைக்கு கணக்கு இருப்பதற்காக ஒவ்வொரு பெற்றோருக்கும் அபராதம் விதிக்கப்படும் என்று பொதுவாகக் கூறுவதற்குப் பதிலாக, சரிபார்ப்பு நடைமுறைகளை வேண்டுமென்றே மீற உதவுவோரையே அதிகாரப்பூர்வ விளக்கம் குறிவைக்கிறது. பிலிப்பைன்ஸில் செயல்படும் சர்வதேசச் சேவை வழங்குநர்கள் உள்ளூர் பிரதிநிதியை நியமித்து, பிலிப்பைன்ஸ் அதிகாரிகளுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும் என்றும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

புகார்கள் தளங்களை எவ்வாறு சென்றடையும்?

இந்த முன்மொழிவு சட்டமானால், தகவல் மற்றும் தொடர்பாடல் தொழில்நுட்பத் துறை (DICT) அதன் அமலாக்கத்தை மேற்பார்வையிடும். சந்தேகிக்கப்படும் மீறல்களை இலவசமாகப் புகாரளிக்கக்கூடிய, எளிதில் அணுகக்கூடிய பொதுத் தளத்தையும் அது நிறுவி பராமரிக்கும்.

உடனடி நடவடிக்கை தேவைப்படும் தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கம் தொடர்பான புகார்கள் விரைவாகப் பரிந்துரைக்கப்படும் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட டிஜிட்டல் சேவைக்கு மேல்நடவடிக்கைக்காக அனுப்பப்படும். தடைசெய்யப்பட்ட கணக்குகளைச் சிறுவர்கள் வைத்திருக்கிறார்களா என்பதைச் சரிபார்க்கும் பரந்த பணியிலிருந்து தனியாக, அவசரப் புகார்களுக்கான வழியை இது உருவாக்குகிறது.

அத்தகைய அவசரப் பரிந்துரைகளுக்கான பதில் காலக்கெடுவை செனட் அறிவிப்பு நிர்ணயிக்கவில்லை; எந்தப் புகார்கள் தகுதிபெறுகின்றன என்பதையும் துறை எவ்வாறு தீர்மானிக்கும் என்று விளக்கவில்லை. சேவைகளை வகைப்படுத்துவதற்கான விரிவான நிபந்தனைகள், வயது மதிப்பீடு தொடர்பான சர்ச்சைகளைக் கையாள்வது, தவறுதலாக நீக்கப்பட்ட கணக்கை மீண்டும் செயல்படுத்தும் நடைமுறை உள்ளிட்ட பல செயல்பாட்டுக் கேள்விகளுக்கும் பதில் அளிக்கப்படவில்லை.

குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்கள் தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை நீக்குவதைக் கடந்து விரிகின்றன. கைப்பேசிகள் மற்றும் மின்னணுக் கருவிகளால் ஏற்படும் கவனச்சிதறலைக் குறைத்தல், குழந்தைகளின் வளர்ச்சிக்கு ஆதரவளித்தல், பாதுகாப்பான கற்றல் சூழலை ஊக்குவித்தல் ஆகியவற்றை இந்த மசோதா நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. எனவே, அதன் அமலாக்கத்தில் அணுகல் கட்டுப்பாடுகளுடன் டிஜிட்டல் பயன்பாட்டுடன் தொடர்புடைய ஆபத்துகளைக் குறைக்கும் பரந்த முயற்சியும் இடம்பெறும்.

ஹவுஸ் வேறுபட்ட வரம்பை முன்வைக்கிறது

டிஜிட்டல் வெளிகளில் குழந்தைகளுக்கான பாதுகாப்பான மற்றும் நட்பான சூழல் சட்டமான பிரதிநிதிகள் சபை மசோதா எண் 11566, அக்டோபர் 6 அன்று இரண்டாவது வாசிப்பில் நிறைவேற்றப்பட்டது. இளைய குழந்தைகளையும் வயதில் மூத்த இளம்பருவத்தினரையும் இந்த அணுகுமுறை வேறுபடுத்துகிறது. ஆனால், 13 வயதுக் குழந்தைகளுக்கு என்ன விதி பொருந்தும் என்பதில் செய்திகள் மாறுபடுகின்றன.

13 வயதுக்குக் குறைவான குழந்தைகளுக்குத் தடை விதிக்கப்படும் என்றும், 13 முதல் 17 வயதுக்குட்பட்டோர் பெற்றோர் ஒப்புதலுடனும் கூடுதல் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளுடனும் அணுகலாம் என்றும் பல செய்திகள் கூறுகின்றன. மற்றொரு செய்தி, 13 வயதும் அதற்குக் குறைவான குழந்தைகளுக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டு, வயதில் மூத்த இளம்பருவத்தினருக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அணுகல் வழங்கப்படும் எனக் கூறுகிறது. இந்த இரண்டு விளக்கங்களும் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தக்கூடியவை அல்ல: 13 வயதுக் குழந்தையை அவை வெவ்வேறு பக்கங்களில் வைக்கின்றன. ஹவுஸ் மசோதா முன்னேறும்போது துல்லியமான வயது வரம்பு தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும்.

தீங்கு விளைவிக்கும் விளம்பரங்கள், நேரலை ஒளிபரப்பு, அல்காரிதம்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் குறும்படக் காணொளித் தொகுப்புகள், சூதாட்டத்தை ஒத்த அம்சங்கள், அறிமுகமில்லாத வயது வந்தோருடனான தொடர்பு, குறிப்பிட்ட செயற்கை நுண்ணறிவு அம்சங்கள் ஆகியவற்றைக் கையாளும் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் ஹவுஸ் முன்மொழிவில் இடம்பெறும். அடுத்து ஒருவர் காணும் பதிவுகள் அல்லது காணொளிகளைத் தீர்மானிப்பது போன்ற பணிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் தானியங்கி விதிகளின் தொகுப்பே அல்காரிதம்.

ஹவுஸ் முன்மொழிவை முன்வைத்த பாசிக் பிரதிநிதி ரோமன் ரொமுலோ, இளைய குழந்தைகளையும் இளம்பருவத்தினரையும் வேறுபடுத்துவதற்கான காரணத்தை விளக்கினார்:

"இளைய குழந்தைகளுக்குத் தெளிவான குறைந்தபட்ச வயது வரம்பு தேவை. அதேவேளை, இளம்பருவத்தினர் தாங்களாகச் செயல்படும் திறன் வளர்வதை அங்கீகரிக்கும், ஆனால் அவர்கள் இன்னும் எதிர்கொள்ளும் ஆபத்துகளைப் புறக்கணிக்காத ஒரு கட்டமைப்பு தேவை," என்று ரொமுலோ கூறினார்.

இரு அவைகளுக்கிடையிலான வேறுபாடு நடைமுறைக்குரிய ஒன்றைத் தாண்டி, கணிசமானதாக உள்ளது. விதிகளுக்குட்பட்ட சேவைகளில் கணக்கு வைத்திருப்பதிலிருந்து சிறுவர்களை பொதுவாக செனட் விலக்கும்; ஹவுஸ் அணுகுமுறை சில கட்டுப்பாடுகளுடன் இளம்பருவத்தினர் அணுக அனுமதிக்கும். இறுதி மசோதாவை அதிபருக்கு அனுப்புவதற்கு முன், இரு அவைகளின் பதிப்புகளும் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும்.

முழுமையான தடையை ஹொன்டிவெரோஸ் ஏன் எதிர்த்தார்?

இணையவழித் துன்புறுத்தல், பாலியல் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் சுரண்டல், குழந்தைகளை ஏமாற்றி நெருங்குதல், தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கம், வன்முறைத் தீவிரவாதம் உள்ளிட்ட ஆபத்துகளை ஹொன்டிவெரோஸ் ஏற்றுக்கொண்டார். வளர்ச்சியின் வெவ்வேறு கட்டங்களில் உள்ள குழந்தைகளுக்கு ஒரே அணுகல் விதியைப் பயன்படுத்துவதையே அவர் எதிர்த்தார்.

தனது எதிர்ப்பு வாக்கை விளக்கும்போது, சட்டப்படி வயது வந்தவராகக் கருதப்படும் வயதையும் குழந்தையின் வளர்ந்து வரும் முடிவெடுக்கும் திறனையும் செனட்டர் வேறுபடுத்திக் காட்டினார்:

"பதினெட்டு வயதுதான் சட்டப்படி வயது வந்தவராகும் வரம்பு. ஆனால் அது நிச்சயமாக வளர்ச்சிக்கான வரம்பு அல்ல," என்று ஹொன்டிவெரோஸ் கூறினார்.

குழந்தைகளின் வளர்ந்து வரும் ஆற்றல்களை அங்கீகரிக்கும் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் குழந்தைகள் உரிமைகள் மாநாட்டை அவர் மேற்கோள் காட்டினார். இளைய இளம்பருவத்தினருக்குக் கூடுதல் பாதுகாப்பு அளித்து, வயதில் மூத்த இளம்பருவத்தினருக்கு படிப்படியாக அதிக சுதந்திரம் வழங்குவதே அவரது மாற்றுத் திட்டம். முன்பு 13 வயதை முன்மொழிந்திருந்த அவர், குறைந்தபட்ச வயதாக 15-ஐ முன்வைத்தார்.

இந்த விதிகள் எந்தச் செயல்பாடுகளைத் தடைசெய்யக்கூடும் என்பதை அவரது எடுத்துக்காட்டுகள் காட்டின. டிக்டாக் விற்பனை மூலமும் சமூக ஊடகப் பிரபலங்களுக்கு மெய்நிகர் உதவியாளராகப் பணிபுரிந்தும் வருமானம் ஈட்டும் 17 வயது மாணவர், வெளிநாட்டில் வேலை செய்யும் தாயுடன் தொடர்புகொள்ளும் குழந்தை, இணையச் சமூகங்கள் மூலம் ஆதரவு பெற்ற சிறார் துன்புறுத்தல் உயிர்பிழைத்தவர் ஆகியோர் அவற்றில் அடங்குவர். துன்புறுத்தல் குறித்த தனது அனுபவத்தைப் பொதுவில் பகிர்ந்துகொண்ட ஒரு மாணவரையும் அவர் எடுத்துக்காட்டினார். அந்தப் பதிவு, முன்பு புறக்கணிக்கப்பட்ட புகாரை ஆராயப் பள்ளியைத் தூண்டியது.

இயல்புநிலைத் தனியுரிமை அமைப்புகளை வலுப்படுத்துதல், வயது வந்தோருடனான தொடர்பைக் கடுமையாகக் கட்டுப்படுத்துதல், இலக்கிடப்பட்ட விளம்பரம் மற்றும் பயனர் விவரக்குறிப்புகளைக் கட்டுப்படுத்துதல், பெற்றோர் மற்றும் கல்வி நிறுவனங்களின் மேற்பார்வையை அதிகரித்தல் ஆகியவற்றை ஹொன்டிவெரோஸ் வலியுறுத்தினார். விளம்பரம் அல்லது உள்ளடக்கத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காகப் பெரும்பாலும் ஒருவரைப் பற்றிய தகவல்களைப் பயன்படுத்தி, அவரின் விருப்பங்கள் அல்லது நடத்தையை ஊகிப்பதே பயனர் விவரக்குறிப்பு ஆகும்.

அதிகப்படியான பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்கும் அல்காரிதங்களையும் வடிவமைப்புகளையும் ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என்றும் அவர் அழைப்பு விடுத்தார். தரவு எவ்வாறு சேகரிக்கப்படுகிறது, தவறான தகவல்கள் எவ்வாறு பரவுகின்றன, குழந்தைகளை ஏமாற்றி எவ்வாறு நெருங்குகிறார்கள் என்பதைக் கற்பித்தல்; மோசடிகளை அடையாளம் காணவும், துன்புறுத்தலைப் புகாரளிக்கவும், இணையவழித் துன்புறுத்தலுக்குப் பதிலளிக்கவும் கற்றுத்தருதல் ஆகியவை அவரது டிஜிட்டல் கல்வியறிவுத் திட்டங்களில் இடம்பெற்றன. தொழிலாளர் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, 15 வயதிலிருந்து சட்டப்படி வேலை செய்யவும், சங்குனியாங் கபத்தான் தேர்தல்களில் வாக்களிக்கவும் பிலிப்பைன்ஸ் மக்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பதையும் அவர் குறிப்பிட்டார். எனவே, வயது குறித்த விவாதத்தில் தகவல் மற்றும் பொருளாதார வாய்ப்புகளுக்கான அணுகலும் தொடர்புடையவை.

உரிமைகள் மற்றும் மனநல அமைப்புகள் இந்த அணுகுமுறையை எதிர்க்கின்றன

செனட் வாக்கெடுப்பு குழந்தைகளின் உரிமைகளுக்கு பின்னடைவாகும் என குழந்தைகள் உரிமை வலையமைப்பு விமர்சித்தது. இணையவழித் தீங்குக்கான பொறுப்பை தளங்கள் மற்றும் குற்றவாளிகளிடமிருந்து விலக்கி, இளம் பயனர்கள்மீது சுமத்துவதாக அந்த அமைப்பு வாதிட்டது.

தனது அறிக்கையில், வலையமைப்பு தனது எதிர்ப்பை இவ்வாறு விவரித்தது:

"இது பாதுகாப்பு அல்ல. இது தண்டனை. குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பதில் பெரியவர்கள் தவறியதற்காகக் குழந்தைகள் தண்டிக்கப்படக் கூடாது," என்று அந்தக் குழு கூறியது.

ஹவுஸ் விவாதங்களை அதிக உள்ளடக்கமும் கலந்தாலோசனையும் கொண்டதாகக் கூறிய வலையமைப்பு, செனட்டின் ஆலோசனை நடைமுறைகளையும் கேள்விக்குட்படுத்தியது. ஹவுஸ் செயல்முறையில் குழந்தைகளின் கருத்துகளை முன்வைக்க குழந்தைகள் உரிமை அமைப்புகளுக்கு வாய்ப்பு கிடைத்ததாக அது கூறியது. முழுமையான தடைக்குப் பதிலாக தளப் பாதுகாப்பை வலுப்படுத்த வேண்டும் என்ற குழந்தைகள் நலக் கவுன்சில், சமூக நலன் மற்றும் மேம்பாட்டுத் துறை, குழந்தைகள் உரிமை ஆதரவாளர்களின் கோரிக்கைகளுடன் தனது நிலைப்பாடு ஒத்துப்போவதாக ஹொன்டிவெரோஸும் தனியே தெரிவித்தார்.

இளைஞர் வன்முறைக்கான போதுமான தீர்வாக முழுமையான தடையை பிலிப்பைன்ஸ் மனநலச் சங்கமும் நிராகரித்தது. அதன் தேசியச் செயல் இயக்குநர் டாக்டர் கரோலினா யூனோ-ரேக்கோ, தடுப்புக்கான விரிவான உத்திக்கு அழைப்பு விடுத்தார்:

"வன்முறையைத் தடுப்பதற்கு மனநல ஆதரவு, பாதுகாப்பான பள்ளிச் சூழல், பொறுப்பான இணையத் தளங்கள், ஆரம்பத்திலேயே அடையாளம் கண்டு தலையிடுதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய விரிவான அணுகுமுறை தேவை," என்று யூனோ-ரேக்கோ கூறினார்.

இணையச் சேவைகளிலேயே பாதுகாப்பு அம்சங்களை உருவாக்குதல், டிஜிட்டல் கல்வியறிவு, தீங்கு விளைவிக்கும் நடத்தையை அடையாளம் கண்டு ஆதரவு தேடுவதில் இளைஞர்களுக்கு உதவுதல் ஆகியவற்றை யூனோ-ரேக்கோ ஆதரித்தார். இந்த எதிர்ப்புகள் இணையவழித் தீங்கு இல்லை என்று மறுக்கவில்லை. சிறுவர்களை விலக்குவது அதன் காரணங்களைக் கையாளுமா, வேறு பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குழந்தைகளை இன்னும் திறம்படச் சென்றடையுமா என்பதையே அவை கேள்விக்குட்படுத்துகின்றன.

பள்ளி வன்முறை கவலையைத் தூண்டுகிறது; ஆனால் காரணம் உறுதியாகவில்லை

டக்லோபான் நகரம், சம்போவாங்கா நகரம், தென் கோட்டபாட்டோவில் நடந்த பள்ளித் துப்பாக்கிச் சூடு சம்பவங்கள் குறித்த கவலைகளைத் தொடர்ந்து செனட் வாக்கெடுப்பு நடைபெற்றது. 2026 ஜூன் முதல் செப்டம்பர் வரை மூன்று உயிரிழப்புகள் நிகழ்ந்த துப்பாக்கிச் சூடு சம்பவங்கள் நடந்ததாக ஒரு செய்தி விவரிக்கிறது. இணையவழியில் குழந்தைகளை ஏமாற்றி நெருங்கியதாகக் கூறப்படும் சம்பவங்கள் வன்முறையுடன் தொடர்புடையது உட்பட, குழந்தைகளின் டிஜிட்டல் பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகளே இந்தச் சட்டத்துக்குக் காரணம் என செனட் தலைவர் ஷெர்வின் காட்சாலியன் தெரிவித்தார்.

இந்த முன்மொழிவை ஒரு மைல்கல் நடவடிக்கையாக செனட் பெரும்பான்மைத் தலைவர் ஜுவான் மிகுவேல் சுபிரி விவரித்தார்; சமூக ஊடகங்களுக்கு வழிகாட்டலும் ஒழுங்குமுறையும் தேவை என்றும் அவர் வாதிட்டார். இணையத்தில் குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான முக்கியமான படி இதன் நிறைவேற்றம் என படில்லா கூறினார். தீங்கு விளைவிக்கும் நடத்தைகள் தளங்களுக்கு லாபம் ஈட்டித் தரக்கூடும் என்பதால் அவற்றுக்கும் பொறுப்பு உண்டு என்று செனட்டர் ஜோயல் வில்லனுவேவா வாதிட்டார்.

இந்தக் கவலைகள் வாக்கெடுப்புக்குப் பின்னால் உள்ள அவசரத்தை விளக்குகின்றன. ஆனால், ஒவ்வொரு சம்பவத்துக்கும் சமூக ஊடகமே காரணம் என்பதையோ, கணக்குகளைத் தடை செய்திருந்தால் அவற்றைத் தடுத்திருக்க முடியும் என்பதையோ அவை நிரூபிக்கவில்லை. இளைஞர் வன்முறைக்குப் பின்னால் டிஜிட்டல் செயல்பாடுகளைத் தாண்டிப் பல காரணிகள் உள்ளதாக மனநலச் சங்கம் தெரிவித்தது.

அக்டோபர் 11 அன்று சிங்கப்பூரில் பிலிப்பைன்ஸ் ஊடகங்களுடன் நடந்த கருத்தரங்கில், முழுமையான தடை இன்னும் ஆய்வில் உள்ளதாகவும், அது கடினமான முடிவாக இருக்கும் என்றும் மார்கோஸ் கூறினார். குழந்தைகளின் மனநலத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற உளவியலாளர்கள் மற்றும் மனநல மருத்துவர்களிடம் ஆலோசனை பெறுவதுடன், பள்ளிப் பாதுகாப்பு, பெற்றோரின் பங்கேற்பு, குழந்தைகளின் உளவியல் நலனில் கவனம் செலுத்துதல் ஆகியவற்றுக்கும் அவர் அழைப்பு விடுத்தார்.

ஒரே ஒரு நடவடிக்கை போதுமானது என்று தாம் கருதாததற்கான காரணத்தை அதிபர் விளக்கினார்:

"இதற்கு ஒரே ஒரு மாயத் தீர்வு இல்லை. பல, பல விஷயங்களை ஒன்றிணைக்க வேண்டும்," என்று மார்கோஸ் கூறினார்.

தொழில்நுட்பத்தைப் பொறுப்புடனும் திறம்படவும் பாதுகாப்பாகவும் பொருளுள்ள வகையிலும் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று மதத் தலைவர்களும் வலியுறுத்தியுள்ளனர். கத்தோலிக்க ஆயர்கள் மாநாட்டின் சமூகத் தொடர்புகளுக்கான ஆயர் ஆணையத் தலைவரான பேராயர் ரெக்ஸ் ஆண்ட்ரூ அலார்கோன் இந்தக் கோரிக்கையை முன்வைத்தார். அந்த நிலைப்பாடு பெரியவர்களின் வழிகாட்டலை வலியுறுத்தினாலும், சட்டத்தில் நிர்ணயிக்க வேண்டிய வயது வரம்பைத் தனியாகத் தீர்மானிக்கவில்லை.

அமலாக்கச் சவாலை ஆஸ்திரேலியா எடுத்துக்காட்டுகிறது

16 வயதுக்குக் குறைவான குழந்தைகள் சமூக ஊடகக் கணக்குகளை வைத்திருப்பதற்கான ஆஸ்திரேலியக் கட்டுப்பாடு 2025 டிசம்பரில் அமலுக்கு வந்தது. ஆஸ்திரேலிய இணையப் பாதுகாப்பு ஆணையருக்கு உரியதாகக் கூறப்படும் புள்ளிவிவரங்களின்படி, 16 வயதுக்குக் குறைவான குழந்தைகளிடையே சமூக ஊடகப் பயன்பாடு, கட்டுப்பாட்டுக்கு முன்பு 85.9 சதவீதமாக இருந்தது; மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு 81.5 சதவீதமாகக் குறைந்தது.

இது 4.4 சதவீதப் புள்ளிகள் குறைவு; தொடக்க விகிதமான 85.9 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது சுமார் 5.1 சதவீதச் சரிவு. அறிக்கையில் இடம்பெற்ற குழுவில் பத்துக் குழந்தைகளில் எட்டுக்கும் மேற்பட்டோர் இன்னும் சமூக ஊடகங்களைப் பயன்படுத்தினர். இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் பயன்பாட்டைப் பற்றியவை மட்டுமே; தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தின் வெளிப்பாடு குறைந்ததா அல்லது பாதுகாப்பு மேம்பட்டதா என்பதைக் காட்டவில்லை.

புதிய கணக்குகளை உருவாக்குதல், மாற்றுச் சாதனங்களைப் பயன்படுத்துதல், பெரியவர்களின் உதவியைப் பெறுதல் ஆகியவை கட்டுப்பாட்டை மீறுவதற்கான வழிகளாகக் குறிப்பிடப்பட்டன. முகத்தின் அடிப்படையிலான வயது மதிப்பீடு, சில இளம்பருவத்தினரை 16 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களாகவும், சில பெரியவர்களைச் சிறுவர்களாகவும் வகைப்படுத்தியதாகவும் கூறப்படுகிறது. ஆஸ்திரேலியாவின் வயது உறுதிப்படுத்தல் சோதனையில் பங்கேற்ற நிபுணர், தளங்களின் சீரற்ற அமலாக்கமே சில தோல்விகளுக்குக் காரணம் என்று தெரிவித்தார்.

2017-இல் 14 வயதில் தற்கொலை செய்துகொண்ட தனது மகள் மாலியைப் பறிகொடுத்த பிரிட்டிஷ் இணையப் பாதுகாப்புப் பிரசாரகர் இயன் ரஸ்ஸல், தீங்கு விளைவிக்கும் அல்காரிதங்களையும் தள வடிவமைப்பையும் தடைகள் கையாள்வதில்லை என்று வாதிட்டுள்ளார். தீங்கு விளைவிக்கும் இணைய உள்ளடக்கம் அவரது மகளின் மரணத்துக்குப் பங்களித்ததாக விசாரணையில் முடிவு செய்யப்பட்டது. பயனர்கள் சந்திக்கும் உள்ளடக்கம் மற்றும் அம்சங்களில் சேவை வழங்குநர்கள் என்ன மாற்ற வேண்டும் என்ற தனிப்பட்ட கேள்வியுடன் அணுகல் குறித்த விவாதத்தை அவரது நிலைப்பாடு இணைக்கிறது.

பிலிப்பைன்ஸைப் பொறுத்தவரை, அமலாக்கத்துக்கு அதிகார வரம்பு தொடர்பான சிக்கலும் உள்ளது. நாட்டில் நேரடி இருப்பில்லாத சேவை வழங்குநர்களைக் கையாள்வதில் உள்ள சிரமங்களை மார்கோஸ் சுட்டிக்காட்டினார். முன்மொழியப்பட்டுள்ள உள்ளூர் பிரதிநிதி நிபந்தனை இந்தக் கவலையை நிவர்த்தி செய்யும். எனினும், நடைமுறை ஏற்பாடுகளும் அதன் செயல்திறனும் இன்னும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.

அடுத்து என்ன செய்ய வேண்டும்?

செனட் ஒப்புதலை அமலில் உள்ள தடையாகக் கருதக் கூடாது என்பதைச் சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளின் வரிசை காட்டுகிறது:

• அக்டோபர் 6, 2026: பிரதிநிதிகள் சபை மசோதா எண் 11566-ஐ ஹவுஸ் இரண்டாவது வாசிப்பில் நிறைவேற்றியது.
• அக்டோபர் 8, 2026: செனட் மசோதா எண் 2424-ஐ 16-க்கு 1 என்ற வாக்கு விகிதத்தில் செனட் இறுதியாக நிறைவேற்றியது; வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்காதவர் யாருமில்லை.
• அக்டோபர் 11, 2026: சிங்கப்பூரில் நடந்த ஊடகக் கருத்தரங்கில் முழுமையான தடை இன்னும் ஆய்வில் உள்ளதாக மார்கோஸ் தெரிவித்தார்.
• அடுத்த நடவடிக்கைகள்: இறுதி மசோதா அதிபரைச் சென்றடைவதற்கு முன், ஹவுஸின் மீதமுள்ள நடைமுறைகளும் இரு அவைகளின் மசோதாப் பதிப்புகளை ஒருங்கிணைப்பதும் நிறைவடைய வேண்டும்.

ஹவுஸின் இறுதி வாக்கெடுப்பு, இரு அவைகளின் மசோதாப் பதிப்புகளை ஒருங்கிணைத்தல், அதிபரின் நடவடிக்கை அல்லது அமலாக்கம் ஆகியவற்றுக்கான தேதி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. எனவே, இறுதி குறைந்தபட்ச வயது, இளம்பருவத்தினருக்கு அனுமதிக்கப்படும் செயல்பாடுகள், தளப் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள், அமலாக்க நடைமுறைகள் ஆகியவை இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை.

இணையவழி ஆபத்துகள் உள்ளனவா இல்லையா என்ற கேள்வியாக இந்தத் தேர்வைக் குறுக்கிவிட முடியாது. ஆதரவாளர்களும் எதிர்ப்பாளர்களும் கடுமையான ஆபத்துகளை அடையாளம் காண்கின்றனர். அணுகல் கட்டுப்பாடுகள், பாதுகாப்பான தள வடிவமைப்பு, பொறுப்புக்கூறல், கல்வி, ஆதரவு ஆகியவற்றின் எந்தக் கலவையானது பயனுள்ள தொடர்புகளையும் வாய்ப்புகளையும் தேவையின்றித் துண்டிக்காமல் குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் என்பதே இன்னும் தீர்க்கப்படாத கேள்வி.

முக்கிய குறிப்புகள்

• SMART KIDS மசோதாவை 2026 அக்டோபர் 8 அன்று 16-க்கு 1 என்ற வாக்கு விகிதத்தில் செனட் நிறைவேற்றியது. அது இன்னும் சட்டமாகவில்லை.
• குழந்தைகளுக்கு அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்துவதாக வகைப்படுத்தப்படும் சேவைகளில் 18 வயதுக்குக் குறைவானவர்களின் கணக்குகளைச் செனட் முன்மொழிவு கட்டுப்படுத்தும்.
• மின்னஞ்சல், தனிப்பட்ட செய்தி பரிமாற்றம், கல்வி, செய்தி, தொழில்முறை ஒத்துழைப்பு, முதன்மையாகச் சமூக வலைப்பின்னலுக்குப் பயன்படுத்தப்படாத விளையாட்டுகள் ஆகியவற்றுக்கு விலக்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
• விதிகளுக்குட்பட்ட தளங்களுக்கு ஒவ்வொரு மீறலுக்கும் 5 மில்லியன் முதல் 20 மில்லியன் பெசோ வரை அபராதமும், தொடர்ந்து இணங்கத் தவறினால் நாளொன்றுக்கு 100,000 பெசோவும் விதிக்கப்படலாம்.
• இளம்பருவத்தினருக்கு வயதுக்கேற்ப அணுகலை ஹவுஸ் ஆதரிக்கிறது; ஆனால் 13 வயதுக் குழந்தைகள் விலக்கப்படும் இளைய குழுவில் அடங்குகிறார்களா என்பதில் செய்திகள் மாறுபடுகின்றன.
• முழுமையான தடைக்குப் பதிலாக வலுவான பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளையும் ஆதரவையும் ஹொன்டிவெரோஸ், குழந்தைகள் உரிமை ஆதரவாளர்கள், மனநல ஆதரவாளர்கள் விரும்புகின்றனர்.
• இரு அவைகளின் மசோதாப் பதிப்புகளும் இன்னும் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும். முழுமையான தடை இன்னும் ஆய்வில் உள்ளதாக மார்கோஸ் தெரிவித்துள்ளார்.