நான்கு வயது மகள் இறந்து கிடப்பதற்கு முன் விடுத்த வேண்டுகோள்களை தென் கொரியக் காவல்துறை புறக்கணித்ததாக ஆஸ்திரேலியத் தாய் குற்றச்சாட்டு

மகளை வீட்டுக்குத் திரும்ப அழைத்து வர உத்தரவு உதவவில்லை

தென் கொரியாவின் ஜெஜு தீவில் உள்ள சோக்விபோவின் பியோசன்-மியோனில், அக்டோபர் 12 அன்று மாலை சுமார் 6:08 மணிக்கு நிறுத்தப்பட்டிருந்த காரில் நான்கு வயது சிறுமியும் அவரது தந்தையும் இறந்து கிடந்தனர். குழந்தையைக் கண்டுபிடிக்கவும், அவளது பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்தவும், தந்தையிடமிருந்து அவளைப் பிரிக்கவும் பல மாதங்களாகக் காவல்துறையிடம் கேட்டுவந்ததாகவும், அவளைத் திருப்பி அனுப்ப நீதிமன்ற உத்தரவு பெற்ற பிறகும் அவ்வாறு கோரியதாகவும் ஆஸ்திரேலியத் தாய் கூறுகிறார்.

பி. என்று மட்டுமே அடையாளப்படுத்தப்பட்ட அந்தத் தாய், மார்ச் 30 அன்று முதற்கட்டத் தீர்ப்பைப் பெற்றதாகவும், செப்டம்பர் 30 அன்று மேல்முறையீட்டிலும் வென்றதாகவும் தெரிவித்தார். அக்டோபர் 2 அன்று ஜெஜு மாகாணக் காவல் துறையைத் தொடர்புகொண்டு, தனது மகளைக் கண்டுபிடித்து பாதுகாப்பு நடவடிக்கை எடுக்குமாறு அதிகாரிகளிடம் கேட்டார். அவரது கூற்றுப்படி, எந்தக் காவலரும் இதுவரை நியமிக்கப்படவில்லை என்றும், பின்னர் யாராவது அழைப்பார்கள் என்றும் அவரிடம் கூறப்பட்டது. அந்த அழைப்பு வரவே இல்லை என அவர் கூறினார்.

அக்டோபர் 13 அன்று பேசிய பி., ஆஸ்திரேலிய அதிகாரிகள் மூலமாகவும் உதவி கோரியபடி, தென் கொரியக் காவல்துறையிடம் உதவி பெறத் தொடர்ந்து முயன்றதாக விவரித்தார். தான் அழுது அழுது கண்ணீரே இல்லாமல் போய்விட்டதாகக் கூறினார்.

கொரியக் காவல்துறை என் அழைப்புகளுக்குப் பதிலளிக்கவோ, என் கோரிக்கைகளின்படி செயல்படவோ இல்லை. என்னை அப்படியே புறக்கணித்தார்கள். நான் வேறு என்ன செய்திருக்க முடியும்?

தந்தைதான் குழந்தையைக் கொன்றதாகக் குடும்பத்தினர் குற்றஞ்சாட்டுகின்றனர். காருக்குள் கரித் தணல் கட்டியும், அவருக்குப் பரிந்துரைக்கப்பட்ட திறக்கப்படாத மனச்சோர்வு எதிர்ப்பு மருந்துகளும் கண்டெடுக்கப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. இந்தக் கண்டுபிடிப்புகள் மட்டும், மரணங்களுக்கான மருத்துவக் காரணத்தையோ அவை நிகழ்ந்த வரிசையையோ நிறுவுவதில்லை. வழக்கு குறித்த செய்திகளில் முழுமையான தடயவியல் முடிவுகள் எதுவும் விவரிக்கப்படவில்லை.

அக்டோபர் 12க்கு முன்பு அதிகாரிகளுக்கு என்ன தெரிந்திருந்தது, அந்தத் தகவல்களை வைத்து அவர்கள் என்ன செய்தார்கள் என்பதே முக்கிய சர்ச்சையாக உள்ளது. விவரங்களைத் தொகுத்துப் பின்னர் விளக்கம் அளிப்பதாகக் காவல்துறை தெரிவித்தது. இதனால், அக்டோபர் 13 அன்று வெளியான செய்திகளின்போது தாயின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு விரிவான பொதுவெளிப் பதில் கிடைக்கவில்லை.

குழந்தை தென் கொரியாவுக்கு வந்தது எப்படி

ஏ. என்று அடையாளப்படுத்தப்பட்டு, 40 வயதுகளில் இருப்பவர் எனக் கூறப்படும் தந்தை ஆஸ்திரேலியாவில் வசித்துவந்தார். விவாகரத்து நடவடிக்கைகளும் குழந்தைப் பாதுகாப்பு தொடர்பான வழக்கும் ஆஸ்திரேலியாவில் நடைபெற்றுக் கொண்டிருந்தபோது, முந்தைய ஆண்டின் அக்டோபர் இறுதியில் பி.யின் ஒப்புதலின்றி மகளைத் தென் கொரியாவுக்கு அழைத்துவந்ததாகக் குடும்பத்தினர் கூறுகின்றனர்.

பி. ஹேக் உடன்படிக்கையின் கீழ் குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பக் கோரும் வழக்கைத் தொடர்ந்தார். சர்வதேச எல்லை தாண்டி அழைத்துச் செல்லப்பட்ட குழந்தை, வழக்கமாக வசித்துவந்த நாட்டுக்குத் திருப்பி அனுப்பப்பட வேண்டுமா என்பதை இந்த நடைமுறை பொதுவாகத் தீர்மானிக்கிறது. குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்புவது குறித்த வழக்கு, எந்தப் பெற்றோருக்குக் குழந்தைப் பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற இறுதித் தீர்ப்பிலிருந்து வேறுபட்டது.

மார்ச் 30ஆம் தேதியிட்ட தீர்ப்பை, கட்டாய அமலாக்கத்துக்கு அனுமதி அளித்த சியோல் குடும்ப நீதிமன்றத் தீர்ப்பாக ஒரு செய்தி குறிப்பிடுகிறது. மற்றொரு செய்தி, இந்த வழக்கு ஆஸ்திரேலியாவில் நடந்ததாகவும், அது குழந்தைப் பாதுகாப்பு குறித்த தீர்ப்பு என்றும் கூறுகிறது. எனவே, எந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அந்தத் தீர்ப்பின் தன்மை என்ன என்பதில் செய்திகள் வேறுபடுகின்றன. தனது சட்ட நடவடிக்கை ஹேக் உடன்படிக்கையின் கீழ் குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பக் கோரும் வழக்கு என்றும், செப்டம்பர் 30 அன்று இரண்டாவது மேல்முறையீட்டிலும் வென்றதாகவும் பி. கூறுகிறார்.

மகளை வீட்டுக்குத் திரும்ப அழைத்துச் செல்ல ஏப்ரல் மாதம் பி. தென் கொரியாவுக்குப் பயணம் செய்தார். அதற்குள் ஏ. சியோலில் இருந்து சோக்விபோவுக்கு இடம்பெயர்ந்திருந்தார். குழந்தையுடன் அவர் தொடர்ந்து இடம் மாறிவந்ததால், திருப்பி அனுப்பும் நீதிமன்ற உத்தரவைச் செயல்படுத்துவது கடினமானதாக இருந்தது என்று பி. கூறினார்.

காணாமற்போனதாகப் புகார்; சுருக்கமான நல விசாரணை

ஏப்ரல் 13 அன்று காணாமற்போனவர் புகார் அளித்ததாக பி. கூறுகிறார்; மற்ற செய்திகள், அது ஏப்ரல் தொடக்கத்தில் அளிக்கப்பட்டதாகப் பொதுவாகக் குறிப்பிடுகின்றன. தனது மகளைக் கண்டுபிடித்து, நீதிமன்றத் தீர்ப்பைச் செயல்படுத்த உதவுமாறு சோக்விபோ காவல்துறையிடம் அவர் கேட்டார்.

பி.யின் கூற்றுப்படி, காவல்துறை தந்தையையும் குழந்தையையும் காணொலி அழைப்பில் தொடர்புகொண்டது. பின்னர் குழந்தை பாதுகாப்பாக இருப்பதாகக் கருதி காணாமற்போனவர் வழக்கை முடித்தது. ஆனால், அவரது மகள் உண்மையில் எங்கு தங்கியிருந்தார் என்பதை அவர்கள் உறுதிசெய்யவில்லை என்றும், தொடக்கத்தில் நேரில் சென்று அவரது நிலைமையைச் சரிபார்க்கவில்லை என்றும் அவர் கூறுகிறார்.

மேலும் கோரிக்கைகள் விடுக்கப்பட்ட பிறகு, ஏப்ரல் மாதம் நலநிலையைச் சரிபார்க்க ஏ.யையும் குழந்தையையும் காவல் துணை நிலையத்துக்கு வருமாறு காவல்துறை அழைத்தது. அந்தச் சந்திப்பு சுமார் இரண்டு நிமிடங்கள் நீடித்ததாகவும், குழந்தை தங்கியிருந்த இடத்தைக் கண்டறியவோ தந்தையிடமிருந்து அவளைப் பிரிக்கவோ அதன் பிறகு எந்த முயற்சியும் எடுக்கப்படவில்லை என்றும் பி. விவரித்தார்.

அந்தச் சந்திப்பு ஒரு முக்கிய வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது: குழந்தையை காவல்துறை ஒருபோதும் சந்திக்கவில்லை என்பதல்ல குற்றச்சாட்டு. மாறாக, மகளின் தொடர்ச்சியான பாதுகாப்பு குறித்த தாயின் கவலைகளுக்கு அந்தச் சந்திப்பு விடையளிக்கவில்லை என்றும், நீதிமன்ற உத்தரவின்படி குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பவும் உதவவில்லை என்றும் அவர் குற்றஞ்சாட்டுகிறார். அந்த இருவரும் விடுதிகளுக்கு இடையே மாறிக்கொண்டிருந்தார்களா அல்லது தங்குமிடமின்றி இரவைக் கழித்தார்களா என்று யாரும் விசாரிக்கவில்லை என பி. கூறினார். இவை விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் விரும்பிய கவலைகள்; அவர்களின் வாழ்க்கை நிலை குறித்த உறுதிப்படுத்தப்பட்ட விவரங்கள் அல்ல.

முன்னதாக அளிக்கப்பட்ட சிறுவர் துன்புறுத்தல் புகார் வெளிச்சத்துக்கு வருகிறது

ஏப்ரல் மாதம் பி. காவல்துறையிடம் உதவி கோருவதற்கு முன்பே, மார்ச் 22 அன்று ஏ. மீது சிறுவர் துன்புறுத்தல் குறித்த சந்தேகப் புகார் அளிக்கப்பட்டிருந்தது. குழந்தை தொடர்ந்து அழுதுகொண்டிருந்ததாக அதில் கவலை தெரிவிக்கப்பட்டது. அந்தப் புகாரைத் தொடர்ந்து காவல்துறையும் சோக்விபோ நகர நிர்வாகமும் இரண்டு முறை கள விசாரணை நடத்தியதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

துன்புறுத்தல் குறித்த சந்தேகப் புகார் என்பது துன்புறுத்தல் நடந்தது என்பதற்கான முடிவு அல்ல. இருப்பினும், அதே குழந்தை மற்றும் தந்தை குறித்து அதிகாரிகளுக்கு முன்பே ஒரு கவலை தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது என்பதால், தாயின் புகாருக்கு இது முக்கியமானது.

மார்ச் மாதப் புகார் குறித்து ஆஸ்திரேலியாவுக்குத் திரும்பிய பிறகே தெரிந்துகொண்டதாக பி. கூறினார். தென் கொரியாவில் காணாமற்போனவர் புகார் அளித்தபோது, அதைப் பற்றி காவல்துறை தன்னிடம் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் கூறினார்.

பி. அளித்த விசாரணைக் கோரிக்கைக்குப் பதிலளித்தபோது, மார்ச் மாதத் துன்புறுத்தல் புகார் தொடர்பாகவோ, குழந்தையைக் கண்டுபிடிக்க ஜூன் மாதம் அவர் விடுத்த கோரிக்கை தொடர்பாகவோ காவல்துறை அறிக்கைகள் எழுதப்படவில்லை என நீதித்துறை அமைச்சகம் கண்டறிந்ததாக அசல் செய்தி குறிப்பிடுகிறது. துன்புறுத்தல் குறித்த விசாரணைகளுக்குப் பிறகு தயாரிக்கப்பட வேண்டிய முடிவு அறிக்கைதான் விடுபட்டிருந்த ஆவணம் என்று மற்ற செய்திகள் குறிப்பாகக் கூறுகின்றன. அமைச்சக ஆவணம் எதுவும் வெளியிடப்படாததால், அதன் கண்டறிதலின் துல்லியமான வரம்பை இங்கு உறுதிசெய்ய முடியவில்லை.

முந்தைய புகார் குறித்து ஏன் தன்னிடம் தெரிவிக்கவில்லை என்று அக்டோபர் 13 அன்று காவல்துறையிடம் கேட்டதாக பி. கூறினார். தாங்கள் சரிபார்க்கவில்லை என்று அதிகாரிகள் ஒப்புக்கொண்டு மன்னிப்புக் கேட்டதாக அவர் தெரிவித்தார். விசாரணை முடிவு அறிக்கை இல்லாததற்கு எந்த விளக்கமும் கிடைக்கவில்லை என்றும் கூறினார்.

ஆஸ்திரேலிய அதிகாரிகள் மூலமாகவும் கோரிக்கைகள் தொடர்ந்தன

ஆஸ்திரேலியாவுக்குத் திரும்பிய பிறகு, மகள் எங்கிருக்கிறார், பாதுகாப்பாக இருக்கிறாரா என்பதை அறிய ஆஸ்திரேலியத் தூதரகம் மற்றும் பிற அதிகாரிகள் மூலமாக பி. தொடர்ந்து முயன்றார். குழந்தையைக் கண்டுபிடித்து, துன்புறுத்தல் நடந்திருக்கக்கூடும் என்பதைச் சரிபார்க்குமாறு ஏப்ரல் மற்றும் ஜூலை மாதங்களில் இன்டர்போல் வழியாக ஆஸ்திரேலியக் காவல்துறை தென் கொரியக் காவல்துறைக்கு கோரிக்கைகளை அனுப்பியதாக அவர் கூறினார்.

தேசியக் காவல்துறைகளுக்கிடையிலான ஒத்துழைப்புக்கான வழிமுறையாக இன்டர்போல் செயல்படுகிறது. அந்த வழியாகக் கோரிக்கை அனுப்பப்பட்டது என்பதாலேயே, அதிகாரிகள் என்ன விசாரணை நடத்தினார்கள், குழந்தையைக் கண்டுபிடித்தார்களா அல்லது தொடர்ந்து என்ன பாதுகாப்பு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது என்பவை தெரியவராது. எனவே, தெரிவிக்கப்பட்ட கோரிக்கைகளையும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட பதிலையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும்.

தனது முன்னாள் கணவரின் உடல்நிலை குறித்து எச்சரித்து, குழந்தையை அவரிடமிருந்து பிரிக்குமாறு கோரி மே மற்றும் ஜூன் மாதங்களில் ஜெஜு காவல்துறைக்கு மீண்டும் மீண்டும் அழைத்ததாகவும் பி. கூறினார். விபத்துக்குப் பிறகு மனஅதிர்ச்சிக்குப் பிந்தைய மனஅழுத்தத்துக்காக ஏ.க்கு மருந்துகள் பரிந்துரைக்கப்பட்டிருந்ததாகக் குடும்பத்தினர் தெரிவித்தனர். அவர் மருந்துகளை முறையாக எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்று நம்பியதாகப் பி. பின்னர் அதிகாரிகளிடம் கூறினார்.

இந்தக் கூற்றுகள் தாய் தெரிவித்த கவலைகளை விவரிப்பவை; சுயாதீனமாக உறுதிசெய்யப்பட்ட மருத்துவ மதிப்பீடு அல்ல. மனநலக் குறைபாடு குறித்த நோயறிதலோ மருந்துப் பரிந்துரையோ மட்டும் ஒருவரிடம் வன்முறை ஆபத்து இருப்பதை நிறுவாது. குறிப்பிட்ட எச்சரிக்கைகள், முந்தைய துன்புறுத்தல் புகார் மற்றும் நிலுவையில் இருந்த குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பும் வழக்கு ஆகியவற்றுக்கு அதிகாரிகள் எவ்வாறு பதிலளித்தனர் என்பதே அவரது புகாரின் மையம்.

வெளிநாடு செல்லும் திட்டம் குறித்த தகவல் அவசர நடவடிக்கைக்கு வழிவகுத்தது

அக்டோபர் 2 அன்று, தானும் குழந்தையும் அமெரிக்காவுக்கு இடம்பெயரவிருப்பதாகவும், எனவே இனி குழந்தை பகல்நேரக் குழந்தை பராமரிப்பு மையத்துக்கு வரமாட்டாள் என்றும் சோக்விபோவில் உள்ள அந்த மையத்திடம் ஏ. தெரிவித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அந்தச் செய்தியை அறிந்த பி., ஆஸ்திரேலியத் தூதரகம் மூலமாக அவசர நடவடிக்கை கோரினார்.

குழந்தை நாட்டை விட்டுச் செல்வதைத் தடுக்கும் நடவடிக்கையாக, அக்டோபர் 3 அன்று ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றம் அவரது கடவுச்சீட்டை ரத்து செய்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. அஞ்சப்பட்ட வெளிநாட்டுப் பயணத்தைத் தடுக்கும் நோக்கில் அந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. ஆனால், தென் கொரியாவில் குழந்தை எங்கு தங்கியிருந்தார் என்பதை அது நிறுவவில்லை; பாதுகாப்பு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற தாயின் கோரிக்கையையும் தீர்க்கவில்லை.

அமெரிக்காவுக்குச் செல்லும் திட்டம், ஏ.யின் நடத்தை குறித்த கவலைகள், மகளைக் கண்டுபிடித்துப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம் ஆகியவற்றைப் பற்றி அக்டோபர் 2 அன்று ஜெஜு மாகாணக் காவல் துறையையும் தொடர்புகொண்டதாக பி. கூறினார். உடல்கள் கண்டெடுக்கப்பட்ட மறுநாளான அக்டோபர் 13 வரை காவல்துறையிடமிருந்து எந்தத் தொலைபேசி அழைப்பும் வரவில்லை என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.

செப்டம்பர் 30 அன்று மேல்முறையீட்டில் வென்ற இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகே, வெளிநாடு செல்லும் திட்டம் குறித்த தகவல் வெளியானதாகக் கூறப்படுகிறது. இரண்டு வாரங்களுக்கும் குறைவான காலத்தில், சாதகமான நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் அவசரக் கடவுச்சீட்டு நடவடிக்கையையும் தொடர்ந்து குழந்தையின் மரணம் நிகழ்ந்தது.

அக்டோபர் 12க்கு முந்தைய நிகழ்வுகள்

வெளியான காலவரிசை, பல மாதங்களாக சட்ட மற்றும் காவல்துறைத் தொடர்புகள் தொடர்ந்ததைக் காட்டுகிறது. ஏப்ரல் மாதக் காணாமற்போனவர் புகாரின் துல்லியமான தேதி, மார்ச் மாதத் தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிமன்றம் உள்ளிட்ட சில விவரங்கள் செய்திகளுக்கு இடையே வேறுபடுகின்றன.

• முந்தைய ஆண்டின் அக்டோபர் இறுதி: பி.யின் ஒப்புதலின்றி ஏ. குழந்தையை ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து தென் கொரியாவுக்கு அழைத்துச் சென்றதாகக் கூறப்படுகிறது.
• மார்ச் 22: சிறுவர் துன்புறுத்தல் குறித்த சந்தேகப் புகார் அளிக்கப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து காவல்துறையும் சோக்விபோ நகர நிர்வாகமும் இரண்டு முறை கள விசாரணை நடத்தியதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• மார்ச் 30: கட்டாய அமலாக்கத்துக்கு அனுமதி அளித்ததாகக் கூறப்படும் சாதகமான தீர்ப்பை பி. பெற்றார்; எனினும், எந்த நீதிமன்றம், எந்த வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது என்பதில் செய்திகள் வேறுபடுகின்றன.
• ஏப்ரல்: பி. தென் கொரியாவுக்குப் பயணம் செய்து, காவல்துறை உதவியை நாடி, காணாமற்போனவர் புகாரை அளித்தார். அதை ஏப்ரல் 13 அன்று அளித்ததாக அவர் கூறுகிறார். காவல்துறை குழந்தையை முதலில் காணொலி வழியாகவும் பின்னர் காவல் துணை நிலையத்திலும் தொடர்புகொண்டது.
• ஏப்ரல் முதல் ஜூலை வரை: பாதுகாப்பு கோரி தொடர்ந்து விண்ணப்பித்ததாக பி. கூறுகிறார். ஏப்ரல் மற்றும் ஜூலை மாதங்களில் ஆஸ்திரேலியக் காவல்துறையும் இன்டர்போல் வழியாகத் தென் கொரிய அதிகாரிகளைத் தொடர்புகொண்டது.
• செப்டம்பர் 30: குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பக் கோரும் வழக்கில் மேல்முறையீட்டில் மீண்டும் வென்றதாக பி. கூறுகிறார்.
• அக்டோபர் 2 மற்றும் 3: அமெரிக்காவுக்குச் செல்லும் திட்டத்தை ஏ. அறிவித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. பி. காவல்துறைப் பாதுகாப்பைக் கோரினார்; மறுநாள் ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றம் குழந்தையின் கடவுச்சீட்டை ரத்து செய்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• அக்டோபர் 12: மாலை சுமார் 6:08 மணிக்கு, நிறுத்தப்பட்டிருந்த காரில் குழந்தையும் அவரது தந்தையும் இறந்து கிடந்தனர்.

காவல்துறை வாக்குறுதியளித்த விளக்கத்தை எப்போது வெளியிடும் என்று தேதி எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை. முந்தைய ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் எவ்வாறு கையாளப்பட்டது என்பதை நிறுவும் முழுமையான விசாரணை முடிவுகளும் இல்லை. விடுபட்ட ஆவணங்கள், அமைப்புகளுக்கிடையே பகிரப்பட்ட தகவல்கள், மரணங்களுக்கு முன் குழந்தையை ஏன் பிரிக்கவோ திருப்பி அனுப்பவோ முடியவில்லை என்பவை இன்னும் தீராத கேள்விகளாக உள்ளன.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அக்டோபர் 12 அன்று சோக்விபோவில் காருக்குள் நான்கு வயது சிறுமியும் அவரது தந்தையும் இறந்து கிடந்தனர்.
• குழந்தையைக் கண்டுபிடித்துப் பாதுகாக்குமாறு மீண்டும் மீண்டும் விடுத்த கோரிக்கைகள் உரிய நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கவில்லை என அவரது தாய் கூறுகிறார்.
• மார்ச் 22 அன்று அளிக்கப்பட்ட சிறுவர் துன்புறுத்தல் குறித்த சந்தேகப் புகாரைத் தொடர்ந்து இரண்டு கள விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. ஆனால், ஏப்ரலில் உதவி கோரியபோது அதைப் பற்றி தனக்குத் தெரிவிக்கவில்லை என பி. கூறுகிறார்.
• குழந்தையைத் திருப்பி அனுப்பக் கோரும் வழக்கில் செப்டம்பர் 30 அன்று மேல்முறையீட்டில் பெற்ற வெற்றி உட்பட, பி.க்கு சாதகமான தீர்ப்புகள் கிடைத்தன; ஆனால் அவரது மகள் திருப்பி அனுப்பப்படவில்லை.
• அமெரிக்காவுக்குச் செல்லும் திட்டம் தெரிவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அக்டோபர் 3 அன்று ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றம் குழந்தையின் கடவுச்சீட்டை ரத்து செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
• பின்னர் விளக்கம் அளிப்பதாகக் காவல்துறை உறுதியளித்தது. மரணத்திற்கான காரணமும், முந்தைய எச்சரிக்கைகள் முழுமையாக எவ்வாறு கையாளப்பட்டன என்பதும் செய்திகளில் உறுதிசெய்யப்படவில்லை.