கடல் சூழலை மீட்டெடுக்கும் நிதி கோரிக்கை தொடர்பான ரயோங் எண்ணெய்க் கசிவு வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியது

மீனவ சமூகங்கள் இழப்பீட்டைத் தாண்டிய தீர்வைக் கோருகின்றன

2013 ஜூலை 27ஆம் தேதி நிகழ்ந்த எண்ணெய்க் கசிவைத் தொடர்ந்து தொடரப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற வழக்கின் மையக் கோரிக்கையாக, ரயோங்கின் கடல் சூழலை மீட்டெடுப்பதற்கான நிதியை PTT Global Chemical வழங்க வேண்டும் என்பது உள்ளது. ரயோங் மாகாண நீதிமன்றம் அக்டோபர் 22ஆம் தேதி காலை 9 மணிக்கு தீர்ப்பு வாசிக்கப்படும் எனத் திட்டமிட்டுள்ளது. விசாரணை அறிவிப்பில் ஆண்டு குறிப்பிடப்படவில்லை; உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும் இன்னும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

ரயோங் சிறு படகு மீனவர் சங்கமும், மொத்தம் 429 பேரான இணை மனுதாரர்களும் இழப்பீடும், நிறுவனத்தின் சராசரி ஆண்டு லாபத்தில் 10% பங்களிப்புடன் உருவாக்கப்படும் நிதியும் கோரினர். கசிவுக்குப் பிறகு இழந்த வருமானத்திற்கான இழப்பீட்டுடன், மீன்பிடி, கடலுணவு வணிகம், சுற்றுலா ஆகியவற்றுக்கு ஆதாரமாக இருக்கும் கடலை மீட்டெடுப்பதே அவர்களின் நோக்கம்.

கீழமை நீதிமன்றங்கள் ஏற்கெனவே இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளன. 2020 செப்டம்பர் 1ஆம் தேதி, மேல்முறையீட்டு பிராந்திய 2 நீதிமன்றம் மீனவர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 150,000 பாட், விற்பனையாளர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 120,000 பாட் என இழப்பீட்டை உயர்த்தியது. தொடக்க நிவாரணமாக ஏற்கெனவே வழங்கப்பட்ட 30,000 பாட் இதில் கழிக்கப்பட வேண்டும்.

சுற்றுச்சூழலை மீட்டெடுப்பதற்கான சட்ட வழிமுறையே எஞ்சியுள்ள சர்ச்சை. அந்தக் குறிப்பிட்ட நிவாரணத்தைக் கோர மனுதாரர்களுக்கு அதிகாரமளிக்கும் சட்டம் எதுவும் இல்லை என்று கூறி, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் முன்மொழியப்பட்ட நிதியை நிராகரித்தது. பிற சுற்றுச்சூழல் வழக்குகளுக்கு வழிகாட்டக்கூடிய தீர்ப்பைப் பெறும் நோக்கில், குடியிருப்பாளர்கள் இந்த விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்துக்குக் கொண்டு சென்றனர்.

கசிவு கோ சாமெட்டை எவ்வாறு சென்றடைந்தது

மாப் தாபுட் துறைமுகத்துக்கு தென்கிழக்கே சுமார் 20 கிலோமீட்டர் தொலைவில் கடலுக்கு அப்பால் எண்ணெய் மாற்றுப் பணியின்போது சுமார் 50,000 லிட்டர் கச்சா எண்ணெய் கசிந்தது. ரயோங் மாகாண இயற்கை வளங்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அலுவலகம், ஒன்பது சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பில் எண்ணெய்ப் படலம் பரவியதாகவும், அது காவ் லேம் யா–மு கோ சாமெட் தேசியப் பூங்காவை நோக்கி நகர்ந்ததாகவும் தெரிவித்தது.

சமூக வள மைய அறக்கட்டளையின் வழக்கு காலவரிசை, எண்ணெய்க் கப்பலின் பெயர் மலான் பிளாட்டோ எனக் குறிப்பிடுகிறது. கரையோரம் செல்லும் குழாய்களுக்குள் எண்ணெயை மாற்றப் பயன்படுத்தப்படும் கடலுக்கு அப்பாலுள்ள மிதவை அமைப்பான ஒற்றைப் புள்ளி நங்கூர இணைப்பில் (Single Point Mooring) குழாய் வெடித்ததாகவும் அது தெரிவிக்கிறது.

காற்றும் அலைகளும் எண்ணெயை கோ சாமெட் மற்றும் நிலப்பகுதியை நோக்கி எடுத்துச் சென்றன. தீவின் மேற்குப் பகுதியில் உள்ள ஆவ் ப்ராவ் பகுதியில் வெளிப்படையான பாதிப்பு மிக அதிகமாக இருந்தது. மணல் எண்ணெயால் கருமையானது; கடற்கரையெங்கும் கடுமையான நாற்றம் பரவியது; வளைகுடா தற்காலிகமாக மூடப்பட்டது.

கடலுக்கு அப்பால் கசிந்ததாக மதிப்பிடப்பட்ட 50,000 லிட்டரில், பத்தில் ஒரு பங்கான சுமார் 5,000 லிட்டர் ஆவ் ப்ராவைச் சென்றடைந்தது. கடற்கரையின் 400 மீட்டருக்கும் அதிகமான நீளத்தில் எண்ணெய் பரவியதாக அறக்கட்டளை குறிப்பிடுகிறது; ஜூலை 29ஆம் தேதியன்று மேற்கொள்ளப்பட்ட அவசர நடவடிக்கை குறித்த ஒரு பதிவில், பாதிக்கப்பட்ட கடற்கரைப் பகுதி ஒரு கிலோமீட்டருக்கும் அதிகம் எனக் கூறப்பட்டுள்ளது.

பெரிய அளவிலான தூய்மைப் பணி; நீண்டகால சர்ச்சையும்

முதல் கடற்படைப் பகுதி கட்டளைப் பிரிவு வான்வழிக் கண்காணிப்புக்கு ஆதரவளித்தது. நிறுவனப் பணியாளர்களும் அரசு அமைப்புகளும் எண்ணெய்த் தடுப்புத் தடைகள், உறிஞ்சும் பொருட்கள், எண்ணெயைச் சேகரிக்கும் கப்பல்கள் ஆகியவற்றைச் செயல்படுத்தினர். ஜூலை 29ஆம் தேதிக்குள் ஆவ் ப்ராவில் 500க்கும் மேற்பட்ட பணியாளர்களும் தன்னார்வலர்களும் பணியில் ஈடுபடுத்தப்பட்டனர்; தூய்மைப் பணிக் குழுக்கள் இரவு பகலாகப் பணியாற்றின.

கசிவுக்குச் சுமார் 36 மணி நேரத்துக்குப் பிறகு, எண்ணெய்க் கசிவு மீட்புப் பணிக்கான C-130 விமானம் தெளிப்புப் பணியைத் தொடங்கியது. கோ சாமெட்டிலிருந்து சுமார் ஒரு கிலோமீட்டர் தொலைவில் எண்ணெய்த் தடுப்புகள் அமைக்கப்பட்டன; பின்னர் கனரக இயந்திரங்களும் கடற்கரைப் பணியில் ஈடுபடுத்தப்பட்டன. ரயோங் ஆளுநர் கடல் பேரிடர் பகுதியை அறிவித்தார்; அப்போதைய பிரதமர் யிங்லக் ஷினவத்ரா பாதிப்பைக் கையாளுமாறு அமைப்புகளுக்கு உத்தரவிட்டார்.

குறைந்தது 37,500 லிட்டர் சிதறடிப்பான் பயன்படுத்தப்பட்டதாக அறக்கட்டளை பதிவு செய்கிறது. இந்த வேதிப்பொருள், மேற்பரப்பில் மிதக்கும் எண்ணெய்ப் படலத்தைச் சிறிய துளிகளாகப் பிரிக்கிறது. பயன்படுத்தப்பட்ட அளவு, கசிந்ததாக மதிப்பிடப்பட்ட கச்சா எண்ணெயின் மொத்த அளவில் முக்கால் பங்குக்குச் சமம். சிதறடிப்பான்கள் நீரில் எண்ணெய் நகரும் விதத்தை மாற்றுகின்றன; இயற்பியல் முறையிலான மீட்பில் கடலிலிருந்து சேகரிக்கப்பட்ட பொருள் அகற்றப்படுகிறது.

2013 ஆகஸ்ட் 1ஆம் தேதி, கடலும் கடற்கரையும் இயல்பு நிலைக்குத் திரும்பியதாகவும், கண்ணுக்குத் தெரியும் எண்ணெய் மிகக் குறைவாகவே எஞ்சியிருந்ததாகவும் நிறுவனமும் அரசு அமைப்புகளும் அறிவித்தன. எண்ணெயும் சிறிதளவு தண்ணீரும் கலந்த 54,000 லிட்டர் பொருள் சேகரிக்கப்பட்டதாக அவை தெரிவித்தன. சேகரிக்கப்பட்ட அளவு, கசிந்ததாக மதிப்பிடப்பட்ட கச்சா எண்ணெயின் அளவைவிட அதிகமாக இருப்பதற்கு அதிலிருந்த தண்ணீரின் அளவு காரணமாகும்.

இழப்பீட்டுத் தொகைகள் எதைக் குறிக்கின்றன

சங்கம் 2014 ஜூலை 25ஆம் தேதி ரயோங் சிவில் வழக்கை พ 1150/2557 என்ற வழக்கு எண்ணில் தாக்கல் செய்தது. 2018 செப்டம்பர் 28ஆம் தேதி, மாகாண நீதிமன்றம் மீனவர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 90,000 பாட், விற்பனையாளர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 60,000 பாட் வழங்க உத்தரவிட்டது. நபர் ஒருவருக்கு ஏற்கெனவே வழங்கப்பட்ட 30,000 பாட் தொடக்க நிவாரணம் இதில் கழிக்கப்பட வேண்டும்.

மீன்பிடித் தொழிலுக்கான இழப்பீடு, சுமார் மூன்று மாத கால வேலைவாய்ப்பு இழப்பைக் கணக்கில் கொண்டு நிர்ணயிக்கப்பட்டது. குடியிருப்பாளர்கள் 2019 மார்ச் 22ஆம் தேதி மேல்முறையீடு செய்தனர். 2020 செப்டம்பர் மாதத் தீர்ப்பில், இரு பிரிவினருக்குமான தொகையைத் தலா 60,000 பாட் உயர்த்தியது. இதனால் மீனவர்களுக்கான இழப்பீடு மூன்றில் இரண்டு பங்கு அதிகரித்தது; விற்பனையாளர்களுக்கான இழப்பீடு இரட்டிப்பானது.

தொடக்கக் கட்டணத்தைக் கழித்த பிறகு, மேல்முறையீட்டு இழப்பீட்டில் மீனவர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 120,000 பாட், விற்பனையாளர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 90,000 பாட் எஞ்சியது. ஏற்கெனவே கிடைத்த தொகையுடன் ஒப்பிட்டு, தீர்ப்பால் கூடுதலாக எவ்வளவு கிடைக்கும் எனக் கணக்கிடும் குடும்பங்களுக்கு இந்தக் கழிவுகள் முக்கியமானவை.

அறக்கட்டளையின் பதிவில், மனுதாரர்கள் மீனவர்கள், விற்பனையாளர்கள் என இரு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். மற்றொரு பதிவில் இரண்டாவது பிரிவினர் சுற்றுலாத் தொழில் நடத்துவோர் எனக் குறிப்பிடப்படுகின்றனர்; 2018 தீர்ப்பு குறித்த தொடக்கப் பதிவொன்று 429 மனுதாரர்களையும் மீனவர்கள் எனக் கூறுகிறது. எனினும், சங்கத்தின் வழக்கு வரலாறு ஒரே தொழிலைச் சார்ந்தவர்களை மட்டும் அல்லாமல், பல்வேறு வாழ்வாதாரங்கள் பாதிக்கப்பட்ட பரந்த சமூகத்தைக் குறிப்பிடுகிறது.

மீட்பு நிதி ஏன் இரண்டு முறை நிராகரிக்கப்பட்டது

மாகாண நீதிமன்றமும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும் நிதிக் கோரிக்கையை நிராகரித்தன; ஆனால் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக. அந்தக் காரணங்கள் எவ்வாறு மாறின என்பதைப் புரிந்துகொள்வது, இழப்பீடு உயர்த்தப்பட்ட பிறகும் குடியிருப்பாளர்கள் ஏன் வழக்கைத் தொடர்ந்தனர் என்பதை விளக்குகிறது.

அதே எண்ணெய்க் கசிவு தொடர்பாக பாங்காக்கின் சிவில் நீதிமன்றத்தில் ஏற்கெனவே வழக்கு தொடரப்பட்டிருந்ததால், இந்தக் கோரிக்கை மீண்டும் அதே நடவடிக்கையைத் தொடங்குவதாக மாகாண நீதிமன்றம் கருதியது. தொடர்புடைய சூழ்நிலையில் ஏற்கெனவே தீர்மானிக்கப்பட்ட விவகாரத்தை மீண்டும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைக்கு உட்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 144ஐ அது சார்ந்தது.

மேல்முறையீட்டு பிராந்திய 2 நீதிமன்றம் இந்தக் காரணத்தை ஏற்கவில்லை. அதன் சுற்றுச்சூழல் பிரிவு, நிதிக் கோரிக்கை மீண்டும் அதே நடவடிக்கையைத் தொடங்குவதாகாது என்று தீர்மானித்தது. எனினும், தவறான செயல் அல்லது கசிந்து வெளியேறிய மாசுபாடு ஏற்படுத்திய சேதத்துக்காக இயற்கை வளங்கள் மீட்பு நிதி ஒன்றை உருவாக்குமாறு பிரதிவாதியைக் கோர மனுதாரர்களுக்கு தற்போதுள்ள சட்டம் அதிகாரமளிக்கவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.

எனவே, உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டின் மையம், குறிப்பிட்ட வகைச் சீரமைப்பு நிவாரணத்தைப் பெற முடியுமா என்பதாகும். தனிநபர் இழப்பீடு பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்குச் செல்கிறது. முன்மொழியப்பட்ட நிதி, பல குடும்பங்கள் சார்ந்திருக்கும் கடல் வாழிடங்கள் உள்ளிட்ட பொதுவான வளங்களை மீட்டெடுப்பதற்குப் பணத்தை ஒதுக்கும். தங்களது சிவில் வழக்கின் மூலம் அந்தப் பரந்த அளவிலான மீட்பை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும் என குடியிருப்பாளர்கள் விரும்புகின்றனர்.

கடற்கரைக்கு அப்பாற்பட்ட பாதிப்புகளை குடியிருப்பாளர்கள் விவரிக்கின்றனர்

கசிவுக்குப் பிறகு முதல் மூன்று ஆண்டுகளில் மீன் பிடிப்பு வெகுவாகக் குறைந்ததாக மீனவ சமூகங்கள் அறக்கட்டளையிடம் தெரிவித்தன. பருவகாலத்தில் கிடைக்கும் கிரில் எனப்படும் சிறிய கடல்வாழ் உயிரினங்கள் காணாமல் போனதையும், மீன்கள் குறைந்ததையும், பிடிபடும் உயிரினங்களின் வகைகள் மாறியதையும் அவர்கள் விவரித்தனர். கிரில் பிற கடல்வாழ் உயிரினங்களுக்கு உணவாக இருப்பதால், உள்ளூர் உணவுச் சங்கிலி முழுவதற்கும் அவற்றின் கிடைப்புத்தன்மை முக்கியமானது.

கோ சாமெட்டின் மேற்குப் பகுதியில் உள்ள ஆவ் ப்ராவ், ஆவ் தக்ராய், ஆவ் கியோ ஆகிய இடங்களில் பவளப்பாறைகள் வெளுத்துப் போனதாக சமூகத்தினர் கூறியதையும் அறக்கட்டளை பதிவு செய்கிறது. எண்ணெய்ப் படலம் சென்றடையாத கிழக்குக் கரைகளான சாய் கேவ், ஆவ் வோங் டியான், ஆவ் சேங் தியான் ஆகிய இடங்களுடன் அவர்கள் அவற்றை ஒப்பிட்டனர். அழுத்தத்துக்கு உள்ளாகும் பவளப்பாறைகளுக்கு ஊட்டமளிக்க உதவும் நுண்ணுயிரிகள் அவற்றை விட்டு வெளியேறும்போது பவள வெளிறல் ஏற்படுகிறது.

2018ஆம் ஆண்டு தீர்ப்புக்குப் பிறகு, மீனவர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய வழக்கறிஞர் சோர் ரத்தனதேமீன், பண இழப்பீட்டைத் தாண்டிய கோரிக்கை ஏன் எழுந்தது என்பதை விளக்கினார்:

சுற்றுச்சூழலின் நிலை இன்னும் முழுமையாக மீளவில்லை. நிறுவனம் வழங்கும் பணத்தொகையைப் பற்றி உள்ளூர் மீனவர்கள் கவலைப்படவில்லை; கிராம மக்களுக்கு நல்ல கடல் சூழலைத் திருப்பித் தரக்கூடிய பொருளுள்ள சூழலியல் மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகளையே அவர்கள் உண்மையில் காண விரும்புகிறார்கள்,

உள்ளூர் விநியோகம் குறைந்ததால் பிற மாகாணங்களிலிருந்து பொருட்களைக் கொண்டுவர வேண்டியிருந்ததாகக் கடலுணவு விற்பனையாளர்களும் தெரிவித்தனர். அந்தத் தொழில்களுக்கு, கடல் மீட்பு என்பது மீண்டும் ரயோங் கடலுணவை வாங்கி விற்க முடிவதைக் குறித்தது. மீனவக் குடும்பங்களோ, இடையூறு ஏற்பட்ட காலத்துக்கான வரையறுக்கப்பட்ட தொகையைவிட நம்பகமான மீன்பிடி வருவாயையே விரும்பினர்.

கடலடித் தரையை ஆய்வு செய்தல், சுற்றுச்சூழல் தரவுகளைச் சேகரித்தல், எஞ்சிய எண்ணெயை அகற்றுதல், ஆய்வுகளை நடத்துதல், கடல் வளங்களை மீட்டெடுத்தல் ஆகியவற்றைச் சங்கம் முன்மொழிந்தது. மீட்புப் பணிக்காக வளைகுடாவை மூடுமாறும் ஆளுநரிடம் கோரியது. இந்தப் பணிகளுக்கு நீடித்த நிதி ஆதரவு தேவை என குடியிருப்பாளர்கள் விரும்பிய நடைமுறைச் செயல்களை இந்தக் கோரிக்கைகள் எடுத்துரைத்தன.

அதே கசிவைத் தொடர்ந்து பல வழக்குகள்

ரயோங் சிவில் வழக்கு, இந்தப் பேரிடரிலிருந்து எழுந்த பல சட்ட நடவடிக்கைகளில் ஒன்று. 2016ஆம் ஆண்டு, பாங்காக்கின் சிவில் நீதிமன்றம் 302 மனுதாரர்களுக்கு அவர்களின் இழப்பைப் பொறுத்து தலா 30,000 முதல் 50,000 பாட் வரை இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிட்டதுடன், கடல் சூழல் மறுசீரமைப்புக்கான செலவையும் நிறுவனம் ஏற்க வேண்டும் என உத்தரவிட்டது.

அரசு அமைப்புகளுக்கு எதிராகவும் சங்கம் நிர்வாக நீதிமன்றங்களில் வழக்கு தொடர்ந்தது. 2014 ஜூலை 25ஆம் தேதி ரயோங் சிவில் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட அதே நாளில், மாசுக் கட்டுப்பாடு மற்றும் கடல் வளங்களுக்குப் பொறுப்பான அமைப்புகளான கடல்சார் துறை, மீன்வளத் துறை, மாசுக் கட்டுப்பாட்டுத் துறை, கடல் மற்றும் கடலோர வளங்கள் துறை, ரயோங் ஆளுநர் ஆகியோருக்கு எதிராக குடியிருப்பாளர்கள் வழக்கு தொடர்ந்தனர்.

2020 ஜூலை 21ஆம் தேதி, சங்கமும் 454 பேரும் தொடர்ந்த வழக்கை நிர்வாக நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. எண்ணெய்க் கசிவுக்குப் பதிலளித்ததில் அரசு பிரதிவாதிகள் தங்கள் கடமைகளைப் புறக்கணிக்கவில்லை என்று அது தீர்மானித்தது. அறக்கட்டளையின் பதிவின்படி, அதன் கணக்கு வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில், உச்ச நிர்வாக நீதிமன்றத்தில் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தது.

இந்த இரு நீதிமன்ற வழிகளும் வெவ்வேறு பிரதிவாதிகளையும் பொறுப்புகளையும் சார்ந்தவை. சிவில் வழக்கு நிறுவனத்திடமிருந்து நிவாரணம் கோருகிறது. நிர்வாக வழக்கில், மாசைக் கட்டுப்படுத்தவும் கடல் மற்றும் கடலோர வளங்களைப் பாதுகாக்கவும் பொதுத் துறைகள் தங்கள் கடமைகளை எவ்வாறு நிறைவேற்றின என்பது சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படுகிறது.

இரண்டாவது எண்ணெய்க் கசிவு மீண்டும் பதில்களுக்கான அழுத்தத்தை அதிகரித்தது

2022 ஜனவரி 25ஆம் தேதி, இந்த முறை ஸ்டார் பெட்ரோலியம் ரிஃபைனிங் (SPRC) நிறுவனத்தைச் சேர்ந்த எண்ணெயால் ரயோங் மீண்டும் கடலுக்கு அப்பால் எண்ணெய்க் கசிவை எதிர்கொண்டது. மாப் தாபுட் தொழிற்பகுதிக்குச் சேவை அளிக்கும் கடலுக்கு அப்பாலுள்ள எண்ணெய் மாற்று இடத்துக்கு அருகே இரவு 9:06 மணிக்கு கசிவு தொடங்கியது. ஜனவரி 28ஆம் தேதி எண்ணெய் மே ராம் புவெங் கடற்கரையைச் சென்றடைந்தது.

கோவிட்-19 காலத்தில் ஏற்பட்ட நெருக்கடிகளுக்குப் பிறகு, சீனப் புத்தாண்டு வருகையாளர்களை வரவேற்க வணிகங்கள் தயாராகிக்கொண்டிருந்த நேரத்தில் இந்தத் தடை ஏற்பட்டது. கோ சாமெட்டின் 150 ஹோட்டல்களில், 4,000க்கும் அதிகமான அறைகளுக்கான முன்பதிவுகள் 100% வரை ரத்தானதாக சுற்றுலாத் துறை குறித்த பதிவு கூறுகிறது. மே ராம் புவெங் கடற்கரை பேரிடர் பகுதியாக அறிவிக்கப்பட்டது; ஜனவரி 30ஆம் தேதி பதிவு தொடங்கிய மூன்று நாட்களுக்குள் 500க்கும் மேற்பட்டோர் உதவி கோரி பதிவு செய்தனர்.

SPRC நிறுவனம் எண்ணெய்க் கசிவு அளவு குறித்த மதிப்பீடுகளை மாற்றியதால், தெளிவான தகவல்கள் வெளியிடப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் எழுந்தன. மிக மோசமான சூழ்நிலையில் முதலில் 400,000 லிட்டர், பின்னர் 160,000 லிட்டர் எனக் கணித்த நிறுவனம், 50,000 லிட்டருக்கு மேல் கசிந்திருக்காது என மதிப்பிட்டதாக ஆளுநர் சன்னா இயாம்சேங் தெரிவித்தார். அந்த அளவைச் சரிபார்க்க அரசு, வணிகம், குடிமைச் சமூகப் பிரதிநிதிகள் அடங்கிய குழு அமைக்கப்படுவதாகவும் அவர் அறிவித்தார்.

அதிகப்படியான சிதறடிப்பான் பயன்பாட்டால் ஏற்படும் அபாயங்கள் குறித்தும், எண்ணெய்த் துளிகள் கடல்வாழ் உயிரினங்களில் ஏற்படுத்தும் பாதிப்புகள் குறித்தும் தாய்லாந்து சுற்றுச்சூழல் நிறுவனத்தின் சுற்றுச்சூழல் நிபுணர் சோந்தி கொட்சவத் எச்சரித்தார். கண்ணுக்குத் தெரியும் எண்ணெயை அகற்றுவதற்கு அப்பாற்பட்ட மீட்புப் பணிகள் வேண்டும் என்ற முந்தைய சமூகக் கோரிக்கையை அவரது கவலைகள் மீண்டும் எதிரொலித்தன.

சொத்து மற்றும் தொழில் இடைநிறுத்தத்துக்காக 1 பில்லியன் டாலர் மதிப்பிலும், மூன்றாம் தரப்புப் பொறுப்புக்காக 100 மில்லியன் டாலர் மதிப்பிலும் காப்பீடு இருப்பதாக SPRC தெரிவித்தது. ரயோங் குடியிருப்பாளர்களுக்கு, இரண்டாவது அவசரநிலை 2013க்குப் பிறகு எழுந்த நடைமுறைக் கோரிக்கைகளை மீண்டும் முன்வைத்தது: உரிய நேரத்தில் உதவி, நம்பகமான தகவல், கடல் சூழலைச் சீரமைப்பதற்கான வளங்கள்.

சட்டப் போராட்டத்தின் முக்கிய தேதிகள்

2013ஆம் ஆண்டின் எண்ணெய்க் கசிவு, இழப்பீடு, அரசின் கடமைகள், சுற்றுச்சூழல் மீட்பு ஆகியவை தொடர்பாகப் பல ஆண்டுகள் நீண்ட சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது. ரயோங் சிவில் வழக்கின் முக்கிய கட்டங்கள்:

• 2013 ஜூலை 27: மாப் தாபுட் அருகே கடலுக்கு அப்பால் சுமார் 50,000 லிட்டர் கச்சா எண்ணெய் கசிந்தது.
• 2014 ஜூலை 25: சங்கமும் இணை மனுதாரர்களும் ரயோங் சிவில் வழக்கையும் அரசு அமைப்புகளுக்கு எதிரான நிர்வாக வழக்கையும் தாக்கல் செய்தனர்.
• 2018 செப்டம்பர் 28: மாகாண நீதிமன்றம் இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிட்டது; ஆனால் மீட்பு நிதியை நிராகரித்தது.
• 2019 மார்ச் 22: குடியிருப்பாளர்கள் மேல்முறையீடு செய்தனர்.
• 2020 செப்டம்பர் 1: மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இழப்பீட்டை உயர்த்தியது; வேறுபட்ட சட்டக் காரணங்களின் அடிப்படையில் நிதியை நிராகரித்தது.
• அக்டோபர் 22, காலை 9 மணி: உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு வாசிக்கப்படும் என அறிவிக்கப்பட்ட நேரம்.

உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ள மையக் கேள்வி, குடியிருப்பாளர்கள் கோரிய சூழலியல் மீட்பு நிவாரணத்தைப் பெற முடியுமா என்பதாகும். மீனவக் குடும்பங்கள், விற்பனையாளர்கள், சுற்றுலா வணிகங்கள் ஆகியோர் பகிர்ந்துகொள்ளும் வளத்தை மீட்டெடுப்பதுடன் நிறுவனத்தின் நிதியைத் தொடர்புபடுத்துகிறது அவர்கள் முன்மொழிந்த நிதி.

முக்கிய அம்சங்கள்

• PTT Global Chemical நிறுவனத்தின் 2013 எண்ணெய்க் கசிவால் பாதிக்கப்பட்ட 429 மனுதாரர்கள் ரயோங் வழக்கில் இடம்பெற்றுள்ளனர்.
• நிறுவனத்தின் சராசரி ஆண்டு லாபத்தில் 10% பங்களிப்புடன் கடல் மீட்பு நிதி உருவாக்குமாறு குடியிருப்பாளர்கள் கோரினர்.
• தொடக்க நிவாரணத்தைக் கழித்துப் பார்த்தால், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மீனவர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 150,000 பாட், விற்பனையாளர் மனுதாரர் ஒவ்வொருவருக்கும் 120,000 பாட் வழங்க உத்தரவிட்டது.
• கோரப்பட்ட நிவாரணத்தை வழங்க அதிகாரமளிக்கும் சட்டம் இல்லை எனக் கூறி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிதியை நிராகரித்தது.
• உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீடு சூழலியல் மீட்பு மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட நிதியை மையமாகக் கொண்டது.