கிப்ரானின் கல்வி குறித்த புகார்: யூடிஎஸ் ஆவணங்களும் கேபியூ சரிபார்ப்பும் மீண்டும் ஆய்வுக்கு உள்ளாகின்றன

2024 தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கான தகுதியைக் குறிவைக்கும் புகார்

ஆய்வாளர் பொனாடுவா சிலலாஹி, இந்தோனேசியத் துணைக் குடியரசுத் தலைவர் கிப்ரான் ரகாபுமிங் ராகா மற்றும் பொதுத் தேர்தல் ஆணையத்தை (KPU) 2026 அக்டோபர் 23 அன்று தேர்தல் கண்காணிப்பு அமைப்பான பவாஸ்லுவிடம் (Bawaslu) புகாரளித்தார். 2003 முதல் 2007 வரையிலான யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சின் கல்விக் கால அட்டவணைகளை ஆய்வு செய்யுமாறு அவர் கோரினார். 2024 குடியரசுத் தலைவர் தேர்தலில் பதிவு செய்தபோது, குறைந்தபட்சக் கல்வித் தகுதியை கிப்ரான் பூர்த்தி செய்தாரா என்பதை அவரது புகார் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.

இந்தச் சர்ச்சையின் மையத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட கேள்வி உள்ளது: ஆஸ்திரேலியக் கல்வி நிறுவனத்தில் பயின்றதை, இந்தோனேசியாவில் மேல்நிலைக் கல்வியை முடித்ததற்குச் சமமானதாக எவ்வாறு மதிப்பிட்டனர்? 2019ஆம் ஆண்டு இந்தோனேசியக் கல்வி அமைச்சகம் வழங்கிய சான்றிதழில், கிப்ரான் 2006ஆம் ஆண்டு யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சில் 12ஆம் வகுப்பை முடித்ததாகவும், இந்தோனேசியத் தொழிற்கல்வி மேல்நிலைப் பள்ளி பட்டதாரிக்கு இணையான அறிவைப் பெற்றிருந்ததாகவும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அந்தக் கல்வி நிறுவனம் வெவ்வேறு வகையான படிப்புகளைப் பட்டியலிடுவதாக பொனாடுவா வாதிடுகிறார்.

கிப்ரானின் ஆதரவாளர்கள் அந்த மதிப்பீட்டை ஆதரிக்கின்றனர். பல்வேறு கல்வி நிறுவனங்களில் அவர் பயின்ற காலம், மதிப்பெண்கள் மற்றும் பாடத்திட்டம் ஆகியவற்றை அதிகாரிகள் கருத்தில் கொண்டதாக அவர்கள் கூறுகின்றனர். இந்தப் புகார் கேபியூவின் சரிபார்ப்பு நடைமுறையையும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், அமைச்சகத்தின் சான்றிதழுக்கு எதிரான நீதிமன்ற வழக்கும் நடைபெறுகிறது.

2024 பிப்ரவரி 14 அன்று பிரபோவோ சுபியாந்தோவும் கிப்ரானும் 58.6 சதவீத வாக்குகளுடன், அதாவது 9.62 கோடிக்கும் அதிகமான வாக்குகளைப் பெற்று வென்ற தேர்தலுடன் இந்த விவகாரத்தின் முக்கியத்துவம் தொடர்புடையது. அந்த ஆண்டு அக்டோபர் 20 அன்று அவர்கள் பதவியேற்றனர். பதிவு செய்வதற்காகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட கல்வி ஆவணங்களையும் அவற்றை ஏற்றுக்கொண்ட ஆணையத்தின் முடிவையும் ஆய்வு செய்யுமாறு பொனாடுவா இப்போது பவாஸ்லுவிடம் கோருகிறார்.

அவரது மனுவில் கல்விக் கால அட்டவணைகள், குடியரசுத் தலைவர் தேர்தல் வேட்பாளர்களை நிர்ணயித்த 2023ஆம் ஆண்டின் கேபியூ முடிவு எண் 1632, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் அவரது சொந்த விசாரணையைப் பதிவு செய்யும் ஒரு நூல் ஆகியவை இடம்பெற்றுள்ளன. புகார் அளிக்கப்பட்ட நாளில் மேற்கு இந்தோனேசிய நேரப்படி மாலை 5:20 மணி வரை கருத்துக் கேட்டு அனுப்பிய கோரிக்கைகளுக்கு பவாஸ்லு உறுப்பினர் புவாடி பதிலளிக்கவில்லை.

கல்விக் கால அட்டவணையில் பொனாடுவா கண்டவை

கிப்ரானின் கல்வி விவரக் குறிப்பில், யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சில் 2004 முதல் 2007 வரை மேல்நிலைக் கல்விக்கு இணையான படிப்பைப் பயின்றதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாக பொனாடுவா கூறுகிறார். 2005ஆம் ஆண்டுக் கால அட்டவணையை மாதிரியாகக் கொண்டு, 2003 முதல் 2007 வரையிலான கல்விக் கால அட்டவணைகளை அவர் ஆய்வு செய்தார்.

அவரது கூற்றுப்படி, அந்தக் கால அட்டவணையில் ஐந்து படிப்புகள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன: ஆங்கிலப் பாடநெறி, டிப்ளமோ பாடநெறி, அடித்தளக் கல்விச் சான்றிதழ், கல்விச் சுற்றுப்பயணங்கள் மற்றும் ஆங்கில மொழி. அவற்றில் எதுவும், கல்விச் சான்றிதழில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள சொல்லான 12ஆம் வகுப்பு என்று வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை என்கிறார் அவர்.

கிப்ரானின் வேட்புமனுவுக்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தகுதியுடன் அந்தப் படிப்புகள் எவ்வாறு தொடர்புடையவை என்பதை பவாஸ்லு விசாரிக்க வேண்டும் என பொனாடுவா விரும்புகிறார். கல்வியின் வகைப்பாடு குறித்தும், அதை விவரிக்கப் பயன்படுத்திய ஆவணங்கள் குறித்தும் அவரது வாதம் அமைந்துள்ளது.

ஒரு அடித்தள அல்லது வழிகாட்டிப் படிப்பு பொதுவாக, மாணவர் மேல்நிலைப் படிப்பில் சேர்வதற்குத் தயார்படுத்துகிறது. சமத்துவ மதிப்பீடு வேறொரு கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது: மாணவர் முடித்த படிப்பு, இந்தோனேசியக் கல்வி முறையில் எந்த நிலைக்கு இணையானது? கிப்ரானின் விவகாரத்தில் அதிகாரிகள் அந்த இரண்டாவது முடிவுக்கு எவ்வாறு வந்தார்கள் என்பதே சர்ச்சையாக உள்ளது.

கால அட்டவணைகள், கான்பெராவில் உள்ள இந்தோனேசியக் கல்வித் துறை இணைப்பாளர் தெரிவித்ததாகத் தான் கூறும் கருத்துக்கு ஆதரவாக இருப்பதாகவும் பொனாடுவா கூறுகிறார். அதாவது, அந்தப் படிப்பு மேல்நிலைக் கல்விக்கு இணையான முறையான கல்வியாக இல்லாமல், தயாரிப்புப் படிப்பாகவோ மொழிப் படிப்பாகவோ இருந்தது என்பதே அந்தக் கருத்து. கல்வித் துறை இணைப்பாளரின் நிலைப்பாடு குறித்த இந்த விவரம் பொனாடுவாவின் கூற்றின் வழியாகவே தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

எந்தத் தேர்தல் தகுதிகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகின்றன?

பொதுத் தேர்தல்கள் தொடர்பான 2017ஆம் ஆண்டின் சட்டம் எண் 7, பிரிவு 169(r), குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் துணைக் குடியரசுத் தலைவர் வேட்பாளர்கள் குறைந்தபட்சம் மேல்நிலைப் பள்ளி, இஸ்லாமிய மேல்நிலைப் பள்ளி, அதற்கு இணையான தொழிற்கல்விப் பள்ளி அல்லது அதே நிலைக்குரிய வேறொரு பள்ளியை முடித்திருக்க வேண்டும் எனக் கோருகிறது.

கிப்ரான் அந்தக் கல்வித் தரத்தைப் பூர்த்தி செய்தாரா என்பதை முதலில் கேபியூ உறுதிப்படுத்தியிருக்க வேண்டும் என்றும், அதன்பிறகு பிரிவு 227-இன் கீழ் தேவைப்படும் நிர்வாக ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்திருக்க வேண்டும் என்றும் பொனாடுவா வாதிடுகிறார். அதற்குப் பதிலாக, அடிப்படைத் தகுதி பூர்த்தி செய்யப்பட்டதாகக் கருதி, பிரிவு 227(l)-இன் கீழ் கல்விச் சான்றிதழைக் கோரும் நடவடிக்கைக்கு ஆணையம் நேரடியாகச் சென்றதாக அவர் குற்றஞ்சாட்டுகிறார்.

கேபியூ ஒழுங்குமுறை எண் 19, 2023-இன் பிரிவு 18(3)-ம் அவரது புகாரில் கவனம் பெறுகிறது. அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற விசாரணையின்போது, வெளிநாட்டில் கல்வி பயின்ற சில வேட்பாளர்களிடம் தேவைப்படும் பட்டமளிப்பு ஆவணங்கள் தொடர்பான 2023 விதி மாற்றத்தை விளக்கும் பதிவுகளைச் சமர்ப்பிக்குமாறு நீதிபதி சால்தி இஸ்ரா கேபியூவிடம் கேட்டார்.

நடைமுறையில் கேள்வி எளிமையானது: வேட்பாளர் என்ன கல்வியை முடித்தார், அதை அங்கீகரிக்க அதிகாரிகள் என்ன ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தினர்? தேவையான ஆய்வை கேபியூ வேண்டுமென்றே தவிர்த்ததாகவோ, அதை முறையாகச் செய்யத் தவறியதாகவோ பொனாடுவா குற்றஞ்சாட்டுகிறார். இவை ஆணையத்துக்கு எதிராக அவர் முன்வைக்கும் குற்றச்சாட்டுகள்.

இந்தோனேசியாவில் மேல்நிலைக் கல்விக்கு இணையான தகுதியைப் பெறும் வழியான பாக்கெட் சி (Paket C) படிப்பை கிப்ரான் தொடர வேண்டும் என்று பொனாடுவா பரிந்துரைத்துள்ளார். இது பொனாடுவா முன்வைக்கும் தீர்வாகும்; இந்தப் புகார் தொடர்பாக அந்தப் படிப்பைத் தொடருமாறு கிப்ரானுக்கு எந்த உத்தரவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

சமத்துவ மதிப்பீட்டை கிப்ரானின் ஆதரவாளர்கள் ஆதரிக்கின்றனர்

மிலிட்டன் கிப்ரான் நுசாந்தரா ஆதரவுக் குழுவின் தலைவர் ஆண்டி அஸ்வான், கிப்ரான் கல்வித் தகுதியைப் பூர்த்தி செய்ததாகக் கூறுகிறார். தொடக்க மற்றும் மேல்நிலைக் கல்விக்கான தலைமை இயக்குநரகம் பயன்படுத்தும் மூன்று அளவுகோல்களான படிப்பு காலம், மதிப்பெண் பட்டியல்கள், பாடத்திட்டம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்யப்பட்டதாக ஆண்டி கூறுகிறார்.

சிங்கப்பூரின் ஆர்கிட் பார்க் மேல்நிலைப் பள்ளி, யூடிஎஸ் இன்சர்ச் மற்றும் சிங்கப்பூரின் மேலாண்மை மேம்பாட்டு நிறுவனம் (MDIS) ஆகியவற்றில் கிப்ரான் பயின்றதை மதிப்பீடு கருத்தில் கொண்டதாக ஆண்டி கூறுகிறார். கேபியூ ஆவணங்களின்படி, யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சில் பயில்வதற்கு முன்பு 2002 முதல் 2004 வரை கிப்ரான் ஆர்கிட் பார்க் பள்ளியில் பயின்றார்.

கிப்ரான் 2007 முதல் 2010 வரை முழுநேரமாகத் தங்களிடம் பயின்றதாகவும், மேம்பட்ட டிப்ளமோவையும் பிரிட்டனின் பிராட்ஃபோர்டு பல்கலைக்கழகம் வழங்கிய சந்தைப்படுத்தல் துறையில் சிறப்புப் பட்டத்துடன் கூடிய அறிவியல் இளங்கலைப் பட்டத்தையும் முடித்ததாகவும் எம்டிஐஎஸ் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. அவரது தற்போதைய தகுதி குறித்த சர்ச்சை, எம்டிஐஎஸ்ஸில் சேர்வதற்கு முன்பு அவர் பெற்ற கல்வியையும், அதை மேல்நிலைக் கல்வி முடித்ததற்கு இணையாக அங்கீகரித்ததற்கான அடிப்படையையும் மையமாகக் கொண்டுள்ளது.

பொனாடுவா சமர்ப்பித்த ஆதாரங்கள் கிப்ரானின் கல்வி ஆவணங்களை மாற்றவில்லை என்று ஆண்டி வலியுறுத்துகிறார். முந்தைய மனுவை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஏற்கத்தக்கதல்ல என அறிவித்ததால், இந்த விவகாரம் சட்டரீதியாக முடிவடைந்துவிட்டதாகவும் அவர் விவரிக்கிறார்.

இந்தோனேசிய ஒற்றுமைக் கட்சியின் மத்திய அரசியல் பிரிவுத் தலைவர் பெஸ்டாரி பாருசும் இதனுடன் தொடர்புடைய நிலைப்பாட்டை முன்வைக்கிறார். வெளிநாட்டுக் கல்வியை மதிப்பிடும்போது, பாடத்திட்டங்களிலும் படிப்பு ஆண்டுகளிலும் உள்ள வேறுபாடுகளைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்கிறார் அவர். இந்தோனேசியாவின் ஆறு ஆண்டுத் தொடக்கக் கல்வி, மூன்று ஆண்டுத் தொடக்கநிலை மேல்நிலைக் கல்வி, மூன்று ஆண்டுகள் மேல்நிலைக் கல்வி ஆகியவற்றை ஒவ்வொரு வெளிநாட்டுக் கல்வி முறையுடனும் எளிதில் பொருத்த முடியாது.

சான்றிதழைப் பெறுவதற்கான அணுகல் எவ்வாறு நீதிமன்ற விவகாரமானது

முன்னாள் துணைச் சட்ட அமைச்சர் டென்னி இந்திராயானாவும் மேலும் 11 மனுதாரர்களும் கல்வி தொடர்பான சவாலை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்தனர். அமைச்சகத்தின் 2019 சான்றிதழுக்கு எந்தப் பதிவுகள் ஆதாரமாக இருந்தன, தேர்தல் தகுதியை கிப்ரான் பூர்த்தி செய்தார் என்பதை அவை காட்டினவா என்று அவர்கள் கேள்வி எழுப்பினர்.

சான்றிதழும் அதற்கான ஆதாரப் பதிவுகளும் வெளியிடப்பட வேண்டிய பொதுத் தகவல் என்று மத்திய தகவல் ஆணையம் மார்ச் 11 அன்று தீர்ப்பளித்தது. ஏப்ரல் 16 அன்று கல்வி அமைச்சகத்திடமிருந்து சான்றிதழைப் பொனாடுவா பெற்றார். மதிப்பீட்டின் பின்னணியில் உள்ள சில ஆவணங்கள் தங்களிடம் இன்னும் இல்லை என்று மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர்.

2011 முதல் 2014 வரை சட்டம் மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான துணை அமைச்சராகப் பணியாற்றிய டென்னி, கிப்ரானின் கல்வி குறித்த தகவல்கள் மறைக்கப்பட்டிருந்ததாக 2026 செப்டம்பர் 21 அன்று நடைபெற்ற விசாரணையில் நீதிமன்றத்தில் கூறினார். வழக்கமான தேர்தல் தகராறு மனுத் தாக்கல் காலக்கெடு முடிந்த பிறகே இந்தச் சவாலுக்கான தகவல்கள் கிடைத்தன என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

மனுதாரர்களின் நிலைப்பாட்டை டென்னி இவ்வாறு விளக்கினார்:

இந்த வழக்கில், கிப்ரான் கல்வித் தகுதியைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்ற தகவலும் உண்மையும் பின்னர்தான் தெரியவந்தன,

கேபியூ முடிவை அறிவித்த மூன்று நாட்களுக்குள் பொதுவாகக் குடியரசுத் தலைவர் தேர்தல் முடிவு தொடர்பான தகராறுகள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். அந்தக் காலக்கெடு முடிந்து நீண்ட காலத்துக்குப் பிறகு மனுத் தாக்கல் செய்தபோதும் விசாரணை நடத்துமாறு மனுதாரர்கள் கோரினர். கிப்ரானின் பதவியேற்பை ரத்து செய்யவும், பிரபோவோ இரண்டு வேட்பாளர்களைப் பரிந்துரைத்து அவர்களில் ஒருவரை மக்கள் ஆலோசனைக் கூட்டமைப்பு தேர்வு செய்யும் மாற்று நடைமுறையை ஏற்படுத்தவும் அவர்கள் கோரினர்.

தகுதி சரிபார்ப்புகள் குறித்து விளக்குமாறு நீதிபதி சால்தி இஸ்ரா பவாஸ்லுவைக் கேட்டார்; விதி மாற்றம் குறித்த பதிவுகளையும் கேபியூவிடம் கோரினார். தகுதி முடிவை ஆதரிக்கும் ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிப்பதாக கேபியூ ஆணையர் இதாம் ஹோலிக் தெரிவித்தார். அடுத்த விசாரணை செப்டம்பர் 23ஆம் தேதிக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டது.

நீதிமன்ற நடவடிக்கையும் புகாரும் வெவ்வேறு வழிகளில் செல்கின்றன

பவாஸ்லுவிடம் அளித்த மனுவில், 2026 அக்டோபர் 6 தேதியிட்ட அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பை பொனாடுவா இணைத்துள்ளார். முந்தைய மனு ஏற்கத்தக்கதல்ல என அறிவிக்கப்பட்டதாக அவர் கூறுவதை ஆண்டியின் வாதம் ஓரளவு சார்ந்துள்ளது. கிப்ரானை பதவியிலிருந்து நீக்குவது உட்பட நடவடிக்கை எடுக்குமாறு டென்னி தொடர்ந்து கோரி வருகிறார்.

தனக்குக் கிடைத்த தகவல்களை மேற்கோள் காட்டி, யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சில் பல பாடங்களில் கிப்ரான் தேர்ச்சி பெறவில்லை என்றும் டென்னி குற்றஞ்சாட்டியுள்ளார். நாடாளுமன்ற நடவடிக்கை எடுக்கவும், தனது நிலைப்பாட்டைத் தெரிவிக்குமாறு குடியரசுத் தலைவர் பிரபோவோவிடமும் அவர் கோரியுள்ளார். அந்தக் குற்றச்சாட்டுடன் பாடங்களின் பெயர்கள், மதிப்பெண்கள் அல்லது மதிப்பெண் பட்டியல் விவரங்கள் எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை.

புதிய புகார் தேர்தல் விதிமீறல் தொடர்பான புகார் நடைமுறையின் வழியாகச் செல்கிறது. கூறப்படும் விதிமீறல் குறித்துத் தெரிந்துகொண்டதிலிருந்து ஏழு வேலைநாட்களுக்குள் புகார் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று நிர்ணயிக்கும் தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 454(6)-ஐ அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார். புதிதாகக் கிடைத்த கால அட்டவணை ஆதாரங்களே இப்போது புகார் அளிப்பதற்கான அடிப்படை என்பது அவரது வாதம்.

புகாரின் காலக்கெடு மற்றும் உள்ளடக்கத்தை பவாஸ்லு மதிப்பிட வேண்டும். வேட்பாளரின் முழுமையான பதிவுகளை கேபியூவிடமிருந்து நேரடியாகப் பெறவும், தொடக்கநிலை ஆய்வில் அவசியம் எனக் கண்டால் கிப்ரானை அழைத்து விசாரிக்கவும் பொனாடுவா வலியுறுத்தியுள்ளார்.

தேர்தல் குற்றத்துக்கான அறிகுறிகள் இருந்தால், பவாஸ்லு, காவல்துறை, அரசு வழக்கறிஞர்கள் ஆகியவற்றை ஒன்றிணைக்கும் ஒருங்கிணைந்த தேர்தல் சட்ட அமலாக்க அமைப்பான காகும்டுவிடம் (Gakkumdu) அவற்றைப் பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்றும் அவர் விரும்புகிறார். புகாரை ஏற்றுக்கொள்வது, அழைப்பாணை அனுப்புவது அல்லது பரிந்துரை செய்வது குறித்து எந்த முடிவும் அறிவிக்கப்படவில்லை; அடுத்த விசாரணைத் தேதியும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.

அமைச்சகச் சான்றிதழுக்கு எதிராகத் தனி வழக்கு

பொனாடுவா பவாஸ்லுவிடம் புகார் அளிப்பதற்கு ஒரு நாள் முன்பு, 2026 அக்டோபர் 22 அன்று, வேறொரு வழக்கில் சேர கிப்ரானுக்கு ஜகார்த்தா நிர்வாக நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது. 255/G/2026/PTUN.JKT என்ற எண் கொண்ட அந்த வழக்கை, 2019ஆம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட பள்ளிக் கல்வி நிறைவுச் சான்றிதழ் தொடர்பாக மெர்சி சிஹோம்பிங் தொடர்ந்தார்.

தொடக்க மற்றும் மேல்நிலைக் கல்வி அமைச்சகம் முதன்மை எதிர்மனுதாரராக உள்ளது. தனது நலன்களைப் பாதுகாக்கும் வகையில் வழக்கில் முறையான பங்கு வகிக்க, இரண்டாவது இடையீட்டு எதிர்மனுதாரராக கிப்ரான் இணைந்தார்.

குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிக்கவும் ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்கவும் நீதிபதிகள் அவருக்கு அனுமதி அளித்தனர். ஏற்கெனவே நடந்துவரும் விசாரணையைத் தாமதப்படுத்தாமல் இருக்கவும் அவரது தரப்புக்கு அறிவுறுத்தினர்.

மூன்றாம் தரப்பினர் தங்களின் சட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாக்க வழக்கில் இடையீடு செய்ய, நிர்வாக நீதிமன்றங்கள் தொடர்பான 1986ஆம் ஆண்டின் சட்டம் எண் 5, பிரிவு 83 அடிப்படையாக இருப்பதாக கிப்ரானின் வழக்கறிஞர் முஹம்மது ருல்யாண்டி குறிப்பிட்டார். இந்த வழக்கு சான்றிதழ் வழங்குவதில் அமைச்சகம் மேற்கொண்ட நிர்வாக நடவடிக்கையைப் பற்றியது. பொனாடுவாவின் பவாஸ்லு புகார் தேர்தல் தகுதியையும் சரிபார்ப்பையும் பற்றியது.

சான்றிதழ் வழங்கியதிலிருந்து அண்மைய புகார் வரை

தேர்தலுக்கு பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்ட சான்றிதழுடன், ஆவணங்களைக் கோரும் மனுக்கள், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் மற்றும் அண்மைய புகார் ஆகியவற்றை இந்தச் சர்ச்சை இணைக்கிறது. முக்கிய நிகழ்வுகள்:

• 2019: யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சில் கிப்ரான் பெற்ற கல்வியை இந்தோனேசியத் தொழிற்கல்வி மேல்நிலைப் பள்ளி நிறைவுக்குச் சமமானதாக அங்கீகரிக்கும் சான்றிதழை கல்வி அமைச்சகம் வழங்கியது.
• 2024 பிப்ரவரி 14: பிரபோவோவும் கிப்ரானும் 9.62 கோடிக்கும் அதிகமான வாக்குகளைப் பெற்று குடியரசுத் தலைவர் தேர்தலில் வென்றனர்.
• 2024 அக்டோபர் 20: அவர்கள் குடியரசுத் தலைவராகவும் துணைக் குடியரசுத் தலைவராகவும் பதவியேற்றனர்.
• மார்ச் 11 மற்றும் ஏப்ரல் 16: சான்றிதழையும் அதற்கான ஆதாரப் பதிவுகளையும் வெளியிட மத்திய தகவல் ஆணையம் உத்தரவிட்டது; பின்னர் சான்றிதழைப் பொனாடுவா பெற்றார்.
• 2026 செப்டம்பர் 21: தகுதி மதிப்பீடு குறித்து அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் கேபியூவிடமும் பவாஸ்லுவிடமும் கேள்வி எழுப்பியது. அடுத்த விசாரணை செப்டம்பர் 23க்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டது.
• 2026 அக்டோபர் 6: பொனாடுவா தனது புகாருடன் இணைத்த அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் தேதி.
• 2026 அக்டோபர் 22: சான்றிதழ் தொடர்பான வழக்கில் இடையீடு செய்ய ஜகார்த்தா நிர்வாக நீதிமன்றம் கிப்ரானுக்கு அனுமதி அளித்தது.
• 2026 அக்டோபர் 23: கிப்ரானையும் கேபியூவையும் பொனாடுவா பவாஸ்லுவிடம் புகாரளித்தார்.

"கிப்ரானின் சான்றிதழும் இல்லை: அனுபவ ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலான ஆய்வு முடிவுகள்" என்ற தனது நூலையும் பொனாடுவா சமர்ப்பித்துள்ளார். தனது விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக, சிங்கப்பூரில் உள்ள எம்டிஐஎஸ் மற்றும் ஆர்கிட் பார்க் மேல்நிலைப் பள்ளிக்கு நேரில் சென்றதை அந்த நூல் பதிவு செய்கிறது என்கிறார் அவர்.

வெளிநாட்டுக் கல்வியை அங்கீகரிப்பதே மையச் சோதனை

சந்தேகத்துக்குரிய விதிமீறல்களைப் புகாரளிக்கும் உரிமை குடிமக்களுக்கு உள்ளது என்றும் அது பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமை என்றும் பெஸ்டாரி கூறுகிறார். கல்வி ஆவணங்களை ஏற்றுக்கொண்டதை எதிர்த்து கேள்வி எழுப்புவதற்கு கேபியூவே மிகவும் பொருத்தமான அமைப்பு என்றும், தேசியக் கல்வி முறைகளுக்கிடையிலான வேறுபாடுகளைக் கணக்கில் கொள்ளும் வகையில் விதிகள் அமைக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார்.

அவரது கவலை தெளிவானது: வெளிநாட்டில் படிக்கும் இந்தோனேசியர்கள், உள்நாட்டுக் கல்விச் சான்றுகளிலிருந்து பெயரிலும் அமைப்பிலும் மாறுபடும் தகுதிகளுடன் திரும்பலாம். அந்தத் தகுதிகளை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது என்பதே குடியரசுத் தலைவர் வேட்பாளர் தகுதி குறித்த இந்த வழக்கின் மையமாகியுள்ளது.

கிப்ரானின் கல்வியை மீண்டும் மீண்டும் கேள்விக்குள்ளாக்குவது அரசியல் நடவடிக்கையின் ஒரு பகுதி என்றும், அது அரசின் நம்பகத்தன்மையைப் பாதிக்கக்கூடும் என்றும் பெஸ்டாரி குற்றஞ்சாட்டுகிறார். இதற்கு மாறாக, வேட்புமனுவை மறுபரிசீலனை செய்யவும், அது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதற்குப் பின்னுள்ள பதிவுகளை வெளியிடவும் பொனாடுவாவும் டென்னியும் நிறுவனங்களிடம் வலியுறுத்தி வருகின்றனர்.

கிப்ரானின் படிப்புகள், மதிப்பெண்கள், பாடத்திட்டம் ஆகியவற்றை அமைச்சகத்தின் 2019 மதிப்பீட்டுடன் இணைக்கும் பதிவுகளே இப்போது இந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்திலும் மையப் பிரச்சினையாக உள்ளன. கேபியூவின் சரிபார்ப்பை ஆய்வு செய்யுமாறு பவாஸ்லுவிடம் கோரப்பட்டுள்ள நிலையில், நிர்வாக நீதிமன்றம் சான்றிதழை விசாரித்து வருகிறது; கிப்ரானும் தனது தரப்பைப் பாதுகாக்க நேரடியாகப் பங்கேற்கிறார்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 2003 முதல் 2007 வரையிலான யூடிஎஸ் இன்சர்ச்சின் கல்விக் கால அட்டவணைகளைச் சுட்டிக்காட்டி, 2026 அக்டோபர் 23 அன்று கிப்ரானையும் கேபியூவையும் பொனாடுவா சிலலாஹி பவாஸ்லுவிடம் புகாரளித்தார்.
• தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 169(r)-இன் கீழ் உள்ள குறைந்தபட்சக் கல்வித் தகுதியை கிப்ரானின் படிப்பு எவ்வாறு பூர்த்தி செய்தது என்று அவர் கேள்வி எழுப்புகிறார்.
• இந்தோனேசியத் தொழிற்கல்வி மேல்நிலைப் பள்ளியை முடித்ததற்கு இணையான கல்வி என 2019ஆம் ஆண்டு அமைச்சகச் சான்றிதழ் அங்கீகரித்தது.
• பல கல்வி நிறுவனங்களில் பயின்ற காலம், மதிப்பெண் பட்டியல்கள், பாடத்திட்டம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு மதிப்பீடு செய்யப்பட்டதாக கிப்ரானின் ஆதரவாளர்கள் கூறுகின்றனர்.
• சான்றிதழுக்கு எதிரான தனி வழக்கில் கிப்ரான் இணைய 2026 அக்டோபர் 22 அன்று ஜகார்த்தா நிர்வாக நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
• புதிய புகார் குறித்த முடிவையோ, அதன் விசாரணைக்கான தேதியையோ பவாஸ்லு அறிவிக்கவில்லை.