வலுவான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் கோரி விமர்சகர்கள் வலியுறுத்தும் நிலையில், உள்ளடக்கத்தை நான்கு மணி நேரத்துக்குள் நீக்கும் விதியை இந்தோனேசியா விளக்குகிறது

அவசர நீக்க உத்தரவுகளுக்கு முன் தளங்களுக்கு பதிலளிக்க அவகாசம்

அவசர உள்ளடக்கம் குறித்த ஆரம்ப அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்க தளங்களுக்கு 12 மணி நேரம் அவகாசம் இருப்பதாக இந்தோனேசியாவின் தொடர்பு மற்றும் டிஜிட்டல் அமைச்சகம் தெரிவித்துள்ளது. அந்த அவகாசத்துக்குள் பதில் அளிக்கப்படாவிட்டால், நான்கு மணி நேரத்துக்குள் உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலைத் துண்டிக்க உத்தரவிடப்படலாம். தவறான தகவல், பொதுப் பாதுகாப்பு, கருத்துச் சுதந்திரம் குறித்த விவாதத்தின் மையத்தில் இரண்டு தனித்தனி காலக்கெடுக்கள் இருப்பதை இந்த விளக்கம் எடுத்துக்காட்டுகிறது.

2026 நவம்பர் 2 அன்று மத்திய ஜகார்த்தாவில் பேசிய, அமைச்சகத்தின் டிஜிட்டல் வெளி மேற்பார்வைக்கான தலைமை இயக்குநரகச் செயலர் மெடியோடெச்சி லுஸ்டாரினி, 2026ஆம் ஆண்டின் அமைச்சரவை முடிவுகள் எண் 127 மற்றும் எண் 128 ஆகியவை இந்த நடைமுறைக்கு வழிகாட்டுகின்றன என்றார். முடிவு எண் 127 கையாளுதலுக்கான காலக்கெடுக்களை நிர்ணயிக்கிறது; முடிவு எண் 128 தவறான தகவல் மற்றும் வெறுப்புப் பேச்சை மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோல்களையும் நடைமுறைகளையும் வழங்குகிறது.

அமைச்சகம் கொம்டிஜி என அழைக்கப்படுகிறது. முறையான உத்தரவு தளத்துக்குச் சென்ற பிறகு, அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்தும் அவசர உள்ளடக்கங்களுக்கு நான்கு மணி நேரக் கெடு பொருந்தும் என்று அது கூறுகிறது. அதற்கு முன், அதிகாரிகள் புகார் அல்லது கண்டறியப்பட்ட தகவலைச் சரிபார்த்து, அதற்கான சட்ட அடிப்படையையும் ஆதாரங்களையும் ஆய்வு செய்து, தளம் பதிலளிக்க வாய்ப்பளிக்க வேண்டும்.

பயனர்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பதிவு எவ்வளவு விரைவாக நீக்கப்படுகிறது என்பதைக் கடந்து இந்த விதிகளின் முக்கியத்துவம் விரிகிறது. ஆபத்தான பொய்த் தகவல்களையும் விமர்சனத்தையும் அதிகாரிகள் எவ்வாறு வேறுபடுத்துகிறார்கள், இதழியல் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகிறது, தவறுதலாக நீக்கப்பட்ட பதிவை ஒருவர் எவ்வாறு மீட்டெடுக்கலாம் என்பனவும் இதில் அடங்கும்.

பிராவிஜயா பல்கலைக்கழகத்தின் தகவல் தொடர்புத் துறையில் இணைப் பேராசிரியராக உள்ள மௌலினா பியா வுலந்தாரி, ஆபத்தான உள்ளடக்கத்துக்கு விரைவான நடவடிக்கை தேவைப்படலாம் என்பதை ஏற்கிறார். ஆனால், பரந்த அளவுகோல்களும் குறுகிய காலக்கெடும் பொது அதிகாரிகள் மீதான விமர்சனம் உள்ளிட்ட சட்டபூர்வமான கருத்து வெளிப்பாடுகளையும் தளங்கள் நீக்குவதற்கு வழிவகுக்கும் என்ற அபாயம் குறித்து அவர் கவலை தெரிவிக்கிறார். இந்தோனேசிய சுதந்திரப் பத்திரிகையாளர்கள் கூட்டமைப்பு எனப்படும் ஏஜேஐ, முடிவு எண் 127ஐத் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும் தனியாகக் கோரியுள்ளது.

நான்கு மணி நேரக் கணக்கு தொடங்குவதற்கு முன் என்ன நடக்கும்?

பொதுமக்களின் புகாரையோ அதிகாரிகள் கண்டறிந்த உள்ளடக்கத்தையோ சரிபார்ப்பதிலிருந்து நடைமுறை தொடங்குவதாக கொம்டிஜி விளக்குகிறது. நடவடிக்கைக்கான சட்ட அடிப்படை, உள்ளடக்கத்துக்கான இணைப்பு, ஆதாரங்கள் ஆகியவற்றை ஆய்வாளர்கள் பரிசீலிப்பார்கள். விதிமீறலுக்கான அடிப்படை இருப்பதாக அவர்கள் கண்டறிந்தால், அமைச்சகம் தளத்துக்கு அறிவிப்பு அனுப்பும்.

அதன்பின், அவசர உள்ளடக்கம் தொடர்பாக பதிலளிக்க தளங்களுக்கு 12 மணி நேரமும், அவசரமற்றதாக வகைப்படுத்தப்பட்ட உள்ளடக்கத்துக்கு 24 மணி நேரமும் அவகாசம் வழங்கப்படும். இந்தக் கட்டத்தில், அவை விளக்கம் கோரவோ பதிலளிக்கவோ முடியும். ஒவ்வொரு சேவையும் அதன் பயனர்களுக்காக வகுத்துள்ள சமூக வழிகாட்டுதல்களின்படி உள்ளடக்கத்தை மதிப்பிட்டதையும் பதிலில் சேர்க்கலாம்.

குறிப்பிட்ட அவகாசத்துக்குள் தளம் பதிலளிக்காவிட்டால், உள்ளடக்கக் கண்காணிப்பு இணக்க அமைப்பு எனப்படும் SAMAN வழியாக முறையான உத்தரவைப் பிறப்பிக்கலாம் என்று கொம்டிஜி கூறுகிறது. அதன்பின், அவசர உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலை நான்கு மணி நேரத்துக்குள்ளும், அவசரமற்ற உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலை 24 மணி நேரத்துக்குள்ளும் தளம் துண்டிக்க வேண்டும்.

எனவே, அவசர உள்ளடக்கத்துக்கான பதிலளிப்பு அவகாசம், அதன் பின்னர் வரும் நீக்கக் காலக்கெடுவைவிட மூன்று மடங்கு நீளமானது: நான்கு மணி நேரத்துடன் ஒப்பிடுகையில் 12 மணி நேரம். அவசரமற்ற வழக்குகளில், இரண்டு கட்டங்களுக்கும் தலா 24 மணி நேரம் வழங்கப்படுகிறது. சரிபார்ப்பதும் உத்தரவு பிறப்பிப்பதும் தனித்தனி படிகள். ஆகவே, ஒரு பதிவு வெளியான கணத்திலிருந்து தொடங்கும் ஒரே கணக்காகப் பார்க்காமல், குறிப்பிட்ட செயல்களுக்கான காலக்கெடுக்களாக வாசகர்கள் இவற்றைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

மூன்று அமைச்சரவை முடிவுகளும் ஒன்றோடொன்று எவ்வாறு தொடர்புடையவை?

முடிவு எண் 127 மற்றும் முடிவு எண் 128 ஆகியவை, 2024ஆம் ஆண்டின் முடிவு எண் 172ஐத் திருத்திய 2024ஆம் ஆண்டின் அமைச்சரவை முடிவு எண் 522 உடன் இணைந்து செயல்படுகின்றன. தடைசெய்யப்பட்ட உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலைத் துண்டிக்க வேண்டிய கடமைகளை நிறைவேற்றாத தனியார் மின்னணு அமைப்பு வழங்குநர்களுக்கு விதிக்கப்படும் நிர்வாக அபராதங்களுக்கான நடைமுறைகளைப் பழைய கட்டமைப்பு வரையறுக்கிறது.

பயனர்கள் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டுசெல்லும் சேவைகளும் இதில் அடங்கும். அதாவது, பயனர்கள் பதிவேற்றும் பதிவுகள், காணொளிகள், கருத்துகள் உள்ளிட்ட பிற உள்ளடக்கங்கள். நடைமுறையில், இந்த இணக்க நடைமுறை அச்சேவைகளை இயக்கும் நிறுவனங்களுக்குக் கடமைகளை விதிக்கிறது.

உள்ளடக்கத்தைக் கண்காணித்து சரிபார்க்கவும், அணுகலைத் துண்டிக்கக் கோரிக்கைகளை அனுப்பவும், வழங்குநர்கள் தங்கள் கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறும்போது நிர்வாக அபராதங்களைக் கணக்கிடவும் கொம்டிஜிக்கு SAMAN உதவுகிறது. அமைச்சகத்தின் செயல் மக்கள் தொடர்புப் பிரிவுத் தலைவர் ஃபரிதா தேவி மகராணியும், முடிவு எண் 127ஐ முடிவு எண் 128 உடன் சேர்த்தே படிக்க வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார். காரணம், காலக்கெடுவுடன் அளவுகோல்களும் கையாளும் முறைகளும் தொடர்புடையவை.

எந்த உள்ளடக்கங்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம்?

முடிவு எண் 128இன் அளவுகோல்களைப் பூர்த்திசெய்யும் தவறான தகவல் மற்றும் வெறுப்புப் பேச்சு மீதே கவனம் செலுத்துவதாக கொம்டிஜி கூறுகிறது. உண்மைகளுடன் ஒத்துப்போகாத தகவல், சமூகத்தைப் பிளவுபடுத்தும் முயற்சிகள், தீங்கு, சமூக மோதலுக்கான சாத்தியம், பொதுமக்களிடையே அச்சம் ஆகியவற்றை மதிப்பீட்டில் கணக்கில் கொள்ளப்படும் காரணிகளாக மெடியோடெச்சி குறிப்பிட்டார்.

அக்டோபர் 29 அன்று வெளியிட்ட விளக்கத்தில், நம்பகமான தகவல்களுடன் முரண்படும் கூற்றுகள், நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்கள் இல்லாத தகவல்கள், அல்லது சரியான தகவலைத் தவறாக வழிநடத்தும் சூழலில் வைப்பது ஆகியவை உண்மைத்தன்மை தொடர்பான பிரச்சினைகளில் அடங்கும் என்று அமைச்சகம் கூறியது. சமூக, பொருளாதார நிலைமைகள், நற்பெயர் அல்லது பொதுச் சுகாதாரம் ஆகியவற்றுக்கு ஏற்படக்கூடிய பாதிப்புகளும் தீங்கு என்ற வகையில் கருதப்படலாம்.

பொது ஒழுங்கு தொடர்பான பரிசீலனைகளில் வன்முறைக்கான சாத்தியம், பொதுக் கட்டமைப்புகளுக்குச் சேதம், அரசுச் சேவைகளில் இடையூறு அல்லது பிற சட்டவிரோதச் செயல்பாடுகள் ஆகியவை அடங்கும். ஒருவரின் அல்லது குழுவின் அடையாளத்தின் அடிப்படையில் வெறுப்பு மற்றும் பாகுபாட்டைத் தூண்டும் தாக்குதல்கள், அவமதிப்புகள், தூண்டுதல்கள் அல்லது அழைப்புகள் வெறுப்புப் பேச்சு என்பதில் அடங்கும் என்று விளக்கம் கூறுகிறது.

இந்த அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்தும்போது உள்ளடக்கத்தையும் சூழலையும் மதிப்பிட வேண்டியுள்ளது. சர்ச்சைக்குரிய கூற்றை ஆய்வு செய்யும் ஒருவர், அது என்ன சொல்கிறது, அதற்கு ஆதரவான ஆதாரங்கள் என்ன, அதிகாரிகள் சுட்டிக்காட்டும் தீங்கு என்ன என்பவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள், பொதுச் சேவைகளின் குறைபாடுகள் அல்லது அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் குறித்து பேசும்போது உண்மைத்தன்மைக்கும் பொதுநலனுக்கும் குறிப்பாகக் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என வுலந்தாரி வலியுறுத்துகிறார்.

விமர்சனமும் இதழியலும் பாதுகாக்கப்படுவதாக அமைச்சகம் கூறுவது ஏன்?

சட்டபூர்வமான விமர்சனம், கருத்து வேறுபாடுகள், பொதுமக்களின் விருப்ப வெளிப்பாடுகள் ஆகியவை அமைச்சகத்தின் அணுகுமுறையில் பாதுகாக்கப்படுவதாக மெடியோடெச்சி கூறுகிறார். புலனாய்வு செய்திகளையும் சேர்த்து, பத்திரிகைகள் வெளியிடும் இதழியல் உள்ளடக்கத்தை கொம்டிஜி கையாள்வது இலக்கு வைப்பதல்ல என்றும் அவர் கூறுகிறார்.

நிறுவனங்கள் அல்லது அதிகாரிகள் மறுக்கும் குற்றச்சாட்டுகளைப் புலனாய்வுச் செய்திகள் பெரும்பாலும் கொண்டிருப்பதால், இந்த உறுதிமொழி முக்கியமானது. பொதுப் பாதுகாப்புக்கு ஏற்படும் அச்சுறுத்தலையும், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களின் நற்பெயருக்கு ஏற்படும் பாதிப்பையும் அதிகாரிகள் வேறுபடுத்த வேண்டும் என்று வுலந்தாரி வலியுறுத்துகிறார். விமர்சனத்துக்கு உள்ளாகும் அதே நிறுவனத்துக்கு, அந்த விமர்சனத்தை முடக்கும் முடிவில் செல்வாக்கு இருக்கலாம் என்பதே அவரது கவலை.

1999ஆம் ஆண்டின் இந்தோனேசியப் பத்திரிகைச் சட்டம், அதாவது சட்ட எண் 40, பத்திரிகைச் சுதந்திரத்துக்கெனத் தனிக் கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. சட்டத்தின் பிரிவு 4 பத்திரிகைச் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதுடன், பத்திரிகைகளுக்கு எதிரான தணிக்கை, ஒடுக்குமுறை, ஒலிபரப்புத் தடை ஆகியவற்றையும் தடை செய்கிறது. பதிலளிக்கும் உரிமை மற்றும் திருத்தம் கோரும் உரிமைகளுக்கும் இந்தச் சட்டம் வழிவகுக்கிறது. இதழியல் பணிகள் தொடர்பான விவகாரங்களைத் தீர்ப்பதில் பத்திரிகைக் கவுன்சிலுக்கும் பங்கு உண்டு.

சமூக ஊடகங்கள் வழியாகப் புலனாய்வுச் செய்திகளைப் பரப்பும் செய்தி நிறுவனங்களுக்கு, வாசகர்களைச் சென்றடைவதில் தளங்களுக்கான அணுகல் ஒரு பகுதியாகும். ஆகவே, இதழியல் பாதுகாக்கப்படும் என்ற கொம்டிஜியின் உறுதிமொழியுடன், பத்திரிகை ஆதரவாளர்களின் நடைமுறைக் கோரிக்கையும் இணைகிறது: இதழியல் பணிகளை அடையாளம் காணத் தெளிவான நடைமுறைகள் வேண்டும்; கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டால் அவற்றை விரைவாகச் சரிசெய்ய வேண்டும்.

ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுப்பாட்டை மையமாகக் கொண்டது ஏஜேஐயின் எதிர்ப்பு

2026 ஏப்ரல் 7 அன்று, முடிவு எண் 127ஐ ரத்து செய்து, Magdalene.id-இன் இன்ஸ்டாகிராம் கணக்குக்கான அணுகலை மீட்டளிக்க வேண்டும் என்று ஏஜேஐ கோரியது. கொன்ட்ராஎஸ் செயற்பாட்டாளர் ஆண்ட்ரி யூனுஸ் மீது நடத்தப்பட்ட அமிலத் தாக்குதல் குறித்த புலனாய்வுச் செய்தியுடன் தொடர்புடைய, ஏப்ரல் 3ஆம் தேதிய கட்டுப்பாட்டை அந்த அமைப்பு சுட்டிக்காட்டியது.

பாதிக்கப்பட்ட உள்ளடக்கம், ஜனநாயகத்துக்கான ஆதரவுக் குழுவின் பணியை அடிப்படையாகக் கொண்ட செய்தியிடல் தொடர்பானது என்று ஏஜேஐ தெரிவித்தது. சமூகத்தைக் கலங்கடிக்கும் அல்லது பொது ஒழுங்கைக் குலைக்கும் உள்ளடக்கம் குறித்த சொற்றொடருக்கு அந்த அமைப்பு எதிர்ப்புத் தெரிவித்தது. அதை விரிவாகப் பொருள்கொள்வது இதழியலின் பரவலைப் பாதிக்கக்கூடும் என்றும் வாதிட்டது.

தளத்தின் கட்டுப்பாட்டுக்கான காரணமும் அதற்கும் அரசின் அறிவுறுத்தலுக்கும் உள்ள தொடர்பும் இன்னும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. இருப்பினும், ஏஜேஐயின் புகார் இந்தச் சர்ச்சைக்கு ஒரு தெளிவான மையத்தை அளிக்கிறது: அதிகாரிகளும் தளங்களும் உள்ளடக்கக் கட்டுப்பாட்டு முடிவுகளை எடுக்கும் வேளையில், புலனாய்வுச் செய்திகளை அணுகக்கூடியதாக வைத்திருக்கும் செய்தி நிறுவனத்தின் திறன்.

மாற்றப்பட வேண்டியவை குறித்து தகவல் தொடர்பு அறிஞரின் கருத்து

ஒழுங்குமுறை கோரிக்கைகளை நிறைவேற்ற முயலும் தளங்கள், சட்டபூர்வமான உள்ளடக்கத்தையும் நீக்கிவிடும் அளவுக்கு அதிகமான கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்படலாம் என வுலந்தாரி எச்சரிக்கிறார். அச்சுறுத்தும் விளைவு என்றும் அவர் குறிப்பிடுகிறார்: கருத்து தெரிவித்தால் உள்ளடக்கம் நீக்கப்படலாம் அல்லது தண்டனை விதிக்கப்படலாம் என்ற அச்சத்தால் மக்கள் மௌனமாக இருப்பது.

சட்டவிரோத உள்ளடக்கம், விமர்சனம், கருத்து, இதழியல் ஆகியவற்றுக்கு இடையே தெளிவான வரையறைகள் வகுப்பது; கட்டுப்பாடுகளுக்கான காரணங்களை எழுத்தில் வழங்குவது; பயனுள்ள ஆட்சேபனைகளுக்கும் மீட்டளிப்புக்கும் வழிவகுப்பது; நீக்க முடிவுகளைச் சுதந்திரமான தணிக்கைக்கு உட்படுத்துவது ஆகியவை அவரது பரிந்துரைகளில் அடங்கும். சிக்கலுக்குப் பொருத்தமான அளவில் உரையாடல் மற்றும் விளக்கம் அளிப்பதற்கும் அவர் ஆதரவளிக்கிறார்.

அரசின் தகவல் தொடர்பில் புகார்களைக் கவனித்துக் கேட்பதும், ஆதாரங்களுடன் பதிலளிப்பதும் இடம்பெற வேண்டும் என்று வுலந்தாரி வாதிடுகிறார். பொதுச் சேவை குறித்துப் பரவலாகப் பகிரப்படும் விமர்சனம், கவனிக்க வேண்டிய குறைபாடுகளை அதிகாரிகள் கண்டறிய உதவும். அந்தப் புகாரை நீக்கிவிட்டால், அடிப்படைப் பிரச்சினை தீர்க்கப்படாமல் போகலாம்.

முடிவுகளின் துல்லியம், உண்மையான அச்சுறுத்தல்களைத் தடுப்பது, தவறுதலாகக் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மீட்டளிப்பது ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கொள்கையை மதிப்பிட வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைக்கிறார். நீக்கப்பட்ட பதிவுகளின் எண்ணிக்கையை மட்டும் கணக்கிடுவதைவிட, கொள்கை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை இந்த அளவீடுகள் பொதுமக்களுக்கு முழுமையாகக் காட்டும்.

பதிவு தவறுதலாக நீக்கப்பட்டால் பயனர்கள் என்ன செய்யலாம்?

கட்டுப்பாடு தவறுதலாக விதிக்கப்பட்டதாகக் கருதினால், உள்ளடக்க உரிமையாளர்கள் ஆட்சேபனை தெரிவித்து அதை மீட்டளிக்கக் கோரலாம் என்று கொம்டிஜி கூறுகிறது. தளம் தனிப்பட்ட முறையில் செய்திருக்கக்கூடிய பிழைகள் குறித்த சந்தேகங்களும் இதில் அடங்கும்; அவற்றை மேலதிகமாகத் தெரிவிக்கலாம் என்று மெடியோடெச்சி கூறினார்.

ஆட்சேபனைகளைத் தீர்ப்பதற்கோ உள்ளடக்கத்தை மீட்டளிப்பதற்கோ உள்ள காலக்கெடுவை நவம்பர் 2ஆம் தேதிய அமைச்சக விளக்கம் குறிப்பிடவில்லை. நடந்துகொண்டிருக்கும் அவசரநிலை அல்லது அப்போதைய பொதுச் சர்ச்சை குறித்த பதிவைப் பொறுத்தவரை, திருத்தம் எவ்வளவு விரைவாகச் செய்யப்படுகிறது என்பதே அந்தத் தகவல் பயனுள்ளதாக இருக்கும் நேரத்தில் மக்களைச் சென்றடைகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கலாம்.

இந்த நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளை இந்தோனேசிய அரசியலமைப்புடன் வுலந்தாரி தொடர்புபடுத்துகிறார். கருத்துச் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கும் பிரிவு 28E(3), தகவல் உரிமைகள் தொடர்பான பிரிவு 28F, உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளுக்கான நிபந்தனைகளை வகுக்கும் பிரிவு 28J(2) ஆகியவற்றை அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

சட்டவிரோதத் தகவலுக்கான அணுகலைத் துண்டிப்பதற்கு முன், காரணங்களுடன் கூடிய டிஜிட்டல் அல்லது எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கூறும் 2026 செப்டம்பர் 29 தேதிய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு எண் 311/PUU-XXIV/2026ஐயும் அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார். கையாளும் நடைமுறையில் காரணங்கள் அணுகக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும்; தவறுகளை எதிர்த்து முறையிட நடைமுறைக்கு ஏற்ற வழியும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதே அவரது நிலைப்பாடு.

2026ஆம் ஆண்டில் விவாதம் எவ்வாறு வளர்ந்தது?

முடிவு எண் 127 ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து, பத்திரிகையாளர்களின் எதிர்ப்புகள் மற்றும் பின்னர் கொம்டிஜி அளித்த விளக்கங்கள் வரை, இந்தச் சர்ச்சை பல மாதங்களாகத் தொடர்ந்து வருகிறது. முக்கிய தேதிகள்:

• மார்ச் 2026: முடிவு எண் 127 ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. வுலந்தாரி மார்ச் 13ஆம் தேதியைக் குறிப்பிடுகிறார்; மற்றொரு காலவரிசையில் மார்ச் 12 முதல் 13 வரை எனக் குறிப்பிடப்படுகிறது. எனவே, கையொப்பமிட்ட சரியான தேதி உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டியுள்ளது.
• ஏப்ரல் 3: ஆண்ட்ரி யூனுஸ் தொடர்பான புலனாய்வுச் செய்தியுடன் தொடர்புடையதாக Magdalene.id-இன் இன்ஸ்டாகிராம் கணக்குக்கான அணுகல் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக ஏஜேஐ கூறுகிறது.
• ஏப்ரல் 7: முடிவு எண் 127ஐத் திரும்பப் பெறவும், கணக்குக்கான அணுகலை மீட்டளிக்கவும் ஏஜேஐ கோரியது.
• செப்டம்பர் 29: அணுகல் கட்டுப்பாடுகளுக்கு முன் அறிவிப்பும் காரணங்களும் வழங்கப்படுவது குறித்து வுலந்தாரி மேற்கோள் காட்டிய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்பு வெளியானது.
• அக்டோபர் 29: உள்ளடக்கத்துக்கான அளவுகோல்களையும் முடிவு எண் 127க்கும் முடிவு எண் 128க்கும் இடையிலான தொடர்பையும் கொம்டிஜி விளக்கியது.
• நவம்பர் 2: அறிவிப்பு அவகாசங்கள், நீக்கக் காலக்கெடுக்கள், சட்டபூர்வமான கருத்து வெளிப்பாட்டுக்கான பாதுகாப்புகள், உள்ளடக்கத்தை மீட்டளிக்கக் கோரும் வாய்ப்பு ஆகியவற்றை மெடியோடெச்சி விரிவாக எடுத்துரைத்தார்.

புகார் வந்தவுடன் உடனடியாக நீக்குவதற்குப் பதிலாக, படிப்படியாகச் செயல்படும் நடைமுறையை கொம்டிஜியின் விளக்கம் முன்வைக்கிறது. அதை எவ்வாறு செயல்படுத்துகிறார்கள் என்பதே முக்கிய கருத்து வேறுபாடு: தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை இலக்காகக் கொண்டு நடவடிக்கை எடுப்பதாக அமைச்சகம் உறுதியளிக்கிறது; அதேவேளையில், தெளிவான வரம்புகள், அணுகக்கூடிய காரணங்கள், முடிவுகள் தவறும்போது பயனுள்ள திருத்தம் ஆகியவற்றை வுலந்தாரியும் பத்திரிகை ஆதரவாளர்களும் கோருகின்றனர்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அவசர வழக்குகளில், அறிவிப்புக்கு பதில் வராவிட்டால் அணுகலை நான்கு மணி நேரத்துக்குள் துண்டிக்குமாறு முறையான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன், பதிலளிக்க 12 மணி நேர அவகாசம் வழங்கப்படுகிறது.
• அவசரமற்ற வழக்குகளில் பதிலளிக்க 24 மணி நேரமும், அணுகல் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவைச் செயல்படுத்த 24 மணி நேரமும் அனுமதிக்கப்படுகிறது.
• முடிவு எண் 127 காலக்கெடுக்களை நிர்ணயிக்கிறது; முடிவு எண் 128 மதிப்பீட்டுக்கு வழிகாட்டுகிறது; இணக்கக் கண்காணிப்பு மற்றும் நிர்வாக அபராதங்களுக்கு SAMAN ஆதரவளிக்கிறது.
• புலனாய்வுகள் உட்பட சட்டபூர்வமான விமர்சனமும் இதழியலும் பாதுகாக்கப்படுவதாக கொம்டிஜி கூறுகிறது.
• முடிவு எண் 127ஐத் திரும்பப் பெற ஏஜேஐ கோரியுள்ளது; எழுத்துப்பூர்வ காரணங்கள், பயனுள்ள மேல்முறையீடுகள், சுதந்திரமான தணிக்கைகள் ஆகியவற்றை வுலந்தாரி பரிந்துரைக்கிறார்.
• தளங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் செய்திருக்கக்கூடிய கட்டுப்பாட்டுப் பிழைகள் குறித்த சந்தேகங்கள் உட்பட, உள்ளடக்க உரிமையாளர்கள் ஆட்சேபனை தெரிவித்து மீட்டளிக்கக் கோரலாம்.