2018ஆம் ஆண்டின் கோரிக்கையும் 2020ஆம் ஆண்டின் மேல்முறையீடும் தொடர்ந்து முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன
இஸ்லாமியப் போதகர் ஜாகிர் நாயக்கை ஒப்படைக்க இந்தியாவிடமிருந்து புதிய முறையான கோரிக்கை எதுவும் வரவில்லை என்றும், அவரை ஒப்படைப்பதாக எந்த உறுதிமொழியும் அளிக்கவில்லை என்றும் உள்துறை அமைச்சர் சைஃபுதீன் நசூஷன் இஸ்மாயில் நாடாளுமன்றத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக அளித்த பதிலில் தெரிவித்தார். 2010ஆம் ஆண்டு இந்தியாவுடன் கையெழுத்திட்ட ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தத்தின் 6ஆம் பிரிவையும், மலேசியாவின் 1992ஆம் ஆண்டின் ஒப்படைப்புச் சட்டத்தையும் சுட்டிக்காட்டி, ஒப்படைப்புக்கு எதிரான தனது முடிவில் அரசு தொடர்ந்து உறுதியாக இருப்பதாக அவர் கூறினார்.
உள்ளடக்கம்
- 2018ஆம் ஆண்டின் கோரிக்கையும் 2020ஆம் ஆண்டின் மேல்முறையீடும் தொடர்ந்து முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன
- சட்டம் எதை அனுமதிக்கிறது என மலேசியா கூறுகிறது
- சர்ச்சை எவ்வாறு வளர்ந்தது
- இந்தியா வழக்கைத் தொடர்ந்து முன்னெடுத்தது
- முந்தைய மலேசிய அரசுகள் ஏன் மறுத்தன
- சாட்சியங்களையும் இந்தியாவுடனான உறவுகளையும் சமநிலைப்படுத்தும் அன்வர்
- அரசியல் அழுத்தமும் நாயக்கின் சொந்த நிலைப்பாடும்
- முக்கிய அம்சங்கள்
தேதியிடப்பட்ட இரண்டு தகவல்தொடர்புகளை சைஃபுதீன் குறிப்பிட்டார்: 2018 ஜனவரி 19ஆம் தேதி பெறப்பட்ட இந்தியாவின் முறையான கோரிக்கையும், மலேசியா தனது மறுப்பு முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரி 2020 மே 29ஆம் தேதி பெறப்பட்ட தூதரகக் குறிப்பும். ஏற்கெனவே எடுக்கப்பட்ட முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு விடுக்கப்பட்ட மேல்முறையீடாகவே பிந்தைய குறிப்பை பதில் எடுத்துரைக்கிறது; புதிய ஒப்படைப்பு விண்ணப்பம் எதுவும் வரவில்லை என்றும் கூறுகிறது.
2015ஆம் ஆண்டு மலேசியாவில் நிரந்தரக் குடியுரிமை பெற்ற இந்தியரான நாயக்கை, பணமோசடி மற்றும் வெறுப்புப் பேச்சைத் தூண்டியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளிட்டவற்றின் பேரில் இந்திய அதிகாரிகள் தேடி வருகின்றனர். குற்றச்சாட்டுகளை அவர் மறுக்கிறார். குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ளவோ தண்டனையை அனுபவிக்கவோ ஒருவரை ஒரு நாடு மற்றொரு நாட்டிடம் ஒப்படைக்கும் சட்ட நடைமுறையே நாடுகடத்தல் ஆகும்.
பெரிகத்தான் நேஷனல் கூட்டணியின் பெங்காலன் சேபா தொகுதி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் அகமது மர்சுக் ஷாரி எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு உள்துறை அமைச்சர் பதிலளித்தார். சமீபத்திய கோரிக்கை எப்போது கிடைத்தது, இந்தியா சமர்ப்பித்த ஆவணங்களும் சாட்சியங்களும் சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்தனவா, நாயக்கை ஒப்படைப்பதாக மலேசியா உறுதியளித்துள்ளதா என்பன குறித்து அவர் கேட்டிருந்தார்.
அரசின் நிலைப்பாட்டை உள்துறை அமைச்சர் தெரிவித்தார்:
ஜாகிரை இந்தியாவிடம் ஒப்படைக்க வேண்டாம் என்று அரசு முடிவு செய்துள்ளது. அவரை ஒப்படைப்பதாக எந்த உறுதிமொழியும் அளிக்கப்படவில்லை.
நாயக்கின் மலேசிய நிலைமைக்கும், அடுத்தடுத்த மலேசிய அரசுகளின் காலத்திலும் நீடித்துவரும் தூதரகப் பிரச்சினைக்கும் இந்த அறிக்கை முக்கியமானது. இந்தியாவுடனான தனிப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகளில் அவரைத் திருப்பி அனுப்புவதாக உறுதி அளிக்கப்பட்டதா என்ற உள்நாட்டு அரசியல் கவலைக்கும் இது பதிலளிக்கிறது.
சட்டம் எதை அனுமதிக்கிறது என மலேசியா கூறுகிறது
2010ஆம் ஆண்டு மலேசியா-இந்தியா ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தத்தின் 6ஆம் பிரிவையும், 1992ஆம் ஆண்டின் ஒப்படைப்புச் சட்டத்தையும் தனது மறுப்புக்கான அடிப்படையாக உள்துறை அமைச்சகம் குறிப்பிட்டது. ஒப்படைப்பைக் கையாள்வதற்கான இரு நாடுகளும் ஏற்றுக்கொண்ட கட்டமைப்பை ஒப்பந்தம் வரையறுக்கிறது; மலேசியாவுக்குள் நடைமுறையை அந்நாட்டுச் சட்டம் நிர்வகிக்கிறது.
மலேசியா-இந்தியா ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தம் 2010 ஜனவரி 20ஆம் தேதி புதுடெல்லியில் கையெழுத்தானது. "ஒப்படைப்புக்கான கட்டுப்பாடுகள்" என்ற தலைப்பிலான 6ஆம் பிரிவு கூறுவது:
1. கோரிக்கையைப் பெறும் நாடு பின்வருவனவற்றில் ஏதேனும் ஒன்று இருப்பதாகத் திருப்தியடைந்தால், தேடப்படும் குற்றவாளியை ஒப்படைக்கக் கூடாது -
(a) அந்த நபர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட அல்லது அவர் தண்டிக்கப்பட்ட குற்றம் அரசியல் தன்மை கொண்டதாக இருப்பது; அல்லது
(b) அவர் திருப்பி அனுப்பப்படக் கோரப்படும் குற்றத்துக்கான வழக்குத் தொடருதல், கோரும் நாட்டின் சட்டங்களின்படி காலவரம்பு காரணமாகத் தடைசெய்யப்பட்டிருப்பது.2. இந்த ஒப்பந்தத்தின் நோக்கங்களுக்காக, பின்வரும் குற்றங்கள் அரசியல் தன்மை கொண்டவையாகக் கருதப்படமாட்டா -
(a) ஒப்பந்தத்தில் பங்கேற்கும் நாடுகளில் ஒன்றின் தலைவரையோ அரசுத் தலைவரையோ அல்லது அவரது நெருங்கிய குடும்ப உறுப்பினரையோ கொலை செய்தல் அல்லது அவருக்கு எதிரான பிற திட்டமிட்ட குற்றம்;
(b) தேடப்படும் நபரை ஒப்படைக்கவோ, வழக்குத் தொடர்வது குறித்து முடிவெடுக்கத் தகுந்த அதிகாரிகளிடம் வழக்கை ஒப்படைக்கவோ, பலதரப்பு/சர்வதேச ஒப்பந்தத்தின்படி ஒப்பந்த நாடுகளுக்குக் கடமை உள்ள குற்றம்; அல்லது
(c) மேற்கூறிய குற்றங்களில் ஏதேனும் ஒன்றைச் செய்ய முயற்சித்தல், அதற்குத் துணைபோதல் அல்லது சதித்திட்டம் தீட்டுதல்.3. கோரிக்கையைப் பெறும் நாட்டின் நிர்வாக அதிகாரம் ஒப்படைப்பை மறுக்கலாம் -
(a) சாதாரண குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் குற்றமாகாத ராணுவச் சட்டக் குற்றங்களுக்காக; அல்லது
(b) பின்வரும் காரணங்களால் -
(i) வழக்கின் அற்பத்தன்மை; அல்லது
(ii) திருப்பி அனுப்புவதற்கான விண்ணப்பம் நல்லெண்ணத்துடன் அல்லது நீதியின் நலனுக்காகச் செய்யப்படாதிருத்தல், அரசியல் காரணங்களுக்காகவோ வேறு ஏதேனும் காரணத்துக்காகவோ செய்யப்பட்டிருத்தல் ஆகியவற்றால், அனைத்துச் சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அந்த நபரை கோரும் நாட்டுக்குத் திருப்பி அனுப்புவது அநீதியானதாகவோ ஒடுக்குமுறையானதாகவோ இருக்கும் எனத் தோன்றினால்.
எனவே, இந்தப் பிரிவு பட்டியலிட்டுள்ள விதிவிலக்குகளுக்கு உட்பட்டு, அரசியல் தன்மை கொண்ட குற்றங்களுக்காக ஒப்படைப்பதைத் தடை செய்கிறது; அல்லது கோரும் நாட்டின் சட்டத்தின்படி வழக்குத் தொடரக் காலவரம்பு முடிந்திருந்தால் ஒப்படைப்பதைத் தடுக்கிறது. சாதாரண குற்றங்களாக இல்லாத ராணுவச் சட்டக் குற்றங்களுக்காகவும் மறுக்க அனுமதிக்கிறது. வழக்கு அற்பமானதாக இருப்பது, கோரிக்கை நல்லெண்ணத்துடன் அல்லது நீதியின் நலனுக்காகச் செய்யப்படாதிருப்பது, அரசியல் காரணங்களுக்காகச் செய்யப்படுவது உள்ளிட்ட சூழ்நிலைகளில், திருப்பி அனுப்புவது அநீதியானதாகவோ ஒடுக்குமுறையானதாகவோ இருக்குமெனில் மறுக்கவும் வழிவகுக்கிறது.
இந்தச் சட்ட ஆவணங்களைச் சுட்டிக்காட்டியதன் மூலம், ஒப்படைப்பு கட்டமைப்பின்கீழ் மலேசியாவுக்கு உள்ள சட்ட உரிமைகளைப் பயன்படுத்தியே இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக அமைச்சகம் விளக்கியது. நாயக் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை விரிவாகப் பொதுவெளியில் மதிப்பிடுவதற்குப் பதிலாக, கோரிக்கையை மறுப்பதற்கான அரசின் அதிகாரத்தில் அதன் விளக்கம் கவனம் செலுத்தியது.
இந்தியா சமர்ப்பித்த ஆவணங்களும் சாட்சியங்களும் ஒப்பந்தத்தையும் சட்டத்தையும் பூர்த்தி செய்தனவா என்றும் அகமது மர்சுக் கேட்டிருந்தார். அந்தக் கேள்விக்கு பதில் நேரடியாக அளிக்கப்படவில்லை; மலேசியா 6ஆம் பிரிவின் எந்தக் குறிப்பிட்ட அடிப்படைகளைப் பயன்படுத்தியது என்றும் தெரிவிக்கப்படவில்லை. எனவே, அரசின் முடிவும் அது கூறியுள்ள சட்ட அடிப்படையும் வாசகர்களுக்குத் தெரியவருகின்றன; ஆனால் இந்தியாவின் சமர்ப்பிப்பில் உள்ள ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் அதிகாரிகள் எவ்வாறு மதிப்பிட்டனர் என்பது குறித்த பொதுவெளி விளக்கம் இல்லை.
சர்ச்சை எவ்வாறு வளர்ந்தது
நாயக் வழக்கு, இந்தியாவில் 2016ஆம் ஆண்டு தொடங்கப்பட்ட விசாரணைகளுடன் தொடர்புடையது. அதே ஆண்டில் அவர் நிறுவிய இஸ்லாமிய ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளையையும் சட்டவிரோத அமைப்பாக இந்தியா அறிவித்தது. 2016ஆம் ஆண்டு இந்தியாவை விட்டு வெளியேறிய நாயக், தம் மீதான குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர்ந்து எதிர்த்து வருகிறார்.
தேதியிடப்பட்ட நிகழ்வுகள், இந்தியாவின் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளும் மலேசியாவின் தூதரக முடிவுகளும் தனித்தனி தடங்களில் எவ்வாறு முன்னேறின என்பதைக் காட்டுகின்றன:
- 2010: மலேசியாவும் இந்தியாவும் ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன.
- 2015: மலேசியாவில் நாயக்குக்கு நிரந்தரக் குடியுரிமை வழங்கப்பட்டது.
- 2016: இந்திய அதிகாரிகள் அவர் மீது வழக்குகளைத் தொடங்கினர்; அவரது இஸ்லாமிய ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளையைச் சட்டவிரோத அமைப்பாக இந்தியா அறிவித்தது.
- 2018 ஜனவரி 19: இந்தியாவின் முறையான ஒப்படைப்புக் கோரிக்கையை மலேசியா பெற்றது.
- 2019 ஜூன்: நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு இந்திய நீதிமன்றம் நாயக்குக்கு உத்தரவிட்டது; ஒப்படைப்புக்கான முயற்சிகளைத் தொடர்ந்து மேற்கொள்ளப்போவதாக இந்திய வெளியுறவு அமைச்சகம் தெரிவித்தது.
- 2019 ஜூன் 28: மலேசிய அரசு தனது தொடக்க முடிவையே தொடர்வதாக அந்நாட்டு வெளியுறவு அமைச்சர் சைஃபுதீன் அப்துல்லா தெரிவித்தார்.
- 2020 மே 29: மறுபரிசீலனை கோரிய இந்தியாவின் தூதரகக் குறிப்பை மலேசியா பெற்றது.
முறையான கோரிக்கையும் தூதரகக் குறிப்பும் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலான இடைவெளியில் பெறப்பட்டன. சமீபத்திய நாடாளுமன்றப் பதில், முந்தைய நடவடிக்கைகளை அரசின் தற்போதைய நிலைப்பாட்டுடன் இணைக்கிறது: மறுப்பு தொடர்கிறது; புதிய முறையான விண்ணப்பம் எதுவும் வரவில்லை.
இந்தியா வழக்கைத் தொடர்ந்து முன்னெடுத்தது
2019 ஜூனில், நாயக்கை ஒப்படைக்குமாறு அரசு முறையாகக் கோரியுள்ளதாகவும், மலேசியாவுடன் இந்த விவகாரத்தைத் தொடர்ந்து முன்னெடுக்கப்போவதாகவும் இந்திய வெளியுறவு அமைச்சகம் தெரிவித்தது. அதே மாதம் அவர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக வேண்டும் என்றும் இந்திய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
பணமோசடி வழக்கில் நாயக் ஆஜராகத் தவறியதைத் தொடர்ந்து, இந்திய அமலாக்க இயக்குநரகம் அவரைக் கைது செய்வதற்கான பிடியாணையைப் பெற்றது. அப்போது இந்த நடவடிக்கைகளில் RM113 மில்லியனுக்கு இணையான தொகை சம்பந்தப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது. தவறு செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை நாயக் மறுக்கிறார்.
மலேசியாவின் மறுப்பால், உள்துறை அமைச்சகம் குறிப்பிட்ட ஒப்படைப்புக் கோரிக்கையின் மூலம் அவரைத் திரும்ப அழைத்துவர இந்தியாவால் முடியவில்லை. இந்திய அதிகாரிகளுக்கு, அவரை நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்துவதே முக்கிய நடைமுறைச் சிக்கலாக உள்ளது; மலேசியாவைப் பொறுத்தவரை, தனது சட்டத்தின்படியும் இருதரப்பு ஒப்பந்தத்தின்படியும் நிரந்தரக் குடியிருப்பாளரை ஒப்படைக்க வேண்டுமா என்பதே முடிவுக்குரிய கேள்வி.
2020 மே மாத இந்தியக் குறிப்பு, தொடக்க மறுப்புக்குப் பிறகும் தூதரக முயற்சிகள் தொடர்ந்ததைக் காட்டுகிறது. அரசுகளுக்கு இடையே அனுப்பப்படும் முறையான எழுத்துப்பூர்வத் தகவல்தொடர்பே தூதரகக் குறிப்பு. இங்கு அதன் நோக்கம் மலேசியாவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோருவதாக இருந்தது; அகமது மர்சுக் கேட்டிருந்த புதிய ஒப்படைப்பு விண்ணப்பத்தைச் சமர்ப்பிப்பதாக அல்ல.
முந்தைய மலேசிய அரசுகள் ஏன் மறுத்தன
2018ஆம் ஆண்டில், மலேசியாவில் நாயக் தொடர்ந்து இருப்பதை அப்போதைய பிரதமர் மகாதீர் முகமது ஆதரித்தார். நாட்டில் பிரச்சினை ஏற்படுத்தாதவரை அவர் அங்கே தங்கலாம் என்று கூறினார். 2019ஆம் ஆண்டில், இந்தியாவில் நாயக்குக்கு நீதி கிடைக்காது என்றால் மலேசியா ஒப்படைப்பை மறுக்கலாம் என்று மகாதீர் வாதிட்டார்.
மரண தண்டனை குறித்த கவலைகள் ஒப்படைப்பு விவகாரத்தில் தாக்கம் செலுத்திய ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து சிருல் அஸார் உமரைத் திரும்பப் பெற மலேசியா மேற்கொண்ட முயற்சியுடன் இந்தச் சர்ச்சையை மகாதீர் ஒப்பிட்டார். அவரது ஒப்பீடு உள்நாட்டிலும் வெளிநாட்டிலும் விமர்சனத்தைப் பெற்றது.
அப்போதைய வெளியுறவு அமைச்சர் சைஃபுதீன் அப்துல்லா, தற்போதைய உள்துறை அமைச்சர் சைஃபுதீன் நசூஷன் இஸ்மாயிலிடமிருந்து வேறுபட்டவர், 2019 ஜூன் 28ஆம் தேதி மலேசியாவின் நிலைப்பாட்டில் மாற்றமில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தினார்:
இப்போதைக்கு புதிய முடிவு எதுவும் இல்லை. தொடக்கத்தில் எடுத்த முடிவிலேயே உறுதியாக இருக்கிறோம்.
முந்தைய அறிக்கைகள், சமீபத்திய பதிலில் வெளிப்படும் தொடர்ச்சியைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகின்றன. அன்வர் இப்ராஹிம் பிரதமராவதற்கு முன்பே மலேசியாவின் மறுப்பு நடைமுறையில் இருந்தது; இந்தியாவில் நாயக் நடத்தப்படும் விதம் குறித்த கவலைகள் பல ஆண்டுகளாக அரசியல் விளக்கத்தில் இடம்பெற்றுள்ளன. தற்போதைய உள்துறை அமைச்சகப் பதில், அதன் முறையான நியாயப்படுத்தலை ஒப்பந்தத்திலும் மலேசியச் சட்டத்திலும் முன்வைக்கிறது.
சாட்சியங்களையும் இந்தியாவுடனான உறவுகளையும் சமநிலைப்படுத்தும் அன்வர்
மலேசியா-இந்தியா உறவுகள் என்ற பரந்த சூழலில் நாயக் வழக்கைப் பிரதமர் அன்வர் இப்ராஹிம் விவாதித்துள்ளார். செப்டம்பர் 12ஆம் தேதி அளித்த பேட்டியில், புதுடெல்லியில் இந்தியப் பிரதிநிதிகளுடன் தனிப்பட்ட முறையில் நாயக்கின் ஒப்படைப்பு குறித்து விவாதித்ததை அவர் உறுதிப்படுத்தினார். சட்டக் கொள்கைகளையும் இரு நாடுகளுக்கு இடையிலான உறவுகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் கூறினார்.
இந்திய உலக விவகார மன்றத்தில் இதற்கு முன் நிகழ்த்திய உரையில், நாயக்கைத் தீவிரவாதத்துடன் தொடர்புபடுத்தும் போதிய சாட்சியங்களை இந்தியா அளித்தால், ஒப்படைப்பைப் பரிசீலிக்கலாம் என்று அன்வர் கூறினார். சாட்சியங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய மலேசியா தயாராக இருப்பதாகவும், இந்த வழக்கு வலுவான இருதரப்பு உறவுகளுக்குத் தடையாக இருக்கக் கூடாது என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.
அந்த முந்தைய நிகழ்வுடன் தொடர்புடைய செவ்வாய்க்கிழமை பேச்சுவார்த்தைகளில் இந்தியா இந்த விவகாரத்தை எழுப்பவில்லை என்றும், அதற்கு முன்பு பிரதமர் நரேந்திர மோடி இதைப் பேசியிருந்தார் என்றும் அன்வர் கூறினார். பின்னர் தனிப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகள் நடந்ததாக அவர் உறுதிப்படுத்தியது, அதற்குப் பிந்தைய தூதரகத் தொடர்பைக் குறிக்கிறது.
இந்த அறிக்கைகள், சாட்சியங்களைப் பரிசீலிக்கத் தயாராக இருப்பதையும், இந்தச் சர்ச்சை உறவுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தாமல் இருக்க முயல்வதையும் எடுத்துக்காட்டுகின்றன. ஒப்படைப்பு குறித்த தற்போதைய அரசின் நிலைப்பாட்டை சைஃபுதீனின் நாடாளுமன்றப் பதில் தெளிவுபடுத்துகிறது: நாயக்கை ஒப்படைக்க மலேசியா எந்த உறுதிமொழியும் அளிக்கவில்லை; தனது மறுப்பைத் தொடர்ந்து நிலைநிறுத்துகிறது.
அரசியல் அழுத்தமும் நாயக்கின் சொந்த நிலைப்பாடும்
இந்தியாவுடனான பேச்சுவார்த்தைகளை அன்வர் ஒப்புக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து, பாஸ் கட்சி விளக்கம் கோரியது. நாயக்கைத் திருப்பி அனுப்புவது தொடர்பாக மலேசியா ஏதேனும் அரசியல் உறுதிமொழி அளித்துள்ளதா என்று அதன் பொதுச் செயலாளர் தக்கியுதீன் ஹசன் கேள்வி எழுப்பினார்.
நாயக் ஒருவராக மாறக்கூடும் என்று தக்கியுதீன் எச்சரித்தார்:
அரசியல் பலியாளராக அல்லது தூதரக விட்டுக்கொடுப்பாக
இந்தியாவுடனான நட்பை வெளிப்படுத்தும் விருப்பம் சட்ட நடைமுறையைப் பாதிக்கக்கூடும் என்பதே அவரது கவலை. உறுதிமொழி எதுவும் அளிக்கப்படவில்லை என்ற உள்துறை அமைச்சகத்தின் அறிக்கை, பாஸ் எழுப்பிய மையக் கேள்விக்கு நேரடியாகப் பதிலளிக்கிறது; அதேவேளை இந்தியாவின் சாட்சியங்களை அரசு சட்டப்படி எவ்வாறு மதிப்பிட்டது என்பதை விளக்கவில்லை.
இந்தியாவின் அரசியல் தலைமையுடன் தனது நாட்டு திரும்பும் விருப்பத்தையும் நாயக் தொடர்புபடுத்தியுள்ளார். அக்டோபர் 21ஆம் தேதி வெளியான கருத்துகளில், நரேந்திர மோடியின் பாரதிய ஜனதா கட்சி ஆட்சியில் இல்லாத பிறகே திரும்புவேன் என்றும், அந்த அரசின் கீழ் தனக்கு நியாயமான விசாரணை கிடைக்காது என்றும் அவர் குற்றஞ்சாட்டினார்.
தற்போதைய நிலை தெளிவாக உள்ளது: நாயக் மலேசியாவில் இருக்கிறார், இந்தியா அவரைத் திரும்ப அழைத்துவரத் தொடர்ந்து முயல்கிறது, மலேசியா ஒப்படைப்பை மறுத்துள்ளது. அந்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான புதிய விசாரணை, காலக்கெடு அல்லது அட்டவணை எதையும் நாடாளுமன்றப் பதில் அறிவிக்கவில்லை.
முக்கிய அம்சங்கள்
- ஜாகிர் நாயக்கை ஒப்படைக்க இந்தியாவிடமிருந்து புதிய முறையான கோரிக்கை எதுவும் வரவில்லை என மலேசியா கூறுகிறது.
- இந்தியாவின் முறையான கோரிக்கை 2018 ஜனவரி 19ஆம் தேதி வந்தது; மறுபரிசீலனை கோரிய தூதரகக் குறிப்பு 2020 மே 29ஆம் தேதி வந்தது.
- நாயக்கை ஒப்படைப்பதாக மலேசியா எந்த உறுதிமொழியும் அளிக்கவில்லை என உள்துறை அமைச்சகம் கூறுகிறது.
- 2010ஆம் ஆண்டின் ஒப்படைப்பு ஒப்பந்தத்தின் 6ஆம் பிரிவையும், 1992ஆம் ஆண்டின் ஒப்படைப்புச் சட்டத்தையும் மலேசியா தனது சட்ட அடிப்படையாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.
- இந்தியாவின் சாட்சியங்கள் ஒப்பந்த மற்றும் சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்தனவா என்ற கேள்விக்கு நாடாளுமன்றப் பதில் நேரடியாகப் பதிலளிக்கவில்லை.
- தம் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை நாயக் மறுக்கிறார்; புதிய முடிவுக்கான கால அட்டவணை எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.
