செய்தி தொடர்பாக ஊடகவியலாளர்களைக் கைது செய்ய நீதிமன்ற ஒப்புதல் தேவை: வங்கதேசக் குழு ஆதரவு

வெளியிடப்பட்ட செய்தி தொடர்பான கைதுகளுக்கு நீதிமன்ற ஒப்புதல் முன்மொழிவு

சைபர் பாதுகாப்பு (திருத்த) சட்டம், 2026-ஐ மறுஆய்வு செய்த வங்கதேச அமைச்சரவைக் குழு, ஊடகம் வெளியிடும் அல்லது ஒலிபரப்பும் செய்தி தொடர்பாக ஊடகவியலாளர், ஊடக உரிமையாளர் அல்லது செய்தி நிறுவனத்துக்குப் பொறுப்பான நபரைக் கைது செய்வதற்கு முன் நீதிமன்ற அனுமதி பெற வேண்டும் என்ற கொள்கை அளவிலான ஒப்புதலை நவம்பர் 4 அன்று வழங்கியது.

டாக்காவில் நடந்த கூட்டத்தில், நடமாடும் நீதிமன்றங்களை விலக்குவது, அவதூறு மற்றும் தவறான தகவல்கள் தொடர்பான குற்றங்களைத் தெளிவுபடுத்துவது, இணைய உள்ளடக்கத்தை முடக்குவதற்கான முடிவுகளை அதிகாரிகள் விளக்க வேண்டும் எனக் கோருவது ஆகிய முன்மொழிவுகளும் ஆய்வு செய்யப்பட்டன. இணையச் சட்டம் இதழியலைப் பாதிக்கக்கூடிய பல வழிகளை இந்த முன்மொழிவுகள் ஒன்றிணைந்து கையாள்கின்றன: நபர்களைக் கைது செய்வது, அவர்களின் பணிகளை அணுகுவதைக் கட்டுப்படுத்துவது, அவர்களின் நிறுவனங்கள் மீது நடவடிக்கை எடுப்பது.

அஞ்சல், தொலைத்தொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சர் ஃபகிர் மஹ்பூப் அனாம், அஞ்சல் மற்றும் தொலைத்தொடர்புப் பிரிவில் நடைபெற்ற கூட்டத்துக்குத் தலைமை தாங்கினார். உள்துறை அமைச்சர் சலாவுதீன் அகமது, வெளியுறவுத் துறை இணையமைச்சர் ஷமா ஒபைத் இஸ்லாம் ஆகியோர் பங்கேற்றனர்.

கைதுகளுக்கான பாதுகாப்பு ஏற்பாடு குறித்து கொள்கை அளவில் ஒப்புதல் எட்டப்பட்டதாக அமைச்சகத்தின் அறிக்கை தெரிவித்தது. இந்த விதிமுறை இன்னும் வரைவு உருவாக்கச் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாகவே உள்ளது; அதன் இறுதி வாசகம், சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கான காலக்கெடுக்கள், நாடாளுமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்படும் தேதி ஆகியவை இன்னும் முடிவு செய்யப்படவில்லை.

சக்திவாய்ந்தவர்களைக் கோபப்படுத்தக்கூடிய செய்தியறிக்கைகளைப் பாதுகாத்தபடி சைபர் குற்றங்களை எவ்வாறு எதிர்கொள்வது என்பதே மையப் பிரச்சினை. கைது நடவடிக்கைகளுக்கான முன்மொழியப்பட்ட நீதிமன்றக் கண்காணிப்பை, அடிப்படைக் குற்றங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளில் செய்யப்படும் மாற்றங்களுடன் குழுவின் விவாதங்கள் இணைக்கின்றன. எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பு வழங்குவதும், ஊடக நிறுவனங்கள் தங்கள் தரப்பை முன்வைக்க வாய்ப்பளிப்பதும் இதில் அடங்கும்.

நீதிமன்றப் பாதுகாப்பு எவற்றுக்குப் பொருந்தும்?

நவம்பர் 4-ஆம் தேதியிலான முன்மொழிவு, ஊடக நிறுவனம் வெளியிட்ட அல்லது ஒலிபரப்பிய செய்தி காரணமாக மேற்கொள்ளப்படும் கைதுகளுக்குப் பொருந்தும். ஊடகவியலாளர்கள், உரிமையாளர்கள், நிறுவனத்துக்குப் பொறுப்பான நபர்கள் ஆகியோருக்கு இது பொருந்தும்; வழக்கை விசாரிக்க சட்ட அதிகாரம் கொண்ட நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதி பெற வேண்டும்.

ஒரு செய்தி தொடர்பான புகாரை எதிர்கொள்ளும் ஊடகவியலாளருக்கு, புகாருக்கும் கைதுக்கும் இடையே நீதித்துறை முடிவு ஒன்றை இது ஏற்படுத்தும். ஊடகவியலாளர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்படும்போது முறையான சட்ட நடைமுறைகளையும் துன்புறுத்தலுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளையும் உறுதிசெய்ய வேண்டும் என்றும் குழு வலியுறுத்தியது.

பங்குதாரர்களுடனான ஆலோசனைக் கூட்டத்தில் உள்துறை அமைச்சர் சலாவுதீன் அகமது இதைவிட விரிவான கருத்தைத் தெரிவித்தார். முன்மொழியப்பட்ட திருத்தத்தின் கீழ், நீதிமன்ற அனுமதியின்றி ஊடகவியலாளர்கள் மீது சட்ட நடவடிக்கையோ கைதோ இருக்காது என்றார். நவம்பர் 4-ஆம் தேதி குழு வெளியிட்ட விளக்கம், வெளியிடப்பட்ட அல்லது ஒலிபரப்பப்பட்ட செய்தி தொடர்பான கைதுகளை மட்டுமே குறிப்பாக மையப்படுத்தியது.

பங்குதாரர்கள் முறையான பரிந்துரைகளைச் சமர்ப்பித்த பிறகு இந்தப் பாதுகாப்பு வரைவு சட்டத்தில் சேர்க்கப்படும் என்று அகமது கூறினார். அரசின் அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கத்தை விளக்கிய உள்துறை அமைச்சர் கூறியதாவது:

ஊடகத்தை இலக்காகக் கொண்டு இந்தச் சட்டத்தை இயற்ற நாங்கள் விரும்பவில்லை; இப்போதும் விரும்பவில்லை,

ஆசிரியர் மஹ்ஃபூஸ் அனாம், நீதிமன்ற அனுமதி பெறும் நிபந்தனையை முன்மொழிந்து, ஊடகப் பிரதிநிதிகளுக்கும் சைபர் நிபுணர்களுக்கும் இடையே விரிவான விவாதங்கள் நடத்தப்பட வேண்டும் எனக் கோரியிருந்தார். இதழியலுக்கு எதிராகச் சட்டம் பயன்படுத்தப்படுவதைத் தடுக்கும் பாதுகாப்பு விதிகளும் அவரது கோரிக்கையில் இடம்பெற்றன.

ஆசிரியர்கள் ஏன் விரிவான மாற்றங்களைக் கோருகின்றனர்?

வரைவு குறித்த மஹ்ஃபூஸ் அனாமின் செப்டம்பர் 25 மதிப்பீடு, கைது நடவடிக்கையைத் தாண்டிய கவலைகளைச் சுட்டிக்காட்டியது. இடைக்கால அரசின் கீழ் ஒப்புதல் பெற்ற சட்டத்தில் இருந்த நீதித்துறை மேற்பார்வையை இந்தத் திருத்தங்கள் பலவீனப்படுத்தும் என்றும், இணையச் செய்தியறிக்கைகள் மீதான நிர்வாக அதிகாரங்களை விரிவுபடுத்தும் என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

முன்மொழியப்பட்ட பிரிவுகள் 8(2), 25, 26A, 33 மற்றும் 34 குறித்து அவர் ஆட்சேபனை தெரிவித்தார். உள்ளடக்கக் கட்டுப்பாடுகள், தீங்கு விளைவிக்கும் இணையப் பொருட்கள் தொடர்பான குற்றங்கள், வதந்திகள் மற்றும் தவறான தகவல்கள், டிஜிட்டல் சாதனங்கள் மற்றும் தரவுகளை அணுக அல்லது கைப்பற்றும் அதிகாரங்கள் ஆகியவை இவற்றில் கையாளப்படுகின்றன.

புலனாய்வு இதழியல் குறித்த அனாமின் கவலை தெளிவானது: ஊழல் குறித்த செய்தியறிக்கை குற்றம் சாட்டப்படும் நபரின் நற்பெயருக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தலாம். அவமதிப்பு அல்லது நற்பெயருக்கான பாதிப்பு தொடர்பாகக் குற்றம் மிகப் பரந்த வகையில் வரையறுக்கப்பட்டால், ஊழல் விசாரணையில் பெயரிடப்படும் ஒருவர் அந்தச் சொற்களைப் பயன்படுத்தி செய்தியாளருக்கு எதிராக நடவடிக்கை கோரலாம்.

நவம்பர் மாதக் குழு விவாதங்கள், வரையறைகள், நடமாடும் நீதிமன்றங்கள், உள்ளடக்க முடக்கம் உள்ளிட்ட அந்தத் துறைகளில் பலவற்றைக் கையாண்டன. எனவே, முன்மொழியப்பட்ட கைது பாதுகாப்பு என்பது சட்டம் எந்தச் செயல்களைத் தண்டிக்கும், அதிகாரிகள் எவ்வாறு பதிலளிக்கலாம் என்பவை குறித்த விரிவான பேச்சுவார்த்தையின் ஒரு பகுதியாகும்.

அவதூறு, தவறான தகவல்கள் குறித்து தீவிர ஆய்வு

அவதூறு, இழிவுபடுத்தல், இணையவழித் துன்புறுத்தல் ஆகியவற்றை ஒன்றாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாகத் தனித்தனியாகப் பிரிப்பது குறித்து குழு பரிசீலித்தது. அவதூறுக்கான வரையறையும் தண்டனையும் வங்கதேசத்தின் பொதுக் குற்றவியல் சட்டமான தண்டனைச் சட்டத்துடன் ஒத்திருக்க வேண்டும் என்றும் பங்கேற்பாளர்கள் கோரினர்.

அவதூறு என்பது ஒருவரின் நற்பெயருக்குப் பாதிப்பு ஏற்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது. இணையவழித் துன்புறுத்தல் என்பது டிஜிட்டல் சேவைகள் மூலம் மேற்கொள்ளப்படும் இழிவான நடத்தையைக் குறிக்கிறது. இந்தப் பிரிப்பு முக்கியமானது: குற்றச்சாட்டுக்குள்ளான தவறுகள் குறித்த செய்தி அறிக்கையும், இணையத்தில் ஒருவரைத் தனிப்பட்ட முறையில் இழிவுபடுத்தும் பிரசாரமும் வெவ்வேறு செயல்கள்; இரண்டும் சம்பந்தப்பட்ட நபரை வருத்தப்படுத்தினாலும் அவற்றின் தன்மை வேறுபட்டது.

பிரிவு 25-இல் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள், இணையவழிப் பாலியல் துன்புறுத்தல், மிரட்டிப் பணம் பறித்தல், ஆபாசப் பொருட்கள், சிறார் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான உள்ளடக்கம் ஆகியவற்றை பெரும்பாலும் கையாளும் விதியை விரிவுபடுத்தும் என அனாம் தனது செப்டம்பர் மதிப்பீட்டில் கூறினார். இந்தத் திருத்தம் அவதூறு, அவமதிப்பு, இழிவுபடுத்தல் ஆகியவற்றைச் சேர்க்கும் என்றார்.

அந்த விதியின் கீழ் பொதுவான அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனையை இரண்டு ஆண்டிலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகளாக உயர்த்தவும், பாதிக்கப்பட்டவர் பெண்ணாகவோ 18 வயதுக்குட்பட்டவராகவோ இருந்தால் 10 ஆண்டுகள் வரை தண்டனை விதிக்கவும் வரைவு முன்மொழிந்ததாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த எண்ணிக்கைகள் அவர் செப்டம்பரில் ஆய்வு செய்த வரைவைக் குறிக்கின்றன; நவம்பரில் குழு திருத்தங்களைப் பரிசீலித்துக் கொண்டிருந்தது.

முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 26A மற்றொரு கவலையாக இருந்தது. அனாமின் மதிப்பீட்டின்படி, வதந்திகள் மற்றும் தவறான தகவல்களை வெளியிடுவதையோ பரப்புவதையோ 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனைக்குரிய குற்றமாக்கும். அந்தக் குற்றங்களுக்கு வரைவில் துல்லியமான வரையறைகள் இல்லை என அவர் வாதிட்டார்.

நவம்பர் 4 அன்று, தெளிவற்ற சொற்கள் ஊடகச் சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்தாத வகையில் வதந்திகள் மற்றும் தவறான தகவல்களுக்கு இன்னும் தெளிவான, குறுகிய வரையறைகள் தேவை என பங்கேற்பாளர்கள் கோரினர். இணையவெளிக்கான வரையறையை மேலும் துல்லியமாக்குவது குறித்தும் அவர்கள் விவாதித்தனர்; இதனால் சட்டம் உள்ளடக்கும் டிஜிட்டல் செயல்பாடுகளைத் தெளிவாகக் குறிப்பிட முடியும்.

செய்திகளை முடக்குவதற்கான காரணங்களும் மறுஆய்வும்

உள்ளடக்கம் அகற்றப்படுவதற்கோ முடக்கப்படுவதற்கோ என்ன காரணம் என்பதைப் பாதிக்கப்பட்ட நபருக்கோ நிறுவனத்துக்கோ அதிகாரிகள் தெரிவிக்க வேண்டும் எனக் கோருவது குறித்து குழு விவாதித்தது. முடக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்துக்கான அணுகலை மீட்டெடுக்கச் சமர்ப்பிக்கப்படும் விண்ணப்பங்களை முடிவு செய்வதற்கான காலக்கெடுவையும் பரிசீலித்தது.

வெளியீட்டாளர் தீர்வு கோரும் காலத்தில் முடக்க உத்தரவு, வாசகர்கள் ஒரு கட்டுரையை அணுகுவதைத் தடுக்கலாம். காரணங்களைத் தெரிவிப்பது, சட்டரீதியான ஆட்சேபனை என்ன என்பதை வெளியீட்டாளர் அறிந்து அதற்குப் பதிலளிக்க உதவும். முடிவெடுப்பதற்கான காலக்கெடு, அந்தச் சவாலுக்கு வரையறுக்கப்பட்ட கால அட்டவணையை வழங்கும்.

முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 8(2), ஒருவருக்கோ அரசுக்கோ அவதூறு ஏற்படுத்துவதாக அல்லது இழிவுபடுத்துவதாகக் கருதப்படும் உள்ளடக்கம் உட்பட, உள்ளடக்கத்தை அகற்றும் அல்லது முடக்கும் அதிகாரங்களை விரிவுபடுத்தும் என்று அனாம் தனது செப்டம்பர் மதிப்பீட்டில் கூறினார். தீங்கு ஏற்படலாம் என்ற அச்சத்தின் அடிப்படையில் நடவடிக்கை எடுப்பதை அவர் எதிர்த்தார்; அத்தகைய சொற்கள் அதிகாரிகளின் அகநிலை முடிவுகளுக்கு கணிசமான இடமளிக்கும் என்றும் எச்சரித்தார்.

ஊடக நிறுவனம் அல்லது பிற அமைப்புகள் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு முன் எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பு வழங்குவது, தங்கள் தரப்பை முன்வைக்க வாய்ப்பளிப்பது ஆகியவற்றையும் நவம்பர் கூட்டம் ஆய்வு செய்தது. அதிகாரபூர்வ நடவடிக்கை தங்கள் பணியைப் பாதிக்கும் முன் பதிலளிக்கும் நிறுவனத்தின் திறனை இந்த முன்மொழிவுகள் கையாளுகின்றன.

இந்த அணுகுமுறைகள் ஒன்றிணைந்து பல நடைமுறைப் படிகளை உருவாக்கும்: உள்ளடக்கக் கட்டுப்பாட்டுக்கான விளக்கம், அதை நீக்கக் கோரும் வழிமுறை, குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிக்க நிறுவனத்துக்கு வாய்ப்பு. திருத்தப்பட்ட வரைவில் ஏற்கப்படும் சொற்களைப் பொறுத்தே இவற்றின் நடைமுறைப் பயன் அமையும்.

நடமாடும் நீதிமன்றங்கள், சாதனத் தேடல்கள் குறித்த கவலை

சட்டத்திலிருந்து நடமாடும் நீதிமன்றங்களுக்கான விதிகளை நீக்குவது குறித்து குழு விவாதித்தது. நிர்வாக அமைப்புக்குள் பணியாற்றும் நிர்வாக நீதிபதிகளால் நடமாடும் நீதிமன்றங்கள் நடத்தப்படுவதால், செப்டம்பர் வரைவில் அவை சேர்க்கப்பட்டதை அனாம் விமர்சித்திருந்தார்.

சைபர் குற்றங்களை யார் விசாரிப்பார்கள் என்பதே அவரது ஆட்சேபனை. அத்தகைய வழக்குகளை நிர்வாக அதிகாரிகளிடம் ஒப்படைப்பது, விமர்சனபூர்வமான செய்தியறிக்கைகளைப் பாதிக்கும் நடவடிக்கைகளில் அரசின் நிர்வாக அமைப்புக்கு நேரடிப் பங்கைக் கொடுக்கும் என்றும், முந்தைய இணையச் சட்டங்கள் நீதித்துறை அதிகாரிகள் தலைமையிலான தீர்ப்பாயங்களைப் பயன்படுத்தின என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

டிஜிட்டல் சாதனங்களைத் தேடுவதும் செய்தி அறைகளுக்கு மற்றொரு சிக்கல். பிரிவுகள் 33 மற்றும் 34 அதிகாரிகள் கணினிகள், சாதனங்கள், சேமிக்கப்பட்ட தரவுகளை அணுகவும் தேடவும் கைப்பற்றவும் அனுமதிக்கும் என்று அனாம் கூறினார். செய்தியாளர்கள் பெரும்பாலும் நேர்காணல் பதிவுகள், வெளியிடப்படாத புலனாய்வுகள், ரகசிய ஆதாரங்களின் அடையாளங்கள் ஆகியவற்றை அந்தச் சாதனங்களில் வைத்திருப்பார்கள்.

தகவலை ரகசியமாக வைத்திருக்கும் நிபந்தனையில் பகிரும் ஆதாரத்தின் அடையாளம், செய்தியாளரின் தொலைபேசி அல்லது கணினியை அணுகுவதன் மூலம் வெளிப்படக்கூடும். சாதனங்களைக் கைப்பற்றுவது வெளியீட்டையும் தடைப்படுத்தலாம். கைது மீதான முன்மொழியப்பட்ட கட்டுப்பாட்டுடன் சேர்த்து, புலனாய்வுகள் மற்றும் செய்தி அறைச் செயல்பாடுகளையும் உள்ளடக்கும் பாதுகாப்புகளை ஆசிரியர்கள் ஏன் கோரியுள்ளனர் என்பதை இந்தக் கவலைகள் விளக்குகின்றன.

தற்போதைய மறுஆய்வு எவ்வாறு உருவானது?

2018 முதல் வங்கதேசத்தின் இணையச் சட்டங்கள் பலமுறை மாற்றப்பட்டுள்ளன அல்லது திருத்தப்பட்டுள்ளன. 2026-இல் மேலும் ஒரு சுற்று திருத்தங்களுக்குப் பிறகு தற்போதைய பேச்சுவார்த்தைகள் நடைபெறுகின்றன; எனவே அடுத்த வரைவின் சொற்கள் விவாதத்தின் மையமாக உள்ளன.

சட்டங்கள் மற்றும் ஆலோசனைக் கூட்டங்களின் வரிசை, தற்போதைய முன்மொழிவு அமைச்சரவைக் குழுவை எட்டிய விதத்தைக் காட்டுகிறது:

• 2018: வங்கதேசம் டிஜிட்டல் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை இயற்றியது.
• 2023: டிஜிட்டல் பாதுகாப்புச் சட்டத்துக்குப் பதிலாக சைபர் பாதுகாப்புச் சட்டம் கொண்டுவரப்பட்டது.
• 2025: இடைக்கால அரசு சைபர் பாதுகாப்புச் சட்டத்துக்குப் பதிலாக சைபர் பாதுகாப்பு அவசரச் சட்டத்தைக் கொண்டுவந்தது.
• 2026: அந்த அவசரச் சட்டம் சட்டமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது; அதைத் தொடர்ந்து ஜூன் மாதத்தில் ஒரு திருத்தம் நிறைவேற்றப்பட்டது.
• செப்டம்பர் 10, 2026: முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் குறித்த விவாதத்தில் ஆசிரியர்கள் பங்கேற்ற முதல் ஆலோசனைக் கூட்டம் நடைபெற்றது.
• செப்டம்பர் 25, 2026: வரைவு குற்றங்கள், அமலாக்க அதிகாரங்கள், நடமாடும் நீதிமன்ற விதிகள் குறித்த தனது ஆட்சேபனைகளை மஹ்ஃபூஸ் அனாம் முன்வைத்தார்.
• நவம்பர் 4, 2026: செய்தி தொடர்பான கைதுகளுக்கு முன் நீதிமன்ற அனுமதி பெறுவது குறித்து அமைச்சரவைக் குழு கொள்கை அளவில் ஒப்புதல் அளித்து, கூடுதல் பாதுகாப்புகள் குறித்தும் விவாதித்தது.

செப்டம்பர் 10 கூட்டத்தைத் தொடர்ந்து இரண்டாவது பங்குதாரர் ஆலோசனைக் கூட்டம் நடைபெற்றது. உடனடியாகச் சட்டம் நிறைவேற்றுவதற்குப் பதிலாக எழுத்துப்பூர்வ பரிந்துரைகள், மேலும் பொதுமக்கள் ஆய்வு, நாடாளுமன்ற விவாதம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய செயல்முறை இருக்கும் என்று அந்தக் கூட்டத்தில் உள்துறை அமைச்சர் தெரிவித்தார்.

தகவல் தொழில்நுட்ப நிபுணர்கள் மற்றும் இணையவெளிச் செயல்பாடுகளால் பாதிக்கப்படுவோரிடமிருந்து விரிவான கருத்துகளைப் பெறுமாறு அமைச்சரவை வழங்கிய அறிவுறுத்தல்களைத் தொடர்ந்து இந்த ஆலோசனைகள் நடத்தப்பட்டன. நிறுவனங்கள், மனித உரிமை அமைப்புகள், மாணவர்கள், டிஜிட்டல் பயனர்கள் ஆகியோரிடமிருந்து ஏற்கெனவே கருத்துகள் பெறப்பட்டிருந்தன.

அடுத்த வரைவை வடிவமைப்பதில் யார் உதவுவார்கள்?

முறையான பரிந்துரைகளைச் சமர்ப்பிக்க பங்குதாரர்களுக்கு 15 நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டது. ஆசிரியர் மன்றம், மின்னணு ஊடகச் சங்கம், சிறப்பு சைபர் குழு ஆகியவற்றின் பிரதிநிதிகள் ஏழு முதல் 15 நாட்களுக்குள் குறிப்பிட்ட முன்மொழிவுகளை வழங்குவார்கள் என எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்பு அமைச்சகமும் அஞ்சல், தொலைத்தொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகமும் இணைந்த ஒருங்கிணைப்பு அமைப்பை அகமது அறிவித்தார். இந்தச் செயல்முறையை ஒருங்கிணிக்கும் பொறுப்புடன் முதன்மை தகவல் அலுவலர் தொடர்புப் புள்ளியாக நியமிக்கப்பட்டார்.

சைபர் பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் உறுப்பினர் அமைப்பு மற்றும் அதில் ஊடகப் பிரதிநிதித்துவம் குறித்தும் நவம்பர் 4-ஆம் தேதி குழு விவாதித்தது. ஐக்கிய நாடுகள் சபை, வளர்ச்சி பங்காளிகள், மெட்டா போன்ற சர்வதேச தொழில்நுட்பத் தளங்கள் ஆகியவற்றுடன் ஒருங்கிணைந்த ஆலோசனைகளை நடத்தவும் பங்கேற்பாளர்கள் முன்மொழிந்தனர்.

தேசிய சைபர் பாதுகாப்பு முகமை கூட்டத்தில் விளக்கவுரை ஒன்றை வழங்கியது. தகவல் மற்றும் தொடர்பாடல் தொழில்நுட்பப் பிரிவு செயலாளர் எம்.டி. மமுனூர் ரஷீத் புயான், அஞ்சல் மற்றும் தொலைத்தொடர்புப் பிரிவு செயலாளர் டாக்டர் எம்.டி. கம்ருஸ்ஸமான் உள்ளிட்ட மூத்த அதிகாரிகளும் பங்கேற்றனர்.

ஊடகப் பிரதிநிதித்துவமும் பொதுமக்கள் ஆலோசனையும் பாதிக்கப்படும் குழுக்களுக்கு வரைவு உருவாக்கச் செயல்முறையில் இடமளிக்கின்றன. அடுத்த முக்கியமான படி, அவர்களின் பரிந்துரைகளை குற்றங்கள், அமலாக்க அதிகாரங்கள், அதிகாரபூர்வ முடிவுகளை எதிர்க்கும் வாய்ப்புகள் ஆகியவற்றைத் தெளிவாகக் குறிப்பிடும் சட்ட வாசகங்களாக மாற்றுவதாகும்.

மசோதா நாடாளுமன்றத்தை அடைவதற்கு முன் என்ன நடக்கும்?

பரிந்துரைகள் கிடைத்த பிறகு உரையைத் திருத்தி, பொதுமக்கள் மறுஆய்வுக்காக அதிகாரபூர்வ இணையதளத்தில் மீண்டும் வெளியிட அரசு திட்டமிட்டுள்ளது. நவம்பர் குழு விவாதத்தில் இந்த அணுகுமுறைக்கு மீண்டும் ஆதரவு தெரிவிக்கப்பட்டது.

அமைச்சகங்கள் இடையிலான மறுஆய்வு, அமைச்சரவை ஒப்புதல், நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தல் ஆகிய அடுத்தடுத்த கட்டங்களை அகமது விளக்கினார். நாடாளுமன்றப் பரிசீலனையில் ஆளுங்கட்சி மற்றும் எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் பங்கேற்கும் விவாதமும், வெளிப்புற கருத்தரங்குகள் மற்றும் ஆய்வரங்குகளின் கருத்துகளும் இடம்பெறும் என்றார்.

வழக்குகள் மற்றும் மேல்முறையீடுகளை முடிவு செய்வதற்குக் கடுமையான காலக்கெடுக்களையும் அரசு திட்டமிட்டுள்ளது. சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்படும் ஒருவருக்கு, வழக்கு அல்லது சவாலின் முடிவுக்காகக் காத்திருக்கும் காலத்தை இந்தக் காலக்கெடுக்கள் குறைக்கக்கூடும். முடக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான விண்ணப்பங்களுக்கு கால அட்டவணை வகுப்பது குறித்தும் குழு தனியாக விவாதித்தது.

உடனடி சோதனை திருத்தப்பட்ட வரைவே: வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற அனுமதி அதில் இடம்பெறுகிறதா, வரையறைகள், தேடல்கள், உள்ளடக்கக் கட்டுப்பாடுகள், பதிலளிக்கும் உரிமை ஆகியவற்றை அது எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதே கேள்வி. விசாரணைக்கு உட்படும் ஊடகவியலாளர்கள், ஊடக உரிமையாளர்கள், இணையச் செயல்பாடுகளைக் கொண்ட நபர்கள் எதிர்கொள்ளும் நடைமுறைகளை இந்த விவரங்களே தீர்மானிக்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• வெளியிடப்பட்ட அல்லது ஒலிபரப்பப்பட்ட செய்தி தொடர்பான கைதுகளுக்கு முன் நீதிமன்ற அனுமதி பெற வேண்டும் என்ற கொள்கை அளவிலான ஒப்புதலை அமைச்சரவைக் குழு நவம்பர் 4, 2026 அன்று வழங்கியது.
• முன்மொழியப்பட்ட பாதுகாப்பு, ஊடகவியலாளர்கள், ஊடக உரிமையாளர்கள், செய்தி நிறுவனங்களுக்குப் பொறுப்பான நபர்கள் ஆகியோருக்குப் பொருந்தும்.
• அவதூறு, வதந்திகள், தவறான தகவல்கள், இணையவழித் துன்புறுத்தல் ஆகியவற்றுக்கான தெளிவான வரையறைகள் குறித்து பங்கேற்பாளர்கள் விவாதித்தனர்.
• நடமாடும் நீதிமன்றங்களை விலக்குவது, உள்ளடக்கத்தை முடக்குவதற்கான காரணங்களைத் தெரிவிப்பது, மீட்டெடுப்புக் கோரிக்கைகளுக்கு காலக்கெடு நிர்ணயிப்பது ஆகியவை பிற முன்மொழிவுகளில் அடங்கும்.
• ஊடக நிறுவனங்களுக்கு எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பும் தங்கள் தரப்பை முன்வைக்கும் வாய்ப்பும் வழங்குவது குறித்தும் பரிசீலிக்கப்பட்டது.
• அமைச்சரவை மற்றும் நாடாளுமன்றப் பரிசீலனைக்கு முன் வரைவு மேலும் ஆலோசனைக்கும் வெளியீட்டுக்கும் உட்படுத்தப்படும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.