யுஜிசி சாதிப் பாகுபாட்டு விதிகளை மறுஆய்வு செய்ய இந்தியா குழு அமைப்பது குறித்து பரிசீலனை; உச்ச நீதிமன்றத்தின் தடை தொடர்கிறது

மறுஆய்வுக்கு அரசு முனைப்பு; பழைய வளாகப் பாதுகாப்பு விதிகள் தொடர்ந்து அமலில்

உயர்கல்வியில் பாகுபாட்டைத் தடுப்பதற்காகப் பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (யுஜிசி) கொண்டுவந்துள்ள புதிய விதிகளை மறுஆய்வு செய்யக் குழு அமைப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாக இந்திய மத்திய அரசு 2026 நவம்பர் 5 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. விசாரணையை நான்கு வாரங்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. இதனால், ஜனவரி 29 அன்று விதிமுறைகளுக்கு விதிக்கப்பட்ட தடை தொடர்கிறது; யுஜிசியின் 2012 விதிகள் அமலில் உள்ளன.

அரசு சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மால்யா பக்ச்சியிடம், மாணவர்களின் கவலைகளைத் தீர்த்து, எந்தப் பிரிவினரும் அதிருப்தியோ அச்சமோ கொள்ளாத வகையிலான கட்டமைப்பை உருவாக்குவதே மறுஆய்வின் நோக்கம் என்று தெரிவித்தார். ஒவ்வொரு மாணவரின் நலனும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என நீதிபதிகள் வலியுறுத்தினர்.

ஜனவரி 13 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட, பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் (உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் சமத்துவத்தை மேம்படுத்துதல்) 2026ஆம் ஆண்டு விதிமுறைகளின் 3(1)(c) பிரிவைச் சுற்றியே இந்தச் சர்ச்சை உள்ளது. பட்டியல் சாதியினர், பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு எதிரான நியாயமற்ற நடத்தையையே சாதிப் பாகுபாடு என அந்தப் பிரிவு வரையறுக்கிறது. இந்தப் பிரிவுகளில் வராத மாணவர்களுக்கு விதிகளின் பாதுகாப்பும் புகார் அளிக்கும் நடைமுறையும் மறுக்கப்படுவதாக மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

இந்த வழக்கை உருவாக்கியுள்ள இரண்டு கோரிக்கைகளையும் முன்மொழியப்பட்ட மறுஆய்வு ஒன்றிணைக்கிறது: சாதிப் பாகுபாட்டிலிருந்து வலுவான பாதுகாப்பு மற்றும் ஒவ்வொரு மாணவருக்கும் நியாயமான புகார் நடைமுறையை அணுகும் உரிமை. புதிய விதிகள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை அரசு மற்றும் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும் வரை, பல்கலைக்கழகங்களும் கல்லூரிகளும் பழைய கட்டமைப்பின்படியே இயங்க வேண்டும்.

அரசு நீதிமன்றத்தில் என்ன தெரிவித்தது?

இளைய தலைமுறையின் நலனைக் கருத்தில் கொண்டு விதிமுறைகளை அரசு ஆய்வு செய்து வருவதாக மேத்தா கூறினார். அரசின் நிலைப்பாட்டை நீதிபதிகளிடம் விளக்கிய சொலிசிட்டர் ஜெனரல் கூறியதாவது:

ஒவ்வொரு மாணவரும் கவனிக்கப்பட வேண்டும் என்று அரசு முடிவு செய்துள்ளது; ஒரு குழுவை நியமிப்பது குறித்துப் பரிசீலித்து வருகிறது.

விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்து வருவதாக மத்திய அரசு ஏற்கெனவே 2026 ஆகஸ்டில் நீதிமன்றத்திடம் தெரிவித்திருந்தது. நவம்பர் விசாரணையில், இந்தப் பணிக்கான ஒரு சாத்தியமான வழிமுறை முன்வைக்கப்பட்டது: கட்டமைப்பை மறுஆய்வு செய்யும் குழு.

குழுவின் உறுப்பினர்கள், முறையான நியமனம் அல்லது மறுஆய்வுக்கான காலக்கெடு எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை. நான்கு வார ஒத்திவைப்புக்குப் பிறகு நடைபெறும் விசாரணையே அடுத்த நடைமுறை நடவடிக்கை. அப்போது அரசு தனது திட்டங்கள் குறித்து நீதிமன்றத்திடம் தெரிவிக்கலாம்.

3(1)(c) பிரிவுக்கு எதிரான சவால் ஏன்?

பட்டியல் சாதியினர், பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு எதிரான நியாயமற்ற நடத்தையைக் கொண்டு சாதிப் பாகுபாட்டை 3(1)(c) பிரிவு வரையறுக்கிறது. இவர்கள் முறையே எஸ்சி, எஸ்டி, ஓபிசி எனப் பொதுவாகச் சுருக்கமாகக் குறிப்பிடப்படுகின்றனர். சமூகப் பின்தங்கிய நிலையைச் சரிசெய்யும் பாதுகாப்பு மற்றும் நடவடிக்கைகளுக்கான இந்திய அமைப்பில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரிவுகள் இவை.

இந்தப் பிரிவுகளில் வராதவர்களுக்கு, சாதிப் பாகுபாட்டிலிருந்து நிறுவன அளவிலான பாதுகாப்பு சமமாகக் கிடைக்காமல் போகும் என பொதுப் பிரிவைச் சேர்ந்த மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். தற்போதைய வடிவில் விதிகளைச் செயல்படுத்தத் தடை விதிக்கவும், சாதி அடையாளத்தின் காரணமாகக் குறைதீர் நடைமுறையை அணுக மறுப்பது அரசின் அனுமதிக்க முடியாத பாகுபாடு என அறிவிக்கவும் அவர்கள் நீதிமன்றத்தைக் கோரியுள்ளனர். குறைதீர் நடைமுறை என்பது புகாரைப் பெற்று, விசாரித்து, தீர்வு காணும் முறையான செயல்முறையாகும்.

சாதி, மதம், இனம், பாலினம், பிறந்த இடம் மற்றும் மாற்றுத்திறன் ஆகியவற்றின் அடிப்படையிலான நியாயமற்ற அல்லது பாரபட்சமான நடத்தையையும் உள்ளடக்கும் பரந்த பாகுபாட்டு வரையறை 2026ஆம் ஆண்டு கட்டமைப்பில் உள்ளது. கல்விக்கான சமமான அணுகலையோ மனித மாண்பையோ பாதிக்கும் நடத்தைகளும் இதில் அடங்கும்.

இந்தப் பரந்த பாதுகாப்புடன், சாதிப் பாகுபாட்டுக்கான குறுகிய வரையறை எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பதே சட்டரீதியான சர்ச்சை. ஒவ்வொரு பிரிவைச் சேர்ந்த மாணவர்களும் சாதிப் புகாரை அளித்து, அதற்குத் தீர்வு பெறும் வழி வெளிப்படையாகத் திறக்கப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர். தாங்கள் விலக்கப்படுவதாக அவர்கள் கூறும் வாதம் இன்னும் நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் உள்ளது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தடையின் பொருள் என்ன?

2026ஆம் ஆண்டு விதிமுறைகளின் மொழி தெளிவற்றதாகவும் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடியதாகவும் இருக்கலாம் என்ற முதற்கட்டக் கருத்தைத் தெரிவித்த உச்ச நீதிமன்றம், ஜனவரி 29 அன்று அவற்றுக்குத் தடை விதித்தது. குறிப்பாக 3(1)(c) பிரிவின் வரையறை மற்றும் அதை மேலும் தெளிவாக எழுத வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து நீதிபதிகள் கவலை தெரிவித்தனர்.

இடைக்காலத் தடை என்பது சட்டச் சவாலை நீதிபதிகள் பரிசீலிக்கும் வரை, ஒரு நடவடிக்கை செயல்படுவதைத் தற்காலிகமாக நிறுத்துவதாகும். எனவே ஜனவரி உத்தரவு புதிய கட்டமைப்பை நிறுத்தி வைத்தது; அதன் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து மேலும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியுள்ளது.

அந்தக் காலகட்டத்தில் 2012ஆம் ஆண்டு சமத்துவ விதிமுறைகள் தொடர்ந்து அமலில் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மாணவர்களுக்கும் கல்வி நிறுவனங்களுக்கும் உடனடியாகப் பொருந்தும் நிலை, ஜனவரி மாதத்தில் கொண்டுவரப்பட்ட மாற்றீட்டைச் செயல்படுத்துவதற்குப் பதிலாகப் பழைய விதிகளின் தொடர்ச்சியாகும். நவம்பர் விசாரணையிலும் இந்த ஏற்பாட்டில் மாற்றம் செய்யப்படவில்லை.

முந்தைய விசாரணைகளின்போது, கல்வி நிறுவனங்களை அறிந்த கல்வியாளர்கள் மற்றும் சிறப்புமிக்க சட்ட நிபுணர்கள் இடம்பெறும் குழு அமைப்பது குறித்தும் நீதிமன்றம் விவாதித்தது; அதன் அமைப்புக்கு நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் தேவைப்படும். சட்ட மொழியிலும் வளாகங்களின் நடைமுறைச் செயல்பாடுகளிலும் கவனம் செலுத்தும் வகையில் மறுஆய்வு அமையலாம் என்பதற்கு அந்த விவாதம் வழிகாட்டுகிறது.

இந்த வழக்கு எவ்வாறு வளர்ந்தது?

வளாகங்களில் வலுவான பாதுகாப்பு கோரி நடந்த இயக்கத்தையும், அதற்குப் பதிலாகக் கொண்டுவரப்பட்ட விதிகளின் வரம்பை எதிர்த்து பின்னர் எழுந்த சவால்களையும் இந்த வழக்கின் விசாரணைகள் இணைக்கின்றன. அபேதா சலீம் தட்வி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய மனுக்கள் என்ற வழக்கில் இது விசாரிக்கப்படுகிறது.

• 2019: ரோஹித் வேமுலா மற்றும் டாக்டர் பயல் தட்வியின் தாய்மார்கள், உயர்கல்வியில் சாதிப் பாகுபாட்டுக்கு எதிராக வலுவான பாதுகாப்பு கோரி மனுத் தாக்கல் செய்தனர்.
• 2026 ஜனவரி 13: 2012ஆம் ஆண்டு கட்டமைப்புக்குப் பதிலாகப் புதிய சமத்துவ விதிமுறைகளை யுஜிசி அறிவித்தது.
• 2026 ஜனவரி 29: புதிய விதிமுறைகளுக்குத் தடை விதித்த உச்ச நீதிமன்றம், 2012 விதிகள் தொடர்ந்து அமலில் இருக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.
• 2026 ஆகஸ்ட்: புதிய விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்து வருவதாக மத்திய அரசு நீதிமன்றத்திடம் தெரிவித்தது.
• 2026 நவம்பர் 5: மறுஆய்வுக் குழு அமைப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாக அரசு தெரிவித்தது; விசாரணையை நான்கு வாரங்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது.

அறிவிக்கப்பட்ட 16 நாட்களுக்குப் பிறகு புதிய விதிமுறைகளுக்குத் தடை விதிக்கப்பட்டது. எனவே நவம்பர் விசாரணையின்போது, அவற்றில் முன்மொழியப்பட்ட நிறுவன ஏற்பாடுகள் ஒன்பது மாதங்களுக்கும் மேலாக நிறுத்தி வைக்கப்பட்டிருந்தன.

வலுவான பாதுகாப்பு கோரி குடும்பங்கள் ஏன் மனுத் தாக்கல் செய்தன?

ஹைதராபாத் பல்கலைக்கழக மாணவர் ரோஹித் வேமுலாவும், மும்பையில் மருத்துவப் பயிற்சி மேற்கொண்ட மருத்துவர் பயல் தட்வியும் தற்கொலை செய்துகொண்டனர். அவர்கள் சாதிப் பாகுபாட்டையும் துன்புறுத்தலையும் எதிர்கொண்டதாக அவர்களது குடும்பத்தினர் குற்றஞ்சாட்டினர். இத்தகைய நடத்தையை எதிர்கொள்ளும் மாணவர்களுக்கு மேலும் பயனுள்ள பாதுகாப்பு கோரி, அவர்களது தாய்மார்கள் 2019இல் மனுக்களைத் தாக்கல் செய்தனர்.

புகார்களை நிறுவனங்கள் தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டு, அவற்றைத் தீர்க்கச் செயல்படும் அமைப்பை வழங்க வேண்டும் என்பதே குடும்பங்களின் கோரிக்கை. புகார் நடைமுறையை யார் பயன்படுத்தலாம் என்பது குறித்த புதிய சவாலுடன் சேர்ந்து, இந்தக் கவலையும் வழக்கின் மையமாகத் தொடர்கிறது.

வளாகங்களின் நிலைமைகள் குறித்த விவாதத்தில் முந்தைய விசாரணைகளும் இடம்பெறுகின்றன. விடுதிகள், உணவு ஏற்பாடுகள் மற்றும் ஆய்வகங்களில் நிலவிய பிரிவினையை 2007 தோரத் குழு ஆவணப்படுத்தியது. பாகுபாட்டை எதிர்கொண்ட விளிம்புநிலை மாணவர்களின் விகிதம் 75 சதவீதம் என்று 2019ஆம் ஆண்டு ஐஐடி டெல்லி தொடர்பான ஓர் ஆய்வு தெரிவித்தது.

சமமாக நடத்த வேண்டும் என்ற அறிக்கைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட கட்டமைப்பு வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை இந்தக் கவலைகள் விளக்குகின்றன. முன்மொழியப்பட்ட 2026ஆம் ஆண்டு அமைப்பு, கல்வி நிறுவனங்களுக்கு குறிப்பிட்ட அமைப்புகள், அறிக்கை அளிக்கும் கடமைகள் மற்றும் விதிகளை மீறுவதற்கான ஒழுங்குமுறை விளைவுகளை விதித்தது.

பல்கலைக்கழகங்கள் எவற்றை அமைக்க வேண்டும்?

உள்ளடக்கத்தை மேம்படுத்தவும், சமமான அணுகலை உறுதிசெய்யவும், பாகுபாடற்ற சூழலை உருவாக்கவும் உயர்கல்வி நிறுவனங்கள் சம வாய்ப்பு மையங்களை அமைக்க வேண்டும் என்று 2026ஆம் ஆண்டு விதிமுறைகள் கூறுகின்றன. இந்த மையங்களின் கீழ் இயங்கும் சமத்துவக் குழுக்கள், பாகுபாடு தொடர்பான புகார்களை ஆய்வு செய்வது உள்ளிட்ட பொறுப்புகளை ஏற்கும்.

நிறுவனங்களின் தலைவர்கள் இந்தக் குழுக்களுக்குத் தலைமை தாங்குவார்கள். அவற்றில் எஸ்சி, எஸ்டி, ஓபிசி சமூகத்தினர், பெண்கள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளிகளுக்குப் பிரதிநிதித்துவம் வழங்கப்படும். மாணவர்கள் உதவி கோருவதற்கான குறிப்பிட்ட வழியாக உதவி எண்களையும் விதிகள் ஏற்படுத்துகின்றன.

ஒரு சர்ச்சை பொதுவெளிக்கு வந்த பிறகு மட்டுமே பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக, கல்வி நிறுவனங்கள் தொடர்ந்து கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டும் என இந்தக் கட்டமைப்பு வலியுறுத்துகிறது. சமத்துவக் குழுக்கள் ஆண்டுக்கு குறைந்தது இருமுறை கூட வேண்டும்; சம வாய்ப்பு மையங்கள் ஆண்டுக்கு இருமுறை தங்கள் நிறுவனங்களிடம் அறிக்கைகளைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்; நிறுவனங்கள் ஆண்டுதோறும் சமத்துவ விதிப்பினக்க அறிக்கைகளை யுஜிசிக்கு அனுப்ப வேண்டும்.

இந்தத் தேவைகள் நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகளுக்கான பதிவை உருவாக்குவதுடன், அமலாக்கப் பொறுப்பையும் நிறுவனத் தலைவரிடம் ஒப்படைக்கும். மாணவர்கள் புகார் வழிகளை நம்பிக்கையுடன் பயன்படுத்த முடியுமா, குழுக்கள் வழக்குகளை நியாயமாக விசாரிக்குமா என்பதையே அவற்றின் நடைமுறைப் பயன் சார்ந்திருக்கும்.

விதிப்பினக்கத்தை எவ்வாறு அமல்படுத்த யுஜிசி திட்டமிட்டது?

சட்டப்பூர்வ மன்றங்கள், ஆணையங்கள் மற்றும் குடிமைச் சமூகத்தைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்கள் இடம்பெறும் தேசிய கண்காணிப்புக் குழுவை யுஜிசி கட்டமைப்பு ஏற்படுத்துகிறது. அமலாக்கத்தை மதிப்பாய்வு செய்தல், பாகுபாட்டு வழக்குகளை ஆய்வு செய்தல், தடுப்பு நடவடிக்கைகளைப் பரிந்துரைத்தல் ஆகியவை அதன் பணிகளில் அடங்கும்.

விதிகளுக்கு இணங்காத கல்வி நிறுவனங்கள் யுஜிசி திட்டங்களில் பங்கேற்கத் தடை, பட்டப்படிப்புத் திட்டங்கள் அல்லது இணையவழி மற்றும் தொலைநிலைக் கல்வித் திட்டங்கள் மீது கட்டுப்பாடுகள், யுஜிசியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பட்டியலிலிருந்து நீக்கம் ஆகிய நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ள நேரிடலாம். கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களுக்கு இவை குறிப்பிடத்தக்க ஒழுங்குமுறை விளைவுகளாகும்.

எனவே, சர்ச்சைக்குரிய வரையறையைத் தாண்டியும் மறுஆய்வு விரிகிறது. திருத்தப்பட்ட விதிகள், நிறுவனக் குழுக்கள் வழியாகப் புகார்கள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன, தங்கள் முடிவுகளுக்கு நிறுவனத் தலைவர்கள் எவ்வாறு பொறுப்பேற்கிறார்கள், தவறுகள் நிகழும்போது தேசிய அளவிலான கண்காணிப்பு எவ்வாறு பதிலளிக்கிறது என்பவற்றுக்கும் தீர்வு காண வேண்டும்.

முன்மொழியப்பட்ட கட்டமைப்பில், வளாக நிர்வாகத்துக்கும் சமத்துவக் குழுவுக்கும் நிறுவனத் தலைவரே பொறுப்பேற்கிறார். இதனால், புகார் அளிக்கக்கூடிய மாணவர்கள் யார் என்ற கேள்வியுடன் சேர்த்து, தங்கள் சொந்த நிறுவனத்தைச் சார்ந்த புகார்களை விசாரிக்கும் குழுவின் திறனும் மறுஆய்வில் கவனிக்க வேண்டிய நடைமுறைச் சிக்கலாகிறது.

வரைவு மற்றும் இறுதி விதிகளுக்கு இடையில் என்ன மாற்றம் ஏற்பட்டது?

வரைவில் விடுபட்டிருந்த ஓபிசி பிரிவினரைச் சாதிப் பாகுபாடு தொடர்பான விதியில் இறுதி 2026 விதிமுறைகள் வெளிப்படையாகச் சேர்த்தன. பொய்யான புகார்களுக்காக முன்மொழியப்பட்ட தண்டனையையும் இறுதிப் பதிப்பு நீக்கியது.

இந்த மாற்றங்கள் அமைப்பின் வெவ்வேறு அம்சங்களைச் சார்ந்தவை: யாருக்கு வெளிப்படையான பாதுகாப்பு கிடைக்கிறது, ஒரு குற்றச்சாட்டு பொய்யானது எனக் கருதப்படும்போது என்ன நடவடிக்கை எடுக்கப்படுகிறது என்பவை. விதிமுறைகளுக்கு எதிராகப் போராடும் உயர் சாதிக் குழுக்கள், அவை ஒருதலைப்பட்சமானவை என்றும் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடியவை என்றும் கூறியுள்ளன. பின்தங்கிய சமூகங்களுக்கான வலுவான பாதுகாப்பை நாடும் அமைப்புகள், சாதிப் பாகுபாட்டுக்கு எதிரான பயனுள்ள நடவடிக்கைகள் தொடர வேண்டும் என விரும்புகின்றன.

விவாதத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட பரிந்துரைகளில், அனைத்துப் பிரிவினருக்கும் திறந்த புகார் நடைமுறை, வெளிப்படையான செயல்முறைகள், வேண்டுமென்றே அளிக்கப்படும் பொய்க் குற்றச்சாட்டுகளுக்கான தண்டனைகள் ஆகியவை அடங்கும். இவை அறிவிக்கப்பட்ட திருத்தங்கள் அல்ல; மறுஆய்வுக்காக முன்வைக்கப்பட்ட பரிந்துரைகளாகவே உள்ளன.

ஒரு மாணவர் எவ்வாறு பாதுகாப்பைப் பெற முடியும், பாகுபாடு செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு அந்தக் குற்றச்சாட்டை நியாயமாக விசாரிக்கும் வாய்ப்பு எப்படிக் கிடைக்கும் என்பவற்றைத் திருத்தப்பட்ட கட்டமைப்பு விளக்க வேண்டும். தெளிவான வரையறைகள், நம்பகமான புகார் வழி, முடிவெடுப்பதில் பொறுப்புணர்வு ஆகியவை வழக்கின் மையத்திலுள்ள இரண்டு கவலைகளையும் இணைக்கின்றன.

குழுவை நியமிப்பதா, அப்படியானால் எவ்வாறு நியமிப்பது என்பதை முடிவுசெய்வதே அரசின் உடனடிப் பணியாகும். இடைக்கால ஏற்பாட்டை நீதிமன்றம் மாற்றும் வரை நிறுவனங்கள் 2012 விதிகளின்படியே இயங்கும். வலுவான பாதுகாப்பைக் கோரும் குடும்பங்களும், விலக்கப்படுவதை எதிர்க்கும் மனுதாரர்களும் அடுத்த விசாரணைக்காகக் காத்திருக்கின்றனர்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• யுஜிசியின் 2026ஆம் ஆண்டு சமத்துவ விதிமுறைகளை மறுஆய்வு செய்யக் குழு அமைப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாக மத்திய அரசு 2026 நவம்பர் 5 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்திடம் தெரிவித்தது.
• விசாரணையை நான்கு வாரங்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. குழு உறுப்பினர்களும் மறுஆய்வுக்கான காலக்கெடும் அறிவிக்கப்படவில்லை.
• ஜனவரி 29ஆம் தேதி விதிக்கப்பட்ட தடை தொடர்கிறது; யுஜிசியின் 2012ஆம் ஆண்டு விதிமுறைகள் அமலில் உள்ளன.
• எஸ்சி, எஸ்டி, ஓபிசி பிரிவினருக்கு எதிரான சாதிப் பாகுபாட்டை உள்ளடக்கும் 3(1)(c) பிரிவே முக்கியச் சவாலாக உள்ளது.
• பாதுகாப்பையும் புகார் நடைமுறைகளையும் சமமாக அணுகும் உரிமையைப் பொதுப் பிரிவு மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர்.
• வளாகங்களில் வலுவான பாதுகாப்பு கோரி ரோஹித் வேமுலா, பயல் தட்வி ஆகியோரின் தாய்மார்கள் 2019இல் தாக்கல் செய்த மனுக்களும் இந்தத் தொடர்புடைய வழக்குகளில் அடங்கும்.