கைது விவகாரங்களில் பி.டி.ஐ. மனுக்கள் மீதான பெஷாவர் உயர் நீதிமன்ற விசாரணைகளை நிறுத்திவைத்தது பாகிஸ்தான் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம்

60-க்கும் மேற்பட்ட மேல்முறையீடுகளால் தடுப்புக் காவல் வழக்குகள் நிறுத்திவைப்பு

கைபர் பக்துன்க்வாவில் பாகிஸ்தான் தெஹ்ரீக்-இ-இன்சாஃப் (பி.டி.ஐ.) தொண்டர்களைத் தடுப்புக் காவலில் வைத்தது தொடர்பாக பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்று வந்த விசாரணைகளை பாகிஸ்தானின் மத்திய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் நிறுத்திவைத்துள்ளது. சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவுவதற்காக ஆயுதப் படைகள் செயல்படும்போது பொருந்தும் அரசியலமைப்புக் கட்டுப்பாடுகளை மேற்கோள் காட்டி இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.

தலா 100,000 ரூபாய் பிணைப் பத்திரத்தின் பேரில் கைதிகளைத் தற்காலிகமாக விடுவிக்க உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளுக்கு எதிரான மனுக்களை வியாழக்கிழமை பரிசீலித்த தலைமை நீதிபதி அமினுத்தீன் கான், நீதிபதி ஆமர் ஃபாரூக் அடங்கிய அமர்வு இடைக்கால உத்தரவைப் பிறப்பித்தது. உயர் நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவுகளுக்கு எதிரான 60-க்கும் மேற்பட்ட மேல்முறையீடுகள் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.

2026 அக்டோபர் 11 அன்று கைபர் பக்துன்க்வாவில் அவசரநிலையும் ஆளுநர் ஆட்சியும் அறிவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து இந்தச் சர்ச்சை எழுந்துள்ளது. இதன் மூலம் மாகாண நிர்வாகக் கட்டுப்பாடு ஆளுநர் வழியாக மத்திய அரசுக்கு மாற்றப்பட்டது. பின்னர், மாகாணம் முழுவதும் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவுவதற்காகப் படைகள் செயல்பட உத்தரவிடப்பட்டது.

இதன் உடனடி விளைவாக, தடுப்புக் காவலில் உள்ள செயற்பாட்டாளர்கள் நிவாரணம் கோரிய உயர் நீதிமன்ற விசாரணைகள் நிறுத்தப்பட்டுள்ளன. மாகாணம் முழுவதும் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு ராணுவ உதவி வழங்கப்படும் சூழலில், அரசியலமைப்பின் 245-வது பிரிவு உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகும் உரிமையை எந்த அளவுக்குக் கட்டுப்படுத்துகிறது என்பதே பரந்துபட்ட கேள்வியாக உள்ளது.

ராணுவ உதவி இனி தேவையில்லாத பகுதிகளை அடையாளம் கண்டு ஏழு நாட்களுக்குள் அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறு கைபர் பக்துன்க்வா தலைமை வழக்கறிஞர் சனாவுல்லா கானுக்கு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. அந்த அறிக்கையைப் பரிசீலித்த பிறகு நீதிமன்றம் தனது உத்தரவை மாற்றக்கூடும். பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் அடுத்த விசாரணையை நவம்பர் 12-க்கு நிர்ணயித்திருந்தது; ஆனால் பாதிக்கப்பட்ட வழக்குகளுக்கு இப்போது இந்தத் தடை உத்தரவே பொருந்தும்.

உயர் நீதிமன்றம் ஏன் நிவாரணம் வழங்கியது

1960-ஆம் ஆண்டின் பொது ஒழுங்கைப் பேணுதல் அவசரச் சட்டத்தின் 3-வது பிரிவின் கீழ் மாகாண அதிகாரிகள் பி.டி.ஐ. தொண்டர்களையும் செயற்பாட்டாளர்களையும் தடுப்புக் காவலில் வைத்தனர். இது பொதுவாக எம்.பி.ஓ. என்று அழைக்கப்படுகிறது. குற்றவியல் தண்டனைக்குப் பிறகு தண்டிப்பதற்குப் பதிலாக, பொதுஒழுங்குக்கு எதிர்பார்க்கப்படும் அச்சுறுத்தலைத் தடுக்க ஒருவரைத் தடுத்து வைப்பதே தடுப்புக் காவல் ஆகும்.

கைது செய்யப்பட்டவர்களைத் தடுத்து வைத்ததற்கான காரணங்களையும் சூழல்களையும் விளக்கும் அறிக்கையை மாகாண அரசு தாக்கல் செய்யத் தவறியதைத் தொடர்ந்து பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கியது. பிணைப் பத்திரங்களின் பேரில் விடுவிக்க உத்தரவிட்டதுடன், தடுப்புக் காவலுக்கு எதிரான அவர்களின் மனுக்கள் நிலுவையில் இருக்கும் வரை அவர்களைக் கைது செய்யக்கூடாது என்றும் உத்தரவிட்டது.

உயர் நீதிமன்றம், மாகாண அரசின் உள்துறை மற்றும் பழங்குடியினர் விவகாரத் துறைச் செயலரை எதிர்மனுதாரராகக் கொண்ட அப்தாப் ஆலம் மற்றும் மற்றொருவர் எதிர் உள்துறை மற்றும் பழங்குடியினர் விவகாரச் செயலர், கைபர் பக்துன்க்வா அரசு என்ற வழக்கில் 2023 மே 31 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பைச் சார்ந்தது. மாகாண உள்துறை மற்றும் பழங்குடியினர் விவகாரத் துறை, கூடுதல் தலைமைச் செயலர் மூலம், இடைக்கால உத்தரவுகளை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்தது.

அரசியலமைப்பின் 245-வது பிரிவை உயர் நீதிமன்றம் விளக்கிய விதம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்க, முந்தைய அப்தாப் ஆலம் தீர்ப்பை கவனமாக ஆராய வேண்டும் என்று அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் கூறியது. இது இடைக்காலத் தலையீடு மட்டுமே என்றும், விரிவான அரசியலமைப்புத் தீர்ப்பு பின்னர் வழங்கப்படும் என்றும் தெரிவித்தது.

அப்தாப் ஆலம் தீர்ப்பில் முடிவு செய்யப்பட்டவை

அப்தாப் ஆலம் வழக்கில், 2023 மே 31 அன்று சுருக்கமான உத்தரவு மூலம் மனுக்கள் முடித்து வைக்கப்பட்டதாக நீதிபதி சையத் அர்ஷத் அலி பதிவு செய்தார். 2023 மே 9 அன்று இம்ரான் கான் கைது செய்யப்பட்டதை எதிர்த்து நடந்த போராட்டங்களைத் தொடர்ந்து விதிக்கப்பட்ட தடுப்புக் காவல்களை இந்த வழக்கு விசாரித்தது. கலவரத்தின்போது பொதுச் சொத்துகள், வாகனங்கள், ராணுவ நிறுவல்கள் தாக்கப்பட்டதாகத் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டது. மே 11 அன்று கான் விடுவிக்கப்பட்ட பின்னர் நிலைமை இயல்பு நிலைக்குத் திரும்பியதாகவும் அதில் கூறப்பட்டது.

2023 மே 10 அன்று மாகாண அரசு ராணுவ உதவி கோரியதாகவும், அதே நாளில் அரசியலமைப்பின் 245-வது பிரிவு மற்றும் 1997-ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் 4(3)(ii) பிரிவின் கீழ் மத்திய அரசு படைகளை அனுப்ப அனுமதித்ததாகவும் தீர்ப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டது. பெஷாவரில் உள்ள 11-வது படைப்பிரிவின் தலைமையகத்துடன் கலந்தாலோசித்து, சம்பந்தப்பட்ட படைப்பிரிவுகளின் பொறுப்புப் பகுதிகளில் படைகள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதற்கான விதிமுறைகள் வெளியிடப்பட்டன.

சவாலுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட எம்.பி.ஓ. 3-வது பிரிவு தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகள் அபத்தமானவை, தெளிவற்றவை, காரணங்கள் அல்லது போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாதவை எனக் கூறி பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் அவற்றை ரத்து செய்தது. வேறு வழக்கில் தேவைப்படாதவரை மனுதாரர்களை உடனடியாக விடுவிக்க உத்தரவிட்டது. ஒவ்வொருவரும் தலா 100,000 ரூபாய் பிணைப் பத்திரமும், அதே தொகைக்கு இரண்டு உத்தரவாதங்களும் அளிக்க வேண்டும்; துணை ஆணையர், கூடுதல் துணை ஆணையர் அல்லது உதவி ஆணையர் அதை ஏற்க வேண்டும் என நிபந்தனை விதிக்கப்பட்டது. அரசுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடமாட்டோம் என்றும், பொதுப் பாதுகாப்புக்கு பாதகமாகச் செயல்படமாட்டோம் என்றும் மனுதாரர்கள் உறுதியளிக்க வேண்டியிருந்தது. மே 18 உத்தரவின்படி ஏற்கெனவே பிணைப் பத்திரமும் உறுதிமொழியும் அளித்தவர்கள் அவற்றை மீண்டும் அளிக்க வேண்டியதில்லை.

அந்த நிபந்தனைகளின் பேரில் ஏற்கெனவே வழங்கப்பட்ட விடுதலைகளைச் சுருக்க உத்தரவு உறுதிப்படுத்தியது. அதேவேளை, மனுதாரரின் நடவடிக்கைகள் பொதுப் பாதுகாப்பு அல்லது பொதுஒழுங்குக்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதையும் தடுப்புக் காவல் அவசியம் என்பதையும் போதுமான ஆதாரங்கள் காட்டினால், மாவட்ட நிர்வாகமும் மாகாண அரசும் புதிதாக எம்.பி.ஓ. நடவடிக்கை தொடங்கலாம் என்றும் அனுமதித்தது. தடுப்புக் காவல் உத்தரவு நிறுத்திவைக்கப்பட்டிருந்தும் கைது செய்யப்படாதவர்களும் வேறு வழக்கில் தேவைப்படாதவர்களும் தீர்ப்பு வெளியான ஐந்து நாட்களுக்குள் பிணைப் பத்திரங்களையும் உறுதிமொழியையும் அளிக்க வேண்டியிருந்தது. பிணைப் பத்திரங்கள் வழங்கப்பட்ட நாளிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்கு செல்லுபடியாகும்.

நீதிமன்ற அதிகார வரம்பைப் பொறுத்தவரை, ஆயுதப் படைகள் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவிசெய்யும் தொடர்புடைய பகுதியைத் தெளிவாகக் குறிப்பிட்டால் மட்டுமே 245(3)-வது பிரிவு கட்டுப்பாடு பொருந்தும் என பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் கருதியது. சட்டவிரோதமான, அதிகார வரம்பை மீறிய அல்லது தீய நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்ட நடவடிக்கைகளை மறுஆய்வு செய்யும் அதிகாரம் நீதிமன்றங்களுக்கு நீடிக்கும் என்றும் அது முடிவு செய்தது. ஆயுதப் படைகள் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவத் தொடங்கிய நாளிலோ அதற்குப் பின்னரோ தொடங்கப்பட்டு, அந்தப் பணி நீடிக்கும் காலத்திற்கான தகுதியுடைய வழக்குகள் நிறுத்திவைக்கப்படும் என்ற 245(4)-வது பிரிவையும் தீர்ப்பு மேற்கோள் காட்டியது.

இந்த வழக்குகளுக்கு 245-வது பிரிவின் பொருள்

சட்டவிரோதமான அதிகாரப் பயன்பாட்டை எதிர்த்து மனுத் தாக்கல் செய்யவும் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாக்கக் கோரவும் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு 199-வது பிரிவு அதிகாரம் அளிக்கிறது. தடுப்புக் காவல் வழக்குகளில், அரசு சட்டப்படி நடந்துள்ளதா என்பதை நீதிபதிகள் ஆய்வு செய்ய இந்தப் பிரிவு வழிவகுக்கிறது.

ஆயுதப் படைகள் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவிசெய்யும் போது, 245-வது பிரிவு அந்த அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. அத்தகைய ராணுவ உதவி நடைபெறும் பகுதி தொடர்பாக 199-வது பிரிவின் கீழ் உயர் நீதிமன்றம் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என அதன் மூன்றாவது உட்பிரிவு கூறுகிறது. ஆயுதப் படைகள் அந்தப் பணியைத் தொடங்குவதற்கு உடனடியாக முன்பு நிலுவையில் இருந்த வழக்குகளுக்கான அதிகாரத்தையும் அது பாதுகாக்கிறது.

ராணுவ உதவி தொடங்கிய நாளிலோ அதற்குப் பின்னரோ தாக்கல் செய்யப்படும் வழக்குகளை நான்காவது உட்பிரிவு கையாள்கிறது. ஆயுதப் படைகள் அந்தப் பொறுப்பில் தொடர்ந்து செயல்படும் காலம் வரை அவை நிறுத்திவைக்கப்படும்.

தலைமை நீதிபதி அமினுத்தீன் கான் தலைமையிலான அமர்வு, கைபர் பக்துன்க்வாவில் படைகள் களமிறக்கப்பட்டதற்கு இந்தப் பிரிவைப் பயன்படுத்தியது. எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவில் அது கூறியதாவது:

அக்டோபர் 11 உத்தரவின்படி, கைபர் பக்துன்க்வா மாகாணம் முழுவதும் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவுவதற்காக ஆயுதப் படைகள் அழைக்கப்பட்டுள்ளதால் … அக்டோபர் 12 அன்றோ அதற்குப் பின்னரோ 199-வது பிரிவின் கீழ் தொடங்கப்பட்ட பெஷாவர் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகள், 245-வது பிரிவின் நான்காவது உட்பிரிவின்படி நிறுத்திவைக்கப்படும்,

எனவே, வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேதியும் படைகள் களமிறக்கப்பட்ட பகுதியும் நேரடியாக முக்கியம் பெறுகின்றன. ராணுவ உதவி தொடங்குவதற்கு முன்பே நிலுவையில் இருந்த வழக்கு அரசியலமைப்புச் சலுகையின் கீழ் வரும்; அக்டோபர் 12 முதல் தொடங்கப்பட்ட பாதிக்கப்பட்ட வழக்குகளை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு நிறுத்திவைக்கிறது.

கட்டுப்பாட்டின் வரம்பு குறித்து நீதிபதிகள் கேள்வி

ஆயுதப் படைகள் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவிசெய்யும் பகுதிகள் தொடர்பான 199-வது பிரிவு மனுக்களை உயர் நீதிமன்றம் நேரடியாக விசாரிக்க முடியாது என்று தலைமை வழக்கறிஞர் சனாவுல்லா கான் வாதிட்டார். கைதிகள் தங்கள் காவலை எதிர்த்து மனுத் தாக்கல் செய்த வழியை இந்த நிலைப்பாடு கட்டுப்படுத்தும்.

199-வது பிரிவின் கீழ் தினமும் பல மனுக்களை விசாரிக்கும் உயர் நீதிமன்றத்தின் செயல்பாடுகள் முழுவதற்கும் இந்த வாதம் எவ்வாறு பொருந்தும் என்று நீதிபதி ஆமர் ஃபாரூக் கேள்வி எழுப்பினார். அவர் கேட்டதாவது:

இதன் பொருள், உயர் நீதிமன்றம் இத்தகைய வழக்குகளை விசாரிக்கக் கூடாது என்பதா?

வாடகைதாரர் தொடர்பான சர்ச்சைகள் போன்றவை தகுதியுள்ள மன்றங்களில் விசாரிக்கப்பட்ட பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்தை வந்தடையலாம் என்று சனாவுல்லா பதிலளித்தார். நேரடியாகத் தாக்கல் செய்யப்படும் அரசியலமைப்பு மனுக்களுக்கும், வேறு இடங்களில் பரிசீலிக்கப்பட்ட பின்னர் வரும் வழக்குகளுக்கும் இடையில் அவர் வேறுபாடு காட்டினார்.

245-வது பிரிவின் கீழ் வரும் சூழல் தற்காலிகமான அவசரநிலை என அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் விவரித்தது. ஆயுதப் படைகள் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவிசெய்யும் காலம் வரை நீதிமன்ற அதிகார வரம்பின் மீதான கட்டுப்பாடு நீடிக்கும் என்றும் அது கூறியது.

அவசரநிலை விதிகள் தொடர்பான 236(2)-வது பிரிவையும் அமர்வு சுட்டிக்காட்டியது. நீதித்துறை தலையீட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் வாசகங்கள் இருந்தபோதிலும், அவசரநிலை அறிவிப்புகளின் அரசியலமைப்புச் சட்டப்பூர்வத் தன்மையை நீதிமன்றங்கள் ஆராய்ந்துள்ளன என்று குறிப்பிட்டது. இந்தக் கேள்விகளுக்கு கவனமான பரிசீலனையும் அதிகாரபூர்வமான அரசியலமைப்புத் தீர்ப்பும் தேவை என்றும் அது கூறியது.

அவசரநிலை ஆட்சி எவ்வாறு நீதிமன்றச் சர்ச்சைக்கு வழிவகுத்தது

அக்டோபர் மாத நடவடிக்கைகளில் மாகாண நிர்வாக மாற்றம், ராணுவ உதவி, தடுப்புக் காவல் ஆகியவை இடம்பெற்றன. உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் குறித்த சட்டச் சர்ச்சையில் ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் இப்போது இடம்பெற்றுள்ளது.

• 2023 மே 31 அன்று, பின்னர் கைதிகளுக்கு நிவாரணம் வழங்கும்போது மேற்கோள் காட்டப்பட்ட அப்தாப் ஆலம் தீர்ப்பை பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் வழங்கியது.
• 2026 அக்டோபர் 11 அன்று, அரசியலமைப்பின் 232 மற்றும் 234-வது பிரிவுகளின் கீழ் கைபர் பக்துன்க்வாவில் அவசரநிலையையும் ஆளுநர் ஆட்சியையும் அமல்படுத்தும் அறிவிப்பை குடியரசுத் தலைவர் வெளியிட்டார். 245-வது பிரிவின் கீழ் ராணுவ உதவிக்கும் மத்திய அரசு அனுமதி அளித்தது.
• அக்டோபர் 12 அன்று உள்துறை அமைச்சகம் படைகளை அனுப்பக் கோரியது. கைபர் பக்துன்க்வாவில் களமிறக்கப்பட்ட படைகள் மாகாணம் முழுவதும் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவிசெய்ய பாதுகாப்பு அமைச்சகம் உத்தரவிட்டது.
• அக்டோபர் 13 அன்று, முதலமைச்சர் கடத்தப்பட்டதாகவும் தொடர்ந்து காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் கூறி சோஹைல் அஃப்ரிடியின் சகோதரர் உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்தார்.
• வியாழக்கிழமை, பாதிக்கப்பட்ட உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் நிறுத்திவைத்து, ராணுவ உதவி எந்தெந்த பகுதிகளில் இன்னும் தேவைப்படுகிறது என்பது குறித்து ஏழு நாட்களுக்குள் அறிக்கை அளிக்க உத்தரவிட்டது.
• தடுப்புக் காவல் தொடர்பான வழக்குகளில் அடுத்த உயர் நீதிமன்ற விசாரணை நவம்பர் 12-க்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தது.

உயிர்கள், மக்கள், சொத்துகள் மற்றும் அரசு நிறுவல்களைப் பாதுகாப்பதே படைகளை அனுப்புவதன் நோக்கங்கள் என மத்திய அரசு தெரிவித்தது. பின்னர், பொது அமைதியையும் ஒழுங்கையும் பேணுவதற்காக மக்களைத் தடுப்புக் காவலில் வைக்க அதிகாரிகள் எம்.பி.ஓ. சட்டத்தைப் பயன்படுத்தினர்.

அஃப்ரிடி உள்ளிட்ட அரசியல் தலைவர்களும் வழக்கில் இடம்பெறுகின்றனர்

ஆளுநர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டதைத் தொடர்ந்து முதலமைச்சராகச் செயல்படும் அவரது அதிகாரங்கள் இடைநிறுத்தப்பட்ட சோஹைல் அஃப்ரிடியும், தடுப்புக் காவல் தொடர்பான வழக்குகள் நீதிமன்றத்தை எட்டிய அரசியல் தலைவர்களில் ஒருவர். அவரை உடனடியாக விடுவிக்கவும், அவர் காணாமற்போனது குறித்து சுதந்திரமான நீதித்துறை விசாரணை நடத்தவும் கோரி அவரது சகோதரர் மனுத் தாக்கல் செய்தார். அதில், அஃப்ரிடியின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது.

மாகாணச் சட்டமன்றத் தலைவர் பாபர் சலீம் ஸ்வாதி, தேசியச் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஜுனைத் அக்பர் ஆகியோரின் இருப்பிடம் தொடர்பான மனுக்களையும் உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலித்துள்ளது. செவ்வாய்க்கிழமை நீதிபதிகள் சையத் அர்ஷத் அலி, முகமது ஃபஹீம் வாலி ஆகியோர் அந்த வழக்குகளைப் பெரிய அமர்வு பரிசீலிப்பதற்காக உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிக்கு அனுப்பினர். பெரிய அமர்வு அமைக்கப்படுவதையும் தலைமை வழக்கறிஞர் ஆதரித்தார்.

மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் பஷீர் கான் வாசீர், அஃப்ரிடியும் ஸ்வாதியும் பல நாட்களாகக் காணவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். அஃப்ரிடி, ஸ்வாதி, அக்பர் ஆகியோர் பாதுகாப்புக் காவலில் இருப்பதை ஆளுநரும் ஆலோசகர்களும் உறுதிப்படுத்தியதாக அவர் கூறினார்.

சட்டமன்றத் தலைவருக்கும் உறுப்பினர்களுக்கும் விலக்கு அளிப்பது தொடர்பாக மாகாணச் சட்டமன்றம் நிறைவேற்றிய மசோதாவையும் வாசீர் மேற்கோள் காட்டினார். அந்தப் பாதுகாப்புகள் அவர்களைக் கைது செய்வதைத் தடுக்கின்றன என்று வாதிட்டார். இந்த விலக்கு பொருந்துமா என்பதும் மனுதாரர்கள் எழுப்பியுள்ள மற்றொரு சட்டக் கேள்வியாகும்.

கட்டுப்பாடுகள் தொடர்வதற்கு முன் விசாரணை கோரும் வழக்கறிஞர்கள்

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் ஒரு தரப்பு சார்பில் ஆஜரான முன்னாள் கூடுதல் தலைமை வழக்கறிஞர் ஷா ஃபைசல் இல்யாஸ், எதிர்தரப்பினரைக் கேட்பதற்கு முன் தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார். உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் குறித்து மாகாண அரசு தெரிவித்த ஆட்சேபனைகளை ஏற்க முடியாது என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைப் பரிசீலித்து முறையான ஆட்சேபனைகளைத் தாக்கல் செய்யுமாறு தலைமை நீதிபதி அமினுத்தீன் கான், இல்யாஸுக்கு உத்தரவிட்டார். தங்கள் தரப்பை முன்வைக்க வாய்ப்பளித்து எதிர்தரப்பினருக்கு நீதிமன்றம் அறிவிப்பாணை அனுப்பியது.

இந்த வழக்கில் அரசியலமைப்பை விளக்குவது தொடர்பான முக்கியக் கேள்விகள் உள்ளதால், 1908-ஆம் ஆண்டின் உரிமையியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் ஆணை XXVIIA-ன் கீழ் பாகிஸ்தான் தலைமை வழக்கறிஞருக்கும் அறிவிப்பாணை அனுப்ப அமர்வு உத்தரவிட்டது. இத்தகைய கேள்விகள் குறித்த வழக்குகளில் அரசின் தலைமைச் சட்ட அதிகாரி பங்கேற்க இந்த நடைமுறை வழிவகுக்கிறது.

கைது மற்றும் தடுப்புக் காவலுக்கான பாதுகாப்பு விதிகள், தடுப்புக் காவல் தொடர்பான விதிகள் உள்ளிட்டவற்றைக் கையாளும் 10-வது பிரிவையும் சனாவுல்லா தனியாக மேற்கோள் காட்டினார். பொதுப் பாதுகாப்புக்கும் சட்டம் ஒழுங்குக்கும் பாதகமான நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க வேண்டுமா என்பதை அரசு அதிகாரி மதிப்பிட்டதன் அடிப்படையிலேயே எம்.பி.ஓ. நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதாக அவர் வாதிட்டார்.

எனவே, தனிநபர்களைத் தடுப்புக் காவலில் வைப்பதற்கான சட்ட அடிப்படையும், படைகள் களமிறக்கப்பட்டுள்ள காலத்தில் அவர்களின் மனுக்களை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றத்துக்கு உள்ள அதிகாரமும் என இரண்டு கேள்விகளை இந்தச் சர்ச்சை ஒன்றிணைக்கிறது. அந்த வழக்குகள் தொடரலாமா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகார வரம்பு தொடர்பான கேள்வியை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் தற்போது பரிசீலித்து வருகிறது.

அடுத்த அறிக்கை எதை மாற்றக்கூடும்

ஏழு நாட்களுக்குள் அறிக்கை அளிக்க வேண்டிய உத்தரவு மாகாண அரசுக்கு ஒரு தெளிவான பணியை அளிக்கிறது: கைபர் பக்துன்க்வாவில் சிவில் அதிகாரிகளுக்கு உதவுவதற்காக ஆயுதப் படைகள் இனி தேவையில்லாத பகுதிகளை அடையாளம் காண வேண்டும். அந்தத் தகவலைப் பரிசீலித்த பிறகு தனது உத்தரவை மாற்றக்கூடும் என்று அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

245-வது பிரிவின் கட்டுப்பாடு ராணுவ உதவி நடைபெறும் பகுதிகளுடன் தொடர்புடையதால், புவியியல் வரம்பு முக்கியமானது. படைகள் களமிறக்கப்பட்டுள்ள பகுதிகளில் மாற்றம் ஏற்பட்டால், எந்த இடங்களில் வழக்குகள் நிறுத்திவைக்கப்படும் என்பதும் மாறக்கூடும். இறுதி அரசியலமைப்புத் தீர்ப்புக்கான தேதி அறிவிக்கப்படவில்லை. தனிநபர்களின் விடுதலை உத்தரவுகள் எவ்வாறு கையாளப்படும் என்பதையும் மேலதிக விசாரணைகளுக்கு நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய வழிகாட்டுதல்கள் விட்டுவைத்துள்ளன.

இந்தச் சட்டப் போராட்டம் மத்திய அரசுக்கும் பி.டி.ஐ.-க்கும் இடையிலான பரந்த மோதலின் பின்னணியில் நடைபெறுகிறது. அவசரநிலை ஆட்சிக்கு முன்பு, சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள அதன் தலைவர், முன்னாள் பிரதமர் இம்ரான் கானை விடுவிக்கக் கோரி இஸ்லாமாபாத்துக்கு பேரணி நடத்தப் போவதாக பி.டி.ஐ. அறிவித்திருந்தது. இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான பேச்சுவார்த்தைகள் உடன்பாட்டை எட்டவில்லை.

பயங்கரவாதத்துக்கு எதிரான போராட்டத்தில் மாகாண நிர்வாகம் வேண்டுமென்றே ஈடுபாட்டைக் கைவிட்டதாகக் கூறி, ஆளுநர் ஆட்சியை அமல்படுத்தியதை மத்திய அரசு நியாயப்படுத்தியது. மௌலானா ஃபஸ்லுர் ரஹ்மான், தேசியச் சட்டமன்ற எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மெஹ்மூத் கான் அச்சக்சாய், செனட் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராஜா நாசிர் அப்பாஸ் உள்ளிட்ட எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் இந்த நடவடிக்கையை விமர்சித்தனர்.

தடுப்புக் காவலில் உள்ள தொண்டர்களுக்கும் அவர்களது குடும்பங்களுக்கும், காவலுக்கான காரணங்களை ஆராயக்கூடிய நீதிபதியை அணுகுவதே நடைமுறை சார்ந்த முக்கியக் கேள்வியாகும். ராணுவ உதவி தொடரும் நிலையில், இந்தச் சவால்கள் எப்போது, எங்கு மீண்டும் விசாரிக்கப்படலாம் என்பதை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் அடுத்த முடிவுகள் தீர்மானிக்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• அக்டோபர் 12 அன்றோ அதற்குப் பின்னரோ 199-வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பாதிக்கப்பட்ட பெஷாவர் உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளை, 245-வது பிரிவைக் காரணம் காட்டி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் நிறுத்திவைத்தது.
• தலா 100,000 ரூபாய் பிணைப் பத்திரத்தின் பேரில் கைதிகளை விடுவித்த இடைக்கால உத்தரவுகளுக்கு எதிராக 60-க்கும் மேற்பட்ட மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன.
• தடுப்புக் காவலுக்கான காரணங்களை விளக்கும் மாகாண அறிக்கையைப் பெறாமலேயே பெஷாவர் உயர் நீதிமன்றம் நிவாரணம் வழங்கியிருந்தது.
• ஆதாரமற்ற எம்.பி.ஓ. தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, பிணைப் பத்திர நிபந்தனையுடன் விடுதலை வழங்கிய 2023 மே 31 அப்தாப் ஆலம் தீர்ப்பில், 245(3)-வது பிரிவு நிபந்தனைக்குட்பட்ட அதிகார வரம்புக் கட்டுப்பாடு என உயர் நீதிமன்றம் கருதியது.
• ராணுவ உதவி இனி தேவையில்லாத பகுதிகள் குறித்து கைபர் பக்துன்க்வா தலைமை வழக்கறிஞர் ஏழு நாட்களுக்குள் அறிக்கை அளிக்க வேண்டும்.
• தடுப்புக் காவல் மற்றும் இருப்பிடம் தொடர்பான வழக்குகளில் சோஹைல் அஃப்ரிடி, பாபர் சலீம் ஸ்வாதி, ஜுனைத் அக்பர் ஆகியோர் இடம்பெறுகின்றனர்.
• மேலதிக அரசியலமைப்புப் பரிசீலனைக்கு முன், தரப்பினரிடமிருந்து பதில்களைக் கோரியதுடன் பாகிஸ்தான் தலைமை வழக்கறிஞருக்கும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அறிவிப்பாணை அனுப்பியுள்ளது.