மருந்து விலை வேறுபாடுகள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பிய நிலையில், புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான லாப வரம்பு உச்சவரம்பை இந்தியா நியாயப்படுத்துகிறது

₹11,000 ஊசியும் ₹1.30 லட்சம் மருத்துவமனை கட்டணமும்

₹11,000-க்கு விற்பனையாளருக்குக் கிடைக்கும் புற்றுநோய் ஊசியை நோயாளிக்கு ₹1.30 லட்சம் எனக் கட்டணமாக வசூலிப்பது எப்படி என்று கேள்வி எழுப்பிய இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், அக்டோபர் 27, 2026 அன்று தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது. இந்த விசாரணையில் அரசின் மருந்து விலை நிர்ணய விதிகள், தனியார் மருத்துவமனை மருந்தகங்கள் மற்றும் தேசிய மருந்து விலை நிர்ணய ஆணையம் (NPPA) ஆகியவை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன.

மருந்துகளில் அச்சிடப்பட்ட அதிகபட்ச சில்லறை விலைக்கும் (MRP), சில்லறை விற்பனையாளர்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் செலுத்தும் மிகக் குறைந்த விலைக்கும் இடையிலான வேறுபாடு குறித்து இரண்டு மனுக்களை நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத், சந்தீப் மேத்தா அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது. மருந்துகளின் விலை மலிவாக இருப்பது, கிடைக்கும் தன்மை மற்றும் மருந்துத் துறையின் வளர்ச்சி ஆகியவற்றுக்கு இடையே சமநிலை பேணும் கொள்கையை மத்திய அரசு ஆதரித்தது.

அரசின் மேற்பார்வையிலும் இவ்வளவு பெரிய விலை வேறுபாடுகள் ஏன் தொடர்கின்றன என்று அமர்வு கேள்வி எழுப்பியது. நீதிபதிகள் நாத், மேத்தா கூறியதாவது:

இது நடக்க அரசு அனுமதிக்கிறது. அரசின் கண் முன்னாலேயே இது நடக்கிறது.

இப்போது விவாதிக்கப்படும் கொள்கை, 137 புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு 30 சதவீத வர்த்தக லாப வரம்பை விதிப்பதாகும்; திருத்தப்பட்ட விலைகள் நவம்பர் 9 முதல் அமலுக்கு வரவுள்ளன. இதனால் நோயாளிகளுக்கு ஆண்டுக்கு சுமார் ₹2,500 கோடி சேமிப்பு கிடைக்கும் என மத்திய அரசு மதிப்பிடுகிறது. புற்றுநோய் சிகிச்சைக்கு மட்டுமே லாப வரம்புக் கட்டுப்பாடுகள் ஏன் நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பியதுடன், அனைத்து மருந்துகளுக்கும் ஒரே மாதிரியான 16 சதவீத உச்சவரம்பை பரிசீலிக்கலாம் என்றும் பரிந்துரைத்தனர்.

தீர்ப்பு வழங்கப்படும் தேதி அறிவிக்கப்படவில்லை. முன்மொழியப்பட்ட 16 சதவீத வரம்பு விசாரணையின்போது எழுப்பப்பட்ட விவகாரமாகவே உள்ளது. நவம்பர் 9 அமலாக்கத் தேதி, புற்றுநோய் மருந்துகள் தொடர்பான அரசின் நடவடிக்கைக்குரியது.

விலை எடுத்துக்காட்டுகள் வெளிப்படுத்துவது என்ன?

ஊசி தொடர்பான எடுத்துக்காட்டில், மருந்து விநியோகஸ்தராக இருந்த கணவரைக் கொண்ட புற்றுநோய் நோயாளி ஒருவர் இடம்பெற்றார். நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட விவரங்களின்படி, அவரால் அந்த ஊசியை ₹11,000-க்கு வாங்க முடிந்தது. ஆனால் மருத்துவமனை ₹1.30 லட்சம் எனக் கூறியதுடன், தனது மருந்தகத்துக்கு வெளியே வாங்கிய மருந்தைச் செலுத்த மறுத்தது.

மருத்துவமனை விலை, விநியோகஸ்தரின் விலையைவிட சுமார் 11.8 மடங்கு அதிகம். ₹1.19 லட்சம் வித்தியாசம் என்பது ₹11,000 மீது சுமார் 1,082 சதவீத விலை உயர்வாகும். சில்லறை விற்பனையாளருக்கு ₹15 செலவாகும் டிரிப் குழாய் நோயாளியிடம் ₹250 எனக் கட்டணமாக வசூலிக்கப்படுவதாகவும் நீதிபதி மேத்தா குறிப்பிட்டார்; இது சுமார் 16.7 மடங்கு அதிகம்.

₹100 MRP கொண்ட மருந்து சில்லறை விற்பனையாளர்களுக்கு ஏன் வெறும் ₹10 அல்லது ₹20-க்கு வழங்கப்படலாம் என்று அமர்வு கேட்டது. திறந்த சந்தையில் சுமார் ₹30-க்கு கிடைக்கும் மருந்து, மருத்துவமனை வளாகத்தில் சுமார் ₹100 ஆகலாம் என்பதையும் விசாரணையின்போது தனியார் மருத்துவமனைகள் ஒப்புக்கொண்டன.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு மருத்துவமனைகள் 170 முதல் 700 சதவீதம் அல்லது அதற்கும் அதிகமான விலை உயர்வையும், மருத்துவப் பயன்பாட்டுப் பொருட்களுக்கு 100 முதல் 1,000 சதவீதம் அல்லது அதற்கும் அதிகமான விலை உயர்வையும் விதிப்பதாக மத்திய அரசின் பிரமாணப் பத்திரம் ஒப்புக்கொண்டது. இதை மேலும் மதிப்பிட, மருத்துவமனைகள் கொள்முதல் செய்யும் விலையையும் நோயாளிகளிடம் வசூலிக்கும் தொகையையும் ஒப்பிட வேண்டும் என்றும் அதில் கூறப்பட்டது.

300 சதவீதம் வரை விலை உயர்வது குறித்து நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பியதுடன், உற்பத்தியாளர்களிடமிருந்து கிடைக்கும் நிறுவனத் தள்ளுபடிகள் எவ்வாறு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகின்றன என்றும் கேட்டனர். விநியோகஸ்தரின் விலை, மருத்துவமனையின் கொள்முதல் விலை, அச்சிடப்பட்ட MRP, நோயாளியின் கட்டணம் எனப் பரிவர்த்தனையின் பல்வேறு கட்டங்களையும் அவர்கள் ஆய்வு செய்தனர்.

30 சதவீத லாப வரம்பு எப்படி 42.86 சதவீத விலை உயர்வாகிறது?

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான உச்சவரம்பு, சில்லறை விற்பனையாளர் செலுத்தும் விலையில் 30 சதவீதமாக அல்ல; MRP-யில் 30 சதவீதமாகக் கணக்கிடப்படுகிறது என்று மத்திய அரசு விளக்கியது. எந்தத் தொகையை அடிப்படையாகக் கொள்கிறோம் என்பதைப் புரிந்துகொண்டால், லாப வரம்பும் விலை உயர்வும் ஏன் வேறுபடுகின்றன என்பது தெளிவாகும்.

சரக்கு மற்றும் சேவை வரியை (GST) தவிர்த்து, ஒரு மருந்தின் MRP ₹100 எனக் கொள்வோம். அனுமதிக்கப்பட்ட வர்த்தக லாப வரம்பு ₹30 என்றால், அதற்குரிய விநியோக விலை ₹70 ஆகும். அந்த ₹30 என்பது விற்பனை விலையில் 30 சதவீதம்; ஆனால் ₹70 விநியோக விலையுடன் ஒப்பிடுகையில் 42.86 சதவீதம்.

புதிய ஏற்பாட்டின் கணக்கீடுகளில் கையிருப்பு விற்பனையாளர் அல்லது விநியோகஸ்தருக்கான விலை (PTS அல்லது PTD) பயன்படுத்தப்படுகிறது. எனவே 42.86 சதவீத விலை உயர்வு என்பது GST-யைத் தவிர்த்து, அந்த விநியோக விலைக்கும் MRP-க்கும் இடையிலான தொடர்பைக் குறிக்கிறது.

மருந்துகள் நேரடியாக மருத்துவமனைகளுக்குச் செல்லும் இடங்களில் அல்லது குறுகிய விநியோகச் சங்கிலிகள் வழியாகச் செல்லும் இடங்களில், இந்த அனுமதிக்கப்பட்ட விலை உயர்வு மிக அதிகமா என்று அகில இந்திய மருந்து நடவடிக்கை வலையமைப்பின் இணை ஒருங்கிணைப்பாளர் மாலினி ஐசோலா கேள்வி எழுப்பினார்.

தற்போதைய விலைகளைப் பொறுத்து திருத்தப்பட்ட MRP-கள் 20 முதல் 70 சதவீதம் வரை குறையக்கூடும் என அதிகாரிகள் மதிப்பிடுகின்றனர். ஒவ்வொரு நோயாளிக்கும் கிடைக்கும் சேமிப்பு, வாங்கும் மருந்து, அதன் தற்போதைய விற்பனை விலை, ஏற்கெனவே கிடைத்துள்ள தள்ளுபடிகள் அல்லது உதவிகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்திருக்கும்.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு அப்பாலான விதிகள்

மருந்துகள் (விலைக் கட்டுப்பாடு) ஆணை, 2013 (DPCO) தொடர்பான குறைபாடுகளை மனுதாரர்களான கிஷன் சந்த் ஜெயின், சஞ்சய் குல்ஷ்ரேஷ்டா ஆகியோர் எதிர்த்துள்ளனர். நெறிமுறைகள் மற்றும் மருத்துவப் பதிவு வாரியம் உள்ளிட்டவற்றுக்கு எதிராக ஜெயின் தாக்கல் செய்த பொதுநல வழக்கு, கட்டாயமாக ஜெனரிக் மருந்துகளைப் பரிந்துரைப்பது, பட்டியலில் இடம்பெறாத மருந்துகளின் தொடக்க விலையைக் கட்டுப்படுத்துவது, மருத்துவச் சாதனங்களுக்கு சட்டப்பூர்வ லாப வரம்பு விதிப்பது ஆகியவற்றைக் கோருகிறது.

பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகள், அரசு உச்சவரம்பு விலைகளை நிர்ணயிக்கும் கட்டமைப்புக்குள் வருகின்றன. அந்தப் பட்டியலில் இல்லாத மருந்துகளுக்கு, உற்பத்தியாளர்கள் பொதுவாக தொடக்க விலையை நிர்ணயிக்கச் சுதந்திரம் கொண்டுள்ளனர்; அதன்பிறகு ஆண்டுதோறும் விலையை 10 சதவீதம் உயர்த்துவதற்கு வரம்பு உள்ளது. எனவே, அடுத்தடுத்த விலை உயர்வுகள் கட்டுப்படுத்தப்பட்டாலும், தொடக்க விலை அதிகமாக இருப்பது முக்கியக் கவலையாக நீடிக்கலாம்.

பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகளுக்கான சூத்திரம், தகுதிபெறும் பிராண்டுகளின் சில்லறை விலைகளின் சராசரியைப் பயன்படுத்தி, அதனுடன் சில்லறை விற்பனையாளருக்கான 16 சதவீத லாப வரம்பைச் சேர்க்கிறது. வர்த்தக லாப வரம்புக்கான ஒரே மாதிரியான 16 சதவீத உச்சவரம்பை ஏன் மேலும் பரவலாகப் பரிசீலிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கேட்டது.

இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் எவ்வளவு பரவலாகப் பொருந்துகின்றன என்பது குறித்து வழக்கின்போது வெவ்வேறு விளக்கங்கள் அளிக்கப்பட்டன. சந்தையில் கிடைக்கும் மருந்துகளில் 17 சதவீதமே பட்டியலிடப்பட்ட மருந்துகள் என்று மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர்; DPCO-க்கு வெளியே கிட்டத்தட்ட 90 சதவீத மருந்துகள் உள்ளன என்று அமர்வு கூறியதாகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. தனியாக, விற்பனை மதிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட மதிப்பீடுகளின்படி, அத்தியாவசிய மருந்துகளுக்கான தேசியப் பட்டியலில் உள்ள மருந்துகள், மருந்துச் சந்தை விற்றுமுதலில் சுமார் 17 முதல் 20 சதவீதம் வரை உள்ளன.

ஏழு வகை நோய்களுக்கான மருந்துகள் கட்டுப்படுத்தப்படுவதாக மத்திய அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. மருந்துகள் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன என்று நீதிபதிகள் கேட்டதுடன், புதிய உப்புச் சேர்மங்களைச் சேர்ப்பதன் மூலம் மருந்துகள் கட்டுப்பாட்டுப் பட்டியலுக்கு வெளியே சென்றுவிடக்கூடும் என்றும் கவலை தெரிவித்தனர்.

கடுமையான உச்சவரம்புகளை மருத்துவமனைகள் ஏன் எதிர்க்கின்றன?

தனியார் மருத்துவமனைகள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி, மருத்துவமனைகள் ஊழியர்கள், உபகரணங்கள் மற்றும் வசதிகளை 24 மணி நேரமும் பராமரிக்க வேண்டியுள்ளது என்றார். பொது சுகாதாரச் சேவைகளில் உள்ள அழுத்தம் காரணமாக தனியார் மருத்துவமனைகளின் திறன் அவசியமாகிறது என்றும், மருந்து லாப வரம்புகளைக் குறைப்பது மருத்துவமனைகளின் நிதிநிலையைப் பாதிக்கக்கூடும் என்றும் அவர் எச்சரித்தார்.

மருத்துவமனைகளின் வருமானத்தில் சுமார் 30 சதவீதம் நேரடியாகப் பணம் செலுத்தும் நோயாளிகளிடமிருந்து கிடைப்பதாகவும், மீதமுள்ள பெரும்பகுதி காப்பீடு மற்றும் அரசு சுகாதாரத் திட்டங்களுடன் தொடர்புடையதாகவும் ரோஹத்கி கூறினார். மத்திய அரசு சுகாதாரத் திட்டம் உள்ளிட்ட இந்த ஏற்பாடுகளின் கீழ் வழங்கப்படும் திருப்பிச் செலுத்தும் தொகை, மருத்துவமனைகளின் செலவைவிடக் குறைவாக இருக்கக்கூடும் என்றும் மருத்துவமனைகள் வாதிட்டன.

நோயாளிகள் வெளியிலிருந்து கொண்டுவரும் மருந்துகளின் தரத்துக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது என்று கூறி, பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காகத் தங்களது மருந்தகங்களையும் மருத்துவமனைகள் ஆதரித்தன. வெளியிடங்களில் மருந்து வாங்குவதற்கான கட்டுப்பாடுகளை விளக்கும்போது போலி மருந்துகளின் அபாயத்தையும் ரோஹத்கி முன்வைத்தார்.

மற்ற மருத்துவமனைச் செயல்பாடுகளுக்கான நிதியாக அதிக மருந்து லாப வரம்புகளைப் பயன்படுத்துவதை அமர்வு நிராகரித்தது. மருத்துவமனைகள் சேவைகளுக்குத் தனியாகக் கட்டணம் வசூலிப்பதாகவும், அரசு திட்டங்களின் கீழ் கிடைக்கும் திருப்பிச் செலுத்தும் தொகை போதுமானதாக இல்லை என்ற புகார்களை சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளிடம் தெரிவிக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறியது.

இந்த விவகாரம் நோயாளிகளுக்கு நேரடியான விளைவைக் கொண்டுள்ளது: வேறிடத்தில் ஊசி வாங்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்களா என்பது, குறைந்த விலையில் வாங்கும் வாய்ப்பு அவர்களுக்குக் கிடைக்குமா என்பதைத் தீர்மானிக்கக்கூடும். மருத்துவமனைகளின் கொள்முதல் கட்டுப்பாடுகளால், சிகிச்சை அளிக்கும் நிறுவனத்துடன் இணைந்த மருந்தகத்தை மட்டுமே நோயாளிகள் நம்பியிருக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படலாம்.

விரிவான கொள்கைச் சமநிலையை மத்திய அரசு ஆதரிக்கிறது

மத்திய அரசு சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஐஸ்வர்யா பாட்டி, இந்தியாவில் மருந்து விலைகள் உலகிலேயே மிகக் குறைவானவற்றில் உள்ளன என்றார். முதலீடு மற்றும் மருந்துத் துறையை ஆதரிக்கும் அதேவேளையில், மருந்துகள் கிடைப்பதையும் உறுதிசெய்யும் வகையில் விலை நிர்ணய முடிவுகள் இருக்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார்.

அரசின் கொள்கை நிலைப்பாட்டை பாட்டி இவ்வாறு விவரித்தார்:

"முழுச் சூழலையும் கட்டுப்படுத்துவதல்ல நோக்கம்".

மருந்துகள் கிடைப்பது, புதுமை, தொழில்துறை வளர்ச்சி, வேலைவாய்ப்பு ஆகியவற்றைத் தனது அணுகுமுறையின் நான்கு தூண்களாக மத்திய அரசு குறிப்பிட்டது. அனைத்துக்கும் பொதுவான கட்டுப்பாடுகளை அது எதிர்த்ததுடன், நியாயமான சந்தைக்குள் போட்டி நிலவ வேண்டும் என்றும் வாதிட்டது.

சர்வதேச விலை ஒப்பீடுகளில் இந்தியாவின் தனிநபர் வருமானம் குறைவாக இருப்பதையும் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும் என்று அமர்வு பதிலளித்தது. சிகிச்சைக்கான செலவை ஏற்க முடியுமா என்று முடிவெடுக்கும் குடும்பத்துக்கு, கட்டணத்தையும் அதைச் செலுத்தக் கிடைக்கும் பணத்தையும் ஒப்பிடுவதே முக்கியமான அழுத்தமாகும்.

NPPA, "முற்றிலும் செயலிழந்த" அமைப்பாகத் தோன்றுவதாக நீதிபதிகள் விவரித்தனர். மூன்று நாடாளுமன்றக் குழுக்கள் இந்த விவகாரத்தை ஆய்வு செய்திருந்தும், அவற்றின் பரிந்துரைகளையும் அவற்றின் மீது எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளையும் மத்திய அரசின் பிரமாணப் பத்திரம் குறிப்பிடவில்லை என்றும் அவர்கள் கூறினர்.

விநியோகச் சங்கிலியில் பலன்கள் எவ்வாறு பகிரப்படுகின்றன என்றும் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. உற்பத்தியாளர்களுக்கு ஆதரவாக அமைந்துள்ள முறையை விமர்சித்ததுடன், மருத்துவமனை மருந்தக விற்பனையின் அதிக லாப வரம்புகள் நோயாளிகளுக்கோ மருந்து உற்பத்தியாளர்களுக்கோ அல்ல, மருத்துவமனைகளுக்கே பயனளிப்பதாகவும் அது குறிப்பிட்டது.

புதிய புற்றுநோய் மருந்து உச்சவரம்பால் யாருக்குப் பலன்?

இந்த நடவடிக்கை 137 புற்றுநோய் மருந்துகளை உள்ளடக்கியுள்ளது. பட்டியலில் இடம்பெறாத 42 மருந்துகளை உள்ளடக்கிய 2019ஆம் ஆண்டின் முன்னோடித் திட்டத்தின் தொடர்ச்சியாக இது அமைந்துள்ளது. அந்த முந்தைய முயற்சி, 526 பிராண்டுகளில் ஆண்டுக்கு ₹984 கோடி சேமிப்பை ஏற்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. புதிய மதிப்பீடான ₹2,500 கோடி, அந்தத் தொகையைவிட சுமார் 2.5 மடங்கு அதிகம்.

2026 செப்டம்பரில் முடிவடைந்த ஆண்டுக்கான பார்மராக் சில்லறை விற்பனைத் தரவுகளின்படி, புதிய உத்தரவில் இடம்பெறும் முன்னணி புற்றுநோய் மருந்துகளில் பெவாசிசுமாப், நிவோலுமாப், அபிராடெரோன் அசிட்டேட் ஆகியவை மூன்று முக்கிய மருந்துகளாகும். சில்லறை விற்பனைப் பிரிவில் முன்னணி 10 புற்றுநோய் மருந்துகளில் ஆறு, ஏற்கெனவே அத்தியாவசிய மருந்துகளுக்கான விலைக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ளன.

புற்றுநோய் மருந்து விற்பனையில் கிட்டத்தட்ட 70 சதவீதம் மருத்துவமனைகள் வழியாக நடைபெறுவதாகத் தொழில்துறை மதிப்பீடுகள் கூறுகின்றன. சில்லறை விற்பனைத் தரவரிசைகள் சந்தையின் வேறொரு பகுதியை உள்ளடக்குகின்றன; நிறுவனங்கள் வழியிலான விற்பனையும் நோயாளி உதவித் திட்டங்கள் வழியிலான விநியோகமும் அவற்றில் இடம்பெறுவதில்லை.

உற்பத்தியாளர்கள் நிதியளிக்கும் நோயாளி உதவித் திட்டங்கள், தகுதிபெறும் நோயாளிகளுக்கு இலவசமாக அல்லது தள்ளுபடி விலையில் மருந்துகளை வழங்குகின்றன. அதிக விலையுள்ள சில நோயெதிர்ப்புச் சிகிச்சைகள் மற்றும் குறிவைத்த சிகிச்சைகளில், இந்த ஏற்பாடுகள் செலவினத்தை 30 முதல் 60 சதவீதம் வரை குறைக்கக்கூடும். தகுதிபெறும் திட்டங்களின் கீழ் இலவசமாக வழங்கப்படும் மருந்துகள் புதிய விலைக் கணக்கீடுகளில் சேர்க்கப்படுவதில்லை.

புதுதில்லியில் உள்ள MOC புற்றுநோய் சிகிச்சை மையத்தின் புற்றுநோய் மருத்துவர் தன்வி சிங், ஏற்கெனவே உதவி பெறும் நோயாளிகளுக்கு மாற்றம் ஏன் குறைவாக இருக்கலாம் என்பதை விளக்கினார்:

நோயாளி உதவித் திட்டங்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளவர்களின் மருந்துகள் ஏற்கெனவே இலவசமாகவோ பெரும் தள்ளுபடி விலையிலோ வழங்கப்படுவதால், வர்த்தக லாப வரம்பு உச்சவரம்பு அவர்களுக்கான செலவைக் குறைப்பது சாத்தியமில்லை,

இந்தத் திட்டங்களுக்கு வெளியே, மருத்துவமனைகள் மற்றும் மருந்தகங்கள் வழியாக மருந்து வாங்கும் நோயாளிகளுக்கே அதிகப் பலன் கிடைக்கும் என்று சிங் கூறினார். இலவசமாக வழங்கப்படும் திட்ட அளவுகளை விலக்குவது வர்த்தக லாப வரம்புகளை குறைவாகக் காட்டி, MRP-யைக் குறைக்கும் வாய்ப்பையும் சுருக்குவதாக ஐசோலா வாதிட்டார்.

திட்ட விதிவிலக்குகளைப் பயன்படுத்தும் உற்பத்தியாளர்கள், நோயாளியின் அடையாளம், நோயறிதல், மருந்தளவு, பெற்ற மற்றும் பயன்படுத்திய மருந்துகள் ஆகியவற்றுக்கான பதிவுகளைப் பராமரிக்க வேண்டும் என்று NPPA கோருகிறது. உற்பத்தியாளர்கள் அதன் ஒருங்கிணைந்த மருந்துத் தரவுத்தள மேலாண்மை அமைப்பு மூலம் விலைத் தகவல்களையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். ஆணையம் விவரங்களைக் கோரவும், பதிவுகளை ஆய்வு செய்யவும், சுயாதீனச் சரிபார்ப்புக்கு ஏற்பாடு செய்யவும் முடியும்.

மருந்துச் செலவும் முழுச் சிகிச்சைக் கட்டணமும்

மருந்தின் விலைக் குறைப்பு, சிகிச்சைச் செலவின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே கையாள்கிறது. மருந்தக வருமானம் குறைவதால் சேர்க்கைக் கட்டணம், கீமோதெரபி கட்டணம் உள்ளிட்ட பிற கட்டணங்களை உயர்த்த நேரிடலாம் என்று மருத்துவமனைகள் வாதிட்டுள்ளன. எனவே குடும்பங்களுக்கான நடைமுறை விளைவு, முழுக் கட்டணத்தையும் பொறுத்திருக்கும்.

தில்லியின் சி.கே. பிர்லா மருத்துவமனையின் அறுவைசிகிச்சைப் புற்றுநோய் மருத்துவப் பிரிவு இயக்குநர் மந்தீப் சிங் மல்ஹோத்ரா, விற்பனைத் தரவுகளின் சுயாதீனச் சரிபார்ப்பு, வெளிப்படையான தகவல் வெளியீடுகள், உதவித் திட்ட விதிவிலக்குகளின் குறிப்பிட்ட காலத் தணிக்கைகள் ஆகியவற்றுக்கு அழைப்பு விடுத்தார். நோக்கமிட்ட விலைக் குறைப்புகள் நோயாளிகளைச் சென்றடைகின்றனவா என்பதைக் கண்காணிக்க இந்தச் சரிபார்ப்புகள் உதவும்.

2022–23ஆம் ஆண்டுக்கான தேசிய சுகாதாரக் கணக்குகளின் மதிப்பீட்டின்படி, மொத்த சுகாதாரச் செலவில் குடும்பங்கள் நேரடியாகச் செலுத்திய தொகை 43.4 சதவீதமாக இருந்தது; 2021–22இல் இது 39.4 சதவீதமாக இருந்தது. இது நான்கு சதவீதப் புள்ளிகள் அதிகரிப்பாகும். இருப்பினும், 2013–14இல் பதிவான 64.2 சதவீதத்தைவிட இந்தப் பங்கு குறைவாகவே இருந்தது.

2025ஆம் ஆண்டின் குடும்ப சமூக நுகர்வுக் கணக்கெடுப்பின்படி, மருத்துவமனையில் தங்கிச் சிகிச்சை பெறுவதற்கான செலவில் மருந்து வாங்குவதற்கான செலவு கிராமப்புறங்களில் கிட்டத்தட்ட 20 சதவீதமாகவும், நகர்ப்புறங்களில் 15 சதவீதமாகவும் இருந்தது. எனவே மருந்து விலைகள் தனிப்பட்ட சிகிச்சையின் செலவுத்திறனை மட்டுமல்லாமல், குடும்பத்தின் பிற தேவைகளுக்காகக் கிடைக்கும் சேமிப்பையும் பாதிக்கின்றன.

மலிவான சுகாதாரப் பராமரிப்பே நோக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்று மருந்து நிறுவனமான சிப்லா தெரிவித்தது. ஆனால் கொள்கை விவாதங்கள் தொடர்வதால், முன்மொழியப்பட்ட ஒரே மாதிரியான 16 சதவீத லாப வரம்பு உச்சவரம்பு அல்லது MRP உச்சவரம்பு குறித்து கருத்து தெரிவிக்க மறுத்தது.

இந்த விவகாரம் இந்நிலையை எட்டியது எப்படி?

அதிக விலை கொண்ட புற்றுநோய் சிகிச்சை தொடர்பான வழக்கும் கேரளத்தில் முன்னெடுக்கப்பட்டது. 2021இல் மார்பகப் புற்றுநோய் இருப்பது கண்டறியப்பட்ட ஓய்வுபெற்ற வங்கி ஊழியர் சரோஜம் ராதாகிருஷ்ணன், மாதந்தோறும் ₹63,000-ஐத் தாண்டிய சிகிச்சைக் கட்டணங்களை எதிர்கொண்டார். 2022இல் மனு தாக்கல் செய்த அவர், அதே ஆண்டு செப்டம்பரில் உயிரிழந்தார்.

வாழ்வைக் காக்கும் காப்புரிமை பெற்ற மருந்துகளின் அளவுக்கு மீறிய விலை நிர்ணயம் தொடர்பான வழக்கு எனப் பொருள்படும் In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines என்ற தலைப்பில், கேரள உயர் நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை பொதுநல வழக்காகத் தொடர்ந்து விசாரித்தது. ஒரு முறை மருந்து வாங்குவதற்கான செலவைக் காட்டிலும், நீண்டகால சிகிச்சைக்கான செலவையே அவரது அனுபவம் அணுகல் குறித்த விவாதத்தின் மையமாக்கியது.

விரிவான விலை நிர்ணய விவகாரத்தின் முக்கிய நிகழ்வுகள்:

• 2019: பட்டியலுக்கு வெளியே உள்ள 42 புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு முன்னோடி லாப வரம்பு நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டது; இதனால் ஆண்டுக்கு ₹984 கோடி சேமிப்பு ஏற்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• 2022: ராதாகிருஷ்ணன் கேரளத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்; செப்டம்பரில் அவர் இறந்த பின்னரும் நீதிமன்றம் வழக்கைத் தொடர்ந்து விசாரித்தது.
• ஜூலை 17, 2026: மருந்துகளின் அளவுக்கு மீறிய விலை உயர்வு குறித்த கவலைகளை உச்ச நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டது.
• அக்டோபர் 12, 2026: மத்திய அரசு தனது பிரமாணப் பத்திரத்தைத் தாக்கல் செய்தது; லாப வரம்பு நடவடிக்கையைப் புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு மட்டும் கட்டுப்படுத்துவது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.
• அக்டோபர் 27, 2026: மருந்துகள் மற்றும் மருத்துவப் பொருட்களின் விலை குறித்த வாதங்களைக் கேட்ட பிறகு, நீதிபதிகள் நாத், மேத்தா தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தனர்.
• நவம்பர் 9, 2026: 137 புற்றுநோய் மருந்துகளை உள்ளடக்கிய நடவடிக்கையின் கீழ் திருத்தப்பட்ட விலைகள் அமலுக்கு வரவுள்ளன.

புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான மாற்றங்களை அமல்படுத்துவதே அரசின் உடனடிப் பணியாகும். பட்டியலுக்கு வெளியே உள்ள மருந்துகளின் விலைகள், மருத்துவப் பொருட்களுக்கான லாப வரம்புகள் உள்ளிட்ட விரிவான ஒழுங்குமுறை கோரிக்கைகள் குறித்து நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்துள்ள தீர்ப்பு அமையும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• மருந்துகளின் கொள்முதல் விலைக்கும் நோயாளிகளிடம் வசூலிக்கப்படும் கட்டணத்துக்கும் இடையிலான பெரிய வேறுபாடுகள் குறித்து கேள்வி எழுப்பிய பிறகு, அக்டோபர் 27 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.
• விற்பனையாளருக்கு ₹11,000-க்கு கிடைக்கும் புற்றுநோய் ஊசி, நோயாளிக்கு ₹1.30 லட்சம் எனக் கட்டணமாக வசூலிக்கப்படுவதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.
• 137 புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கு 30 சதவீத வர்த்தக லாப வரம்பு உச்சவரம்பு விதிக்கப்பட்டுள்ளது; திருத்தப்பட்ட விலைகள் நவம்பர் 9 முதல் அமலுக்கு வரும்.
• இதனால் நோயாளிகளுக்கு ஆண்டுக்கு சுமார் ₹2,500 கோடி சேமிப்பு கிடைக்கும் என மத்திய அரசு மதிப்பிடுகிறது.
• அனைத்து மருந்துகளுக்கும் ஒரே மாதிரியான 16 சதவீத லாப வரம்பு உச்சவரம்பு சாத்தியமா என்று அமர்வு கேள்வி எழுப்பியது.
• செயல்பாட்டுச் செலவுகள் மற்றும் மருந்துப் பாதுகாப்பை மருத்துவமனைகள் முன்வைத்தன; பிற சேவைகளுக்கான நிதியாக அளவுக்கு மீறிய மருந்தக லாப வரம்புகளைப் பயன்படுத்துவதை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
• நோயாளிகளின் சேமிப்பு, உண்மையான விற்பனை விலைகள், உதவித் திட்டங்களின் பலன்கள் மற்றும் மருத்துவமனையின் பிற கட்டணங்களைப் பொறுத்திருக்கும்.