பாதுகாப்பு அம்சங்கள் குறித்து சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் விவாதிக்க, டிசம்பருக்கு முன் சொத்து பறிமுதல் மசோதாவை நிறைவேற்ற இந்தோனேசியா இலக்கு

நீண்டகாலமாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட மசோதாவின் வேகத்தை நவம்பர் விசாரணைகள் தீர்மானிக்கின்றன

இந்தோனேசிய நாடாளுமன்றம், சொத்து பறிமுதல் மசோதா மீதான பணிகளை 2026 டிசம்பருக்கு முன் முடிக்க இலக்கு நிர்ணயித்துள்ளது. இதற்கு முன்பு அறிவிக்கப்பட்ட டிசம்பர் 15 காலக்கெடுவை விட இது முன்னதாகும். எனினும், சட்ட விவகாரங்களைக் கையாளும் மூன்றாவது ஆணையம் இன்னும் பொதுமக்களின் கருத்துகளைத் திரட்டி வருகிறது. இறுதி வரைவை அது முடிக்கவுமில்லை; முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தைப் பிரிவு வாரியாக ஆய்வு செய்யவும் தொடங்கவில்லை.

நாடாளுமன்ற விடுமுறைக் காலத்திலும் பொதுக் கருத்துக் கேட்புகள் தொடரும் என்றும், நவம்பர் 5 வரையிலும், அதன் பின்னர் நவம்பர் 11 வரையிலும் அமர்வுகள் திட்டமிடப்பட்டுள்ளதாகவும் ஆணையத்தின் துணைத் தலைவர் அஹ்மத் சஹ்ரோனி தெரிவித்தார். எந்தப் பரிந்துரைகளைச் சேர்ப்பது என முடிவு செய்வதற்கு முன், அவற்றை ஆணையம் மதிப்பீடு செய்யும். அதன் பிறகு விவாதங்கள் விரைவடையும் எனத் தாம் நம்புவதாக அவர் கூறினார்.

குற்றச் செயல்களுடன் தொடர்புடைய சொத்துகள், அதிகாரிகள் அவற்றைக் கண்டறிவது, அவை இடமாற்றம் செய்யப்படுவதையோ விற்கப்படுவதையோ தடுப்பது, அவற்றை நிரந்தரமாகப் பறிமுதல் செய்ய சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் பெறுவது ஆகியவற்றை இந்த முன்மொழிவு கையாள்கிறது. விசாரணை மற்றும் விசாரணை நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் முடிந்த பின்னரும் எஞ்சியிருக்கக்கூடிய சொத்துகள் உட்பட, குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த நிதிப் பலன்களை மீட்பதே இதன் முக்கிய நோக்கம்.

சஹ்ரோனியின் கூற்றுப்படி, சட்டமியற்றுவோர் 86 பங்களிப்பாளர்களின் கருத்துகளைக் கேட்டுள்ளனர். இந்தோனேசியாவுக்கு இத்தகைய சட்டம் தேவையா என்ற கேள்வியைத் தாண்டி, சான்றுகள், நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு, முறையான உரிமையாளர்களின் உரிமைகள், அரசின் பொறுப்பில் விடப்படும் சொத்துகளின் மதிப்பு ஆகிய நடைமுறைச் சிக்கல்களுக்கு அவர்களது விவாதங்கள் நகர்ந்துள்ளன.

இதில் நடைமுறை சார்ந்த பலன்களும் பாதிப்புகளும் உள்ளன. சேமிப்பு மற்றும் நிர்வாகத்தின்போது மதிப்பு குறைந்தால், ஒரு பில்லியன் ரூபியா மதிப்புள்ள வாகனம் இறுதியில் வெறும் 300 மில்லியன் முதல் 400 மில்லியன் ரூபியா வரை மட்டுமே விலைக்கு விற்கப்படலாம் என ஆணைய உறுப்பினர் ஒருவர் எச்சரித்தார். 1.16 டன் போதைப்பொருள் தொடர்பான வழக்கில் தொடர்புடைய கப்பலும், சட்டத்தின் கீழ் எந்தச் சொத்துகள் வர வேண்டும் என்ற விவாதத்தில் இடம்பெற்றுள்ளது.

கால அட்டவணையில் உண்மையில் என்னென்ன அடங்கும்?

2000களின் தொடக்கத்தில் முதன்முதலில் முன்மொழியப்பட்ட இந்த மசோதாவை விரைவுபடுத்த, அக்டோபர் 26 அன்று பணிக்குழு அமைக்கப்பட்டது. டிசம்பருக்கு முன் பணிகளை முடிக்க வேண்டும் என்ற சஹ்ரோனியின் இலக்கு, முன்பு அறிவிக்கப்பட்ட 2026 டிசம்பர் 15 காலக்கெடுவை விட முன்னதாக முடிப்பதாகும்.

அடுத்ததாக ஆலோசனை மற்றும் தயாரிப்புப் பணிகள் திட்டமிடப்பட்டுள்ளன. பிரிவு வாரியான ஆய்வு எப்போது தொடங்கும் அல்லது நாடாளுமன்றத்தில் இறுதி வாக்கெடுப்பு எப்போது நடைபெறும் என்பதற்கான தேதி எதுவும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

காலக்கெடுவை நோக்கிய முயற்சியுடன் ஆலோசனைச் செயல்முறையும் எவ்வாறு தொடர்ந்தது என்பதை நிகழ்வுகளின் வரிசை காட்டுகிறது:

• 2026 ஜூலை 13: மூன்றாவது ஆணையத்தின் தலைவர் ஹபிபுரோஹ்மான், மூன்று நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடர்களாகத் தீவிர ஆலோசனைகள் தொடர்ந்ததாகவும், மசோதா 2026ஆம் ஆண்டுக்கான முன்னுரிமைச் சட்டத் திட்டத்தில் நீடிப்பதாகவும் தெரிவித்தார்.
• அக்டோபர் 26: மசோதாவை விரைவுபடுத்த பணிக்குழு அமைக்கப்பட்டது.
• அக்டோபர் 27: கண்காணிப்பு, அமலாக்க அதிகாரங்கள், சொத்து நிர்வாகம் தொடர்பான விசாரணையில் சட்ட நிபுணர்களும் வழக்கறிஞர்களும் கலந்துகொண்டனர்.
• அக்டோபர் 28: நாடாளுமன்ற வெளியீடுகள் விவாதங்களை விரிவாக வெளியிட்டு, விசாரணைகளில் தொடர்ந்து பங்கேற்ற சட்டத் துறைப் பணியாளர்களின் பெயர்களையும் பட்டியலிட்டன.
• நவம்பர் 5 மற்றும் நவம்பர் 11: சஹ்ரோனி குறிப்பிட்டுள்ள ஆலோசனை அட்டவணை இந்தத் தேதிகள் வரை நீள்கிறது.
• டிசம்பருக்கு முன்: முன்பு நிர்ணயிக்கப்பட்ட டிசம்பர் 15 காலக்கெடுவுக்கு முன்னதாக மசோதாவை முடிக்க வேண்டும் என்பதே சஹ்ரோனியின் விருப்ப இலக்கு.

இந்தச் சட்டத்தால் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களுக்கு வரைவு தயாரிக்கும் கட்டம் முக்கியமானது. ஏனெனில் அவர்களது சொத்துகள் மீது அரசின் அதிகாரம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான விதிகளை ஆணையம் இன்னும் பரிசீலித்து வருகிறது.

முன்மொழிவை வடிவமைப்பதில் பங்காற்றியவர்கள் யார்?

மூன்றாவது ஆணையம் மசோதாவை ஒருபோதும் நிராகரிக்கவில்லை என்றும், 2026ஆம் ஆண்டுக்கான முன்னுரிமை தேசியச் சட்டத் திட்டத்தில் (புரோலெக்னாஸ்) இருந்து அதை நீக்கவில்லை என்றும் ஹபிபுரோஹ்மான் ஜூலையில் வெளியிட்ட நாடாளுமன்ற அறிக்கையில் தெரிவித்தார். குற்றத் தடுப்பு மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் ஆகிய இரண்டிலும் தாக்கம் ஏற்படுத்தக்கூடிய சட்டத்தைத் தயாரிப்பதற்கான முன்னேற்பாடாக இந்த விசாரணைகளை அவர் விவரித்தார்.

அக்டோபர் 28 அன்று வெளியிட்ட விவாதங்கள் குறித்த அறிக்கையில், இதுவரை சுமார் 58 முதல் 60 பொதுக் கருத்துக் கேட்புகள் நடைபெற்றுள்ளதாகவும், மேலும் ஏறத்தாழ 23 நடைபெறும் என்றும், சுமார் 80 சமூகப் பிரிவுகள் பங்கேற்கும் என்றும் அவர் மதிப்பிட்டதாக நாடாளுமன்றம் பதிவு செய்தது. இந்த எண்ணிக்கைகள் கூட்டங்களையும் பங்கேற்ற குழுக்களையும் கணக்கிடுகின்றன; சஹ்ரோனி குறிப்பிட்ட 86 என்பது கருத்துப் பங்களிப்பாளர்களின் எண்ணிக்கை.

அக்டோபர் 28 அன்று காலை 8:57 மணிக்கு மேற்கு இந்தோனேசிய நேரப்படி வெளியிடப்பட்ட தனியான நாடாளுமன்ற விசாரணை நிகழ்ச்சி நிரலில், பேராசிரியர் ஜமின் கிண்டிங், AAI Nasional Bersatu அமைப்பின் தலைவர், அமின் ஃபருதீன், இந்தோனேசிய வழக்கறிஞர் சங்கமான PERADI-யின் தேசியத் தலைமைப் பேரவையின் தலைவர் அஹ்மத் ஃபிக்ரி அஸ்ஸெகாஃப் ஆகியோரின் பெயர்கள் இடம்பெற்றுள்ளன.

இந்தோனேசியாவின் பொருளாதார, அரசியல் மற்றும் சட்டச் சூழல்களுக்கு ஏற்றதாக இந்தச் சட்டம் இருக்க வேண்டும் என ஹபிபுரோஹ்மான் வலியுறுத்தியுள்ளார். சர்வதேசக் கடப்பாடுகளுக்கு ஏற்ப சொத்து மீட்பு நடவடிக்கைகளை இந்தோனேசியா வலுப்படுத்த வேண்டும் என்ற பரிந்துரைகளும் இதனுடன் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.

வழக்கு விசாரணை தொடர முடியாதபோது குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த செல்வத்தை மீட்பது

பறிமுதலை மற்றொரு தண்டனையாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக, குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த பலன்களை மீட்பதில் சட்டமியற்றுவோர் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று ஊழல் ஒழிப்பு ஆணையத்தின் முன்னாள் தலைவர் சந்திரா எம். ஹம்சா வலியுறுத்தினார். குற்றம் புரிந்தவர்களுக்கோ அவர்களது வலையமைப்புகளுக்கோ பொருளாதாரப் பலன் கிடைக்கக் கூடாது என்பதே அவரது அடிப்படைக் கொள்கை.

விவாதத்தில் உள்ள வழிமுறைகளில் ஒன்று, குற்றவியல் தண்டனைத் தீர்ப்பு இல்லாமலேயே சொத்துகளைப் பறிமுதல் செய்வதாகும். இது பொதுவாக NCB எனச் சுருக்கமாக அழைக்கப்படுகிறது. ஒருவருக்கு எதிராக முதலில் குற்றவியல் தண்டனைத் தீர்ப்பு பெறாமலேயே, குற்றத்துடன் தொடர்புடைய சொத்துகளை இலக்காகக் கொண்ட சட்ட நடவடிக்கையை இது அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய செயல்முறை எவ்வாறு இயங்கும் என்பதில் தேவையான சான்றுகளும் நீதிமன்றத்தின் பங்கும் முக்கியமானவை.

சந்தேக நபர் இறந்துவிட்டாலோ, தப்பிச் சென்றுவிட்டாலோ அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்த முடியாத நிலையிலோ இந்த வழிமுறை பொருத்தமானதாக இருக்கலாம் என்று சந்திரா கூறினார். குறிப்பிட்ட சூழல்களுக்கு மட்டுமே இதைப் பயன்படுத்தி, நீதித்துறையின் நெருக்கமான கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்த வேண்டும் என சட்ட நிபுணர் முஹம்மது ருல்யாண்டியும் வலியுறுத்தினார்.

குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரை இன்னும் வழக்குத் தொடர முடியும் என்றால், வழக்கமான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளே முதன்மை வழியாக இருக்க வேண்டும் என்று இந்தோனேசிய ஊழல் கண்காணிப்பு அமைப்பின் குர்னியா ரமதானா கூறினார். சொத்துகளைப் பறிமுதல் செய்ய விண்ணப்பிப்பதற்குப் போதுமான ஆரம்பகட்ட சான்றுகள் வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணையை எதிர்கொள்ள முடியாத நிலையிலும், குற்றத்தின் மூலம் கிடைத்த செல்வம் மற்றவர்களின் கைகளில் தொடர்ந்து இருக்கக்கூடும் என்ற நடைமுறை இடைவெளியை இந்தப் பரிந்துரைகள் கையாள்கின்றன. மீட்புக்காக அதிகாரிகளுக்கு மற்றொரு வழியை இந்த முன்மொழியப்பட்ட நடைமுறை வழங்கும்; அதன் வரம்புகளை இறுதிச் சட்டம் நிர்ணயிக்கும்.

சான்றுகளும் உரிமையாளர் உரிமைகளும் தொடர்ந்து முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன

ஊழலுக்கு எதிரான ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் உடன்படிக்கை, நாடுகடந்த ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்கு எதிரான ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் உடன்படிக்கை, நிதி நடவடிக்கைப் பணிக்குழுவின் பரிந்துரைகள் ஆகியவற்றுடன் மசோதாவின் அவசரத் தேவையை குர்னியா தொடர்புபடுத்தினார். ஊழல் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்களை இந்த உடன்படிக்கைகள் கையாள்கின்றன. பணமோசடி மற்றும் தொடர்புடைய நிதிக் குற்றங்களுக்கு எதிரான சர்வதேசத் தரநிலைகளை நிதி நடவடிக்கைப் பணிக்குழு உருவாக்குகிறது.

சொத்துகளை மீட்கும் அதிகாரங்களை வலுப்படுத்துவதுடன், சான்றுகள் தொடர்பான நிபந்தனையையும் அவரது பரிந்துரை இணைத்தது. பறிமுதல் கோரும் அதிகாரிகளிடம் வெறும் சந்தேகம் மட்டுமல்லாமல், போதுமான ஆரம்பகட்டச் சான்றுகளும் இருக்க வேண்டும்.

செல்வம் இருப்பதையே சந்தேகத்திற்கான காரணமாகக் கருதும் அணுகுமுறைக்கு எதிராகப் பேராசிரியர் ஹிப்னு நுக்ரோஹோ எச்சரித்தார். மனித உரிமைகளுக்கு ஏற்படக்கூடிய ஆபத்தை அவர் விசாரணையில் குறிப்பிட்டார்:

செல்வம் வைத்திருக்கும் ஒவ்வொருவரும் பிரச்சினைக்குரியவர்களாகக் கருதப்படுவது போல் உள்ளது. இது மனித உரிமைகளை மீறக்கூடும்,

செல்வம் வைத்திருக்கும் அனைவரையும் பிரச்சினைக்குரியவர்களாகக் கருதுவது மனித உரிமைகளை மீறக்கூடும் என்பதே அவரது எச்சரிக்கை. நல்லெண்ணத்துடன் செயல்படும் மூன்றாம் தரப்பினருக்குப் பாதுகாப்பு, சர்வதேச ஒத்துழைப்பு, மீட்கப்பட்ட சொத்துகளின் வெளிப்படையான மற்றும் பொறுப்புமிக்க நிர்வாகம் ஆகியவற்றுக்கு அவர் அழைப்பு விடுத்தார்.

நல்லெண்ணத்துடன் செயல்படும் மூன்றாம் தரப்பினர் என்போர், ஒரு சொத்தில் முறையான உரிமை கொண்டிருந்தும், தவறான செயலில் தெரிந்தே ஈடுபடாதவர்கள். விசாரணையுடன் தொடர்புடைய சொத்துக்கு குற்றமற்ற உரிமையாளர் அல்லது வேறொரு சட்டப்பூர்வ உரிமைகோருபவர் இருக்கும்போது, அவர்களது உரிமையைப் பாதுகாப்பது முக்கியம்.

மாநில இழப்புகளை மீட்பதற்கும் குற்றங்களைத் தடுப்பதற்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கும் மாற்றத்தை PERMAHI எனப்படும் சட்ட மாணவர் அமைப்பு ஆதரித்தது. அதேவேளை, பொறுப்புக்கூறல், நீதித்துறைக் கட்டுப்பாடு, விகிதாசாரம் ஆகியவற்றுக்கும் அது அழைப்பு விடுத்தது. அதாவது, அரசின் நடவடிக்கை சூழ்நிலைகளுக்குப் பொருத்தமானதாக இருக்க வேண்டும்; முறையான உரிமையுள்ள மூன்றாம் தரப்பினரும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

அதிகாரிகளைக் கண்காணிப்பது யார்?

பறிமுதல் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளைக் கண்காணிக்கத் தனி அமைப்பு தேவையா என்று ஆணைய உறுப்பினர் நஸ்யிருல் ஃபலாஹ் அம்ரு, பொதுவாக குஸ் ஃபலாஹ் என்று அறியப்படுபவர், கேள்வி எழுப்பினார். விரிவுபடுத்தப்பட்ட அதிகாரம் மக்களை நியாயமின்றி குறிவைக்கத் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பது அவரது கவலை.

சொத்துகளைக் கண்டறிதல், அவற்றின் நகர்வைக் கண்காணித்தல், அவற்றை முடக்குதல் ஆகியவற்றை மசோதா எவ்வாறு ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என்றும் குஸ் ஃபலாஹ் கேட்டார். எளிமையாகச் சொன்னால், சொத்தைக் கண்டுபிடிப்பது, அதன் இடமாற்றம் அல்லது உரிமை மாற்றத்தைக் கண்காணிப்பது, சட்ட நடவடிக்கை நடைபெறும்போது அது மாற்றப்படுவதைத் தடுப்பது ஆகியவையே இந்த நடவடிக்கைகள்.

புதிய சட்டத்தில் விரிவான நடைமுறைகளைச் சேர்க்க வேண்டுமா அல்லது பணமோசடி வழக்குகளில் நிதிப் பரிவர்த்தனை அறிக்கை மற்றும் பகுப்பாய்வு மையம் (PPATK) ஏற்கெனவே பயன்படுத்தும் வழிமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டுமா என்றும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார். முன்மொழியப்படும் அமைப்பு தற்போதைய நிதி விசாரணைகளுடன் எவ்வாறு இணைந்து செயல்படும் என்பதே இதில் உள்ள கேள்வி.

இந்த மசோதா அரசியல் அதிகாரத்தின் கருவியாகவோ, குறிப்பிட்ட நபர்களைத் துரத்தும் வழியாகவோ மாறக்கூடாது என்று சஹ்ரோனி தனியாக எச்சரித்துள்ளார். கடுமையான நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு வேண்டும் என்ற ருல்யாண்டியின் கோரிக்கையும் இதே கவலையைச் சட்டக் கோணத்தில் அணுகுகிறது: வலுவான அதிகாரங்கள் பயன்படுத்தப்படுவதை ஆய்வு செய்யும் நடைமுறைகள் அவசியம்.

குற்றத்தில் பங்கேற்பதற்கும் அதன் பலன்களைப் பெறுவதற்கும் இடையிலான தொடர்பையும் குஸ் ஃபலாஹ் எழுப்பினார். அசல் சந்தேக நபரைத் தாண்டி, சொத்துகளை வைத்திருக்கக்கூடிய அல்லது அவற்றிலிருந்து பயனடையக்கூடிய பிறரை நோக்கி விசாரணையாளர்கள் சொத்துகளின் தடத்தைப் பின்தொடரும்போது இந்த விவகாரம் முக்கியமாகிறது.

அரசு இழப்புக் கணக்கீடுகளுக்கு தெளிவான சட்ட அடிப்படை தேவை

அரசுக்கு ஏற்பட்ட இழப்பைக் கணக்கிட யாருக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்பதில் தெளிவு தேவை என்று சஹ்ரோனி கூறினார். உச்ச தணிக்கை வாரியத்தின் (BPK) அதிகாரம் குறித்த தற்போதைய சட்டங்களையும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

ஆரம்பத்தில் நூற்றுக்கணக்கான டிரில்லியன் ரூபியா என மதிப்பிடப்பட்ட இழப்புகள், நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்டபோது குறைவாக இருந்த ஊழல் வழக்குகளை அவர் குறிப்பிட்டார். குறிப்பிட்ட வழக்கின் பெயரையோ துல்லியமான ஒப்பீட்டையோ அவர் தெரிவிக்கவில்லை. சட்ட அடிப்படையிலான தணிக்கைக் கணக்கீடுகள் தேவை என்பதை வலியுறுத்தவே அந்த உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தினார்.

இந்த விவகாரம் நிதி விசாரணையையும் நீதிமன்றச் செயல்முறையையும் இணைக்கிறது. விசாரணையாளர்கள் சொத்துகளைக் கண்டறியலாம்; தணிக்கையாளர்கள் இழப்பைக் கணக்கிடலாம்; குற்றம் தொடர்பான சான்றுகளை நீதிபதிகள் பரிசீலிக்கலாம். அதிகாரங்கள் ஒன்றுடன் ஒன்று மோதாமலும் முரண்பட்ட விளக்கங்களுக்கு இடமளிக்காமலும், இந்தப் பொறுப்புகள் இணைந்து செயல்படுவதற்கான விதிகளை மசோதா கொண்டிருக்க வேண்டும்.

ஊழல் வழக்கு விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளைக் கடந்த பிறகும் எஞ்சியுள்ள குற்றச் சொத்துகளைக் கண்டறிந்து மீட்பதற்கான வழிமுறைகளையும் சஹ்ரோனி கோரினார். இதன்மூலம், பொறுப்பான நபர் மீது வழக்குத் தொடர்வதுடன், எஞ்சியுள்ள செல்வத்தை மீட்பதற்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கப்படுகிறது.

கப்பல்கள் புதிய சட்டக் கேள்விகளை எழுப்புகின்றன

1.16 டன் போதைப்பொருள் கடத்தல் வழக்குடன் தொடர்புடையதாக விசாரணையில் விவரிக்கப்பட்ட குளோபல் 186 என்ற கப்பலை ஆணைய உறுப்பினர் ஹின்சா பன்ஜைத்தான் எடுத்துரைத்தார். குற்றச் செயலில் பயன்படுத்தப்பட்ட கப்பல், மசோதாவின் பறிமுதல் விதிகளுக்குள் வருமா என்று அவர் கேட்டார்.

உரிமையாளர்கள் அகற்றத் தவறிய, மூழ்கிய அல்லது கைவிடப்பட்ட கப்பல்கள் குறித்தும் ஹின்சா விவாதித்தார். அத்தகைய கப்பல்கள் கடற்பயணத்துக்கும் கடல் சூழலுக்கும் அச்சுறுத்தலாக அமையக்கூடும்; இதனால் அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டிய நடைமுறைத் தேவை ஏற்படுகிறது.

இந்தக் கப்பல்கள் தொடர்பான சட்டப் பணிகளில் உரிமை, குற்றத்துடனான தொடர்பு, தற்போதைய கப்பல் போக்குவரத்து மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விதிகள் ஆகியவை இடம்பெறும். மசோதாவின் வரம்பை முடிவு செய்யும்போது சட்டமியற்றுவோர் இவற்றைக் கையாள வேண்டும்.

கடலுக்கு அடியில் உள்ள சொத்துகள் வரியல்லாத அரசின் வருவாயை ஈட்டித் தருமா என்பதை ஆராயலாம் என்று ஹின்சா பரிந்துரைத்தார். அவற்றை மீட்டெடுத்து நிர்வகிப்பதற்கான செலவுடன், கிடைக்கக்கூடிய பொருளாதார வருவாயையும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார்.

கடல்சார் அதிகாரிகளுக்கு அந்தக் கணக்கீடு தீர்மானகரமானதாக இருக்கலாம். விற்பனை மதிப்பு கிடைக்கக்கூடிய ஒரு சொத்துடன் கையாளும் செலவுகளும் இணைந்திருக்கும். அந்தக் கணக்கீட்டின் இரு பக்கங்களையும் விசாரணை விவாதத்தில் முன்வைத்தது.

சொத்தைப் பறிமுதல் செய்வது அதன் மதிப்பை மீட்பதில் ஒரு பகுதி மட்டுமே

அதிகாரிகள் ஒரு சொத்தின் கட்டுப்பாட்டைப் பெற்ற பிறகு என்ன நடக்கிறது என்பதில் ஆணைய உறுப்பினர் பிமாந்தோரோ வியோனோ கவனம் செலுத்தினார். சேமிப்பு, பராமரிப்பு, விற்பனை ஏற்பாடுகள் ஆகியவை அரசுக்கு இறுதியில் கிடைக்கும் தொகையைத் தீர்மானிக்கக்கூடும்.

அவர் விளக்கத்துக்காக எடுத்துக்கொண்ட உதாரணம் ஒரு பில்லியன் ரூபியா மதிப்புள்ள வாகனமாகும். பின்னர் அதன் மதிப்பு 700 மில்லியன் ரூபியாவாகக் கணக்கிடப்படலாம்; போதிய நிர்வாகம் இல்லாவிட்டால், விற்பனை விலை 300 மில்லியன் முதல் 400 மில்லியன் ரூபியா வரை குறையலாம். அந்த இறுதி விலை, ஆரம்ப மதிப்பில் 30 முதல் 40 சதவீதம் மட்டுமே; அதாவது 60 முதல் 70 சதவீதம் வரை மதிப்பு சரிவு.

பறிமுதல் செய்யப்பட்ட மற்றும் நிரந்தரமாகப் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்துகளைச் சிறப்பாக நிர்வகிக்க வேண்டும் என்று பிமாந்தோரோ இந்த உதாரணத்தின் மூலம் வலியுறுத்தினார். வெற்றி என்பது எவ்வாறு அளவிடப்பட வேண்டும் என்ற குஸ் ஃபலாஹின் கேள்விக்கும் இது பொருள் சேர்க்கிறது: பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்துகளின் எண்ணிக்கையைக் கொண்டா, அவற்றின் மதிப்பைக் கொண்டா அல்லது சட்ட நடவடிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையைக் கொண்டா?

இந்தப் பரிந்துரைகள் அனைத்தும் சொத்து மீட்பை விரிவாக மதிப்பிட வேண்டியதைக் காட்டுகின்றன. தகுதியான சொத்துகளைத் துல்லியமாகக் கண்டறிதல், அவற்றின் மதிப்பைப் பாதுகாத்தல், அவை எவ்வாறு கையாளப்பட்டன என்பதைக் கணக்கிடுதல், அவற்றுக்கு உரிமையுள்ளவர்களின் உரிமைகளை மதித்தல் ஆகியவை அதிகாரிகளுக்குத் தேவை. சொத்துகளைப் பறிமுதல் செய்வதோடு முடிந்துவிடாமல், அவற்றின் வெளிப்படையான நிர்வாகம் மற்றும் சர்வதேச ஒத்துழைப்பு குறித்த ஹிப்னுவின் அழைப்பு இந்தப் பணியை விரிவுபடுத்துகிறது.

இந்தப் பரிந்துரைகளை வரைவாக மாற்றுவதே மூன்றாவது ஆணையத்தின் உடனடிப் பணியாகும். நவம்பர் 11 வரை திட்டமிடப்பட்டுள்ள விசாரணைகளுக்குப் பிறகு, சஹ்ரோனியின் விருப்பப்படி டிசம்பருக்கு முன் பணிகளை முடிக்கச் சிறிது காலமே உள்ளது. சான்று விதிகள், கண்காணிப்பு, உரிமையாளர் பாதுகாப்பு, சொத்து நிர்வாகம் ஆகிய அனைத்திலும் முடிவுகள் எடுக்கப்பட வேண்டும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• முன்பு நிர்ணயிக்கப்பட்ட டிசம்பர் 15 இலக்குக்கு முன்னதாக, 2026 டிசம்பருக்கு முன் சொத்து பறிமுதல் மசோதாவை நிறைவேற்ற மூன்றாவது ஆணையம் இலக்கு நிர்ணயித்துள்ளது.
• பொதுக் கருத்துக் கேட்புகள் நவம்பர் 11 வரை திட்டமிடப்பட்டுள்ளன. இறுதி வரைவு தயாரிப்பும் பிரிவு வாரியான ஆய்வும் இன்னும் தொடங்கவில்லை.
• ஆலோசனைச் செயல்முறையில் 86 பங்களிப்பாளர்கள் பங்கேற்றுள்ளதாக சஹ்ரோனி கூறுகிறார்.
• போதிய சான்றுகள், நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு, முறையான உரிமையாளர்களுக்கான பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுடன் சொத்து மீட்பு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த நிபுணர்கள் ஆதரவு தெரிவிக்கின்றனர்.
• சந்தேக நபர் இறந்துவிட்டது அல்லது தப்பிச் சென்றது உட்பட, வரையறுக்கப்பட்ட சூழல்களில் குற்றவியல் தண்டனைத் தீர்ப்பின்றிச் சொத்துகளைப் பறிமுதல் செய்வது பரிசீலிக்கப்படுகிறது.
• தணிக்கை அதிகாரம், குற்றத்துடன் தொடர்புடைய கப்பல்கள், மீட்கப்பட்ட சொத்துகளின் மதிப்பைப் பாதுகாப்பது ஆகியவற்றையும் சட்டமியற்றுவோர் ஆய்வு செய்து வருகின்றனர்.