மருத்துவ மற்றும் தொழில்துறை பயன்பாட்டுக்கான கஞ்சா விதிகளை மூன்று மாதங்களுக்குள் வகுக்க நேபாள உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவு

செயல்படுத்தப்படாமல் இருந்த சட்டத்தை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவர காலக்கெடு

கட்டுப்படுத்தப்பட்ட கஞ்சா சாகுபடி மற்றும் உற்பத்திக்கான விதிகளை வகுக்குமாறு நேபாள அரசுக்கு அந்நாட்டு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மருத்துவம், அறிவியல், வேளாண்மை, தோட்டக்கலை மற்றும் தொழில்துறை நோக்கங்களுக்கான உரிம முறைமையை மூன்று மாதங்களுக்குள் உருவாக்கவும் காலக்கெடு நிர்ணயித்துள்ளது. பொழுதுபோக்குக்காகப் பயன்படுத்துவது தொடர்ந்து தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.

நீதிபதிகள் நஹாகுல் சுபேதி மற்றும் தில் பிரசாத் ஷ்ரேஷ்டா ஆகியோர் 2025 மே 18ஆம் தேதி, நேபாள நாட்காட்டியின்படி 2082 ஜேஷ்டா 4ஆம் தேதி, இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கினர். இளைஞர்கள் தலைமையிலான 2025 செப்டம்பர் 9ஆம் தேதிப் போராட்டத்தின்போது உச்சநீதிமன்றத்தில் ஏற்பட்ட தீ விபத்தால் வழக்கு ஆவணங்கள் தற்காலிகமாகக் காணாமல் போயின. இதனால், தீர்ப்பின் முழு உரை வெகுகாலத்துக்குப் பிறகே பொதுவெளிக்கு வந்தது.

கிட்டத்தட்ட ஐந்து தசாப்தங்களாகத் தொடர்ந்துவந்த இடைவெளியை இந்தத் தீர்ப்பு நிவர்த்தி செய்கிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது: 1976ஆம் ஆண்டின் போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டத்தில், கஞ்சாவைக் குறிப்பிட்ட கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நோக்கங்களுக்குப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் பிரிவுகள் உள்ளன. எனினும், அவற்றைச் செயல்படுத்தத் தேவையான விதிகளை அரசு வகுக்கவில்லை.

காஸ்கியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சரோஜ் அதிகாரி மற்றும் நேபாள பண்ணைத் தொழில்முனைவோர் சங்கத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய ரிஜேந்திர கிரி ஆகியோர், பிரதமர் அலுவலகம், அமைச்சர்கள் குழு மற்றும் பிற அரசு அமைப்புகளுக்கு எதிராக மனுத் தாக்கல் செய்தனர். கஞ்சா மீதான குற்றவியல் கட்டுப்பாடுகளை நீக்குவது உள்ளிட்ட விரிவான கோரிக்கைகளை அவர்கள் முன்வைத்தனர். ஆனால், ஏற்கெனவே உள்ள சட்டத்தைச் செயல்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்தும் வரம்புக்குட்பட்ட தீர்வையே நீதிமன்றம் வழங்கியது.

பயிர் வளர்க்க அனுமதிப்பதைத் தாண்டியும் இந்த உத்தரவு செல்கிறது. சட்டவிரோதச் செயல்களைத் தடுக்கக் கடுமையான கண்காணிப்புடன், சாகுபடி, உற்பத்தி, பதப்படுத்துதல், சேமிப்பு, பயன்பாடு, விற்பனை, விநியோகம், இறக்குமதி மற்றும் ஏற்றுமதி ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய விதிகளை வகுக்குமாறு அது கோருகிறது. விவசாயிகள், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கான நடைமுறை மாற்றம், அரசு இந்த முறைமையை உருவாக்கி அதன்கீழ் அனுமதிகளை வழங்குவதைப் பொறுத்தது.

மூன்று மாதக் காலக்கெடு எப்போது தொடங்குகிறது?

தீர்ப்பை மேற்கோள்காட்டும் செய்திகளில் இடம்பெற்றுள்ள செயல்பாட்டு உத்தரவின்படி, தேவையான சட்ட ஏற்பாடுகளைச் செய்யும் மூன்று மாதக் காலம், உத்தரவை அரசு பெற்ற நாளிலிருந்து தொடங்குகிறது. ஆனால், தீர்ப்பின் முழு உரை வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து காலக்கெடு தொடங்குவதாக ஆரம்ப விளக்கத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. அரசு உத்தரவைப் பெற்ற தேதி குறிப்பிடப்படாததால், துல்லியமான நாட்காட்டி காலக்கெடுவைக் கணக்கிட முடியாது.

விரிவான தீர்ப்பு வெளியிடப்படுவதற்குப் பல காலத்திற்கு முன்பே நீதிமன்றம் தனது முடிவை வழங்கியதால் இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. மூன்று மாதக் காலம், 2025 மே 18ஆம் தேதியிலிருந்து தானாகத் தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, உத்தரவில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள பின்னைய நடைமுறைப் படியுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

2025ஆம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு தாமதத்துக்குப் பிறகு இப்போது ஏன் கவனம் பெறுகிறது என்பதை முக்கியத் தேதிகள் விளக்குகின்றன:

• 1976: குறிப்பிட்ட கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாடுகளுக்கான பிரிவுகளுடன், நேபாளம் போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டத்தை இயற்றியது.
• 1987 ஜூன் 29: தீர்ப்பில் விவாதிக்கப்பட்ட ஒதுக்கீட்டுடன், 1961ஆம் ஆண்டின் போதைப்பொருள் தொடர்பான ஒற்றை உடன்படிக்கையில் நேபாளம் உறுப்பினரானது.
• 2020: உடன்படிக்கையின் அட்டவணை IV-இலிருந்து கஞ்சாவை ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் போதைப்பொருள் ஆணையம் நீக்கியது.
• 2025 மே 18: கஞ்சா தொடர்பான மனு மீது உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• 2025 செப்டம்பர் 9: போராட்டத்தின்போது ஏற்பட்ட தீ விபத்து உச்சநீதிமன்ற ஆவணங்களைப் பாதித்ததால், முழு உரை வெளியிடுவது தாமதமானது.
• உத்தரவு பெறப்பட்ட நாள்: தேவையான ஏற்பாடுகளைச் செய்வதற்கான அரசின் மூன்று மாதக் காலம், செயல்பாட்டு உத்தரவின் வாசகத்தின்படி தொடங்குகிறது.

அரசு செயல்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியதன் காரணம்

பொது அதிகார அமைப்பு சட்டப்பூர்வக் கடமையை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்தும் உத்தரவான மாண்டமஸ் உத்தரவை உச்சநீதிமன்றம் பிறப்பித்தது. 1976ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்தின் சில பகுதிகளைச் செயலற்ற நிலையில் அரசு விட்டுவிட்டது என்பதே அதன் முக்கியக் கண்டறிதல். விதிகளை வகுக்கும் அதிகாரத்தை அரசு பயன்படுத்தாததே இதற்குக் காரணம்.

பிரிவு 4-இல் தடைகளுடன், ஒழுங்குவிதிகள் மூலம் அரசு நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய விதிவிலக்குகளும் உள்ளன. விதிகளை வகுக்க அரசுக்கு அதிகாரமளிக்கும் வாசகம், அந்தப் பிரிவுகளைப் பயன்படுத்தாமல் விடுவதற்கான கட்டுப்பாடற்ற சுதந்திரத்தை அளிக்கிறதா என்று நீதிபதிகள் ஆராய்ந்தனர்.

நீதிபதிகள் சுபேதி மற்றும் ஷ்ரேஷ்டா அடங்கிய அமர்வு, அந்தக் கடமையைத் தாங்கள் எவ்வாறு புரிந்துகொண்டனர் என்பதைத் தீர்ப்பில் விளக்கியது. மொழிபெயர்ப்பில், அது கூறியதாவது:

சட்டத்தில் 'செய்யலாம்' என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்தியிருப்பது, விதிகளை வகுக்காமல் காலவரையின்றி ஒதுங்கியிருக்க அரசுக்கு சுதந்திரம் அளிப்பதில்லை.

பழைய சட்டத்தின் வாசகங்களை இன்றைய கடமையுடன் நீதிமன்றத்தின் காரணவிளக்கம் இணைக்கிறது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளுக்கான வழியை நாடாளுமன்றம் உருவாக்கியிருந்தது. அந்த வழியைப் பயன்படுத்தக்கூடியதாக்கும் நடைமுறைகளை வழங்குவது, சட்டத்தை நிர்வகிக்கும் பொறுப்புள்ள அரசின் கடமையாகும்.

அதிகாரிகளுக்கு நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிடுவதற்கான அடிப்படையாக, நேபாள அரசியலமைப்பின் 133(2), 133(3) ஆகிய பிரிவுகளையும் தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டியது. எனவே, சட்டப்பிரிவுகளைச் செயல்படுத்துமாறு உத்தரவிடுவதுடன், அதற்கான காலக்கெடுவும் இதில் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது.

1976ஆம் ஆண்டுச் சட்டம் ஏற்கெனவே அனுமதிப்பவை

நீதிமன்றத்தின் ஆய்வில், போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டத்தின் 4, 5 மற்றும் 6ஆம் பிரிவுகள் முக்கியப் பங்கு வகித்தன. குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்கான விதிவிலக்குகள் மற்றும் கண்காணிப்பு முறைகளுடன், கட்டுப்பாடுகள் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை இந்தப் பிரிவுகள் காட்டுகின்றன.

நேபாளத்தின் மேற்குப் பகுதிக் குன்றுகளில் இயற்கையாக வளரும் கஞ்சா தொடர்பான விதி 4ஆம் பிரிவில் உள்ளது. விதிகள் மற்றும் அனுமதிகளின் கீழ், கஞ்சாவிலிருந்து சேகரிக்கப்படும் பிசினான சரஸ் தொடர்பான குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகளை, உற்பத்தி, சேகரிப்பு மற்றும் வணிகம் உள்ளிட்டவற்றை, அரசு அனுமதிக்கலாம். ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட செயல்பாட்டைச் சட்டமியற்றுபவர்கள் முன்கூட்டியே கருதியிருந்தனர் என்பதற்கான சான்றாக இதை நீதிமன்றம் எடுத்துக்கொண்டது.

5 மற்றும் 5Aஆம் பிரிவுகள், அங்கீகரிக்கப்பட்ட மருத்துவரின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில் கிடைக்கும் அணுகல் உள்ளிட்ட மருத்துவப் பயன்பாட்டுக்கான விதிவிலக்குகளைப் பற்றிக் கூறுகின்றன. உரிமம் பெற்ற கடையில் இருந்து நோயாளி பரிந்துரைக்கப்பட்ட அளவை வாங்கி, சிகிச்சைக்குப் பயன்படுத்தக்கூடிய நடைமுறை இருப்பதாக அரசின் எழுத்துப்பூர்வப் பதில் விளக்கியது.

அரசின் வழிகாட்டுதல் மற்றும் கட்டுப்பாட்டின்கீழ், மருத்துவம் அல்லது அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்காகக் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட போதைப்பொருட்கள் தொடர்பான செயல்பாடுகளை நிறுவனங்கள் மேற்கொள்வதற்கான அடிப்படையை 6ஆம் பிரிவு வழங்குகிறது. சாகுபடி மற்றும் உற்பத்திக்கான கட்டமைப்பை உருவாக்க உத்தரவிடும்போது, நீதிமன்றம் இந்தப் பிரிவை ஆதாரமாகக் கொண்டது.

தனிப்பட்ட பயன்பாட்டுக்காகச் சிறிய அளவை வைத்திருக்கும் ஒருவரை, முதல் முறை வழக்குத் தொடர்வதற்குப் பதிலாக எழுத்துப்பூர்வ உறுதிமொழி பெற்ற பின்னர் விடுவிக்க அனுமதிக்கும் 19ஆம் பிரிவையும் நீதிமன்றம் விவாதித்தது. உடைமை மற்றும் பயன்பாட்டைத் தொடர்ந்து ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டத்தின் வரம்புக்குள் இந்தக் குறைந்த அளவிலான விருப்புரிமை உள்ளது.

உரிமங்கள் முழு உற்பத்திச் சங்கிலியையும் உள்ளடக்க வேண்டும்

கஞ்சா வளர்ப்பதில் தொடங்கி, அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொருளாகப் பதப்படுத்தி, பின்னர் அந்தப் பொருளைச் சேமித்து வணிகம் செய்வது வரையிலான தொடர் நடவடிக்கைகளுக்கான அனுமதிகளை அரசு வடிவமைக்க வேண்டும். மருத்துவம், ஆராய்ச்சி மற்றும் தொழில்துறை மூலப்பொருட்களுடன், வேளாண்மை மற்றும் தோட்டக்கலை நோக்கங்களும் இதில் அடங்கும். குறிப்பிட்ட பயிரிடும் நோக்கங்களுக்காகத் தாவரங்களை வளர்ப்பதே தோட்டக்கலை ஆகும்.

எனவே, விவசாயி, ஆராய்ச்சி நிறுவனம் மற்றும் பதப்படுத்தும் நிறுவனம் ஆகியவை ஒரே ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட முறைமையில் வெவ்வேறு செயல்பாடுகளை மேற்கொள்ளும். வணிக உற்பத்தியை யாருக்கும் திறந்துவிடுவதற்குப் பதிலாக, சம்பந்தப்பட்ட ஒவ்வொரு கட்டத்திற்கும் உரிமங்கள் அல்லது அனுமதிகள் வழங்குமாறு உத்தரவு கோருகிறது.

கடுமையான ஒழுங்குமுறையும் கண்காணிப்பும் உத்தரவின் மற்றொரு வெளிப்படையான பகுதியாகும். அனுமதிக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளை நிர்வகிக்கும் அதேவேளையில், சட்டவிரோத சாகுபடி, உற்பத்தி, தயாரிப்பு, போக்குவரத்து மற்றும் விற்பனையை அதிகாரிகள் தடுக்க வேண்டும். அனுமதியின்றி மேற்கொள்ளப்படும் நடவடிக்கைகள், ஏற்கெனவே உள்ள குற்றவியல் சட்டக் கட்டமைப்பின்கீழ் தொடர்ந்தும் வரும்.

நடைமுறையில் அரசின் பணி, அனுமதியை கண்காணிப்புடன் இணைப்பதாகும். சட்டப்பூர்வ உற்பத்தி எவ்வாறு நடைபெறும், அங்கீகரிக்கப்பட்ட வழிகளுக்கு வெளியே கஞ்சாவை அதிகாரிகள் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவார்கள் என்பதை விதிகள், தரநிலைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் விளக்க வேண்டும்.

சர்வதேசச் சட்டம் இந்தத் தீர்ப்புடன் எவ்வாறு பொருந்துகிறது?

போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டம் மற்றும் 1961ஆம் ஆண்டின் போதைப்பொருள் தொடர்பான ஒற்றை உடன்படிக்கை ஆகியவற்றுக்கு உட்பட்டு அரசு செயல்பட வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இந்தக் கட்டமைப்புக்கு உடன்படிக்கையின் 23 மற்றும் 28ஆம் பிரிவுகள் தொடர்புடையவை என்றும் குறிப்பிட்டது.

கஞ்சா அல்லது கஞ்சா பிசின் தயாரிப்பதற்கான சாகுபடிக்கும், உடன்படிக்கையின் கட்டுப்பாட்டு முறைமையை 28ஆம் பிரிவு விரிவுபடுத்துகிறது. உரிமம் வழங்குதல் மற்றும் கண்காணிப்பு உள்ளிட்ட சாகுபடிக்கான அரசுக் கண்காணிப்பு மாதிரியை 23ஆம் பிரிவு வகுக்கிறது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட முறைமை வேண்டும் என்ற நீதிமன்றத்தின் கோரிக்கைக்கு இந்தப் பிரிவுகள் ஆதரவளிக்கின்றன.

நார் மற்றும் விதை தொடர்பான தொழில்துறை நோக்கங்களுக்காகவோ, தோட்டக்கலை நோக்கங்களுக்காகவோ மட்டுமே பயிரிடப்படும் கஞ்சாவுக்கு 28(2)ஆம் பிரிவு தனி விதியை வழங்குகிறது. தொழில்துறை சாகுபடிக்கான சர்வதேசச் சட்ட வாய்ப்பை விளக்கும்போது நீதிமன்றம் இந்தப் பிரிவைச் சுட்டிக்காட்டியது.

1987 ஜூன் 29ஆம் தேதி உடன்படிக்கையில் இணைந்தபோது, குறிப்பிட்ட மருத்துவமல்லாத பயன்பாடுகள் மற்றும் வணிகம் தொடர்பாக 49ஆம் பிரிவின்கீழ் நேபாளம் அளித்த ஒதுக்கீட்டையும் தீர்ப்பு விவாதித்தது. இடைக்கால ஒதுக்கீடுகளைப் பற்றி 49ஆம் பிரிவு கூறுவதால், நடைமுறை விதிகள் அந்த ஒதுக்கீட்டின் வரம்பையும் உடன்படிக்கையின் கட்டுப்பாடுகளையும் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும்.

அட்டவணை IV-இலிருந்து கஞ்சாவை நீக்கும் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் போதைப்பொருள் ஆணையத்தின் 2020ஆம் ஆண்டுத் தீர்மானத்தை நீதிபதிகள் மேற்கோள்காட்டினர். உடன்படிக்கையின்கீழ் கூடுதல் கட்டுப்பாட்டு வகையை அந்த அட்டவணை விதிக்கிறது. மருத்துவம் மற்றும் அறிவியல் நோக்கங்களுக்கான கட்டமைப்பு உட்பட, சர்வதேசக் கட்டுப்பாடுகள் தொடர்ந்து பொருந்தும் அட்டவணை I-இல் கஞ்சா தொடர்ந்து இடம்பெறுகிறது.

உள்நாட்டு அனுமதியையும் சர்வதேசக் கண்காணிப்பையும் ஒன்றாக நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை இணைக்கிறது. அனுமதிக்கப்படும் ஒவ்வொரு செயல்பாட்டுக்கும் பொருந்தும் உடன்படிக்கைக் கடமைகளை நிறைவேற்றியபடி, செயல்படக்கூடிய உரிம முறையை நேபாளம் உருவாக்க வேண்டும்.

பாரம்பரியப் பயன்பாடுகளும் பொருட்களும் வழக்கில் இடம்பெற்றன

சுஷ்ருதர், சரகர் மற்றும் பாவபிரகாசம் ஆகியோருடன் தொடர்புடைய ஆயுர்வேத நூல்கள், அத்துடன் பௌத்த வினய பிடகம் ஆகியவற்றில் கஞ்சாவின் மருத்துவப் பயன்பாடுகள் இடம்பெற்றிருப்பதைத் தீர்ப்பு எடுத்துரைத்தது. பிராந்திய மருத்துவ மற்றும் கலாசார நடைமுறைகளில் இத்தாவரம் நீண்டகாலமாக வகித்துள்ள இடத்தை விவரிக்கும் பகுதியாக இந்தக் குறிப்புகள் இடம்பெற்றன.

பிரதமர் அலுவலகமும் தனது எழுத்துப்பூர்வப் பதிலில் அந்த வரலாற்றை ஏற்றுக்கொண்டது. கஞ்சாவின் இலைகள், தண்டுகள் மற்றும் பட்டை ஆகியவற்றின் பயன்பாட்டை அது விவரித்ததுடன், மருத்துவப் பயன்பாடுகளும் பொருளாதாரப் பயன்களும் நீண்டகாலமாகக் கவனம் பெற்றிருப்பதையும் அங்கீகரித்தது.

மருந்துகள், துணிகள், காகிதம், நூல் மற்றும் எண்ணெய் உள்ளிட்ட சாத்தியமான பொருட்களை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நார் மற்றும் விதைகளுக்கான பயன்பாடு, போதை தரும் விளைவுகளுக்காகக் கஞ்சாவை வளர்ப்பதிலிருந்து தொழில்துறை சாகுபடிக்கு வேறுபட்ட நடைமுறை நோக்கத்தை அளிக்கிறது.

இயற்கையாகக் கிடைக்கும் கஞ்சாவின் பயன்பாட்டையும் சாத்தியமான வணிகச் சாகுபடியையும், இயற்கை வளங்கள் மற்றும் பொருளாதார மேம்பாடு தொடர்பான அரசியலமைப்பு நோக்கங்களுடன் நீதிபதிகள் இணைத்தனர். அதேவேளையில், சார்புநிலை, உடல்நலப் பிரச்சினைகள், குடும்பப் பொருளாதார இழப்புகள் மற்றும் சமூக வாழ்வுக்கான பாதிப்பு குறித்த கவலையையும் அவர்கள் தெரிவித்தனர்.

மருத்துவம் மற்றும் பொருளாதாரப் பயன்பாடுகளை கொள்கை ஆய்வு நிறுவனம் மற்றும் நேபாள சுகாதார ஆராய்ச்சி மன்றம் ஆராய்ந்து வருவதாக அரசின் பதில் தெரிவித்தது. இந்த ஆராய்ச்சிப் பணிகளுடன், அங்கீகரிக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளுக்குத் தேவையான அனுமதிகளையும் கட்டுப்பாடுகளையும் உருவாக்க வேண்டிய சட்டப்பூர்வப் பணியையும் இந்தத் தீர்ப்பு இணைக்கிறது.

வெளிநாட்டு முன்னுதாரணங்கள்; நேபாளத்துக்கேற்ற விதிகள்

அமெரிக்கா, கனடா, நியூசிலாந்து, உருகுவே மற்றும் இந்தியா ஆகிய நாடுகளின் நடைமுறைகளை உச்சநீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது. உதாரணங்களில் கனடாவின் 2018ஆம் ஆண்டுக் கஞ்சா சட்டமும் இடம்பெற்றது. அரசு கட்டுப்பாட்டின்கீழ் சாகுபடி செய்வது குறித்த ஒப்பீடுகளை இந்தியச் சட்டமும் மாநில அணுகுமுறைகளும் வழங்கின.

தொழில்துறை நார், விதை அல்லது தோட்டக்கலை நோக்கங்களுக்காகக் கஞ்சா பயிரிட அனுமதி அளிக்க, 1985ஆம் ஆண்டின் போதைப்பொருள் மற்றும் மனநிலை மாற்றும் பொருட்கள் சட்டம் வழிவகுக்கிறது. சாகுபடிப் பகுதிகளைக் கண்டறிதல், உரிமங்கள் வழங்குதல் மற்றும் உற்பத்தியை அதிகாரபூர்வக் கண்காணிப்பின்கீழ் வைத்தல் போன்ற நடைமுறைகளைத் தீர்ப்பு விவாதித்தது.

கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அணுகுமுறைகள் குறித்த விவாதத்தில், இந்திய மாநிலங்களான உத்தரகாண்ட் மற்றும் இமாச்சலப் பிரதேசம் உள்ளிட்டவை எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பரிசீலிக்கப்பட்டன. சாகுபடி மற்றும் குறிப்பிட்ட பயன்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான மாதிரிகளை இந்த ஒப்பீடுகள் நீதிமன்றத்துக்கு வழங்கின.

சட்ட ஏற்பாடுகளை வடிவமைக்கும்போது தனது சொந்தப் பொருளாதார, சமூக மற்றும் கலாசாரச் சூழல்களைக் கருத்தில் கொள்ளுமாறு நேபாளத்துக்கு நீதிபதிகள் அறிவுறுத்தினர். தவறான பயன்பாட்டைத் தடுக்கும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைத் தக்கவைத்தபடி, ஆராய்ச்சி, கலந்துரையாடல் மற்றும் உள்ளூர் தேவைகளுக்கு ஏற்ற விதிகளை அவர்கள் ஆதரித்தனர்.

பொழுதுபோக்குப் பயன்பாடு நாடாளுமன்றத்தின் முடிவுக்குரியது

பொழுதுபோக்குப் பயன்பாடு மற்றும் குற்றவியல் தண்டனைகளை நீக்குவது உள்ளிட்ட விரிவான சட்டப்பூர்வமாக்கலையும் மனுதாரர்கள் கோரினர். அந்த மனுவின் பகுதியை உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்து, ஏற்கெனவே உள்ள கட்டுப்பாடுகளைத் தொடரச் செய்தது.

எந்தச் செயல்கள் குற்றங்களாகக் கருதப்பட வேண்டும், அவற்றுக்கு என்ன தண்டனைகள் விதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்வது நாடாளுமன்றத்தின் பொறுப்பு என்று நீதிபதிகள் கூறினர். விரிவான கஞ்சா சீர்திருத்தத்தை, உடல்நலம், சமூக மதிப்பீடுகள் மற்றும் பொருளாதார விளைவுகளை உள்ளடக்கிய பொதுக் கொள்கை விவகாரமாக அவர்கள் கருதினர்.

இருப்பினும், சாத்தியமான சட்ட மாற்றங்கள் குறித்து பிரதமர் அலுவலகம் மற்றும் அமைச்சர்கள் குழுவின் கவனத்துக்கு நீதிமன்றம் கொண்டு சென்றது. தேவைப்பட்டால் திருத்தங்களை முன்மொழிவதற்கு முன், நேபாளத்தின் சமூக, பொருளாதார மற்றும் கலாசாரச் சூழல்களைக் கணக்கில் கொண்டு, தொடர்புடைய நிபுணர்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களுடன் விரிவான ஆலோசனை நடத்துமாறு அது கேட்டுக்கொண்டது.

எனவே, தீர்ப்பிலிருந்து அரசுக்கான இரு வேறு பணிகள் வெளிப்படுகின்றன. உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாடுகளுக்கான விதிகளைத் தயாரிப்பது, மூன்று மாதக் காலக்கெடுவுடன் கூடிய கட்டாயக் கடமையாகும். விரிவான மாற்றங்களைப் பரிசீலிப்பதற்கு ஆலோசனை தேவை; திருத்தங்கள் முன்மொழியப்பட்டால், அவை சட்டமியற்றும் நடைமுறையின் மூலம் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

நோயாளிகள், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் உற்பத்தியாளர்களுக்கு உடனடி கவனம் உரிமக் கட்டமைப்பின் மீதே உள்ளது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளை அனுமதிக்கும் அதேவேளையில் கண்காணிப்பையும் தொடரச் செய்யும் நடைமுறைகளாக, சட்டத்தில் ஏற்கெனவே உள்ள விதிகளை மாற்றுவதில்தான் அதன் பயன் அமையும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• மருத்துவம், அறிவியல், வேளாண்மை, தோட்டக்கலை மற்றும் தொழில்துறை நோக்கங்களுக்காகக் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட கஞ்சா சாகுபடி மற்றும் உற்பத்திக்கான விதிகளை வகுக்குமாறு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
• நீதிபதிகள் நஹாகுல் சுபேதி மற்றும் தில் பிரசாத் ஷ்ரேஷ்டா ஆகியோர் 2025 மே 18ஆம் தேதி தீர்ப்பளித்தனர்; நீதிமன்ற ஆவணங்களைத் தீ விபத்து பாதித்ததால் முழு உரை வெளியிடுவது தாமதமானது.
• தேவையான சட்ட ஏற்பாடுகளைச் செய்யும் மூன்று மாதக் காலம், உத்தரவை அரசு பெற்ற நாளிலிருந்து தொடங்குவதாக செயல்பாட்டு உத்தரவு கூறுகிறது.
• கடுமையான கண்காணிப்புடன், சாகுபடி, பதப்படுத்துதல், சேமிப்பு, பயன்பாடு, வணிகம், இறக்குமதி மற்றும் ஏற்றுமதி ஆகியவற்றையும் உரிமங்கள் உள்ளடக்க வேண்டும்.
• இந்தக் கட்டமைப்பு, நேபாளத்தின் 1976ஆம் ஆண்டுப் போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டம் மற்றும் ஐ.நா.வின் 1961ஆம் ஆண்டு உடன்படிக்கையின் தொடர்புடைய பிரிவுகளுக்கு இணங்க வேண்டும்.
• பொழுதுபோக்குப் பயன்பாடு தொடர்ந்து தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. குற்றவியல் சட்டத்தில் விரிவான மாற்றங்களை முடிவு செய்வது நாடாளுமன்றத்தின் பொறுப்பாகும்.