அல்காரிதம்கள் மீதான ஆய்வுக்கு மத்தியில், சமூக ஊடகங்களுக்கான சட்டப் பாதுகாப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவர இந்தியா பரிசீலனை

ஃபேஸ்புக், யூடியூப், எக்ஸ் ஆகியவற்றுக்கான சட்டப் பாதுகாப்பு மறுபரிசீலனை

பயனர்கள் பதிவிடும் உள்ளடக்கத்துக்கான சட்டப் பொறுப்பிலிருந்து பொதுவாகப் பாதுகாக்கும் சலுகையை ஃபேஸ்புக், இன்ஸ்டாகிராம், யூடியூப், எக்ஸ் ஆகியவற்றுக்கு வழங்குவதை நிறுத்த வேண்டுமா என இந்திய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் பரிசீலித்து வருகிறது. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000-இன் பிரிவு 79 மற்றும் எந்தப் பதிவுகளைப் பரிந்துரைக்க வேண்டும் எனத் தேர்வுசெய்யும் நிறுவனங்களுக்கும் தகவல்களை எடுத்துச் செல்லும் சேவைகளுக்கும் ஒரே மாதிரியான பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டுமா என்பதும் இந்த ஆலோசனைகளின் மையமாக உள்ளன.

இந்த முன்மொழிவு இன்னும் ஆய்வுக் கட்டத்தில்தான் உள்ளது. அதிகாரிகள் பல்வேறு தரப்பினரின் கருத்துகளையும் சட்ட ஆலோசனைகளையும் ஆய்வு செய்து வருகின்றனர்; பங்குதாரர்களுடனான ஆலோசனைகளும் திட்டமிடப்பட்டுள்ளன. இறுதி முடிவோ கால அட்டவணையோ அறிவிக்கப்படவில்லை. சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கான பாதுகாப்பை விரிவாக நீக்க, தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தில் திருத்தம் செய்து நாடாளுமன்ற ஒப்புதல் பெற வேண்டியிருக்கும்.

இணைய வழங்குநர்கள், தொலைத்தொடர்புச் சேவைகள், பயனர்களுக்கு இடையிலான தகவல்களை அவற்றின் உள்ளடக்கத்தில் தலையிடாமல் கொண்டு சேர்க்கும் செய்திப் பரிமாற்றச் சேவைகள் ஆகியவற்றுக்கான பாதுகாப்பை அரசின் உருவாகிவரும் அணுகுமுறை தக்கவைக்கக்கூடும். அல்காரிதம்கள் மூலம் பதிவுகளை வரிசைப்படுத்தும், முன்னிலைப்படுத்தும் அல்லது ஒடுக்கக்கூடிய தளங்களுக்கு வேறுபட்ட சட்டத் தரநிலை விதிக்கப்படலாம்.

கோடிக்கணக்கான பயனர்களுக்கு, இதன் விளைவுகள் நிறுவனங்களின் சட்டச் செலவுகளைத் தாண்டிச் செல்லக்கூடும். அதிகரித்த பொறுப்பு, பரிந்துரைப் பட்டியல்களில் தோன்றும் காணொளிகள் எவை, சர்ச்சைக்குரிய பதிவுகள் எவ்வளவு விரைவில் நீக்கப்படுகின்றன, போலிக் காணொளிகள் அல்லது ஒப்புதலின்றிப் பகிரப்படும் அந்தரங்கப் படங்கள் குறித்த புகார்களைத் தளங்கள் எவ்வாறு கையாளுகின்றன என்பவற்றை மாற்றக்கூடும். படைப்பாளர்களும் செய்தி வெளியீட்டாளர்களும் தங்கள் படைப்புகளைப் பார்வையாளர்களிடம் கொண்டு சேர்க்கும் அமைப்புகளிலும் மாற்றங்களைக் காணலாம்.

பிரிவு 79 தற்போது வழங்கும் பாதுகாப்பு

அரசு வெளியிட்டுள்ள தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், குறிப்பிட்ட சூழல்களில் இடைத்தரகர்களின் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதாகப் பிரிவு 79-ஐக் குறிப்பிடுகிறது. எளிமையாகச் சொன்னால், ஒன்றைப் பதிவிடும் நபரையும் அதை வழங்கும் அல்லது எடுத்துச் செல்லும் சேவையையும் இந்தப் பிரிவு வேறுபடுத்துகிறது; அதேவேளை, அந்தச் சேவை பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கான நிபந்தனைகளையும் வகுக்கிறது.

பிரிவு 2(w), இடைத்தரகர் என்பதற்கு விரிவான வரையறை அளிக்கிறது. தொலைத்தொடர்பு வழங்குநர்கள், இணைய வழங்குநர்கள், இணையத் தள வழங்குநர்கள், தேடுபொறிகள், இணையவழிப் பணப்பரிவர்த்தனைத் தளங்கள், ஏலத் தளங்கள், இணையச் சந்தைகள் ஆகியவை இதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. எனவே, இந்தச் சட்டம் சமூக ஊடக நிறுவனங்களை மட்டும் அல்லாமல் அதைவிடப் பரந்த குழுவைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

பிறரின் தகவல்கள் அனுப்பப்படும், தற்காலிகமாகச் சேமிக்கப்படும் அல்லது வழங்கப்படும் தகவல் தொடர்பு அமைப்பை அணுகுவதற்கான வசதியை வழங்குவது உள்ளிட்ட தகுதிபெறும் பணிகளைப் பிரிவு 79(2) விவரிக்கிறது. தகவல் பரிமாற்றத்தை இடைத்தரகர் தொடங்குகிறாரா, பெறுநரைத் தேர்வுசெய்கிறாரா, அனுப்பப்படும் தகவலைத் தேர்வுசெய்கிறாரா அல்லது மாற்றுகிறாரா என்பதற்கான நிபந்தனைகளையும் இது வகுக்கிறது. இடைத்தரகர்கள் உரிய கவனநடவடிக்கைகளையும் அரசின் வழிகாட்டுதல்களையும் பின்பற்ற வேண்டும்.

இடைத்தரகர் சட்டவிரோதச் செயலில் சதி செய்தாலோ, உதவினாலோ அல்லது தூண்டினாலோ பிரிவு 79(3) விலக்கைப் பொருந்தாததாக்குகிறது. தேவையான அறிவிப்பு அல்லது அரசின் தகவல் கிடைத்த பிறகு, சட்டவிரோத உள்ளடக்கத்தை விரைவாக நீக்கவோ அதற்கான அணுகலை முடக்கவோ தவறுவதையும், அதற்கான சான்றுகளைப் பாதுகாப்பதையும் இந்தப் பிரிவு கையாள்கிறது. அந்த அறிவிப்புத் தேவைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் வடிவமைத்துள்ளன.

பதிவுகளை நீக்குவதைக் கடந்த பொறுப்புகளும் நிறுவனங்களுக்கு ஏற்கெனவே உள்ளன. அரசால் குறிப்பிடப்படும் காலத்துக்கும் வடிவத்துக்கும் ஏற்ப, குறிப்பிட்ட தகவல்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும் எனப் பிரிவு 67C இடைத்தரகர்களைக் கோருகிறது. வேண்டுமென்றோ தெரிந்தேவோ இதை மீறினால், மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையும் அபராதமும் விதிக்கப்படலாம்.

பரிந்துரை அமைப்புகள் ஏன் விவாதத்தின் மையமாக உள்ளன

சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் உள்ளடக்கத்தைப் பரப்பும் விதம் ஆசிரியர் தலையீட்டுக்கு நிகரானதா என அரசு அதிகாரிகள் ஆய்வு செய்கின்றனர். ஃபேஸ்புக், இன்ஸ்டாகிராம், யூடியூப், எக்ஸ் ஆகியவை பயனர்கள் உருவாக்கும் உள்ளடக்கத்தை வழங்குகின்றன. அதேவேளை, எந்தப் பதிவுகள் முக்கியமாகக் காட்டப்பட வேண்டும், எவற்றுக்கு மிகக் குறைந்த கவனம் கிடைக்க வேண்டும் என்பதையும் அவற்றின் தானியங்கி அமைப்புகள் தீர்மானிக்கின்றன.

அல்காரிதம் என்பது மென்பொருள் பயன்படுத்தும் வழிமுறைகளின் தொகுப்பாகும். பரிந்துரைப் பட்டியலில், ஒருவர் எதைப் பார்க்கலாம் அல்லது எதற்குப் பதிலளிக்கலாம் எனக் கணிக்க, பார்வைப் பழக்கங்கள், ஊடாடல்கள், பதிவின் அம்சங்கள் ஆகியவற்றை அது மதிப்பிடக்கூடும். இதனால், ஒரு படைப்பாளரைப் பின்தொடராத பலரிடமும் அவரது காணொளி சென்றடையலாம்.

பதிவுகளை வரிசைப்படுத்துதல், இடம்பெறச் செய்தல், முன்னிலைப்படுத்துதல், ஒடுக்குதல் ஆகியவற்றின் மூலம் ஒரு பதிவின் நிலையைத் தீர்மானிப்பதில் தளங்கள் செயலில் பங்காற்றுகின்றன என்பது அரசின் வாதம். இந்தியச் சட்டத் தேவைகளிலிருந்து மாறுபடக்கூடிய தங்களது சமூக வழிகாட்டுதல்களை நிறுவனங்கள் எவ்வாறு செயல்படுத்துகின்றன என்பதையும் அதிகாரிகள் ஆய்வு செய்கின்றனர்.

பரிந்துரை அமைப்புகளை மையமாகக் கொண்ட மாற்றம், உள்ளடக்கப் பரவலுக்கான சட்ட அணுகுமுறையை முக்கியமாக்கும். எந்தச் செயல்பாடுகள் கூடுதல் பொறுப்பை ஏற்படுத்தும், சட்டவிரோத உள்ளடக்கத்துக்கு அந்தப் பொறுப்பு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பவற்றை அரசு வரையறுக்க வேண்டியிருக்கும். இதற்கிடையில், தாங்கள் வழங்கும் உள்ளடக்கத்தையும் பரந்த பார்வையாளர் வட்டத்துக்குப் பரிந்துரைக்கும் உள்ளடக்கத்தையும் தளங்கள் மறுமதிப்பீடு செய்யக்கூடும்.

குழந்தைகள் பாதுகாப்பு, தற்போதைய நடைமுறைக்கு அழுத்தம் அளிக்கிறது

ஜஸ்ட் ரைட்ஸ் ஃபார் சில்ட்ரன் அலையன்ஸ் எதிர் எஸ். ஹரிஷ் வழக்கில் அக்டோபர் 15 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு இந்த விவாதத்தின் முக்கியப் பகுதியாகியுள்ளது. குழந்தைகள் மீதான பாலியல் சுரண்டல் மற்றும் துன்புறுத்தல் உள்ளடக்கத்தின் பரவலைக் கையாண்ட நீதிமன்றம், பண அபராதங்கள் உட்பட, அளவுக்கேற்ற தனித்தண்டனை முறையை உருவாக்குமாறு வலியுறுத்தியது.

பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகையை இழப்பதையே பெரிதும் நம்பியிருப்பதில் உள்ள சிக்கலை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது: வழக்கமான தவறுகளுக்கு அது அளவுக்கு மீறிய நடவடிக்கையாக இருக்கலாம்; அதேவேளை, தொடர்ச்சியான மீறல்களைத் தடுப்பதற்குப் போதுமானதாக இருக்காது. கடுமையான மீறல்களுக்கு மட்டுமே பாதுகாப்பை விலக்கும் அணுகுமுறையையும், சிறிய தவறுகளுக்கு வேறு தண்டனைகளைப் பயன்படுத்துவதையும் அதன் முன்மொழிவு கொண்டுள்ளது.

எனவே, அமைச்சகத்தின் பரந்த ஆலோசனைகளும் நீதிமன்றம் முன்வைத்த தண்டனை அமைப்பும் வெவ்வேறு ஒழுங்குமுறைத் தெரிவுகளைப் பற்றியவை. எந்தச் சேவைகள் பாதுகாப்புக்குத் தகுதிபெற வேண்டும் என்பதில் ஒன்று கவனம் செலுத்துகிறது; ஒவ்வொரு வழக்கிலும் மிகக் கடுமையான விளைவைக் கொண்டுவராமல், தவறுகளுக்கு எவ்வாறு தண்டனை விதிப்பது என்பது மற்றொன்றின் பொருள்.

அல்காரிதம் சார்ந்த அடிமைத்தனம் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு ஏற்படும் இணையவழித் தீங்குகள் குறித்து ஸ்ரீரூபா சௌதுரி தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவில், மத்திய அரசிடமும் மெட்டாவிடமும் உச்ச நீதிமன்றம் பதில்களைக் கோரியுள்ளது. முடிவில்லா உருட்டல், தானியக்கமாகத் தொடங்கும் காணொளிகள், புஷ் அறிவிப்புகள், போதிய வயதுச் சரிபார்ப்பின்மை, இணையவழிக் கவர்தல், குழந்தைகள் மீதான பாலியல் துன்புறுத்தல் உள்ளடக்கம் ஆகியவை குறித்த கவலைகளை மனு எழுப்புகிறது.

இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள், தயாரிப்புகளின் வடிவமைப்பையும் விவாதத்துக்குள் கொண்டுவருகின்றன. முடிவில்லா உருட்டல் தொடர்ந்து புதிய பதிவுகளை வழங்குகிறது; தானியக்க இயக்கம், பார்வையாளர் புதிதாகத் தேர்வுசெய்யாமலேயே அடுத்த காணொளியைத் தொடங்குகிறது. சட்டவிரோத உள்ளடக்கத்துக்கு எதிரான பாதுகாப்புடன், இந்த அம்சங்களால் ஏற்படும் தீங்குகளைத் தடுக்கும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளையும் பரிசீலிக்குமாறு மனு நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொள்கிறது.

அரசியல் மோதல்கள் நேரடி எதிர்ப்பைத் தீவிரப்படுத்தியுள்ளன

ஜூலையில் மாணவர் போராட்டங்களின்போது பிரதமர் நரேந்திர மோடி பதிவேற்றிய காணொளியை ஃபேஸ்புக் சிறிது நேரம் மறைத்ததைத் தொடர்ந்து, அரசுக்கும் மெட்டாவுக்கும் இடையிலான உறவு மோசமடைந்தது. இந்தியச் சட்ட இணக்கம் மற்றும் போலிக் காணொளிகள் குறித்த கவலைகளை எழுப்ப, தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் மெட்டாவின் உலகளாவிய கொள்கைப் பிரிவு நிர்வாகிகளை அழைத்தது.

அந்தப் போராட்டங்களின்போது ஆதரவைத் திரட்டுவதில் இன்ஸ்டாகிராம் வகித்த பங்கும், பரிந்துரை அமைப்புகள் மீது அரசின் கவனத்தை அதிகரித்தது. அரசு தகவல்களை விட எதிர்க்கட்சி அல்லது அரசுக்கு எதிரான கருத்துகள் சில நேரங்களில் அதிகத் தெரிவுநிலையைப் பெறுவதாக அதிகாரிகள் கவலை தெரிவித்துள்ளனர்.

ஆகஸ்டில், தகவல் தொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பத்துக்கான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுத் தலைவரான பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் நிஷிகாந்த் துபே, மெட்டா பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகையை இழக்கக்கூடும் என எச்சரித்தார். இந்தியச் சட்டங்களுக்கு இணங்காத தளங்களுக்கான பாதுகாப்பை நீக்கப் பரிந்துரைத்துள்ளதாகக் குழு தெரிவித்தது என்றார்.

அக்டோபரிலும் ஆய்வு தொடர்ந்தது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் மீதான போராட்டங்களை ஒட்டி, ஃபேஸ்புக் மற்றும் இன்ஸ்டாகிராமில் இடம்பெறும் கருத்துகளைப் பல்வகைப்படுத்துமாறு அமைச்சகம் மெட்டாவிடம் கேட்டது. அக்டோபர் 8-ஆம் தேதியிட்ட அறிவுறுத்தலில், பொது ஒழுங்கு தொடர்பான அரசுப் புகார்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கவும், தவறாக வழிநடத்தும் உள்ளடக்கத்தைக் குறியிடவும் தளங்களிடம் கோரப்பட்டது.

நவம்பரில், அரசின் கோரிக்கையின் பேரில் ஞானேஷ் குமார் மீதான போராட்டங்கள் தொடர்பான உள்ளடக்கத்தை முக்கியச் சொற்கள் அல்லது ஹேஷ்டேக்குகள் மூலம் மெட்டா கட்டுப்படுத்தியதாக சாஃப்ட்வேர் ஃப்ரீடம் லா சென்டரும் உள்ளடக்கப் படைப்பாளர்களும் குற்றம்சாட்டினர். பத்திரிகையாளர்களின் கணக்குகளும் போராட்டப் பதிவுகளும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டன; சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் அல்லது சட்ட உத்தரவுகள் குறித்த விவரங்களை அறிவிப்புகள் பெரும்பாலும் தெரிவிக்கவில்லை. அரசியல் கருத்துகளை வெளியிடுபவர்களுக்கு, கட்டுப்பாடுகள் குறித்த வெளிப்படைத்தன்மை நடைமுறை சார்ந்த கவலையாக மாறியுள்ளதை இந்நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன.

நீக்க அறிவிப்புகள் எவ்வளவு முக்கியம் என்பதை எக்ஸ் நீதிமன்ற வழக்கு காட்டுகிறது

அரசின் உள்ளடக்கத் தடுப்பு மற்றும் நீக்கக் கட்டமைப்பை, குறிப்பாக அறிவிப்புகளை அனுப்ப சஹயோக் இணையவாயில் பயன்படுத்தப்படுவதை, எக்ஸ் தனியாக எதிர்த்து வழக்கு தொடர்ந்துள்ளது. 2025 செப்டம்பரில் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் நிறுவனத்தின் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது; எக்ஸ் மேல்முறையீடு செய்தது.

அரசின் உத்தரவுகள் தளங்களை எவ்வாறு சென்றடைகின்றன, நடவடிக்கை எடுக்கச் செய்வதற்கு எந்த அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதே இந்தத் தகராறின் பொருள். பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகை இதற்கு மேலும் ஒரு பரிமாணத்தைச் சேர்க்கிறது: செல்லுபடியாகும் நீக்க அறிவிப்புக்கு ஒரு தளம் பதிலளிக்கும் விதம், சம்பந்தப்பட்ட உள்ளடக்கத்துக்கான பொறுப்பிலிருந்து அது பெறும் பாதுகாப்பைத் தக்கவைக்கிறதா என்பதைப் பாதிக்கக்கூடும்.

முக்கிய நிகழ்வுகள் பல மாதங்களில் இடம்பெற்றன:

• ஜூலை: மாணவர் போராட்டங்களின்போது மோடியின் காணொளியை ஃபேஸ்புக் சிறிது நேரம் மறைத்ததைத் தொடர்ந்து, தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் மெட்டா நிர்வாகிகளை அழைத்தது. ஆலோசனைகள் முடியும் வரை திட்டமிட்ட பயனர்பெயர் அம்சத்தை நிறுத்திவைக்குமாறும் வாட்ஸ்அப்புக்கு அமைச்சகம் உத்தரவிட்டது.
• ஆகஸ்ட்: நாடாளுமன்றக் குழுத் தலைவர் நிஷிகாந்த் துபே, மெட்டா பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகையை இழக்கக்கூடும் என எச்சரித்தார்.
• 2025 செப்டம்பர்: அரசின் நீக்க நடவடிக்கைக்கு எதிரான எக்ஸ் நிறுவனத்தின் மனுவை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. எக்ஸ் மேல்முறையீடு செய்தது.
• அக்டோபர் 8: பொது ஒழுங்கு தொடர்பான புகார்கள், தவறாக வழிநடத்தும் உள்ளடக்கத்தைக் குறியிடுதல் ஆகியவற்றை அமைச்சகத்தின் அறிவுறுத்தல் கையாண்டது.
• அக்டோபர் 15: குழந்தைகள் பாதுகாப்பு வழக்கில் அளவுக்கேற்ற தண்டனைகளை வழங்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• நவம்பர்: ஞானேஷ் குமார் மீதான போராட்டங்கள் குறித்த உள்ளடக்கத்துக்கு கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டதாக சாஃப்ட்வேர் ஃப்ரீடம் லா சென்டரும் படைப்பாளர்களும் குற்றம்சாட்டினர்.

வாட்ஸ்அப்பின் பயனர்பெயர் திட்டம் தனியான விவகாட்டை எழுப்புகிறது

வாட்ஸ்அப் முன்மொழிந்துள்ள பயனர்பெயர் அம்சம், தொலைபேசி எண்களை வெளிப்படுத்தாமல் ஒருவர் மற்றொருவரைத் தொடர்புகொள்ள வழிவகுக்கும். ஆள்மாறாட்டம், ஃபிஷிங், நிதி மோசடி குறித்த கவலைகளைச் சுட்டிக்காட்டி, ஆலோசனைகள் முடியும் வரை அம்சத்தை அறிமுகப்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் ஜூலையில் நிறுவனத்துக்கு உத்தரவிட்டது.

நம்பகமான நபர் அல்லது நிறுவனத்தைப் போல நடித்து, ரகசியத் தகவல்களை வெளியிடவோ பணம் அனுப்பவோ ஒருவரை ஏமாற்றுவது ஃபிஷிங் எனப்படுகிறது. பயனர்பெயர்கள் தொலைபேசி எண்ணைத் தெரிவிக்க வேண்டிய தேவையைக் குறைக்கலாம்; அதேவேளை, தொடர்புகொள்பவரை அடையாளம் கண்டு சரிபார்க்கும் முறையையும் மாற்றக்கூடும்.

பயனர் பாதுகாப்பைப் பாதிக்கக்கூடிய முக்கியமான தயாரிப்பு மாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு முன், சமூக ஊடக மற்றும் செய்திப் பரிமாற்றச் சேவைகள் அதிகாரிகளுக்கு அறிவிக்க வேண்டும் என்ற முறையான கட்டாயத்தை அரசு பரிசீலித்து வருகிறது. இதன் மூலம், ஒரு அம்சம் பயனர்களைச் சென்றடைவதற்கு முன் அதன் அபாயங்களை அதிகாரிகள் ஆராய முடியும்.

எனவே, ஆலோசனைகளில் செய்திப் பரிமாற்றச் சேவைகள் இருவகைப் பங்குகளை வகிக்கின்றன. செய்திகளை மட்டுமே எடுத்துச் செல்லும் சேவைகள் முன்மொழியப்பட்ட அணுகுமுறையின்கீழ் பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகையைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளலாம்; அதேவேளை, புதிய அம்சங்கள் மற்றும் அவற்றின் பாதுகாப்பு விளைவுகள் குறித்த ஆய்வுக்கு உட்படலாம்.

போலிக் காணொளிகளால் பாதிக்கப்படுவோருக்கான விரைவான புகார் நடவடிக்கை

போலிக் காணொளிகள், ஒப்புதலின்றிப் பகிரப்படும் பாலியல் வெளிப்படையான உள்ளடக்கம், ஒருவரின் அடையாளத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தும் பிற படங்கள் அல்லது காணொளிகள் ஆகியவற்றை நீக்கக் கோரி தனிநபர்கள் விண்ணப்பிக்க வலுவான வழிகளை அமைச்சகம் பரிசீலித்து வருகிறது. ஒருவர் சொல்லாத அல்லது செய்யாதவற்றைச் சொல்வதாகவோ செய்வதாகவோ காட்டும் செயற்கையான அல்லது மாற்றியமைக்கப்பட்ட ஊடகமே போலிக் காணொளி எனப்படுகிறது.

பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தளங்களை நேரடியாக அணுகி விரைவான நடவடிக்கை கோருவதற்கு முன்மொழியப்பட்டுள்ள முறை வழிவகுக்கும். தங்களது உள் உள்ளடக்கக் கண்காணிப்பு முடிவுகளுக்கு மட்டுமே பதிலை விட்டுவிடாமல், அல்லது சட்ட நடவடிக்கையைப் பாதிக்கப்பட்டவர் மேற்கொள்ள வேண்டிய நிலையைத் தவிர்த்து, பாதிக்கப்பட்ட நபரின் புகார்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்க அதிகாரிகள் விரும்புகின்றனர்.

ஒப்புதலின்றி அந்தரங்கப் படம் பரவி வரும் ஒருவருக்கு, புகார் செயல்படுத்தப்படும் நேரத்தில் அதன் பிரதிகள் மேலும் பரவக்கூடும் என்பதால் வேகம் முக்கியம். அந்த உள்ளடக்கத்தைக் கண்டறிதல், பொறுப்பான குழுவை அணுகுதல், உரிய நேரத்தில் முடிவைப் பெறுதல் ஆகியவற்றை பாதிக்கப்பட்டவர் செய்ய முடியுமா என்பதே நடைமுறைச் சிக்கல்.

2021 பிப்ரவரி 25 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட இந்தியத் தகவல் தொழில்நுட்ப (இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் ஊடக நெறிமுறைக் குறியீடு) விதிகள், உரிய கவனநடவடிக்கைத் தேவைகளை ஏற்கெனவே விரிவுபடுத்தியுள்ளன. புகார் கையாளுதல், தகவல்களைப் பாதுகாத்தல், அரசு அமைப்புகளுக்கு உதவுதல், வெளிப்படையான உள்ளடக்கத்தை நீக்குதல் ஆகியவை அவற்றில் அடங்கும். பாதிக்கப்பட்ட பயனர்களுக்குக் கிடைக்கும் பதில் நடவடிக்கையை இந்த விரிவான கட்டமைப்புக்குள் வலுப்படுத்துவதே தற்போதைய ஆலோசனைகளின் நோக்கம்.

செயலில் பங்காற்றும் இடைத்தரகர்களை இந்திய நீதிமன்றங்கள் ஏற்கெனவே ஆய்வு செய்துள்ளன

ஆனந்த் அண்ட் ஆனந்த் சட்ட நிறுவனத்தின் மூத்த பங்குதாரர் சஃபீர் ஆனந்த், நிறுவனத்தின் இடைத்தரகர் பொறுப்பு ஆய்வில் பாதுகாப்புக்கும் பொறுப்புக்கும் இடையிலான சமநிலையைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். 2015-ஆம் ஆண்டின் ஸ்ரேயா சிங்கால் எதிர் இந்திய ஒன்றியம், 2017-ஆம் ஆண்டின் மைஸ்பேஸ் எதிர் சூப்பர் கேசட்ஸ் உள்ளிட்ட தீர்ப்புகள், உண்மையான அறிவு மற்றும் நீக்கக் கடமைகள் குறித்த அணுகுமுறையை எவ்வாறு வடிவமைத்தன என்பதை அவரது விளக்கம் எடுத்துரைக்கிறது.

சட்டபூர்வமான கருத்து வெளிப்பாட்டுக்கான இடத்தைப் பாதுகாக்கும் அதேவேளை, இடைத்தரகர்கள் தங்கள் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதை ஒழுங்குமுறை உறுதிசெய்ய வேண்டும் என ஆனந்த் வாதிடுகிறார். அவர் எழுதுகிறார்:

இந்தச் சூழலில், விலக்குகளை வழங்குவதற்கும் பொறுப்புகளை விதிப்பதற்கும் இடையே சமநிலை தேவை.

2018-ஆம் ஆண்டின் கிறிஸ்டியன் லூபுட்டான் எதிர் நகுல் பஜாஜ் வழக்கையும் நிறுவனத்தின் ஆய்வு ஆராய்கிறது. இணையவழி விற்பனையில் இடைத்தரகருக்கும் செயலில் ஈடுபடும் முகவருக்கும் உள்ள வேறுபாட்டை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அப்போது பரிசீலித்தது. முன்னிலைப்படுத்துதல், பணம் வசூலித்தல், தர உறுதி, நம்பகத்தன்மைக்கான உத்தரவாதம் ஆகியவை தொடர்புடைய செயல்பாடுகளாகக் கருதப்பட்டன.

அந்த ஆய்வில் விவாதிக்கப்படும் அமேசான் செல்லர் சர்வீசஸ் எதிர் மாடிகேர் என்ற மற்றொரு தீர்ப்பு, அடிப்படை இணையத் தள வழங்கலைத் தாண்டிய சேவைகளை வழங்குவது மட்டுமே இணையச் சந்தைக்குக் கிடைக்கும் பாதுகாப்பைத் தானாக நீக்காது என ஏற்றுக்கொண்டது. சமூக ஊடக விவாதத்தில், குறிப்பிட்ட செயல்பாடு எது, புதிய சட்டச் சோதனையின் சொற்கள் எவ்வாறு அமைகின்றன என்பவை ஏன் முக்கியம் என்பதை இந்த வழக்குகள் காட்டுகின்றன.

பிற நாடுகள் வெவ்வேறு ஒழுங்குமுறைத் தெரிவுகளை முன்வைக்கின்றன

2023-இல் யூடியூப் பரிந்துரைகள் தொடர்பான ஒரு வழக்கை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. 2015-இல் பாரிஸில் நடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களில் கொல்லப்பட்ட ஒரு பெண்ணின் குடும்பத்தினர், யூடியூப்பின் பரிந்துரைகள் இஸ்லாமிய அரசுக் குழுவுக்கு பிரசாரப் பரவலுக்கும் ஆதரவாளர்களைச் சேர்ப்பதற்கும் உதவியதாக வாதிட்டனர். தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 230-இன்கீழ் கூகுளுக்குக் கிடைக்கும் பாதுகாப்பையும் அவர்கள் எதிர்த்தனர்.

பயங்கரவாதத்துக்கு உதவியது தொடர்பான இணையான வழக்கில் அளித்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, வழக்கை மறுபரிசீலனைக்கு அனுப்பியது நீதிமன்றம். அல்காரிதம்கள் செய்யும் பரிந்துரைகள் பிரிவு 230 பாதுகாப்புக்கு வெளியே உள்ளனவா என்ற பரந்த கேள்விக்கு அது தீர்வளிக்கவில்லை.

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் டிஜிட்டல் சேவைகள் சட்டம், பரிந்துரை அமைப்புகளைக் குறிவைக்கும் கடமைகளையும் உள்ளடக்கிய அணுகுமுறையைக் கொண்டுள்ளது. பரிந்துரைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன, பயனர்களுக்கான தெரிவுகள் என்ன என்பது குறித்து வெளிப்படைத்தன்மையை அது கோருகிறது. மிகப் பெரிய தளங்கள், விவரக்குறிப்பின் அடிப்படையில் அமையாத பரிந்துரைத் தெரிவையும் வழங்க வேண்டும். இடர் மதிப்பீடுகளையும் அந்தச் சட்டம் கட்டாயப்படுத்துகிறது.

2021-இல் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பின்படி, சட்டவிரோத உள்ளடக்கம் குறித்த அறிவு அல்லது கட்டுப்பாடு தளத்துக்கு இருப்பதை நிரூபிக்க, உள்ளடக்கத்தைப் பட்டியலிடுதல், தேடல் வசதிகள், காணொளிப் பரிந்துரைகள் ஆகியவை மட்டும் போதுமானவை அல்ல. எனவே, தானியங்கி உள்ளடக்கப் பரவலுக்கான பொறுப்பை எவ்வாறு நிர்ணயிப்பது என்ற பரந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக இந்தியாவின் ஆலோசனைகள் அமைகின்றன.

இந்தியப் பயனர்களுக்கு முக்கியமான தெரிவுகள் தெளிவானவை: தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை விரைவாக நீக்க முடியுமா, கட்டுப்பாடுகளைப் பற்றி தளங்கள் விளக்கமளிக்குமா, சட்டபூர்வமான கருத்துகள் குறித்த சட்டப் பொறுப்புக்கு அஞ்சும் நிறுவனங்களால் அவற்றின் தெரிவுநிலை குறையுமா என்பவையே அவை. போட்டியிடும் இந்தக் கவலைகள் எவ்வாறு கையாளப்படும் என்பதை, எந்தத் திருத்தத்தினுடைய வரம்பு, முன்மொழியப்படும் தண்டனைகள், புகார் நடைமுறை ஆகியவை தீர்மானிக்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• உள்ளடக்கத்தின் தெரிவுநிலையைத் தீர்மானிக்க அல்காரிதம்களைப் பயன்படுத்தும் சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கு, பிரிவு 79 வழங்கும் பாதுகாப்பைத் தடைசெய்வது குறித்து இந்தியா ஆராய்ந்து வருகிறது.
• ஆலோசனைகள் தொடக்கநிலையில் உள்ளன. விரிவான மாற்றங்களுக்கு நாடாளுமன்றம் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தைத் திருத்த வேண்டியிருக்கும்.
• தகவல்களை மட்டும் எடுத்துச் செல்லும் தகுதிபெறும் செய்திப் பரிமாற்றச் சேவைகள் உள்ளிட்ட சேவைகள் பாதுகாப்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளலாம்.
• குழந்தைகள் பாதுகாப்பு வழக்கில், கடுமையான மீறல்களுக்கு மட்டுமே பாதுகாப்பான துறைமுகச் சலுகையை நீக்கி, அபராதங்கள் உட்பட அளவுக்கேற்ற தண்டனைகளை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.
• முக்கியமான தயாரிப்பு மாற்றங்களுக்கு முன்கூட்டியே அறிவித்தல், போலிக் காணொளிகள் மற்றும் ஒப்புதலின்றிப் பகிரப்படும் அந்தரங்கப் படங்கள் குறித்த புகார்களுக்கு விரைவான நடவடிக்கை ஆகியவை தொடர்பான தனி முன்மொழிவுகளும் உள்ளன.
• அரசியல் உள்ளடக்கம் குறித்த தகராறுகளும், உள்ளடக்கத்தை நீக்கும் நடைமுறைகளுக்கு எதிரான எக்ஸ் நிறுவனத்தின் வழக்கும், பொறுப்புடைமை மற்றும் இணையவழிக் கருத்துச் சுதந்திரம் குறித்த விவாதத்தைத் தீவிரப்படுத்தியுள்ளன.