36 மில்லியன் பேரை ஆய்வு செய்த தென் கொரிய ஆய்வில், கோவிட்-19 தடுப்பூசிக்குப் பிறகு புற்றுநோய் போக்குகளில் மாற்றமில்லை

தேசியப் பதிவுகள் புற்றுநோய் போக்குகள் நிலையாக இருந்ததைக் காட்டுகின்றன

36,024,394 பேரை உள்ளடக்கிய தென் கொரிய ஆய்வில், கோவிட்-19 தடுப்பூசி பரவலாகப் போடப்பட்டதைத் தொடர்ந்து 50 மாதங்களில் 13 புற்றுநோய் வகைகளின் பாதிப்பு விகிதப் போக்குகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் எதுவும் காணப்படவில்லை. தடுப்பூசி போட்டுக்கொண்ட ஓராண்டுக்குள் புற்றுநோய் கண்டறியப்படுவது அதிகரித்ததாக ஒரு சிறிய ஆய்வு தொடர்புபடுத்தியதைத் தொடர்ந்து பரவிய அச்சங்களுக்கு இந்தக் கண்டுபிடிப்புகள் பதிலளிக்கின்றன.

1955 முதல் 2004 வரை பிறந்தவர்களின் தேசிய சுகாதாரக் காப்பீட்டு சேவைப் பதிவுகளையும் கோவிட்-19 தடுப்பூசிப் பதிவுகளையும் ஆய்வாளர்கள் இணைத்தனர். தென் கொரியாவில் முதல் தவணை தடுப்பூசி போட்டவர்களின் விகிதம் 50%-ஐத் தாண்டிய 2021 ஆகஸ்டை அவர்கள் பிரிப்புப் புள்ளியாகக் கொண்டு, அதற்குப் பிந்தைய 50 மாதங்களை முந்தைய பத்தாண்டுக்கும் மேலான புற்றுநோய் போக்குகளுடன் ஒப்பிட்டனர்.

கொரியா பல்கலைக்கழக மருத்துவக் கல்லூரியின் தடுப்பு மருத்துவப் பேராசிரியர் ஜங் ஜே-ஹூன், 2026 அக்டோபர் 29 அன்று கொரியா அறிவியல் ஊடக மையத்தின் விளக்கக் கூட்டத்தில் இந்தக் கண்டுபிடிப்புகளை முன்வைத்தார். 13 வகைகளிலும், புற்றுநோய் பாதிப்பு விகிதத்தின் அளவில் குறிப்பிடத்தக்க உயர்வோ, அது அதிகரிக்கும் வேகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றமோ இல்லை என ஆய்வாளர்கள் கண்டறிந்தனர்.

பெருமளவிலான தடுப்பூசிக்கு முன்பிருந்த மெதுவான மேல்நோக்கிய போக்கிலேயே புற்றுநோய் கண்டறிதல்கள் தொடர்ந்தன; இதற்கு மக்கள்தொகை முதிர்வதே காரணம் என ஜங் குறிப்பிட்டார். மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. தடுப்பூசிகளையும் வைரஸ் வெக்டர் தடுப்பூசிகளையும் ஒப்பிட்ட இரண்டாவது ஆய்விலும், 12 புற்றுநோய் வகைகளில் புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் காணப்படவில்லை.

இந்தக் கண்டுபிடிப்புகள், இந்தக் கவலையை ஆராய்வதற்கான பயனுள்ள இரண்டு அணுகுமுறைகளை இணைக்கின்றன: பெரிய மக்கள்தொகையில் புற்றுநோய் போக்குகள் மாறினவா எனப் பார்ப்பதும், தடுப்பூசி தொழில்நுட்பங்களுக்கிடையே முடிவுகள் வேறுபட்டனவா எனப் பார்ப்பதும். பல புற்றுநோய்கள் உருவாகப் பல ஆண்டுகள் எடுப்பதால் தொடர்ந்து கண்காணிப்பது அவசியம் என ஜங் கூறினார்.

பெரிய ஆய்வு எதை அளவிட்டது

தேசியப் போக்கு ஆய்வில், 2011 பிப்ரவரி முதல் 2025 செப்டம்பர் வரையிலான பதிவுகளைப் பயன்படுத்தி மாதாந்திர புற்றுநோய் பாதிப்பு விகிதம் ஆய்வு செய்யப்பட்டது. தடுப்பூசி பெற்ற பிறகு ஒருவருக்குப் புற்றுநோய் கண்டறியப்பட்டதா என்பது மட்டுமல்ல; தடுப்பூசி பொதுவான பிறகு அந்தப் போக்கில் மாற்றம் ஏற்பட்டதா என்பதே அதன் மையக் கேள்வியாக இருந்தது.

மக்கள்தொகை முதிர்ந்து வரும் சூழலில் இந்த அணுகுமுறை முக்கியமானது. தடுப்பூசிக்கு முன்பே புற்றுநோய் கண்டறிதல்கள் அதிகரித்துக்கொண்டிருந்தால், பிந்தைய எண்ணிக்கைகளை அந்த முந்தைய போக்குடன் ஒப்பிட வேண்டும். வெவ்வேறு ஆண்டுகளின் மொத்த எண்ணிக்கைகளை மட்டும் ஒப்பிட்டால், பொதுவாகப் புற்றுநோய் ஆபத்து அதிகமுள்ள முதியவர்களின் எண்ணிக்கை உயர்வதன் தாக்கம் கணக்கில் வராது.

சில புற்றுநோய் வகைகளில் கண்டறிதல்கள் தற்காலிகமாக அதிகரித்துவிட்டு, பின்னர் முந்தைய போக்கை நோக்கித் திரும்பின. சமூக இடைவெளிக் கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தப்பட்ட பிறகு மருத்துவமனை வருகைகளும் பரிசோதனைகளும் மீண்டும் அதிகரித்ததே இந்தத் தற்காலிக உயர்வுகளுக்குக் காரணம் என ஆய்வுக் குழு கருதியது. தாமதமான பரிசோதனைகளைச் செய்துகொண்டவர்களுக்கு, அதன் விளைவாகப் புற்றுநோய் கண்டறிதல்கள் குறுகிய கால இடைவெளியில் நிகழ்ந்திருக்கலாம்.

இந்தப் போக்கு ஆய்வு Biomarker Research இதழில் வெளியானது. தடுப்பூசி தொழில்நுட்பங்களுக்கிடையிலான ஒப்பீடு Journal of Korean Medical Science இதழில் வெளியானது. இரண்டும் கண்காணிப்பு அடிப்படையிலான ஆய்வுகள்; அதாவது, ஆய்வாளர்கள் மக்களை வெவ்வேறு தடுப்பூசிகளைப் பெறவோ தடுப்பூசி பெறாமலிருக்கவோ சீரற்ற முறையில் ஒதுக்காமல், சுகாதாரப் பதிவுகளை ஆய்வு செய்தனர்.

2025 ஆய்வு சர்ச்சையை எவ்வாறு தொடங்கியது

முந்தைய ஆய்வுக் கட்டுரை 2025 செப்டம்பர் 26 அன்று Biomarker Research இதழில் வெளியானது. அதில் 2021 முதல் 2023 வரையிலான தென் கொரிய சுகாதாரக் காப்பீட்டுப் பதிவுகள் ஆய்வு செய்யப்பட்டன. தொடக்கத் தரவுத்தளத்தில் சுமார் 84 லட்சம் பேர் இருந்தனர்; ஒப்பீட்டுக்காகப் பொருத்திய பின்னர், அதில் சுமார் 23.8 லட்சம் தடுப்பூசி பெற்றவர்களும் 5.95 லட்சம் தடுப்பூசி பெறாதவர்களும் அடங்கினர்.

தடுப்பூசி பெற்றதைத் தொடர்ந்து ஓராண்டில் வயிறு, பெருங்குடல் மற்றும் மலக்குடல், நுரையீரல், மார்பகப் புற்றுநோய்கள் உள்ளிட்ட பல புற்றுநோய்கள் கண்டறியப்படும் விகிதங்கள் உயர்ந்திருந்ததாக ஆய்வாளர்கள் தெரிவித்தனர். புரோஸ்டேட் புற்றுநோய்க்கு 69%, நுரையீரல் புற்றுநோய்க்கு 53% என ஒப்பீட்டு உயர்வுகள் குறிப்பிடப்பட்டன.

இந்தச் சதவீதங்கள் குழுக்களுக்கிடையிலான ஒப்பீடுகளைக் குறித்தன. ஒப்பீட்டு விகிதத்தைவிட 69% அதிகம் என்பது, ஒப்பீட்டு விகிதத்தின் 1.69 மடங்கு என்பதே தவிர, தடுப்பூசி பெற்ற ஒவ்வொரு 100 பேரிலும் கூடுதலாக 69 பாதிப்புகள் ஏற்பட்டன என்பதல்ல. கூடுதலாகக் கண்டறியப்பட்ட பாதிப்புகளின் எண்ணிக்கையைப் புரிந்துகொள்ள, அடிப்படைப் புற்றுநோய் விகிதத்தையும் அறிய வேண்டும்.

வயது, பாலினம், சில உடல்நலப் பிரச்சினைகள் உள்ளிட்ட அளவிடப்பட்ட பண்புகளில் குழுக்களை மேலும் ஒத்ததாக அமைக்க, ஆய்வு பொருத்தும் முறையைப் பயன்படுத்தியது. இருப்பினும், குழுக்களில் யார் இடம்பெற்றனர், கண்காணிப்பு எப்போது தொடங்கியது, பங்கேற்பாளர்கள் எத்தனை முறை மருத்துவச் சேவையை நாடியிருக்கலாம் என்பவற்றில் எஞ்சிய வேறுபாடுகள் இருப்பதாக விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டினர்.

2025 அக்டோபர் 22 அன்று இதழ் ஆசிரியர் குழுவின் கவலைகள் குறித்த அறிவிப்பைச் சேர்த்தது. பெரும்பாலான திடக் கட்டிகளைக் கணிப்பிட ஓராண்டு என்பது ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய காலம் என்றும், கண்காணிப்புச் சாய்வு அல்லது தலைகீழ் காரணவியல் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளைப் பாதித்திருக்கலாம் என்றும் ஆய்வாளர்கள் துணைத் தகவலில் ஒப்புக்கொண்டனர். தலைகீழ் காரணவியல் என்பது, ஏற்கெனவே உருவாகிக்கொண்டிருக்கும் நோய், ஆய்வாளர்கள் பின்னர் சாத்தியமான காரணங்களாக ஆராயும் நிகழ்வுகளைப் பாதிக்கக்கூடும் என்பதாகும்.

தொடக்கத் தேதி ஏன் முக்கியம்

மெடியா லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் 2026 மார்ச் 31 அன்று வெளியான Frontiers in Public Health இதழில் வெளியான கருத்துரையில் முந்தைய ஆய்வின் முறைகளை ஆராய்ந்தனர். தடுப்பூசி பெற்றவர்களுக்கும் பெறாதவர்களுக்கும் வெவ்வேறு தொடக்கத் தேதிகள் பயன்படுத்தப்பட்டது முக்கியப் பிரச்சினை என அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.

தடுப்பூசி பெற்றவர்களின் கண்காணிப்பு, அவர்கள் தடுப்பூசி பெற்ற தேதியிலிருந்து தொடங்கியது; தடுப்பூசி பெறாதவர்களுக்கு 2022 ஜனவரி 1 தொடக்கத் தேதியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. இந்த வேறுபாடு, எந்தக் கண்டறிதல்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டன என்பதை மாற்றக்கூடும். 2021-இல் தடுப்பூசி பெற்ற பிறகு கண்டறியப்பட்ட புற்றுநோய், தடுப்பூசி பெற்ற குழுவின் முடிவுகளில் இடம்பெறலாம்; அதேவேளை, 2022 ஜனவரிக்கு முன்பு தடுப்பூசி பெறாத ஒருவருக்குப் புற்றுநோய் கண்டறியப்பட்டால், அவர் ஆய்விலிருந்து நீக்கப்பட்டிருக்கலாம்.

கஸ்டாவ் ரூஸ்ஸி நிறுவனத்திலும் தொற்றுநோயியல் மற்றும் மக்கள்நல ஆய்வு மையத்திலும் பணியாற்றும் தொற்றுநோயியலாளரும் உயிரிப்புள்ளியியலாளருமான டான் ஷால்தியேல், இதை “அழியாத காலச் சாய்வு” (immortal time bias) என விவரித்தார். எளிமையாகச் சொன்னால், ஆய்வு விதிகளால் ஒரு குழுவைப் பொறுத்து நோயறிதல் வேறுவிதமாகக் கணக்கிடப்படும் காலப்பகுதி உருவாகலாம்.

நாட்காட்டி சார்ந்த வேறுபாடுகளையும் லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் சுட்டிக்காட்டினர். பெருந்தொற்றுக் காலத்தில் பரிசோதனை வசதிகள், தொற்றலைகள், சுகாதாரச் சேவைகளில் ஏற்பட்ட இடையூறுகள் மாறின. வெவ்வேறு நேரங்களில் கண்காணிப்பைத் தொடங்குவது, தடுப்பூசியின் தாக்கத்தைக் கருத்தில் கொள்வதற்கு முன்பே குழுக்களை வெவ்வேறு சூழல்களுக்கு உட்படுத்தக்கூடும்.

காலப்போக்கில் தடுப்பூசி நிலை மாறுவதை கணக்கில் கொள்ளவும், தகுதி மற்றும் கண்காணிப்புக் காலத்தை இன்னும் கவனமாக ஒத்திசைக்கவும் கூடிய முறைகளை அந்தக் கருத்துரை பரிந்துரைத்தது. ஒரே விதிகளின் கீழ், ஒத்த தொடக்கப் புள்ளிகளிலிருந்து ஒத்த நபர்களைக் கண்காணிப்பதே நியாயமான ஒப்பீடாக இருக்கும்.

பரிசோதனைகள் அதிகரித்தால் கண்டறிதல்களும் அதிகரிக்கலாம்

தைராய்டு, மார்பகம், வயிறு, பெருங்குடல் மற்றும் மலக்குடல் புற்றுநோய்களுக்கான தென் கொரியப் பரிசோதனைத் திட்டங்களும் கருத்துரையில் கவனிக்கப்பட்டன. மருத்துவச் சேவைகளை அடிக்கடி நாடுபவர்களுக்கு, அறிகுறிகளை இன்னும் ஏற்படுத்தாத புற்றுநோய்கள் உட்பட, ஏற்கெனவே உள்ள புற்றுநோயைக் கண்டறியும் வாய்ப்புகள் அதிகம்.

தடுப்பூசி பெற்றவர்களுக்கும் பெறாதவர்களுக்கும் மருத்துவப் பரிசோதனைகளில் பங்கேற்கும் விருப்பம் அல்லது அதற்கான வாய்ப்பு வேறுபடலாம். இதனால் கண்டறிதலில் ஏற்படும் வேறுபாட்டை ஆய்வாளர்கள் “கண்காணிப்புச் சாய்வு” என அழைக்கின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, இரு குழுக்களிலும் உருவாகும் கட்டிகளின் எண்ணிக்கை ஒரே அளவில் இருந்தாலும், அதிகப் பரிசோதனைகள் பெறும் குழுவில் குறுகிய ஆய்வுக் காலத்துக்குள் அதிக நோயறிதல்கள் பதிவாகலாம்.

தனது குழுக்களிடையே மருத்துவச் சேவை நாடும் பழக்கம் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது என்பதைக் காட்டும் தரவுகளை முந்தைய ஆய்வு வழங்கவில்லை. புகைபிடித்தல், மது அருந்துதல், குடும்ப மருத்துவ வரலாறு, மரபணு சார்ந்த பாதிப்பு, பரிசோதனைகளின் எண்ணிக்கை உள்ளிட்ட அளவிடப்படாத அல்லது முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்தப்படாத காரணிகளையும் லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் சுட்டிக்காட்டினர்.

இன்னும் எஞ்சியிருந்த வருமான வேறுபாட்டை அந்தக் கருத்துரை குறிப்பிட்டது; அதன் தரப்படுத்தப்பட்ட சராசரி வேறுபாடு 0.09 ஆக இருந்தது. வருமானம், பரிசோதனை வசதிகளையும் சுகாதாரச் சேவை பயன்பாட்டு முறைகளையும் பாதிக்கலாம். இரு குழுக்களிலும் 77.22% பேருக்கு முன்பு SARS-CoV-2 தொற்று பதிவாகியிருந்ததையும் அது சுட்டிக்காட்டி, ஏற்கெனவே தொற்றுக்குள்ளானவர்களை விலக்கி உணர்திறன் பகுப்பாய்வுகளை மேற்கொள்ளப் பரிந்துரைத்தது.

புதிய தேசிய ஆய்வு இதனுடன் தொடர்புடைய மற்றொரு கவனிப்பைச் சேர்க்கிறது: கட்டுப்பாடுகள் தளர்ந்த பிறகு மருத்துவ வருகைகளும் பரிசோதனைகளும் மீண்டும் தொடங்கியதைத் தொடர்ந்து, சில புற்றுநோய் கண்டறிதல்கள் தற்காலிகமாக அதிகரித்தன. தாமதமான கண்டறிதல்கள் பின்னர் ஈடுசெய்யப்பட்டதே இந்தப் போக்கு என ஆய்வாளர்கள் கருதினர்.

தடுப்பூசி ஒப்பீட்டில் கண்டறியப்பட்டது என்ன

ஜங்கின் இரண்டாவது ஆய்வு, 12 புற்றுநோய் வகைகளில் மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. தடுப்பூசி பெற்றவர்களையும் வைரஸ் வெக்டர் தடுப்பூசி பெற்றவர்களையும் ஒப்பிட்டது. அபாய விகிதங்கள் 0.87 முதல் 1.08 வரை இருந்தன; புள்ளிவிவர ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை.

இரு குழுக்களிலும் காலப்போக்கில் ஒரு நிகழ்வு எவ்வளவு அடிக்கடி ஏற்படுகிறது என்பதை அபாய விகிதம் ஒப்பிடுகிறது. அதன் மதிப்பு 1 என்றால், கணிக்கப்பட்ட விகிதம் இரு குழுக்களிலும் ஒன்றே. எனவே, புற்றுநோய் வகையைப் பொறுத்து கணிப்புகள் 13% குறைவிலிருந்து 8% அதிகம் வரை இருந்தாலும், தடுப்பூசி வகைகளுக்கிடையில் புள்ளிவிவர ரீதியாகத் தெளிவான வேறுபாடு இல்லை.

மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. தடுப்பூசிகள், நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தைப் பயிற்றுவிக்கும் ஒரு புரதத்தை உருவாக்கச் செல்கள் பயன்படுத்தும் தற்காலிக வழிமுறைகளை வழங்குகின்றன. வைரஸ் வெக்டர் தடுப்பூசிகள், வழிமுறைகளை எடுத்துச்செல்ல மாற்றியமைக்கப்பட்ட வைரஸைப் பயன்படுத்துகின்றன. இந்த இரு தொழில்நுட்பங்களின் தடுப்பூசி பெற்றவர்களை ஒப்பிடுவது, தடுப்பூசியை ஏற்றுக்கொண்டவர்களிடையே புற்றுநோய் போக்குகளை ஆராய மற்றொரு வழியை ஆய்வாளர்களுக்கு வழங்குகிறது.

இந்த இரண்டு புதிய ஆய்வுகளும் வெவ்வேறு கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கின்றன. ஒன்று, தடுப்பூசி பரவலாகப் போடப்படுவதற்கு முன்பும் பின்பும் மக்கள்தொகை அளவில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களைக் கண்காணிக்கிறது; மற்றொன்று, வெவ்வேறு தடுப்பூசி தொழில்நுட்பங்களைப் பெற்றவர்களிடையே ஏற்பட்ட முடிவுகளை ஒப்பிடுகிறது. ஆய்வு செய்யப்பட்ட காலங்களில் புற்றுநோய் போக்குகள் நிலையாக இருந்தன என்ற மதிப்பீட்டை, இவற்றின் ஒரேமாதிரியான கண்டுபிடிப்புகள் வலுப்படுத்துகின்றன.

நீண்டகாலக் கண்காணிப்பை ஆய்வாளர்கள் ஏன் விரும்புகிறார்கள்

ஆய்வுக் கண்டுபிடிப்புகள் மீதான நம்பகத்தன்மையை மதிப்பிடப் பயன்படுத்தப்படும் GRADE கட்டமைப்பின்படி, 2025 ஆய்வின் சான்றுத் தரம் குறைவு என லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் மதிப்பிட்டனர். கண்காணிப்பு அடிப்படையிலான ஆய்வு வடிவமைப்பு, சாய்வுக்கான வாய்ப்பு, பங்கேற்பாளர்களிடையே எஞ்சியிருந்த வேறுபாடுகள் ஆகியவை இதற்கான காரணங்களாகக் குறிப்பிடப்பட்டன.

பல ஒப்பீடுகளுக்கான திருத்தம் செய்யாமல், புற்றுநோய் வகைகளிலும் துணைக் குழுக்களிலும் 30 பகுப்பாய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டதையும் அந்தக் கருத்துரை சுட்டிக்காட்டியது. பல புள்ளிவிவரச் சோதனைகளை நடத்தும்போது, தற்செயலாக அர்த்தமுள்ளதுபோல் தோன்றும் முடிவு கிடைப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகரிக்கின்றன. இந்த அபாயத்தைக் கணக்கில் கொள்ள ஆய்வாளர்களுக்கு புள்ளிவிவரத் திருத்தங்கள் உதவுகின்றன.

முந்தைய ஆய்வின் புற்றுநோய் பாதிப்பு விகித வளைவுகள் சுமார் முதல் ஆறு மாதங்களில் பிரிந்து, பின்னர் இணையாகச் சென்றதாக ஷால்தியேல் கவனித்தார். காலப்போக்கில் இரு குழுக்களின் நோயறிதல் விகிதங்களுக்கிடையிலான தொடர்பு சீராக இருக்கும் என்ற கருதுகோளைச் சார்ந்த அதன் புள்ளிவிவர மாதிரியையும் அவர் கேள்விக்குட்படுத்தினார்.

பல திடக் கட்டிகள் நோயறிதலுக்கு முன்பு நீண்டகால மாற்றங்களின் வழியாக உருவாகின்றன. எனவே, மேலும் செய்யப்படும் பகுப்பாய்வுகளில் முதல் ஆறு முதல் 12 மாதங்களுக்குள் கண்டறியப்பட்ட பாதிப்புகளை விலக்கவும், பங்கேற்பாளர்களை குறைந்தது 10 ஆண்டுகள் கண்காணிக்கவும் லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் பரிந்துரைத்தனர்.

சுகாதாரப் பதிவுகள் அனுமதிக்கும் அளவுக்கு மருத்துவப் பரிசோதனையைப் போன்றே வடிவமைக்கப்பட்ட பகுப்பாய்வையும் அதே ஆய்வாளர்கள் முன்மொழிந்தனர். இதில் ஒப்பீட்டுக் குழுக்களை ஒத்திசைப்பது, தடுப்பூசி நிலை மாறுவதைக் கணக்கில் கொள்வது, சுகாதாரச் சேவை பயன்பாட்டைச் சீரமைப்பது, வெவ்வேறு நியாயமான கருதுகோள்களின் கீழ் முடிவுகள் நிலைக்கிறதா எனச் சோதிப்பது ஆகியவை இடம்பெறும்.

நீண்டகாலக் கண்காணிப்பைத் தொடர வேண்டும் என்றும் ஜங் வலியுறுத்தினார். தேசியப் போக்கு ஆய்வு, 2021 ஆகஸ்ட் பிரிப்புப் புள்ளிக்குப் பிந்தைய 50 மாதங்களை உள்ளடக்குகிறது; கருத்துரையில் முன்மொழியப்பட்ட கண்காணிப்புக் காலம் குறைந்தது பத்தாண்டுகள் வரை நீள்கிறது. அத்தகைய தொடர் ஆய்வு எப்போது நிறைவடையும் என்பது தெரிவிக்கப்படவில்லை.

புற்றுநோய் அச்சங்களின் பாதிப்பை மருத்துவர்கள் விவரிக்கின்றனர்

காச்சோன் பல்கலைக்கழக கில் மருத்துவ மையத்தின் தொற்றுநோய்ப் பேராசிரியர் உம் ஜூங்-சிக் கூறுகையில், புற்றுநோய் குறித்த கூற்றுகள், முதியவர்களிடமும் நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தைப் பலவீனப்படுத்தும் அடிப்படை உடல்நலப் பிரச்சினைகள் உள்ளவர்களிடமும் தடுப்பூசி குறித்து பேசுவதைச் சிரமமாக்கின. சிலர் தடுப்பூசி பெற மறுத்தனர் அல்லது அதுகுறித்து மிகுந்த கவலையடைந்தனர்.

கடந்த இரண்டு முதல் மூன்று ஆண்டுகளில் தீவிர சிகிச்சைப் பிரிவில் அனுமதிக்கப்பட்ட அல்லது கோவிட்-19 காரணமாகக் கடுமையாக நோய்வாய்ப்பட்ட பெரும்பாலான நோயாளிகள் சமீபத்தில் தடுப்பூசி பெறவில்லை என உம் கூறினார். அவரது கூற்று மருத்துவப் பணியில் அவர் கண்ட அனுபவத்தை விவரிக்கிறது; தேசிய ஆய்வுகள் அதைவிடப் பெரிய மக்கள்தொகையில் புற்றுநோய் போக்குகளை ஆராய்கின்றன.

முந்தைய ஆய்வுக் கட்டுரை குறித்து கொரியா நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு முகமை 2025 அக்டோபரில் கருத்துத் தெரிவித்திருந்தது. தடுப்பூசிக் கொள்கைக்குப் பொறுப்பான அதிகாரி லீ ஹ்யே-ரிம், புற்றுநோய் உருவாக எடுக்கும் ஆண்டுகளையும் ஆய்வின் குறுகிய கண்காணிப்புக் காலத்தையும் சுட்டிக்காட்டினார். கடுமையான கோவிட்-19 ஆபத்து அதிகமுள்ள முதியவர்கள் உள்ளிட்டோர் தடுப்பூசி பெறுவதை முகமை வலியுறுத்தியது.

2024–2025 தடுப்பூசிப் பருவத்தில், தடுப்பூசி போட்டுக்கொண்ட ஒவ்வொரு ஒரு லட்சம் பேருக்கும் சுமார் ஐந்து பக்கவிளைவு அறிக்கைகள் பதிவாகியதாகவும், மூன்று ஆண்டுகளாக அந்த எண்ணிக்கை குறைந்துவந்ததாகவும் முகமை தெரிவித்தது. தடுப்பூசிக்குப் பிறகு பதிவான உடல்நல நிகழ்வுகளை இந்த எண்ணிக்கை குறிக்கிறது; அவற்றுக்கான காரணங்களை மதிப்பிட மேலும் ஆய்வு தேவை.

மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. தடுப்பூசியின் செயல்முறைகள் செல்லின் உட்கருவுக்கு வெளியே உள்ள பகுதியான சைட்டோபிளாஸத்தில் செயல்படுகின்றன; சில நாட்களுக்குள் நொதிகளால் சிதைக்கப்படுகின்றன என உம் விளக்கினார். செல்லின் டி.என்.ஏ. உட்கருவில் உள்ளது. மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. தடுப்பூசிகள் வழங்கும் தற்காலிக வழிமுறைகளையும், இப்போது கிடைத்துள்ள மக்கள்தொகை ஆய்வுக் கண்டுபிடிப்புகளையும் இணைத்து அவரது விளக்கம் அமைந்தது.

சான்றுகள் எவ்வாறு வளர்ந்தன

இந்தச் சர்ச்சை ஓராண்டுக்கும் மேலாக நீடித்தது: ஓராண்டுக்குள் கண்டறியப்பட்ட பாதிப்புகள் குறித்த ஆய்வில் தொடங்கி, அதன் வழிமுறைகள் குறித்த விமர்சனங்களைக் கடந்து, பின்னர் மிகப் பெரிய மக்கள்தொகையையும் நீண்ட காலத்தையும் உள்ளடக்கிய பகுப்பாய்வுகளுக்கு நகர்ந்தது.

• 2025 செப்டம்பர் 26: Biomarker Research இதழ், ஓராண்டுக் கண்காணிப்பில் பல புற்றுநோய்கள் கண்டறியப்படும் விகிதம் தடுப்பூசிக்குப் பிறகு அதிகரித்ததாகத் தொடர்புபடுத்திய தென் கொரிய ஆய்வை வெளியிட்டது.
• 2025 அக்டோபர்: கொரியா நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு முகமை ஆய்வின் விளக்கத்தை எதிர்த்து, கடுமையான கோவிட்-19-க்கு எதிரான பாதுகாப்பை வலியுறுத்தியது.
• 2025 அக்டோபர் 22: இதழ் ஆசிரியர் குழுவின் கவலைகள் குறித்த அறிவிப்பைச் சேர்த்தது.
• 2026 மார்ச் 31: காலத் தேர்வில் உள்ள சிக்கல்கள், கண்காணிப்புச் சாய்வு, எஞ்சிய குழு வேறுபாடுகள், பலமுறை புள்ளிவிவரச் சோதனைகள் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டி லோகேவும் அவரது சக ஆய்வாளர்களும் கருத்துரை வெளியிட்டனர்.
• 2026 அக்டோபர் 29: கொரியா அறிவியல் ஊடக மைய விளக்கக் கூட்டத்தில், தேசிய புற்றுநோய் போக்குகள் மற்றும் தடுப்பூசி தொழில்நுட்பங்களுக்கிடையிலான வேறுபாடுகள் குறித்த பகுப்பாய்வுகளை ஜங் முன்வைத்தார்.

நடைமுறையில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றம் என்னவென்றால், புற்றுநோய் குறித்து கவலைப்படும் நோயாளிகளுடன் விவாதிக்க மருத்துவர்களிடம் இப்போது 3.6 கோடி பேரை உள்ளடக்கிய மக்கள்தொகைத் தரவுகள் உள்ளன. 13 புற்றுநோய் வகைகளிலும், தடுப்பூசி பரவலான பிறகான போக்கு முந்தைய போக்குடன் ஒத்திருந்தது. மேலும் பல ஆண்டுகளுக்கான சுகாதாரப் பதிவுகள் சேரும்போது, தொடர்ந்து கண்காணிப்பது இந்த மதிப்பீட்டை விரிவாக்கும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• 36,024,394 தென் கொரியர்களை ஆய்வு செய்ததில், தடுப்பூசி பரவலாகப் போடப்பட்ட பிறகு 13 புற்றுநோய் வகைகளில் பாதிப்பு விகிதங்களின் அளவிலோ போக்குகளிலோ குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் எதுவும் காணப்படவில்லை.
• தேசிய ஆய்வு, 2021 ஆகஸ்டுக்குப் பிந்தைய 50 மாதங்களை, அதற்கு முந்தைய பத்தாண்டுக்கும் மேலான போக்குகளுடன் ஒப்பிட்டது.
• 12 புற்றுநோய் வகைகளில், மெசஞ்சர் ஆர்.என்.ஏ. மற்றும் வைரஸ் வெக்டர் தடுப்பூசி பெற்றவர்களுக்கிடையே புள்ளிவிவர ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் இரண்டாவது ஆய்வில் கண்டறியப்படவில்லை.
• 2025 செப்டம்பர் ஆய்வு குறித்த விமர்சனங்கள், வெவ்வேறு கண்காணிப்புத் தேதிகள், பரிசோதனைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள், குழுக்களிடையே எஞ்சிய வேறுபாடுகள், பல புள்ளிவிவரச் சோதனைகள் ஆகியவற்றை மையமாகக் கொண்டிருந்தன.
• பல புற்றுநோய்கள் உருவாகப் பல ஆண்டுகள் எடுப்பதால் தொடர்ந்து கண்காணிக்க வேண்டும் என ஆய்வாளர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர்.
• புற்றுநோய் குறித்த அச்சங்கள், சில முதியவர்களும் அடிப்படை உடல்நலப் பிரச்சினைகள் உள்ள நோயாளிகளும் தடுப்பூசி பெறுவதைத் தடுத்ததாக மருத்துவர்கள் தெரிவித்தனர்.