உரிமைகள், வர்த்தகம் குறித்த கவலைகள் அதிகரிக்கும் நிலையில், இலங்கையின் பயங்கரவாத மசோதாவை விரிவாகத் திருத்த ஐ.நா. வலியுறுத்தல்

சர்ச்சையின் மையத்தில் ஓராண்டுக் காவல்

இலங்கையின் முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாதத்திலிருந்து அரசைப் பாதுகாக்கும் மசோதாவின்படி, பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் இரண்டு மாதங்கள் வரை தடுப்புக் காவலுக்கு அனுமதி அளிக்கலாம்; அதற்கு மேலான கால நீட்டிப்புக்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் தேவைப்படும். தடுப்புக் காவல் அதிகபட்சம் ஓராண்டு வரை நீடிக்கலாம் என்று ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் அலுவலகத்தின் 19 பக்க மதிப்பீடு தெரிவிக்கிறது. இந்தச் சட்டம் அமலுக்கு வருவதற்கு முன் முழுமையாக மறுவரைவு செய்யப்பட வேண்டும் என அந்த அலுவலகம் வலியுறுத்துகிறது.

2026 செப்டம்பர் 22 அன்று வர்த்தமானியில் வெளியிடப்பட்ட இந்த மசோதா, பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் (PTA) என அறியப்படும் சட்டத்துக்குப் பதிலாகக் கொண்டுவரப்படவுள்ளது. காவல்துறையிடம் அளிக்கப்பட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களைச் சான்றாக ஏற்க முடியாது என நீக்கியிருப்பது உள்ளிட்ட முன்னேற்றங்களை ஐ.நா. மதிப்பீடு ஏற்றுக்கொள்கிறது. ஆனால், முன்மொழியப்பட்ட மாற்றுச் சட்டம் தன்னிச்சையான தடுப்புக் காவல், சித்திரவதை, அமைதியான அரசியல் நடவடிக்கைகளுக்கான கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றுக்கு வழிவகுக்கக்கூடிய அதிகாரங்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்கிறது அல்லது விரிவுபடுத்துகிறது என்றும் எச்சரிக்கிறது.

ஐ.நா. மனித உரிமைகள் உயர் ஆணையர் அலுவலகம் (OHCHR), இந்த அதிகாரங்களை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதே மையப் பிரச்சினை எனக் கூறுகிறது. முன்மொழிவின்படி, ஒருவரை நீண்ட காலம் காவலில் வைப்பதற்கான ஆரம்ப முடிவைச் சுயாதீன நீதிபதிக்குப் பதிலாக ஓர் அரச நிர்வாக அதிகாரி எடுப்பார். அடுத்தடுத்த கால நீட்டிப்புகளுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் கட்டத்தில்தான் நீதிமன்றங்கள் தலையிடும்.

இப்போது விவாதம் தடுப்புக் காவலைத் தாண்டியும் விரிவடைந்துள்ளது. பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்த செய்திகளை வெளியிடுவதில் ஊடகவியலாளர்கள் நிச்சயமற்ற நிலையை எதிர்கொள்கின்றனர்; ஜனாதிபதியின் முடிவால் அமைப்புகள் தடைசெய்யப்படலாம்; காவல்துறை மற்றும் இராணுவத்தினருக்கு கணிசமான அமலாக்க அதிகாரங்கள் வழங்கப்படும். முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்புச் சட்டத்தையும் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் எதிர்த்துள்ளது. சட்டப் பாதுகாப்புகள் முதலீட்டுக்கும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் வர்த்தகச் சலுகைகளைத் தொடர்ந்து பெறுவதற்கும் முக்கியம் என இலங்கை வர்த்தக சம்மேளனம் எச்சரித்துள்ளது.

ஜனாதிபதி அனுர குமார திசாநாயக்கவின் தேசிய மக்கள் சக்தி அரசுக்கு, இந்த முன்மொழிவுகள் 2024 தேர்தலில் PTA உள்ளிட்ட அடக்குமுறைச் சட்டங்களை ரத்து செய்வதாக அளித்த வாக்குறுதியையும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்துகின்றன.

முன்மொழிவு நாடாளுமன்றத்தை எட்டிய விதம்

நீதி மற்றும் தேசிய ஒருமைப்பாட்டு அமைச்சர் ஹர்ஷன நாணயக்கார, அக்டோபர் 6 அன்று பயங்கரவாத மசோதாவை நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தினார். 1979ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்த PTA சட்டத்தின் சீர்திருத்தமாக இதை அரசு முன்வைக்கிறது. 2025 டிசம்பரில் வெளியிடப்பட்ட முதல் வரைவு எதிர்ப்பைச் சந்தித்ததைத் தொடர்ந்து, திருத்தங்களைப் பரிசீலிக்க நிபுணர் குழு ஒன்று நியமிக்கப்பட்டது.

அந்தக் குழுவில் இடம்பெற்றிருந்த, வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் முன்னாள் தலைவர் சாலிய பீரிஸ், அக்டோபர் 7 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பதிப்பு, தடுப்புக் காவல் வரம்புகள் மற்றும் பிணை வழங்கும் நீதவான்களின் அதிகாரங்கள் தொடர்பாக எட்டப்பட்ட ஒப்பந்தங்களில் இருந்து கணிசமாக விலகியுள்ளதாகக் கூறினார். வழக்கு விசாரணை தொடரும்போது, நீதிமன்றம் விதிக்கும் நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் காவலுக்கு வெளியே இருக்க அனுமதிப்பதே பிணை.

அரசின் தேர்தல் வாக்குறுதி, வரைவு உருவாக்கும் நடைமுறை, நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மசோதா ஆகியவற்றைச் சுற்றி முக்கிய நிகழ்வுகள் அமைந்துள்ளன:

• செப்டம்பர் 23, 2024: PTA உள்ளிட்ட அடக்குமுறைச் சட்டங்களை ரத்து செய்வதாகத் தேர்தல் பிரசாரத்தில் வாக்குறுதி அளித்த திசாநாயக்க பதவியேற்றார்.
• டிசம்பர் 2025: மாற்றாகக் கொண்டுவரப்படவிருந்த சட்டத்தின் முதல் வரைவு வெளியிடப்பட்டது. எதிர்ப்பைத் தொடர்ந்து நிபுணர் குழு நியமிக்கப்பட்டது.
• செப்டம்பர் 22, 2026: திருத்தப்பட்ட பயங்கரவாதத்திலிருந்து அரசைப் பாதுகாக்கும் மசோதா வர்த்தமானியில் வெளியிடப்பட்டு, முன்மொழிவு அதிகாரபூர்வமாகப் பிரசுரிக்கப்பட்டது.
• அக்டோபர் 6: நாணயக்கார மசோதாவை நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தினார்.
• அக்டோபர் 7: நிபுணர் பரிசீலனையின்போது எட்டப்பட்ட ஒப்பந்தங்களிலிருந்து மசோதா விலகியுள்ளதாக பீரிஸ் பொதுவெளியில் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார்.

திசாநாயக்க பதவியேற்றதிலிருந்து PTA சட்டத்தின் கீழ் குறைந்தது 12 பேர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. எனவே, அதற்குப் பதிலாகக் கொண்டுவரப்படும் சட்டத்தை நாடாளுமன்றம் பரிசீலிக்கும் வேளையிலும், தற்போதைய காவல்துறை நடவடிக்கைகளில் பழைய சட்டம் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது. நாடாளுமன்றத்தில் இறுதி வாக்கெடுப்பு நடைபெறும் தேதி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

கைது செய்யப்பட்டவர் நீதிபதியை எப்போது சந்திப்பார்?

கைது செய்யப்படும் எவருக்கும் முக்கியமான இரண்டு கால இடைவெளிகளை OHCHR சுட்டிக்காட்டுகிறது: நீதவான் முன் ஆஜர்படுத்தப்படும் வரை காத்திருக்கும் காலம், தடுப்புக் காவல் தொடரக்கூடிய நீண்ட காலம். காவல்துறையால் கைது செய்யப்படுபவரை நீதவான் பார்ப்பதற்கு முன் 48 மணிநேரம் வரை அனுமதிக்கவும், ஆயுதப் படையினரால் கைது செய்யப்படுபவருக்கு 72 மணிநேரம் வரை அனுமதிக்கவும் மசோதா வழிவகுக்கிறது.

யார் கைது செய்திருந்தாலும், ஒவ்வொரு சந்தேக நபரையும் முடிந்தவரை விரைவாகவும், பொதுவாக 24 மணிநேரத்துக்குள்ளும் நீதவான் முன் கொண்டுவர வேண்டும் என ஐ.நா. அலுவலகம் பரிந்துரைக்கிறது. இராணுவத்துக்கான 72 மணிநேர வரம்பு பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்தைவிட மூன்று மடங்கு; காவல்துறைக்கான 48 மணிநேர வரம்பு இரண்டு மடங்கு நீண்டது. நீதிமன்றத்தில் விரைவாக ஆஜர்படுத்தப்படுவது, தடுப்புக் காவலுக்கான காரணங்களையும் நடத்தைக் குறித்த கவலைகளையும் நீதிபதி ஆராய வாய்ப்பளிக்கிறது.

பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் ஒவ்வொரு முறையும் இரண்டு மாதங்கள் வரை தடுப்புக் காவலுக்கு தனியாக அனுமதி அளிக்கலாம்; ஆரம்ப இரண்டு மாதங்களுக்குப் பின் கால நீட்டிப்புகளுக்கு உயர் நீதிமன்ற ஒப்புதல் தேவைப்படும். பயங்கரவாத மசோதாவின் கீழ் மொத்தத் தடுப்புக் காவல் அதிகபட்சம் ஓராண்டு என OHCHR குறிப்பிடுகிறது. முன்மொழியப்பட்ட இரண்டு சட்டங்கள் குறித்த தனது பரந்த விமர்சனத்தில், ஓராண்டு வரையிலும், சில விதிகளின்படி இரண்டு ஆண்டுகள் வரையிலும் தடுப்புக் காவல் நீடிக்கலாம் என மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

ஆரம்ப இரண்டு மாதங்களுக்கான அனுமதி அரச நிர்வாகப் பிரிவுக்குள் வழங்கப்படுவதையே OHCHR எதிர்க்கிறது. அமைச்சின் அதிகாரி பாதுகாப்புக் கொள்கையைச் செயல்படுத்தும் அரசின் ஓர் அங்கம்; ஒருவரைத் தொடர்ந்து காவலில் வைக்க அரசுக்கு சட்டபூர்வமான காரணம் உள்ளதா என்பதைச் சுயாதீன நீதிமன்றம் தனியாகக் கண்காணிக்க முடியும்.

பயங்கரவாதம் எவ்வளவு விரிவாக வரையறுக்கப்படும்?

முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாதச் சட்டத்தின் பிரிவு 3, அரசியல் அல்லது கருத்தியல் நோக்கத்தைப் பின்தொடரும் வகையில் அரசு அல்லது சர்வதேச அமைப்பை முறையற்ற விதத்தில் ஒரு செயலைச் செய்யவோ செய்யாமல் இருக்கவோ கட்டாயப்படுத்தும் நோக்கமுள்ள செயல்களை உள்ளடக்குகிறது. பட்டியலிடப்பட்ட பாதிப்புகள் மரணம், காயம், பணயக்கைதிகளைப் பிடித்தல் ஆகியவற்றுடன் நின்றுவிடவில்லை; சொத்து, போக்குவரத்து, உள்கட்டமைப்பு, பொதுச் சுகாதாரம், மின்னணு அமைப்புகள் ஆகியவற்றுக்குக் கடுமையான சேதம் ஏற்படுத்துவதையும் உள்ளடக்குகின்றன. கணிசமான பொருளாதார இழப்பும் இதில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

விரிவான பயங்கரவாதக் குற்ற வரையறைகள் ஊடகவியலாளர்கள், மனித உரிமைப் பாதுகாவலர்கள், குடிமைச் சமூக அமைப்புகள், அமைதியான போராட்டக்காரர்கள் ஆகியோருக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என OHCHR எச்சரிக்கிறது. போக்குவரத்து அல்லது சேவைகளுக்கு இடையூறு ஏற்படுத்தும் நடவடிக்கைகளில் இந்தக் கவலை குறிப்பாகப் பொருந்துகிறது: அரசியல் கோரிக்கையை முன்வைக்கும் வேலைநிறுத்தம் அல்லது ஆர்ப்பாட்டம் பொருளாதாரச் சீர்குலைவை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

போராட்டம், ஆதரவு தெரிவித்தல், கருத்து வேறுபாடு, தொழில்துறை நடவடிக்கை ஆகியவற்றைப் பாதுகாக்கும் வாசகங்கள் மசோதாவில் இடம்பெற்றுள்ளன; ஊடகவியல் மற்றும் குடிமைச் சமூகச் செயல்பாடுகளுக்கான கூடுதல் பாதுகாப்புகளையும் OHCHR வரவேற்கிறது. எனினும், குற்றச்சாட்டுகளைச் சுமத்தப் பயன்படுத்தப்படும் வரையறைகள் உட்பட, சட்டம் முழுவதும் நியாயமான நடவடிக்கைகள் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய இன்னும் தெளிவான வரம்புகள் தேவை என ஐ.நா. அலுவலகம் வலியுறுத்துகிறது.

முன்மொழியப்பட்ட தண்டனைகள், இந்த வரம்புகள் ஏன் முக்கியம் என்பதை உணர்த்துகின்றன. மரணத்தை ஏற்படுத்தும் பயங்கரவாதக் குற்றங்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்படலாம். பிற பயங்கரவாதக் குற்றங்களுக்கு 20 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையும் 20 மில்லியன் ரூபாய் அபராதமும் விதிக்கப்படலாம். முயற்சி, உதவி, சதி, தயாரிப்பு ஆகியவற்றுக்கு 15 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம்; திட்டமிட்ட செயல் நடைபெறாத சூழல்களும் இதில் அடங்கும்.

தெளிவான வரையறைகள், நாடாளுமன்றம் தண்டிக்க நினைக்கும் நடத்தைகளை காவல்துறை, வழக்கறிஞர்கள், நீதிமன்றங்கள் கண்டறிய உதவும். கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பே வேலைநிறுத்தம் ஏற்பாடு செய்வோர், தகவல்களை வெளியிடுவோர், ஆர்ப்பாட்டத்தில் பங்கேற்போர் தங்கள் சட்டநிலையைப் புரிந்துகொள்ளவும் அவை உதவும்.

பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்த செய்தியிடல் ஆபத்துகளை ஏற்படுத்தலாம்

ரகசியத் தகவல்கள் மற்றும் பயங்கரவாத வெளியீடுகள் குறித்த விதிகள், நியாயமான செய்தியிடலுக்கு ஆபத்தாக அமையலாம் என OHCHR குறிப்பாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது. கைது, விசாரணை, பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்த தகவல்களை ஊடகவியலாளர்கள் வழக்கமாகத் திரட்டுகின்றனர்; பரந்த வகையில் வரையறுக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்குள் துல்லியமாக இவ்வாறான தகவல்களே வரக்கூடும்.

பயங்கரவாதத்தை நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ தூண்டும் அறிக்கைகள், சொற்கள் அல்லது சைகைகள் முன்மொழியப்பட்ட குற்றங்களில் அடங்குகின்றன; இவற்றுக்கு 15 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை, 15 மில்லியன் ரூபாய் அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படலாம். பயங்கரவாத வெளியீட்டை வைத்திருத்தல் அல்லது பகிர்தல், அல்லது மற்றொருவர் அதை அணுக உதவுதல் ஆகியவற்றையும் பிற விதிகள் உள்ளடக்குகின்றன.

இதனால், இணைய வெளியீட்டாளர்களும் சமூக ஊடகப் பக்கங்களை நிர்வகிப்பவர்களும் பகிரும் அல்லது அணுகக் கிடைக்கச் செய்யும் உள்ளடக்கத்துக்காகச் சட்ட ரீதியான ஆபத்தை எதிர்கொள்ளலாம். காவல்துறை அல்லது இராணுவ நடவடிக்கைகள் தொடர்பான தகவல்கள் உள்ளிட்ட, உரிமை மீறல்கள் குறித்த தகவல்களை மனித உரிமை அமைப்புகளும் சேகரித்துப் பாதுகாக்க வேண்டியுள்ளது.

ஊடகவியல் மூலங்கள், பொதுநலன் கருதி மேற்கொள்ளப்படும் நியாயமான செய்தியிடல், மனித உரிமை ஆவணப்படுத்தல் ஆகியவற்றுக்கு வெளிப்படையான பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என ஐ.நா. அலுவலகம் கோருகிறது. பழிவாங்கப்படுவோம் என அஞ்சும் சாட்சிகளிடமிருந்து தகவல் பெற ரகசிய மூலங்கள் இன்றியமையாதவையாக இருக்கலாம். சட்டப் பாதுகாப்பு இருந்தால், அந்த மூலங்களைப் பாதுகாத்தபடி பாதுகாப்பு விவகாரங்களை ஊடகவியலாளர்கள் விசாரிக்க முடியும்.

இராணுவ அதிகாரங்களும் பொதுச் செயல்பாடுகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளும்

19, 20, 24 ஆகிய பிரிவுகள், குறிப்பிட்ட சூழல்களில் பிடியாணையின்றிக் கைது செய்தல், சோதனையிடுதல், பொருட்களைக் கைப்பற்றுதல் போன்ற அதிகாரங்களை ஆயுதப் படையினர் மற்றும் கடலோரக் காவல்படை அதிகாரிகளுக்கு வழங்கும். மக்களைத் தடுத்து நிறுத்திச் சோதனையிடுதல், வளாகங்களுக்குள் நுழைதல், ஆவணங்கள், பொருட்கள் அல்லது தொலைபேசி, மடிக்கணினி போன்ற சாதனங்களைக் கைப்பற்றுதல் ஆகியவை இதில் அடங்கும்.

சாதாரண சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கைகளில் இராணுவத்தினர் ஈடுபடுவது தன்னிச்சையான தடுப்புக் காவல், சித்திரவதை, வலிந்து காணாமலாக்கப்படுதல் ஆகியவற்றின் ஆபத்தை அதிகரிக்கலாம் என OHCHR எச்சரிக்கிறது. போதிய பாதுகாப்புகள் இன்றி சந்தேக நபர்கள் இராணுவக் காவலில் வைக்கப்படும்போது இந்த ஆபத்து குறிப்பாக அதிகரிக்கும். ஒருவர் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டதை அல்லது அவர் இருக்கும் இடத்தை அதிகாரிகள் மறைத்து, குடும்பத்தினர் அவரைக் கண்டறிய முடியாத நிலை ஏற்படுவதே வலிந்து காணாமலாக்கப்படுதல் ஆகும்.

சட்ட அமலாக்கத்தின் முதன்மைப் பொறுப்பை பொதுமக்கள் சார்ந்த காவல்துறையிடமே வைத்திருக்கவும், கைது, தடுப்புக் காவல், சோதனை ஆகியவற்றுக்கான விரிவான இராணுவ அதிகாரங்களை நீக்கவும் ஐ.நா. அலுவலகம் பரிந்துரைக்கிறது. பொது ஒழுங்கைப் பேணுவதற்காக ஒரு பகுதியில் இராணுவத்தைப் பணியில் அமர்த்துவதும் விதிவிலக்கான சூழல்களில் அடங்கும் என முன்மொழிவு குறிப்பிடுகிறது; இதனால் பொதுமக்கள் கூடும் நிகழ்வுகளிலும் இந்த அதிகாரங்கள் பயன்படுத்தப்படக்கூடும்.

பிரிவு 51, கூட்டங்கள் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளுக்கு அவசரமாக 72 மணிநேரம் வரை தடை விதிக்க அனுமதிக்கும்; இதை மீறினால் ஓராண்டு வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம். நீதிமன்றத்தின் முன்ஒப்புதலோ, மறுஆய்வுக்கான நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலவரம்போ இன்றி அமைப்புகளைத் தடைசெய்யும் அதிகாரத்தை ஜனாதிபதிக்கு பிரிவு 59 வழங்கும். கூட்டங்கள், நடமாட்டம், தகவல் தொடர்பு ஆகியவற்றைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு தெளிவான வரம்புகள், வலுவான நீதித்துறை மேற்பார்வை, சுயாதீன மறுஆய்வு ஆகியவற்றை OHCHR கோருகிறது.

முன்னேற்றங்கள் இருந்தாலும் கடினமான மாற்றக் காலம்

சமீபத்திய பயங்கரவாத மசோதா வரைவில் உள்ள பல மாற்றங்களை OHCHR வரவேற்கிறது. காவல்துறையிடம் அளிக்கப்பட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களை இனி சான்றாக ஏற்க முடியாது; காவல்துறை விசாரணைகள் ஒலி-ஒளிப் பதிவுகளுடன் நடத்தப்பட வேண்டும்; கைது மற்றும் தடுப்புக் காவல் குறித்து 48 மணிநேரத்துக்குள் இலங்கை மனித உரிமைகள் ஆணைக்குழுவுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்.

தண்டனை உறுதிசெய்யப் பயன்படுத்தக்கூடிய வாக்குமூலத்தைப் பெறுவதற்காகக் கட்டாய விசாரணை நடத்தும் முக்கிய ஊக்கத்தை, காவல்துறை ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களை நீக்குவது குறைக்கிறது. விசாரணைகளைப் பதிவு செய்வது, அவை எவ்வாறு நடத்தப்பட்டன என்பதற்கான பதிவை உருவாக்குகிறது. தடுப்புக் காவலைக் கண்காணிக்கத் தேவையான தகவல்களைத் தேசிய மனித உரிமை நிறுவனத்துக்கு அறிவிப்பது வழங்குகிறது.

இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட தடுப்புக் காவல் அதிகாரங்கள் மற்றும் பரந்த குற்ற வரையறைகளுடன் ஒப்பிடும்போது இந்தப் பாதுகாப்புகள் போதுமானவை அல்ல என ஐ.நா. அலுவலகம் கருதுகிறது. விரைவாக நீதவான் முன் ஆஜர்படுத்துதல், தடுப்புக் காவல் மீது சுயாதீனக் கட்டுப்பாடு, தெளிவான வரையறைகள், கைது அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவோருக்கான வரம்புகள் எனப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் ஒன்றுடன் ஒன்று தொடர்புடையவை.

இடைமாற்று விதிகள் மற்றொரு கவலையை ஏற்படுத்துகின்றன. நிலுவையிலுள்ள PTA வழக்குகளும் குறிப்பிட்ட நடைமுறையிலுள்ள ஒழுங்குவிதிகளும் சட்டம் ரத்து செய்யப்பட்ட பின்னரும் தொடரக்கூடும். எனவே, ஏற்கெனவே வழக்குகளை எதிர்கொள்பவர்களுக்கு, சட்ட மாற்றத்துக்குப் பிறகும் பழைய சட்டக் கட்டமைப்பின் கணிசமான பகுதிகள் நீடிக்கலாம். குடிமைச் சமூகம், சுயாதீன நிறுவனங்கள், சட்ட நிபுணர்கள் ஆகியோருடன் அர்த்தமுள்ள ஆலோசனை நடத்தி, முழுமையான மறுவரைவின் ஒரு பகுதியாக இந்த ஏற்பாடுகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என OHCHR விரும்புகிறது.

இரண்டாவது மசோதா உரிமைகள் குறித்த சர்ச்சையை விரிவுபடுத்துகிறது

முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்பு மசோதாவையும் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் விமர்சித்துள்ளது. அதன் ஆசியப் பிராந்திய இயக்குநர் எலைன் பியர்சன், இந்த மசோதா காவல்துறையினர் சித்திரவதை செய்வதை ஊக்குவிக்கக்கூடும் என எச்சரித்துள்ளார். கண்காணிப்பு, பேச்சு மற்றும் நடமாட்டத்துக்கான கட்டுப்பாடுகள், போதிய நீதித்துறை மேற்பார்வையின்றித் தடுப்புக் காவலில் வைப்பது ஆகியவற்றுக்கும் அந்த அமைப்பு எதிர்ப்புத் தெரிவித்துள்ளது.

காவல்துறையிடம் அளிக்கப்பட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களைச் சான்றாகப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் விதிகள், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற மசோதா மீதான விமர்சனத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. திருத்தப்பட்ட பயங்கரவாத மசோதாவில் இத்தகைய வாக்குமூலங்களை நீக்கியதை OHCHR வரவேற்றுள்ள நிலையில், இது அதற்கு நேர்மாறான அணுகுமுறையாகும். எந்தச் சட்டத்தை அதிகாரிகள் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து, கட்டாய விசாரணைக்கு எதிரான பாதுகாப்புகள் மாறுபடும் என்பதால் இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது.

நீதிமன்ற உத்தரவின்றி தொலைபேசி மற்றும் இருப்பிடத் தரவுகளைப் பெற காவல்துறைக்கு அனுமதி அளிப்பது குறித்தும் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் எச்சரிக்கிறது. ஒருவர் எங்கு பயணம் செய்கிறார், யாரைச் சந்திக்கக்கூடும் என்பதை இருப்பிடத் தரவு வெளிப்படுத்தலாம். இதனால், குற்ற விசாரணைகளுக்கு மட்டுமல்லாமல் அன்றாடத் தனியுரிமைக்கும் சுயாதீன மேற்பார்வை அவசியமாகிறது.

PTA சட்டத்தின் பயன்பாட்டை உடனடியாக நிறுத்தவும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற மசோதாவைத் திரும்பப் பெறவும் அந்த அமைப்பு கோரியுள்ளது. தற்போதைய அமலாக்க நடைமுறைகளையும் அரசின் சட்டமியற்றும் திட்டங்களையும் அது ஒருங்கிணைத்துப் பார்க்கிறது: பழைய சட்டத்தை ரத்து செய்தல், காவல்துறை இப்போது செயல்படும் முறையை மாற்றுதல், மாற்றுச் சட்டத்தில் இடம்பெற வேண்டிய அதிகாரங்களை முடிவுசெய்தல் ஆகியவை ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய முடிவுகள்.

சட்ட நிச்சயத்தன்மையை வர்த்தகத்துடன் இணைக்கும் நிறுவனங்கள்

முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாதச் சட்டம் குறித்து இலங்கை வர்த்தக சம்மேளனம் தனது கருத்துகளைச் சமர்ப்பித்து, தெளிவான வரையறைகள், பொருத்தமான நீதித்துறை மேற்பார்வை, போதுமான நியாயமான நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள் ஆகியவற்றைக் கோரியுள்ளது. அதிகாரிகள் சட்டப்படி செயல்படுவதையும், தங்களைப் பாதிக்கும் முடிவுகளை மக்கள் நியாயமான முறையில் எதிர்க்க வாய்ப்பிருப்பதையும் உறுதிசெய்யும் நடைமுறைகளே நியாயமான சட்ட நடைமுறை எனப்படும்.

தேசியப் பாதுகாப்பை வலுப்படுத்த அரசு எடுக்கும் முயற்சிகளை சம்மேளனம் ஏற்றுக்கொண்டாலும், முதலீட்டாளர் நம்பிக்கைக்கும் வர்த்தகம் மற்றும் முதலீட்டுக்கான இடமாக இலங்கையின் நற்பெயருக்கும் கணிக்கக்கூடிய விதிகள் முக்கியம் எனக் கூறுகிறது. எந்தச் செயல்பாடுகள் சட்டபூர்வமானவை, அதிகாரபூர்வ முடிவுகளை எவ்வாறு எதிர்க்கலாம் என்பதைக் குறித்து வணிக நிறுவனங்கள் தெளிவாக அறிந்திருக்க வேண்டும்.

சட்டச் சீர்திருத்தத்தையும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் GSP+ வர்த்தகச் சலுகையைத் தொடர்ந்து பெறுவதையும் சம்மேளனம் இணைத்துப் பார்க்கிறது. சர்வதேச மனித உரிமை உடன்படிக்கைகளைச் செயல்படுத்துவது உள்ளிட்ட உறுதிப்பாடுகளுக்கு ஈடாக, தகுதியுள்ள வளரும் நாடுகளின் ஏற்றுமதிகளுக்கு GSP+ சாதகமான சுங்க வரி நடைமுறையை வழங்குகிறது. இந்தச் சலுகைகள் ஏற்றுமதி, வேலைவாய்ப்பு, அந்நியச் செலாவணி வருவாய் ஆகியவற்றுக்குத் துணைபுரிகின்றன என சம்மேளனம் கூறுகிறது.

முன்மொழிவுகள் இலங்கையின் சர்வதேச மனித உரிமை உறுதிப்பாடுகளையும் GSP+ சலுகைகளையும் பாதிக்கக்கூடும் என மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகமும் எச்சரிக்கிறது. சர்வதேசத் தரநிலைகளுடன் சட்டங்களைப் பொருந்தச் செய்யுமாறு சம்மேளனம் வலியுறுத்துவதுடன், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற மசோதா குறித்த தனது கருத்துகளை இறுதிசெய்து வருகிறது. இதற்கிடையில், தேசியப் பாதுகாப்பையும் அடிப்படை உரிமைகளையும் பாதுகாக்கும் சட்டங்களை உருவாக்க இலங்கைக்கு உதவத் தொழில்நுட்ப ஆதரவு வழங்குவதாக OHCHR தெரிவித்துள்ளது.

முக்கிய குறிப்புகள்

• இலங்கையின் முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாதத்திலிருந்து அரசைப் பாதுகாக்கும் மசோதாவை முழுமையாக மறுவரைவு செய்யுமாறு OHCHR வலியுறுத்துகிறது.
• பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் ஆரம்பத்தில் இரண்டு மாதங்கள் வரை தடுப்புக் காவலுக்கு அனுமதி அளிக்கலாம்; கால நீட்டிப்புகளுக்கு நீதிமன்ற ஒப்புதல் தேவை, மொத்தக் காலம் அதிகபட்சம் ஓராண்டு.
• முன்மொழியப்பட்ட 48 அல்லது 72 மணிநேர வரம்புகளுக்குப் பதிலாக, சந்தேக நபர்களை பொதுவாக 24 மணிநேரத்துக்குள் நீதவான் முன் ஆஜர்படுத்த வேண்டும் என ஐ.நா. விரும்புகிறது.
• பரந்த குற்ற வரையறைகள், இராணுவ அமலாக்க அதிகாரங்கள், அமைப்புகள் மற்றும் கூட்டங்கள் மீதான கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவை முக்கியக் கவலைகளாக உள்ளன.
• திருத்தப்பட்ட பயங்கரவாத மசோதா, காவல்துறை ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களைச் சான்றாகப் பயன்படுத்துவதை நீக்குவதுடன், காவல்துறை விசாரணைகளைப் பதிவு செய்வதையும் கட்டாயமாக்குகிறது.
• ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற மசோதாவையும் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பகம் எதிர்க்கிறது; சட்டப் பாதுகாப்புகளை முதலீடு மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் GSP+ சலுகைகளைத் தொடர்ந்து பெறுவதுடன் இலங்கை வர்த்தக சம்மேளனம் இணைக்கிறது.