சபாவின் 40% வருவாய் மேல்முறையீடு: தீர்ப்பு தேதியை நிர்ணயிக்க நவம்பர் 12-ஐ நீதிமன்றம் குறித்தது

48 ஆண்டுகால வருவாய் சர்ச்சையில் தீர்ப்பு காத்திருப்பு

1974 முதல் 2021 வரையிலான காலத்திற்கு, சபாவுக்கான அரசியலமைப்புச் சிறப்பு மானியத்தை மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்ற தீர்ப்பை எதிர்த்து மத்திய அரசு செய்த மேல்முறையீட்டில், கோத்தா கினபாலுவில் உள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்துள்ளது. அந்தக் காலத்தில் மாநிலத்துக்கு ஆண்டுதோறும் 26.7 மில்லியன் ரிங்கிட் வழங்கப்பட்டது. தீர்ப்பு தேதியை நிர்ணயிப்பதற்கான வழக்கு நிர்வாகம் 2026 நவம்பர் 12ஆம் தேதிக்கு திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

மூன்று நீதிபதிகள் 2026 அக்டோபர் 29ஆம் தேதி, மூன்று மணி நேரத்துக்கும் மேலாக வாதங்களைக் கேட்டனர். 48 ஆண்டுகளாக அரசியலமைப்புக் கடமைகள் நிறைவேற்றப்படாதது, மறுஆய்வு ஏற்பாடுகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை, மேலும் காலக்கெடுவுக்குள் மத்திய அரசும் சபா அரசும் உடன்பாட்டை எட்டுமாறு நீதிமன்றங்கள் உத்தரவிடும் அதிகாரம் ஆகியவை இந்த மேல்முறையீட்டில் இடம்பெற்றுள்ளன.

மத்திய அரசின் மூத்த வழக்கறிஞர் அஹ்மத் ஹனிர் ஹம்பாலி @ அர்வி, 112Cஆம் உறுப்புரையின் கீழ் 40 சதவீதக் கணக்கீட்டின்படி சபாவுக்கு உள்ள அரசியலமைப்பு உரிமையையும், 112Dஆம் உறுப்புரையின்கீழ் மறுஆய்வு கோரும் உரிமையையும் புத்ராஜெயா ஏற்றுக்கொள்வதாகக் கூறினார். அரசியலமைப்பு மீறல் குறித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்களையும், அவற்றைச் சரிசெய்யப் பிறப்பித்த உத்தரவுகளையும் மத்திய அரசு எதிர்க்கிறது.

நீதிபதி டத்தோக் அஸ்ஹாரி கமால் ரம்லி தலைமையிலான அமர்வில், நீதிபதிகள் டத்தோக் அஹ்மத் கமால் முகமது ஷாஹித், டத்தோக் அமர்ஜீத் சிங் ஆகியோரும் இடம்பெற்றனர். தீர்ப்பை ஒத்திவைப்பதற்கான காரணத்தை விளக்கிய நீதிபதி அஸ்ஹாரி கூறியதாவது:

இன்று பிற்பகல் எங்களால் தீர்மானிக்க முடியாது. வாதங்களைப் பரிசீலிக்க எங்களுக்கு அவகாசம் தேவை. தீர்ப்பு தேதியை நிர்ணயிக்க வழக்கு நிர்வாகக் கூட்டத்தை ஏற்பாடு செய்வோம்.

நவம்பர் 12ஆம் தேதியன்று நீதிமன்றத்தின் மின்னணு மறுஆய்வு (e-Review) முறையில் அமர்வு நடைபெறும். மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ளதால், காலக்கெடுக்கள் உட்பட உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பைச் செயல்படுத்துவதை 2026 ஏப்ரல் 6ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட இடைக்காலத் தடை தொடர்ந்து நிறுத்தி வைத்துள்ளது.

உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகள்

2025 அக்டோபர் 17ஆம் தேதி, கோத்தா கினபாலு உயர் நீதிமன்றம் சபா சட்டச் சங்கத்துக்கு (SLS) சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்தது. 1974 முதல் சபாவுக்கான சிறப்பு மானியத்தை மறுஆய்வு செய்யத் தவறியது அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என அறிவித்தது.

1974 முதல் 2021 வரையிலான காலத்திற்கான உரிமைத் தொகை குறித்து இரு அரசுகளும் 90 நாட்களுக்குள் மறுஆய்வு நடத்தி, 180 நாட்களுக்குள் உடன்பாட்டை எட்ட வேண்டும் என நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சட்டக் கடமையை நிறைவேற்றுமாறு பொது அதிகார அமைப்புக்கு நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கும் கட்டாய உத்தரவான மாண்டமஸ் ஆணை, அரசியலமைப்பு உரிமையை அமல்படுத்தக்கூடிய நடைமுறையாக மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

மேலும், பணம் செலுத்துதல் அல்லது அரசியலமைப்பு மீறலுக்கான இழப்பீடு, அத்துடன் SLS-க்கு கணக்கறிக்கை வழங்குதல் ஆகிய நிவாரணங்களுக்கும் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சம்பந்தப்பட்ட தொகையைத் தீர்மானிக்கத் தேவையான நிதித் தகவல்களை கணக்கறிக்கை வழங்கும். அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மீறப்பட்டதற்கான நிவாரணமாக வழங்கப்படும் தொகையே அரசியலமைப்பு இழப்பீடு.

இதையடுத்து மத்திய அரசு மேல்முறையீடு செய்தது. S-01(A)-549-11/2025 எனப் பதிவான அதன் சவால், அந்த ஆண்டுகள் தொடர்பான கண்டறிதல்கள், மறுஆய்வு நடைமுறை, அதனால் வழங்கப்பட்ட நிவாரணங்கள், உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது.

1970ஆம் ஆண்டு ஆணை ஏன் முக்கியம்

2022ஆம் ஆண்டு மறுஆய்வு ஆணை அதை மாற்றும் வரை, 1970ஆம் ஆண்டின் முதல் மறுஆய்வு ஆணை சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறையில் இருந்ததாக அஹ்மத் ஹனிர் வாதிட்டார். 1974 முதல் 2021 வரை ஆண்டுதோறும் வழங்கப்பட்ட 26.7 மில்லியன் ரிங்கிட் தொகை சட்டபூர்வமானது என்பதை உறுதிப்படுத்த 112D(3)ஆம் உறுப்புரையை அவர் மேற்கோள் காட்டினார்.

ஏற்கெனவே உள்ள பணம் செலுத்தும் ஆணை தொடர்ந்து சட்டப்பூர்வமாக அமலில் இருப்பதையும், மற்றொரு மறுஆய்வு நடந்திருக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியையும் புத்ராஜெயாவின் வாதம் தனித்தனியாகப் பார்க்கிறது. 1974 முதல் 2022 வரை புதிய மறுஆய்வு ஆணை எதுவும் அரசிதழில் வெளியிடப்படாதபோதும், கடிதப் பரிமாற்றங்களும் கூட்டங்களும் மறுஆய்வு நடைமுறையைத் தொடரச் செய்ததாக மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் கூறினார். ஓர் ஆணையை சட்டப்பூர்வமாக அமலுக்கு வருமாறு அதிகாரபூர்வமாக வெளியிடுவதே அரசிதழில் வெளியிடுதல் ஆகும்.

கடிதங்களும் கூட்டங்களும் அரசியலமைப்பு கோரும் மறுஆய்வாக அமையாது என்று SLS வழக்கறிஞர் டேவிட் ஃபங் யின் கீ வாதிட்டார். 1974 முதல் 2021 வரையிலான காலத்தை 48 ஆண்டுகள் நீடித்த அரசியலமைப்பு இடைவெளி என்று அவர் விவரித்தார்.

பழைய ஆணையின்கீழ் செய்யப்பட்ட பணம் செலுத்தல்கள், புதிய ஆணை எதுவும் பிறப்பிக்கப்படாத பல தசாப்தங்களில் மத்திய அரசின் கடமைகளை நிறைவேற்றியதாகக் கருதலாமா என்பதே நீதிபதிகளின் முன் உள்ள நேரடியான கேள்வி.

உடன்பாட்டுக்கு நீதிமன்றம் காலக்கெடு விதிக்கலாமா?

180 நாள் காலக்கெடும் சர்ச்சையின் மற்றொரு முக்கிய அம்சமாகும். இரு அரசுகளுக்கும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த அரசியலமைப்பு இடமளிக்கிறது என்றும், உடன்பாடு எட்டுவதற்கு எந்தக் காலக்கெடுவையும் நிர்ணயிக்கவில்லை என்றும் அஹ்மத் ஹனிர் வாதிட்டார். அத்தகைய காலக்கெடுவை விதிப்பது அரசியலமைப்பை மறுஎழுதுவதற்குச் சமம் என்பது அவரது வாதம்.

40 சதவீதக் கணக்கீட்டுடன் சேர்த்து, மத்திய அரசின் நிதிநிலையையும் சபாவின் தேவைகளையும் மறுஆய்வு கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் கூறினார். அரசியலமைப்பு உரிமையை ஏற்றுக்கொண்டாலும், சிறப்பு மானியம் குறித்து பேச்சுவார்த்தை நடத்தும் நடைமுறை தொடர்கிறது என்பதே புத்ராஜெயாவின் நிலைப்பாடு.

சர்ச்சைக்குரிய காலத்திற்கான மறுஆய்வு ஏறத்தாழ ஐந்து தசாப்தங்களாக நிறைவுபெறாத நிலையில், 180 நாள் காலக்கெடு அவசியமான நடவடிக்கை என்று ஃபங் ஆதரித்தார். உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்த மீறல்களுக்கு நடைமுறையில் பலன் தரும் நிவாரணத்தை SLS விரும்புகிறது; உறுதியான முடிவுத் தேதி இன்றி பேச்சுவார்த்தைகள் தொடர்வதுடன் முடிந்துவிடும் அறிவிப்பு மட்டும் போதாது என அது கருதுகிறது.

எனவே, மேல்முறையீடு மறுஆய்வு செய்ய வேண்டிய கடமையைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; அந்தக் கடமை நிறைவேறுவதை உறுதிசெய்ய நீதித்துறைக்கு உள்ள அதிகாரத்தின் எல்லையையும் சார்ந்தது. அரசியலமைப்புக் கடமைகள் நிறைவேற்றப்படாமல் விடப்பட்டன என்று கண்டறிந்த பிறகு, உடன்பாட்டுக்கான கால அட்டவணையை நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்த முடியுமா என்பதே சபாவுக்கு நடைமுறை ரீதியான வேறுபாடு.

சுயாதீன மதிப்பீட்டாளர் ஏன் நியமிக்கப்படவில்லை

அரசுகள் முட்டுக்கட்டையை எட்டும்போது சுயாதீன மதிப்பீட்டாளரை நியமிப்பதற்கான வழிமுறையை 112D(6)ஆம் உறுப்புரை வழங்குகிறது. அந்த அரசியலமைப்பு வழிமுறையை உயர் நீதிமன்றம் முறையற்ற வகையில் தவிர்த்துவிட்டதாக மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.

இந்த வழிமுறைக்கு முறையாகக் கூட்டப்பட்ட, தொடர்ந்து நடைபெறும் மறுஆய்வு அவசியம் என்று சபா தலைமைச் சட்ட அதிகாரி டத்தோக் பிரென்ன்டன் கீத் சோ பதிலளித்தார். 1974ஆம் ஆண்டில் தேவையான மறுஆய்வு நடத்தப்படாததால், மதிப்பீட்டாளரை நியமிக்க வேண்டிய நிபந்தனை ஒருபோதும் உருவாகவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார்.

சர்ச்சைக்குரிய ஆண்டுகளில் சபா ஏன் இந்த வழிமுறையைச் செயல்படுத்தவில்லை என்பதை விளக்கிய சோ கூறியதாவது:

மத்திய அரசு 1974ஆம் ஆண்டில் கட்டாயமாக நடத்த வேண்டிய மறுஆய்வை முதலில் நடத்தத் தவறியதால், மதிப்பீட்டாளரை நியமிப்பதற்கான அரசியலமைப்பு முன்நிபந்தனை ஒருபோதும் பூர்த்தியாகவில்லை. இதனால் முட்டுக்கட்டை வழிமுறையைத் தொடங்குவதற்கான சட்டப்பூர்வ வழி மாநிலத்துக்கு இல்லாமல் போனது.

மதிப்பீட்டாளரை எப்போது நியமிக்க முடியும் என்பதே இந்த வாதத்தின் மையம். கருத்து வேறுபாட்டைத் தீர்ப்பதற்கான அரசியலமைப்பு வழிமுறை மதிப்பீட்டாளர் என்று புத்ராஜெயா சுட்டிக்காட்டியது; அந்த வழி முதலில் முறையான மறுஆய்வு தொடங்குவதைச் சார்ந்தது என்று சபா கூறியது.

இந்த வழக்கை யார் தொடரலாம்?

நடவடிக்கைகளைத் தொடர SLS-க்கு சட்டப்பூர்வ தகுதி, அதாவது வழக்கைக் கொண்டுவரும் உரிமை, உள்ளதா என்றும் மத்திய அரசு கேள்வி எழுப்பியது. இந்தச் சர்ச்சை உண்மையில் மத்திய அரசுக்கும் சபா அரசுக்கும் இடையிலானதாக மாறிவிட்டதாக அஹ்மத் ஹனிர் வாதிட்டதுடன், இதை விசாரிக்கும் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பையும் கேள்விக்குட்படுத்தினார்.

மாநிலத்துக்காக அரசியலமைப்பு நிவாரணங்களைக் கோருவதற்கு, சபாவின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தைவிட SLS-தான் உரிய தரப்பா என்று நீதிபதி அமர்ஜீத் கேள்வி எழுப்பினார். முந்தைய மாநில நிர்வாகங்களின் முடிவுகள் அல்லது நடவடிக்கை எடுக்கத் தவறியமைக்கு எதிராக இதேபோன்ற சவால்களைத் தொடர்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்தும் அவர் கவலை தெரிவித்தார்.

பொது நல வழக்குகளில் சங்கத்தின் பங்கை ஃபங் ஆதரித்தார். பல தசாப்தங்களாக சபா அரசு தனது உரிமைகளை ஒதுக்கி வைத்திருந்தும் சட்ட நடவடிக்கை எடுக்காததால், சபா மக்களுக்காக நீதித்துறை தலையீட்டைக் கோரும் பொறுப்பு SLS-க்கு ஏற்பட்டது என்று அவர் வாதிட்டார். நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலர் என்றும் அவர் விவரித்தார்.

மேல்முறையீட்டைத் தீர்மானிப்பதில் நீதிமன்றத்தின் பங்கைத் தங்கள் சங்கம் மதிப்பதாகவும், அதேவேளை சபாவின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் நடைமுறையில் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும் என்பதில் நிலைத்திருப்பதாகவும் SLS தலைவர் டத்தோக் முகமது நஸிம் பின் மதுவரின் கூறினார். SLS மேல்முறையீட்டு அணியில் ஃபங், ஜெயன் டி.எம். மரிமுத்து, ஜானிஸ் ஜூனி லிம், கிரேஸ் லியூ யுங் என், வனேசா மரியா மரிமுத்து ஆகியோர் இடம்பெற்றுள்ளனர்.

உரிமைகளையும் இடைக்கால ஏற்பாடுகளையும் சபா ஆதரிக்கிறது

தேவையான மறுஆய்வு உரிய நேரத்தில் நடைபெறவில்லை என்ற கண்டறிதலை சபா அரசு பொதுவாக ஆதரித்தது. நீதித்துறை மறுஆய்வு நடவடிக்கையைத் தொடங்காமல், நேரடியாகப் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பாக அதில் இணைந்ததாக மாநிலம் கூறியதை சோ விளக்கினார்.

2022, 2023, 2024 ஆண்டுகளுக்கான இடைக்கால மறுஆய்வு ஏற்பாடுகளை ரத்து செய்வதையும் மாநிலம் எதிர்த்தது. அரசியலமைப்பு சர்ச்சை தீர்க்கப்படும் வரை அந்த ஏற்பாடுகள் நடைமுறையில் தொடர வேண்டும் என அது விரும்பியது.

112C, 112D ஆகிய உறுப்புரைகளை இணைத்துப் பொருள் கொள்ள வேண்டும் என்று சோ வாதிட்டார். உயர் நீதிமன்றம் கருதியதைப் போல ஐந்தாண்டு மறுஆய்வு இடைவெளி கட்டாயமானதா என்றும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார். அதே நேரத்தில், உரிய நேரத்தில் தேவையான மறுஆய்வு நடைபெறவில்லை என்ற சபாவின் நிலைப்பாட்டையும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

2021ஆம் ஆண்டு எட்டப்பட்ட இரண்டாவது மறுஆய்வு தொடர்பான உடன்பாட்டைச் சோ சுட்டிக்காட்டினார். அப்போது பிரதமராக இருந்த டத்தோக் செரி இஸ்மாயில் சப்ரி யாகோப், சபா முதலமைச்சர் டத்தோக் செரி ஹாஜிஜி நூர் ஆகியோர் அதை கூட்டாக அறிவித்தனர். முந்தைய தசாப்தங்கள் தொடர்பான உரிமைக் கோரிக்கையையும் அண்மைக்கால ஏற்பாடுகள் தொடர வேண்டும் என்ற விருப்பத்தையும் சபாவின் நிலைப்பாடு ஒருங்கிணைக்கிறது.

மானியத் தொகைகள் எவ்வாறு மாறின

1974 முதல் 2021 வரை சபாவுக்கு ஆண்டுதோறும் 26.7 மில்லியன் ரிங்கிட் சிறப்பு மானியம் வழங்கப்பட்டது. அந்த 48 ஆண்டுகளில், ஆண்டுத் தொகையை 48ஆல் பெருக்கினால், பெயரளவிலான மொத்த வழங்கல் 1.2816 பில்லியன் ரிங்கிட் ஆகும்.

2021 மறுஆய்வுக்குப் பிறகு, ஒதுக்கீடுகள் 2022இல் 125.6 மில்லியன் ரிங்கிட், 2023இல் 129.7 மில்லியன், 2024இல் 133.8 மில்லியன், 2025இல் 138.1 மில்லியன் என உயர்ந்தன. சர்ச்சைக்குரிய காலத்தில் வழங்கப்பட்ட ஆண்டு மானியத்தைவிட 2025ஆம் ஆண்டின் தொகை சுமார் 5.2 மடங்கு அதிகம்.

2026ஆம் ஆண்டுக்கான இடைக்காலச் சிறப்பு மானியமாக 1.5 பில்லியன் ரிங்கிட் வழங்க பிரதமர் டத்தோக் செரி அன்வார் இப்ராஹிம் ஒப்புக்கொண்டார். 2025ஆம் ஆண்டுக்கான 138.1 மில்லியன் ரிங்கிட் ஒதுக்கீட்டைவிட இது சுமார் 10.9 மடங்கு அதிகம்; இடைக்கால ஏற்பாட்டில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றத்தின் அளவை இது காட்டுகிறது.

நிதி அமைச்சராகவும் உள்ள அன்வார், 2027ஆம் ஆண்டு வரவுசெலவுத் திட்டத்தில் சபாவுக்கு 18.7 பில்லியன் ரிங்கிட் வழங்கப்படும் என அறிவித்தார். அது சபாவுக்கான வரவுசெலவுத் திட்ட ஒதுக்கீடாக முன்வைக்கப்பட்டது; இவ்வழக்கின் மையமாக உள்ள குறிப்பிட்ட அரசியலமைப்புப் பணம் செலுத்தலே சிறப்பு மானியத் தொகைகளைக் குறிக்கிறது.

1974 முதல் 2021 வரையிலான காலத்திற்குச் செலுத்த வேண்டிய இறுதித் தொகை இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை. மானியத்தை மறுஆய்வு செய்யத் தவறியதும் போதிய நிதி வழங்கப்படாததும் சபாவின் வளர்ச்சியைப் பாதித்ததாக SLS வாதிட்டது. கோரிக்கையின் தொகையை நிறுவுவதற்கு நிதிக் கணக்கீடும் அரசியலமைப்பு மறுஆய்வு நடைமுறையும் முக்கியமானவை.

மேல்முறையீட்டின் முக்கிய தேதிகள்

இந்த நடவடிக்கைகள் 1970ஆம் ஆண்டு ஆணையை, 2025ஆம் ஆண்டு உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புடனும் 2026ஆம் ஆண்டு விசாரிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டுடனும் இணைக்கின்றன. முக்கிய நிகழ்வுகள்:

• 1970: 2022 வரை சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறையில் இருந்ததாக புத்ராஜெயா கூறும் ஏற்பாட்டை முதல் மறுஆய்வு ஆணை நிறுவியது.
• 1974 முதல் 2021 வரை: தற்போது சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ள 48 ஆண்டுகளில் சபாவுக்கு ஆண்டுதோறும் 26.7 மில்லியன் ரிங்கிட் வழங்கப்பட்டது.
• 2021: இரண்டாவது மறுஆய்வு குறித்து இரு அரசுகளும் உடன்பாடு எட்டியதாக சபா தலைமைச் சட்ட அதிகாரி தெரிவித்தார்.
• 2022: முந்தைய ஆணையைப் புதிய மறுஆய்வு ஆணை மாற்றியதாக மத்திய அரசின் வாதம் தெரிவிக்கிறது.
• 2025 அக்டோபர் 17: உயர் நீதிமன்றம் SLS-க்கு சாதகமாகத் தீர்ப்பளித்து, குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் மறுஆய்வு நடத்தி உடன்பாடு எட்ட உத்தரவிட்டது.
• 2026 ஏப்ரல் 6: மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருக்கும் வரை தீர்ப்பைச் செயல்படுத்துவதற்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தடை விதித்தது.
• 2026 அக்டோபர் 29: மேல்முறையீட்டு அமர்வு வாதங்களைக் கேட்டு, தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.
• 2026 நவம்பர் 12: தீர்ப்பு தேதியை நிர்ணயிப்பதற்கான வழக்கு நிர்வாகம் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.

அடுத்ததாக திட்டமிடப்பட்டுள்ள நடவடிக்கை நடைமுறை சார்ந்தது: தீர்ப்பு தேதியை நிர்ணயிப்பது. சர்ச்சைக்குரிய தசாப்தங்களுக்கான மறுஆய்வுக் கடமைகளை எவ்வாறு அமல்படுத்தலாம் என்பது உட்பட, எதிர்க்கப்பட்ட கண்டறிதல்களையும் நிவாரணங்களையும் தீர்ப்பு கையாளும்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்து, முடிவு தேதியை நிர்ணயிப்பதற்காக 2026 நவம்பர் 12ஆம் தேதியைக் குறித்துள்ளது.
• அரசியலமைப்பின் 40 சதவீதக் கணக்கீட்டின்படி சபாவுக்கு உள்ள உரிமையை புத்ராஜெயா ஏற்றுக்கொள்கிறது; ஆனால் மீறல் குறித்த கண்டறிதல்களையும் உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய நிவாரணங்களையும் எதிர்க்கிறது.
• சர்ச்சைக்குரிய காலம் 1974 முதல் 2021 வரை; அப்போது சபாவுக்கு ஆண்டுதோறும் 26.7 மில்லியன் ரிங்கிட் வழங்கப்பட்டது.
• மறுஆய்வு காலக்கெடுக்கள், SLS-ன் வழக்குத் தொடரும் தகுதி, நீதிமன்ற அதிகார வரம்பு, சுயாதீன மதிப்பீட்டாளர் ஆகியவை தொடர்பான வாதங்களும் மேல்முறையீட்டில் இடம்பெற்றுள்ளன.
• தனது அரசியலமைப்பு உரிமைக் கோரிக்கை பரிசீலிக்கப்படுவதோடு, இடைக்கால மறுஆய்வு ஏற்பாடுகளும் தொடர வேண்டும் என சபா விரும்புகிறது.
• மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருப்பதால் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தொடர்ந்து நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது; சர்ச்சைக்குரிய ஆண்டுகளுக்குச் செலுத்த வேண்டிய தொகை இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை.