இனம் சப்கோட்டாவுடனான தொடர்புகள் குறித்து உள்விசாரணை கோரும் நேபாள உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள்

தங்கள் நீதிமன்றத்தையே விசாரிக்கக் கோரும் நீதிபதிகள்

வாட்ஸ்அப் செய்திகள், ஹோட்டல் சந்திப்பு, நிதிப் பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் வெளியாகி, தலைமை நீதிபதி மனோஜ் குமார் சர்மா மற்றும் நீதிபதி ஹரி பிரசாத் புயால் ஆகியோர் கவனத்துக்கு உள்ளானதைத் தொடர்ந்து, குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உள்ளாகியுள்ள இடைத்தரகர் இனம் சப்கோட்டாவுக்கும் நீதித்துறையின் மூத்த உறுப்பினர்களுக்கும் இடையிலான தொடர்புகள் குறித்து உள்விசாரணை நடத்த நேபாள உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கோரியுள்ளனர்.

வெள்ளிக்கிழமை நடைபெற்ற அவசர முழு நீதிமன்றக் கூட்டத்தில், குற்றச்சாட்டுகளை ஆராய நீதித்துறைக்குள்ளேயே ஒரு குழுவை அமைக்க நீதிபதிகள் முன்மொழிந்தனர். சர்மாவும் புயாலும் தங்கள் தரப்பு விளக்கங்களை அளித்தனர். மேலும் விவாதிப்பதற்காக திங்களன்று மீண்டும் கூட நீதிபதிகள் ஒப்புக்கொண்டனர். விசாரணை நடத்துவதற்கான முன்மொழிவுடன் கூட்டம் முடிந்தது; குழு அமைப்பதாக முடிவு அறிவிக்கப்படவில்லை.

பொது நிறுவனங்கள் மீது செல்வாக்கு செலுத்துவதற்காக, பிரதமர் பலேந்திர ஷா மற்றும் அதிகாரமிக்க பிற நபர்களை அணுக முடியும் என்று சப்கோட்டா கூறிக்கொண்டாரா என்பதே இந்தச் சர்ச்சையின் மையம். தொழிலதிபர் ரோஹித் குப்தாவின் தடுப்புக்காவல் தொடர்பானதாகக் கூறப்படும் வாட்ஸ்அப் உரையாடல் ஒன்றில், குப்தாவை விடுவிக்கக் கோரும் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்யுமாறு புயாலிடம் சப்கோட்டா கேட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. பின்னர், 20 மில்லியன் ரூபாய் பிணையில் விடுவிக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதாகப் புயால் தெரிவித்தார்.

சப்கோட்டாவுடன் தொடர்புகொண்டதையும் அவரைச் சந்தித்ததையும் புயால் ஒப்புக்கொண்டுள்ளார்; ஆனால் முறைகேடான நடத்தை அல்லது நிதிப் பரிவர்த்தனைகள் எதிலும் ஈடுபட்டதாக மறுத்துள்ளார். சப்கோட்டாவைத் தெரியாது என்றும், அவருடன் நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ தொடர்பு கொள்ளவில்லை என்றும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளில் தொடர்பில்லை என்றும் சர்மா மறுத்துள்ளார்.

வழக்குகளை அமர்வுகளுக்கு ஒதுக்குவதற்கான குலுக்கல் நடைபெறுவதற்கு முன்பு நீதிபதிகள் சந்தித்தனர். வழக்குகளைக் கேட்டு முடிவெடுக்கும் நீதிபதிகளின் குழுக்களே அமர்வுகள் எனப்படும். விவாதத்துக்குப் பிறகு, குலுக்கலை நடத்தி வழக்கமான விசாரணைகளைத் தொடர்ந்தனர். ஆகவே, உடனடியான நிறுவன ரீதியிலான பதிலில் விசாரணைக்கான கோரிக்கையும் அன்றாட நீதிமன்றப் பணிகள் தொடர்வதும் இணைந்திருந்தன.

பொதுப் பதவியில் இருப்பவர்களை அணுக சப்கோட்டாவுக்கு எப்படி வாய்ப்பு கிடைத்தது என்பதற்கு விடை கோரி நீதிபதிகள், வழக்கறிஞர்கள், அரசியல் தலைவர்கள் அழுத்தம் கொடுத்து வரும் நிலையில், திங்களன்று நடைபெறவுள்ள விவாதமே அடுத்த திட்டமிடப்பட்ட நடவடிக்கையாகும்.

முழு நீதிமன்றக் கூட்டத்தில் என்ன நடந்தது?

கூட்டத்தின் தொடக்கத்தில் சப்கோட்டாவுடனான தனது தொடர்புகள் குறித்து புயால் விளக்கமளித்தார். பிரதமரின் பெயரைப் பயன்படுத்தி சப்கோட்டா நீதிபதிகளை அணுகியதாகவும், அவரோ மற்ற நீதிபதிகளோ சப்கோட்டாவின் விருப்பத்துக்கு ஏற்ப தீர்ப்பளிக்கவில்லை என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.

சப்கோட்டா குறித்து நீதிபதிகள் பிரதமரின் செயலகத்துக்குத் தகவல் தெரிவித்ததாகவும், அதன் மூலம் அவரைக் கைது செய்வதற்கான சூழல் உருவானதாகவும் புயால் கூறினார். தமது பெயரும் தலைமை நீதிபதியின் பெயரும் இந்தச் சர்ச்சையுடன் பகிரங்கமாகத் தொடர்புபடுத்தப்பட்டுள்ள நிலையில், நீதிமன்றத்துக்குள்ளிருந்து பாரபட்சமற்ற விசாரணை நடத்தப்படுவதை அவர் ஆதரித்தார்.

நித்யானந்த பாண்டே, மேக்ராஜ் பொக்ரெல், மகேஷ் சர்மா பௌடேல், ஸ்ரீகாந்த பௌடேல், ஷரங்கா சுபேதி ஆகிய நீதிபதிகள் பேசினார்கள். நாடாளுமன்றம் எத்தகைய நடவடிக்கை எடுத்தாலும், அதனுடன் இணைந்து நீதித்துறையும் குற்றச்சாட்டுகளைத் தானே ஆராய வேண்டும் என்று பங்கேற்பாளர்கள் வாதிட்டனர்.

ஆரம்பத் தகவலின்படி, மூத்த நீதிபதி சபனா பிரதான் மல்லா தவிர மற்ற அனைத்து நீதிபதிகளும் கூட்டத்தில் பங்கேற்றனர். ஆனால், விடுப்பில் இருந்த நீதிபதி அப்துல் அஜீஸ் முஸல்மானும் பங்கேற்கவில்லை என்று பிற தகவல்கள் குறிப்பிட்டன. மல்லா வெளிநாட்டில் இருந்தார். அனைத்து நீதிபதிகளும் பங்கேற்கும் வகையில், திங்களன்று முன்மொழியப்பட்ட கூட்டத்தில் விரிவாக விவாதிக்கத் திட்டமிடப்பட்டது.

ரோஹித் குப்தாவின் தடுப்புக்காவல் தொடர்பான செய்திகள்

முன்னாள் ஹிமாலயன் ரீஇன்ஷூரன்ஸ் இயக்குநரான குப்தா தொடர்பான ஆட்கொணர்வு மனுவைக் குறிக்கும் திரைப்பிடிப்பை சப்கோட்டா புயாலுக்கு அனுப்பியதுடன், கூறப்படும் வாட்ஸ்அப் உரையாடல் தொடங்கியது. சிறப்பு நீதிமன்ற உத்தரவைத் தொடர்ந்து அவரைத் தடுப்புக்காவலில் வைத்ததை அந்த மனு எதிர்த்தது.

ஒருவர் சட்டப்படி தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளாரா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராயக் கோருவதே ஆட்கொணர்வு மனு. தடுப்புக்காவலில் உள்ள ஒருவர் அல்லது அவருக்காகச் செயல்படுபவர், அந்தக் காவலை நீதிமன்ற மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தக் கோர இது வழிவகுக்கிறது.

விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டுவரும் இடைத்தரகரான சப்கோட்டா, மனுவை நிராகரிக்குமாறு புயாலிடம் கேட்டபோது பிரதமரின் பெயரைக் குறிப்பிட்டதாகக் கூறப்படுகிறது:

தயவுசெய்து இதைத் தடுத்து நிறுத்துங்கள், ஐயா. பிரதமருக்கும் இந்த விவகாரத்தில் அக்கறை உள்ளது. தயவுசெய்து இதைத் தள்ளுபடி செய்யுங்கள்.

தமக்குத் தலைமை வகித்த நீதிபதிகள் குழு, குப்தாவைத் தடுப்புக்காவலில் தொடர்ந்து வைக்கப் போதிய காரணங்கள் இல்லை என்று கருதி, 20 மில்லியன் ரூபாய் பிணையில் விடுவிக்க உத்தரவிட்டதாகப் பின்னர் புயால் சப்கோட்டாவிடம் தெரிவித்தார். அந்த உத்தரவுக்கான இணைப்பையும் அவர் பகிர்ந்ததுடன், அடுத்த நாள் மாலை புல்சோக்கில் உள்ள ஹோட்டல் ஹிமாலயாவில் சந்திக்கலாம் என்றும் முன்மொழிந்தார்.

சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடரும் நிலையில், நிபந்தனைகளுடன் ஒருவரை விடுவிக்கப் பிணை அனுமதிக்கிறது. சப்கோட்டாவின் கோரிக்கையை அடிப்படையாகக் கொள்ளாமல், குப்தாவின் வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானம் எடுக்கப்பட்டதாகப் புயால் கூறியுள்ளார்.

தாம் எச்சரிக்கை விடுத்ததாகக் கூறும் புயால்

உச்ச நீதிமன்றத்திலிருந்து சுமார் இரண்டு கிலோமீட்டர் தொலைவில் உள்ள ஹோட்டல் ஹிமாலயாவில் நடந்த சந்திப்பையும், செய்திப் பரிமாற்றங்களையும் புயால் ஒப்புக்கொண்டுள்ளார். சர்மா நியமிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து சில நீதிபதிகள் மீது பதவி நீக்க நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம் என்ற வதந்திகளுக்கு இடையே, பிரதமரின் கவலைகளைத் தெரிவிப்பவராக சப்கோட்டா முதலில் தன்னை அறிமுகப்படுத்திக்கொண்டதாக அவர் கூறினார்.

சப்கோட்டாவின் உறவினரான மூத்த அதிகாரி ஒருவர் மூலம் அவருடன் பழக்கம் ஏற்பட்டதாகப் புயால் கூறினார். பின்னர், நேபாள காங்கிரஸ் கட்சித் தலைமை தொடர்பான சர்ச்சை, தொழிலதிபர் தீபக் பட்டா சம்பந்தப்பட்ட விவகாரங்கள் உள்ளிட்ட நிலுவை வழக்குகள் குறித்து சப்கோட்டா பேசத் தொடங்கினார்.

தாமும் பிற நீதிபதிகளும் சந்தேகமடைந்து, சப்கோட்டாவின் செயல்பாடுகள் குறித்து விவாதித்து, தகவல்களையும் செய்திப் பரிமாற்றங்களையும் பிரதமரின் செயலகத்திடம் அளித்ததாகப் புயால் தெரிவித்தார். காவல்துறைத் தலைவர் மற்றும் ராணுவத் தலைவரிடமும் கவலைகள் தெரிவிக்கப்பட்டதாக அவர் கூறினார்.

இந்தத் தொடர்புகளை, சந்திப்புகள் மற்றும் அதிகாரிகளுக்கு விடுக்கப்பட்ட எச்சரிக்கைகளின் காலவரிசை உட்பட, முன்மொழியப்பட்ட விசாரணை மீளமைத்து ஆராய வேண்டும். செல்வாக்கு செலுத்தும் முயற்சி இருக்கக்கூடும் என நீதிபதிகள் கண்டறிந்து அதிகாரிகளுக்கு எச்சரித்ததாகப் புயால் அளித்த விளக்கம் கூறுவதால், இந்த நிகழ்வுகளின் வரிசை முக்கியமானது.

விமான நிலையக் காவலில் இருந்து இரண்டாவது நீதிமன்ற வழக்கு வரை

முன்னாள் தலைமை நீதிபதி சோலேந்திர ஷம்ஷேர் ராணாவின் தொலைபேசியை ஆய்வு செய்த புலனாய்வாளர்கள், அவருக்கும் சப்கோட்டாவுக்கும் இடையே பலமுறை அழைப்புகள் நிகழ்ந்ததைக் கண்டதாகத் தகவல்கள் வெளியானதை அடுத்து, 30 வயதான சப்கோட்டா காவல்துறையின் கவனத்துக்கு வந்தார். செப்டம்பர் 27 அன்று இந்தியாவுக்குப் புறப்படத் தயாரானபோது, திரிபுவன் சர்வதேச விமான நிலையத்தில் காவல்துறையினர் அவரைத் தடுத்து நிறுத்தினர்.

அதன்பிறகு அவரது மின்னணுச் சாதனங்களைப் புலனாய்வாளர்கள் ஆய்வு செய்தனர். நீதிமன்றங்களிடமிருந்து சாதகமான தீர்ப்புகளைப் பெற விரும்புவோருக்கும், பதவி உயர்வு கோரும் அதிகாரிகளுக்கும் அவர் இடைத்தரகராகச் செயல்பட்டிருக்கலாம் என அவர்கள் சந்தேகிக்கின்றனர். பணமோசடி தொடர்புகள் இருக்கக்கூடும் என்பதையும் விசாரித்து வருகின்றனர்.

தகவல்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள முக்கிய நிகழ்வுகள் பின்வரும் வரிசையில் நடந்தன:

• மே: அரசியலமைப்பு மன்றம், புயால் உட்பட மூன்று மூத்த நீதிபதிகளைத் தாண்டி சர்மாவைத் தலைமை நீதிபதியாக நியமித்தது.
• செப்டம்பர் 27: திரிபுவன் சர்வதேச விமான நிலையத்தில் சப்கோட்டாவைக் காவல்துறையினர் தடுத்து நிறுத்தினர்.
• அக்டோபர் 9: புயால் மற்றும் நீதிபதி சுனில் பொக்ரெல் அடங்கிய அமர்வு, சப்கோட்டாவின் தடுப்புக்காவலை எதிர்த்து அவரது மனைவி தாக்கல் செய்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.
• வியாழக்கிழமை: வாட்ஸ்அப் உரையாடல் விவரங்கள் பொதுவெளிக்கு வந்தன.
• வெள்ளிக்கிழமை: அவசர முழு நீதிமன்றக் கூட்டத்தில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் சர்ச்சை குறித்து விவாதித்தனர்.
• திங்கள்கிழமை: மேலதிக விவாதத்துக்காக மீண்டும் கூட நீதிபதிகள் ஒப்புக்கொண்டனர்.

சப்கோட்டாவின் மனைவி கவிதா பாண்டே, அக்டோபர் 9 அன்று ஆட்கொணர்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார். சப்கோட்டாவுடனான முந்தைய செய்திப் பரிமாற்றங்களைப் புயால் ஒப்புக்கொண்டுள்ளதால், அந்தத் தீர்ப்பில் அவர் பங்கேற்றதும் மற்றொரு ஆய்வுக் குவியலாகியுள்ளது.

நிதிக் குற்றச்சாட்டுகளும் சர்மாவின் மறுப்பும்

சப்கோட்டாவின் தொலைபேசியிலிருந்து மீட்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும், பொதுவெளியில் பரவிய ஆவணங்களில் சர்மா, ராஷ்ட்ரிய சுதந்திரக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் பிஷ்வராஜ் பொக்ரெல், ஆயுதக் காவல் படையின் மூத்த அதிகாரி பன்ஷிராஜ் தஹால் ஆகியோருடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் நிதிப் பரிவர்த்தனைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

எந்த நாணயம் என்பது குறிப்பிடப்படாத 198,333 என்ற மொத்தத் தொகை மூன்று மாதங்களில் செலுத்தப்பட்டதையும், மேலும் 7,500 அமெரிக்க டாலர் கோரப்பட்டதையும் பதிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன. நேபாளத்திலும் அமெரிக்காவிலும் உள்ள கணக்குகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன; சப்கோட்டாவின் உறவினர்கள் வைத்திருந்த கணக்குகளுக்குப் பணம் அனுப்பப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. முதல் தொகையின் நாணயம் தெரியாத நிலையில், இந்தத் தொகைகளைப் பொருள்பட ஒன்றாகக் கணக்கிட முடியாது.

சப்கோட்டாவைத் தெரியாது என்றும், அவருடன் நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ தொடர்பு கொள்ளவில்லை என்றும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளில் பங்கேற்கவில்லை என்றும் சர்மா மறுத்துள்ளார். பணம் செலுத்தப்பட்ட கணக்குகளின் உரிமை, நோக்கம், பெறுநர்கள் ஆகியவை இன்னும் விசாரிக்கப்பட வேண்டியவை.

முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ராணா காவல்துறை காவலில் வைக்கப்பட்ட பிறகு, சப்கோட்டாவுடனான தகவல் தொடர்பு மற்றும் நள்ளிரவில் அவரைச் சந்தித்தது தொடர்பான விசாரணையைத் தொடர்ந்து தஹால் ஏற்கெனவே பதவியிலிருந்து நீக்கப்பட்டுள்ளார்.

ஆரம்பகட்ட காவல்துறை விசாரணையில், முன்னாள் பிரதமர்கள் மூவரின் தனிச் செயலாளர்கள், முன்னாள் மூத்த காவல்துறை அதிகாரிகள், பிற அரசு அதிகாரிகள் ஆகியோருக்கும் இந்தத் தொடர்பு வலையமைப்பு விரிந்திருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. காவல்துறைத் தலைமை ஆய்வாளர் டான் பகதூர் கார்க்கி தொடர்பான செய்திப் பரிமாற்றங்களும் வெளியாகியுள்ளன. இந்த உறவுகளைச் சப்கோட்டா எவ்வாறு பயன்படுத்தினார் என்பதைப் புலனாய்வாளர்கள் ஆராய்ந்து வருகின்றனர்.

நம்பகமான விசாரணை கோரும் வழக்கறிஞர்கள்

வழக்கறிஞர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தேசிய அமைப்பான நேபாள பார் அசோசியேஷன், பொதுப் பொறுப்புக்கூறலையும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளையும் பாதுகாக்கும் நடைமுறையுடன் விசாரணை நடத்தக் கோரியுள்ளது. பின்பற்றப்பட வேண்டும் என அது விரும்பும் தரநிலையை அதன் அறிக்கை விவரித்தது:

இந்த வகையான முக்கியத்துவமிக்க விவகாரங்கள், சான்றுகளின் அடிப்படையிலான, பாரபட்சமற்ற, நம்பகமான, வெளிப்படையான நடைமுறையின் மூலம் விசாரிக்கப்பட வேண்டும்.

ஒருவரின் பதவியைப் பொருட்படுத்தாமல், தவறு நிரூபிக்கப்பட்டால் சட்ட நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று அந்தச் சங்கம் கோரியது. குற்றச்சாட்டுகள் உறுதிப்படுத்தப்படாவிட்டால், தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் நற்பெயரைப் பாதுகாக்கும் வகையில் விசாரணை முடிவுகள் அமைய வேண்டும் என்றும், அனைவருக்கும் தங்கள் தரப்பு விளக்கத்தை அளிக்க வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் அது தெரிவித்தது.

முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி பலராம் கே.சி., நாடாளுமன்றமோ நீதிமன்றமோ விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியுள்ளார். தலைமை நீதிபதி சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளையும் ஆராயும் அதிகாரத்துடன், பதவியில் உள்ள நீதிபதிகள், வழக்கறிஞர் சங்கப் பிரதிநிதிகள், முன்னாள் நீதிபதிகள், குடிமைச் சமூக உறுப்பினர்கள் ஆகியோர் இடம்பெறக்கூடிய குழுவை அவர் முன்மொழிந்தார்.

வெளிப்படையாக இடைத்தரகர்களாகச் செயல்படுவோருடனான நீதிபதிகளின் சந்திப்புகளையும், தகவல்கள் வெளியானதற்கான அவர்களின் பொதுப் பதில்களையும் கே.சி. விமர்சித்தார். பதவியில் உள்ள நீதிபதிகள் வெள்ளிக்கிழமை கூட்டத்தில் முதன்மையாக நீதிமன்றத்துக்குள்ளேயே ஒரு குழு அமைப்பது குறித்து விவாதித்த நிலையில், அவரது முன்மொழிவு நீதித்துறைக்கு வெளியிலிருந்தும் விசாரணையில் பங்கேற்பாளர்களைச் சேர்க்கும்.

நாடாளுமன்றம் எவ்வாறு நடவடிக்கை எடுக்கலாம்?

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கான பதவி நீக்க நடைமுறையை நேபாள அரசியலமைப்பின் 101வது பிரிவு வழங்குகிறது. மாவட்ட மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு எதிரான புகார்களைப் பற்றிய நீதித்துறை மன்றத்தின் ஆரம்ப விசாரணைகள் மற்றும் புலனாய்வுகளிலிருந்து இந்த நடைமுறை வேறுபட்டது.

101(2)வது பிரிவின்படி, பதவியில் உள்ள பிரதிநிதிகள் சபை உறுப்பினர்களில் குறைந்தது நான்கில் ஒரு பங்கினர் பதவி நீக்கத் தீர்மானத்தைப் பதிவு செய்யலாம். அரசியலமைப்பு அல்லது சட்டத்தைத் தீவிரமாக மீறுதல், தவறான நடத்தை, இயலாமை, அல்லது அலுவல் கடமைகளை நேர்மையுடன் நிறைவேற்றத் தவறுதல் ஆகியவை அதற்கான காரணங்களில் அடங்கும்.

பிரதிநிதிகள் சபையின் 11 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட பதவி நீக்கப் பரிந்துரைக் குழு, அதற்கான காரணங்களை ஆராய்ந்து, விசாரணைக்குப் பிறகு பதவி நீக்கத்தைப் பரிந்துரைக்கலாம். தீர்மானத்தை நிறைவேற்ற, பதவியில் உள்ள சபை உறுப்பினர்கள் அனைவரில் குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கினரின் ஆதரவு தேவை. ஆகவே, தீர்மானத்தைப் பதிவு செய்வது நடைமுறையைத் தொடங்கும்; நீக்கத்தைத் தீர்மானிப்பது அதிகமான வாக்கு ஆதரவே.

பதவி நீக்கத்தின் மூலம் ஒருவர் நீக்கப்பட்ட பிறகும், பதவியில் இருந்தபோது செய்த குற்றங்களுக்கு எதிராகச் சட்ட நடவடிக்கை எடுக்க 101(8)வது பிரிவு அனுமதிக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் உள்விசாரணை வேறு நோக்கத்தைக் கொண்டது: நடத்தை குறித்து ஆராய்ந்து முடிவுகளைத் தயாரிப்பது. பதவி நீக்கத்தின் மூலம் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியை நீக்கும் அரசியலமைப்பு அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்துக்கே உள்ளது.

அரசியல் அழுத்தமும் நீதிமன்றத்தின் ஏற்கெனவே நிலவும் பதற்றங்களும்

புதன்கிழமை, லலித்பூரின் புதானில்கண்டாவில் உள்ள லமிச்சானேவின் இல்லத்தில் கிட்டத்தட்ட நான்கு மணி நேரம் நடந்த சந்திப்பின்போது, பிரதமர் ஷாவும் ராஷ்ட்ரிய சுதந்திரக் கட்சித் தலைவர் ரபி லமிச்சானேவும் இந்தச் சர்ச்சை குறித்து விவாதித்தனர். பேச்சுவார்த்தைகள் குறித்து அறிந்தவர்களின் தகவல்களின்படி, நடவடிக்கை எடுப்பதில் வேகம் குறித்த கருத்து வேறுபாடு இருந்தது. உடனடி நடவடிக்கையை ஷா ஆதரித்த நிலையில், தனிநபர்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை தொடங்குவதற்கு முன் போதிய ஆதாரங்கள் தேவை என லமிச்சானே வலியுறுத்தினார்.

பிரதமரும் கட்சித் தலைவரும் தொடர்ந்து விவாதித்து வருவதாகவும், தேவையான சீர்திருத்தங்களைத் தமது கட்சி ஆதரிப்பதாகவும் கட்சிப் பேச்சாளர் ஜகதீஷ் கரேல் பொதுவெளியில் தெரிவித்தார். அரசியலமைப்பும் நடைமுறையில் உள்ள சட்டங்களும் வழங்கிய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி அரசு செயல்படும் என்று கொள்கை, நிர்வாகம், நல்லாட்சி தொடர்பான பிரதமரின் ஆலோசகர் சுதீப் தாகல் கூறினார்.

நல்லாட்சி சீர்திருத்தங்களுக்கான 100 நடவடிக்கைகள் அடங்கிய அரசின் செயல்திட்டத்தையும் தாகல் சுட்டிக்காட்டினார். நீதித்துறை உள்ளிட்ட நிறுவனங்கள் குறித்து பாரபட்சமற்ற விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்றும், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் முடிவுகள் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்றும் வழக்கறிஞரும் ராஷ்ட்ரிய சுதந்திரக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினருமான யக்யமணி நியூபானே வலியுறுத்தினார்.

நியமனங்கள் மற்றும் நிர்வாகம் குறித்த பிளவுகள் ஏற்கெனவே உள்ள நீதிமன்றத்தை இந்தச் சர்ச்சை எட்டியுள்ளது. தெளிவாகக் கூறப்பட்ட தேர்வு அளவுகோல்கள் இன்றி, மே மாதத்தில் சர்மா நியமிக்கப்பட்டபோது அவரைவிட மூத்த மூன்று நீதிபதிகள் புறக்கணிக்கப்பட்டனர். நீதிபதிகள் நியமனம், அரசியலமைப்பு அமர்வு, இடமாற்றங்கள், பதவி உயர்வுகள் தொடர்பான கருத்து வேறுபாடுகளும் உறவுகளைப் பாதித்திருந்தன.

செப்டம்பரில் ராணா வீட்டிலிருந்து காவல்துறையினரால் அழைத்துச் செல்லப்பட்டதும் மற்றொரு சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. முதலில் கைது எனக் கூறிய காவல்துறை, பின்னர் அவரது பாதுகாப்புக்காக அவர் வேறு இடத்துக்கு மாற்றப்பட்டதாகத் தெரிவித்தது. அதைத் தொடர்ந்து வெளியிட்ட முழு நீதிமன்ற அறிக்கை, அரசின் தன்னிச்சையான நடவடிக்கையைக் கண்டித்ததுடன், நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் வெளிப்புற மற்றும் உள்புறச் செல்வாக்கைத் தடுக்க உறுதியளித்தது.

திங்களன்று நடைபெறும் கூட்டத்தில், இந்த நிறுவன ரீதியிலான பதற்றங்களுடன் செய்திகள், சந்திப்புகள், பணம் குறித்த குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளும் ஒன்றிணைகின்றன. நீதிமன்றத்தின் சொந்தத் தலைமையின் நடத்தை குறித்து ஆராயக்கூடிய விசாரணையை எவ்வாறு அமைப்பது என்ற வெள்ளிக்கிழமை எழுப்பப்பட்ட நடைமுறைச் சிக்கலை நீதிபதிகள் மீண்டும் எடுத்துக்கொள்வார்கள்.

முக்கிய அம்சங்கள்

• இனம் சப்கோட்டாவுடனான தொடர்புகள் குறித்து உள்விசாரணை நடத்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் முன்மொழிந்து, திங்களன்று மீண்டும் கூட ஒப்புக்கொண்டனர்.
• சப்கோட்டாவுடனான செய்திகள் மற்றும் சந்திப்புகளை நீதிபதி ஹரி பிரசாத் புயால் ஒப்புக்கொண்டார்; முறைகேடான நடத்தை இல்லை என மறுத்ததுடன், நீதிபதிகள் அதிகாரிகளுக்கு எச்சரிக்கை தெரிவித்ததாகக் கூறினார்.
• வெளியானதாகக் கூறப்படும் செய்திகள் ரோஹித் குப்தாவின் தடுப்புக்காவல் தொடர்பானவை; வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் 20 மில்லியன் ரூபாய் பிணை வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதாகப் புயால் தெரிவித்தார்.
• சப்கோட்டாவைத் தெரியாது என்றும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நிதிப் பரிவர்த்தனைகளில் தொடர்பில்லை என்றும் தலைமை நீதிபதி மனோஜ் குமார் சர்மா மறுத்துள்ளார்.
• சப்கோட்டாவின் மனைவி அக்டோபர் 9 அன்று தாக்கல் செய்த தடுப்புக்காவல் எதிர்ப்பு மனுவை புயாலும் நீதிபதி சுனில் பொக்ரெலும் நிராகரித்தனர்.
• பாரபட்சமற்ற, வெளிப்படையான விசாரணையை நேபாள பார் அசோசியேஷன் கோருகிறது; பதவி நீக்கத்துக்கான நாடாளுமன்ற நடைமுறையை 101வது பிரிவு வரையறுக்கிறது.