தீர்வு காணப்படாத குடும்ப மேல்முறையீட்டுக்கு மத்தியில் நீதிபதி நியமனம்
காத்மாண்டு, நவம்பர் 1. நேபாள உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு ஜனக் பாண்டே பரிந்துரைக்கப்பட்டால், அவரது மனைவி மற்றும் அவரது உறவினர்கள் பலர் தொடர்புடைய ஊழல் மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க வேண்டிய நீதிபதிகளுடன் அவர் பணியாற்றுவார். அவரது மனைவி மாயா பூரி (பாண்டே), சிறப்பு நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டார். எனினும், அவரது பெயரில் பதிவுசெய்யப்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தைப் பறிமுதல் செய்யவும் அந்த நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அந்தத் தீர்ப்பின் இரு அம்சங்களும் இப்போது மேல்முறையீட்டில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளன.
உள்ளடக்கம்
- தீர்வு காணப்படாத குடும்ப மேல்முறையீட்டுக்கு மத்தியில் நீதிபதி நியமனம்
- எட்டு புகார்களும் நீதித்துறை மன்றத்துக்குள் எழுந்த கருத்து வேறுபாடும்
- இரு நில வழக்குகளிலும் முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகள்
- இடம்பெயர்ந்த 88 குடும்பங்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலம்
- மாயாவின் வாதமும் சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும்
- இரு தரப்பினரும் ஏன் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினர்
- நெறிமுறை அபாயம் குறித்து பாண்டேவும் முன்னாள் நீதிபதிகளும் மாறுபடுகின்றனர்
- இந்தத் தகராறு இந்நிலையை எட்டிய விதம்
- நீதித்துறை சுதந்திரம் குறித்த விரிவான விவாதம்
- முக்கிய அம்சங்கள்
அதிகார துஷ்பிரயோக விசாரணை ஆணையம் (CIAA), விடுதலைத் தீர்ப்புகளை ரத்துசெய்யக் கோருகிறது. மாயா தனது நிலத்தைத் திரும்பக் கோருகிறார். அவர்களின் போட்டி மேல்முறையீடுகள், ஜாபா மாவட்டம், தாமக் பகுதியில் ரதுவா மற்றும் திபினி ஆறுகள் சங்கமிக்கும் இடத்துக்கு அருகிலுள்ள அரசு நிலம் தொடர்பானவை. அந்தப் பகுதி உள்ளூரில் பாலுவாட்டர் என்று அழைக்கப்படுகிறது.
பாடன் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஹெட்டௌடா அமர்வில் நீதிபதியாகப் பணியாற்றும் பாண்டே, நாடாளுமன்ற ஆய்வுக்காகக் காத்திருக்கும் நான்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களில் ஒருவர். அதற்கு முந்தைய வெள்ளிக்கிழமைக்குள் நான்கு பேருக்கும் எதிராக எட்டு புகார்கள் அளிக்கப்பட்டிருந்தன; நவம்பர் 5 வரை புகார்களைச் சமர்ப்பிக்கலாம். ஒவ்வொரு பரிந்துரைக்கப்பட்டவருக்கும் எதிரான புகார்களின் எண்ணிக்கையும், நிலத் தகராறு குறித்து ஏதேனும் புகார் உள்ளதா என்பதும் வெளியிடப்படவில்லை.
உடனடியாக எழும் நெறிமுறைச் சிக்கல், பாண்டே இந்த வழக்கில் பங்கேற்பாரா என்பதைக் கடந்தது. தனது மனைவியின் வழக்கை விசாரிக்க முடியாது என்பதை அவர் ஏற்றுக்கொள்கிறார். அவருடன் பணியாற்றும் ஒருவரின் குடும்பம் தொடர்புடைய வழக்கைத் தீர்மானிக்க வேண்டிய நிலை சக நீதிபதிகளுக்கும் ஏற்படும் என முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கூறுகின்றனர்.
மற்ற நீதிபதிகள் மேல்முறையீடுகளை எந்தச் சிக்கலும் இன்றி விசாரிக்கலாம் என்று பாண்டே வாதிடுகிறார். அவரது தகுதியை நாடாளுமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டியுள்ள நிலையில், அவரது குடும்பத்தினர் தொடர்புடைய சட்டக் கோரிக்கைகளை உச்ச நீதிமன்றம் தனியாகத் தீர்மானிக்கிறது. நியமனச் செயல்முறையும் மேல்முறையீடுகளும் வெவ்வேறு பணிகளைக் கொண்டவை: ஒன்று நீதிபதியாக நியமிக்கப்படவிருப்பவரை மதிப்பிடுகிறது; மற்றொன்று குற்றப் பொறுப்பையும் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தின் உரிமையையும் தீர்மானிக்கிறது.
எட்டு புகார்களும் நீதித்துறை மன்றத்துக்குள் எழுந்த கருத்து வேறுபாடும்
நீதித்துறை மன்றம் அக்டோபர் 6 அன்று ரத்ன பகதூர் பாக்சந்த், சந்திர பகதூர் சாரு, ஜனக் பாண்டே, கோகர்ண டாங்கி ஆகியோரைப் பரிந்துரைத்தது. பாக்சந்த் பொக்கரா உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி. சாரு பாடன் உயர் நீதிமன்றத்தில் பணியாற்றுகிறார். டாங்கி இதற்கு முன்பு ஜனக்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தின் பிர்குஞ்ச் தற்காலிக அமர்வில் பணியாற்றினார்.
மன்றத்துக்குள்ளேயே இந்தப் பரிந்துரைகளுக்கு எதிர்ப்புகள் எழுந்தன. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி சபனா பிரதான் மல்லா மற்றும் மன்ற உறுப்பினர் மகேஷ் குமார் நேபாள் ஆகியோர் கருத்து வேறுபாட்டுக் குறிப்புகளைச் சமர்ப்பித்தனர்.
போதிய நியாயம் இல்லாமல் மூப்புநிலை புறக்கணிக்கப்பட்டதாகவும், தேர்வில் உள்ளடக்கத்தன்மை இல்லை என்றும், நேபாள பார் அசோசியேஷனுக்கு பிரதிநிதித்துவம் வழங்கப்படவில்லை என்றும் பிரதான் மல்லா எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார். பரிந்துரைச் செயல்முறை முழுவதிலும் தாம் பங்கேற்கவோ ஒப்புக்கொள்ளவோ இல்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். பாண்டே மற்றும் டாங்கியைப் பரிந்துரைப்பதை நேபாள் குறிப்பாக எதிர்த்தார்.
தெளிவான காரணங்களையும் ஆதாரங்களையும் அளிக்குமாறு கோரி, நாடாளுமன்ற விசாரணைக் குழு அக்டோபர் 26 அன்று பொதுமக்களிடமிருந்து புகார்களை வரவேற்றது. குழுச் செயலகத்திலோ மாவட்ட நிர்வாக அலுவலகத்திலோ 10 நாட்களுக்குள் புகார்களைச் சமர்ப்பிக்கலாம். புகாரளிப்பவர்கள் தங்களின் அடையாள மற்றும் தொடர்பு விவரங்களை வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர்; அடையாளம் வெளியிடப்படுவதை விரும்பாதவர்களுக்கு ரகசியம் காக்கும் வசதியும் வழங்கப்பட்டது.
புகார்களை ஆய்வு செய்து, பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களின் பணித் திட்டங்களைக் கேட்டறிந்த பிறகு அவர்களை அங்கீகரிப்பதா என்பதை குழு முடிவு செய்யும். பாண்டேவின் விசாரணை அடுத்த வாரம் நடைபெறும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. மன்றத்துக்குள் எழுந்த எதிர்ப்புகள் தேர்வு முறையைப் பற்றியவை; நிலுவையிலுள்ள குடும்ப மேல்முறையீடுகள் நீதித்துறை நெறிமுறை குறித்த தனிக் கேள்வியை எழுப்புகின்றன.
இரு நில வழக்குகளிலும் முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுகள்
தனியார் பெயர்களில் அரசு நிலம் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் விவகாரம் தொடர்பாக CIAA, 2024 பிப்ரவரியில் இரண்டு ஊழல் வழக்குகளைத் தொடர்ந்தது. ஒன்றில் 397 ரோபானிகளும், மற்றொன்றில் 384 ரோபானிகளும் தொடர்புடையவை. மொத்தம் 781 ரோபானிகள்; எனவே இந்தத் தகராறு சுமார் 800 ரோபானிகள் தொடர்புடையது என்று கூறப்படுகிறது. நேபாளத்தில் பயன்படுத்தப்படும் பாரம்பரிய நில அளவை அலகு ரோபானி.
முதல் வழக்கில் 172 பேர் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டனர்: 28 அரசு ஊழியர்கள், அத்துமீறி நிலம் கைப்பற்றியதாகக் கூறப்படும் 36 பேர், பின்னர் வாங்கிய 108 பேர். இரண்டாவது வழக்கில் 187 பேர்: 9 அரசு ஊழியர்கள், அத்துமீறி நிலம் கைப்பற்றியதாகக் கூறப்படும் 65 பேர், வாங்கிய 113 பேர். பலர் இரு வழக்குகளிலும் இடம்பெற்றதால், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கைகளைக் கூட்டினால் சிலர் இருமுறை எண்ணப்படுவார்கள்.
அரசுச் சொத்தைப் பதிவு செய்ய அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகவும், ரேவதராஜ் என்றழைக்கப்படும் ககன் பூரியும் அவரது உறவினர்களும் அந்தச் செயல்முறையால் ஆதாயம் பெற்றதாகவும் ஆணையம் குற்றஞ்சாட்டியது. ககன் பூரி உள்ளூர் மாவோயிஸ்ட் தலைவர்; மாயாவின் சகோதரரும் ஆவார். அவர்களின் தாயார் தேவரூபா பூரியும், அவரது மனைவி கேசவதி பூரியும் அந்தப் பரிவர்த்தனைகளுடன் தொடர்புடைய வழக்குகளில் இடம்பெற்றுள்ளனர்.
CIAA கோரும் இழப்பீட்டுத் தொகை ரூ.346.65 மில்லியன் எனக் குறிப்பிடப்படுகிறது. எனினும், வெளியிடப்பட்ட மற்றொரு கணக்கில் அது ரூ.34.67 மில்லியன் எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. பெரிய தொகை, நேபாளி மொழியில் விரிவாகக் குறிப்பிடப்பட்ட 34 கோடி, 66 லட்சத்து 54 ஆயிரம் ரூபாய்க்குப் பொருந்துகிறது.
இடம்பெயர்ந்த 88 குடும்பங்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலம்
இந்தத் தகராறின் பின்னணி 1981-ஆம் ஆண்டின் வெள்ளத்துடன் தொடர்புடையது. அப்போது ரதுவா ஆறு போக்கை மாற்றியதால், நிலமற்ற மக்களின் குடியிருப்பு ஒன்று இடம்பெயர்ந்தது. பின்னர் மேற்கொள்ளப்பட்ட கரையடைப்புப் பணிகள் ஆற்றின் போக்கைத் திருப்பின; இதனால் உருவான நிலத்தின் பதிவு விசாரணைக்குரியதாக மாறியது.
CIAA முடிவுப் பதிவுகளில் உள்ள விவரங்களின்படி, 1982-இல் ஆறுகளின் சங்கமத்துக்கு வடக்கே உள்ள தாமக்கின் 13 மற்றும் 14-ஆம் வார்டுகளில், இடம்பெயர்ந்த 88 குடும்பங்களுக்கு வழங்குவதற்காக நிலம் பிரிக்கப்பட்டது. உரிமைச் சான்றிதழ்கள் வழங்கப்படுவதற்கு முன்பே நிலமற்றோர் ஆணையம் கலைக்கப்பட்டது; நிலம் ஆக்கிரமிக்கப்படாமல் இருந்தது.
தனியார் உரிமையில் சட்டவிரோதமாகப் பதிவு செய்வதற்காக மீண்டும் மீண்டும் நில அளவீடுகள் செய்யப்பட்டதாகக் கூறி, 2017-ஆம் ஆண்டு ஜூலை-ஆகஸ்ட் மாதங்களுக்கு இணையான 2074 பி.எஸ். ஷ்ராவண் மாதத்தில் CIAA-வுக்கு புகார் கிடைத்தது. அதன் விசாரணை ஏறத்தாழ ஏழு ஆண்டுகள் நீடித்தது.
தனிநபர்கள் ஆக்கிரமித்துள்ளதாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிலம் என்று பொருள்படும் ‘ஸ்வபாசி’ நிலமாக அரசு நிலம் பதிவு செய்யப்பட்டதாக ஆணையம் குற்றஞ்சாட்டியது. பழைய நிலப் பதிவுகளைப் புதிய அளவீடுகளுடன் ஒப்பிட்டுச் சரிசெய்யப் பயன்படுத்தப்பட்ட நடைமுறைகளையும் அது சவால் செய்தது. நடைமுறையில், நிர்வாக முடிவுகள் அரசு நிலத்தைத் தனியார் உடைமைகளாக மாற்றின என்பதே குற்றச்சாட்டு.
பதிவு 2066 பி.எஸ். ஆண்டில், அதாவது ஏறத்தாழ 2009-10 காலகட்டத்தில் தொடங்கியதாகவும், அடுத்த நேபாளப் பத்தாண்டுக் காலண்டர் தொடக்கத்தில் பூரியின் குழு சுமார் 200 ரோபானி நிலத்தைக் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருந்ததாகவும் புலனாய்வாளர்கள் குற்றஞ்சாட்டினர். பூரியும் அவரது குடும்பத்தினரும் பின்னர் 100-க்கும் மேற்பட்ட பரிமாற்றங்களைச் செய்ததாகப் பதிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன.
மாயாவின் வாதமும் சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும்
உள்ளூர் மக்களிடமிருந்து வாங்கியும் தாய்வழிக் குடும்பத்தினர் வழங்கிய பரிசாகவும் நிலத்தைப் பெற்றதாக மாயா கூறினார். தனது வாக்குமூலத்தில், நேபாளத்தின் தெற்குச் சமவெளிப் பகுதிகளில் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் நில அளவுகளின்படி ஒரு பிகா மற்றும் 19 கட்டா நிலம் தன்னிடம் இருந்ததாக அவர் விவரித்தார்.
பரிவர்த்தனைகள் சட்டபூர்வமானவை என்றும், தனது நிலத்தில் அரசு நிலம் எதையும் சேர்க்கவில்லை என்றும் மாயா கூறினார்:
அளவீட்டில் எந்த அரசு அல்லது பொதுநிலத்தையும் சேர்த்து நான் ஊழல் செய்யவில்லை. முறையான அரசு அலுவலகங்கள் வழியாகவே நிலத்தைப் பெற்றோம்; எங்களால் கூட்டுச்சதியோ தனிப்பட்ட ஆதாய நோக்கமோ இருக்கவில்லை.
தீய நோக்கம் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்பதால் மாயா மற்றும் பிற நில உரிமையாளர்களை சிறப்பு நீதிமன்றம் விடுவித்தது. இருப்பினும், ஊழல் தடுப்புச் சட்டம், 2002-இன் 47-ஆம் பிரிவின் கீழ், அவர்களின் பெயர்களில் பதிவு செய்யப்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தைப் பறிமுதல் செய்ய உத்தரவிட்டது.
இதனால் தீர்ப்புக்கு இரண்டு நேரடியான விளைவுகள் ஏற்பட்டன: அந்தக் கட்டத்தில் ஊழல் குற்றச்சாட்டிலிருந்து மாயா விடுவிக்கப்பட்டார்; ஆனால் பறிமுதல் உத்தரவால் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தை அவர் இழந்தார். அந்த இழப்பை ரத்துசெய்யக் கோருவதே அவரது மேல்முறையீடு.
இரு தரப்பினரும் ஏன் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினர்
சொத்தைப் பெறுதல், பயன்படுத்துதல், கைமாற்றுதல் ஆகியவற்றில் தீவிரமாகப் பங்கேற்றதாகக் கருதப்படும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை சிறப்பு நீதிமன்றம் கையாண்ட விதத்தை CIAA சவால் செய்கிறது. அவர்கள் ஆதாயம் பெற்றவர்கள் மட்டுமல்ல என வாதிட்டு, அவர்களின் விடுதலைத் தீர்ப்புகளை ரத்துசெய்ய உச்ச நீதிமன்றத்தைக் கோருகிறது.
அரசு நிலம் தனியார் பெயரில் பதிவு செய்யப்பட்டு பின்னர் கைமாற்றப்பட்டதால், பொதுப் பணமும் சொத்தும் இழக்கப்பட்டதாக ஆணையம் வாதிடுகிறது. நிலத்தைச் சட்டப்படி பெற்றதாகவும், பறிமுதல் உத்தரவை ரத்துசெய்ய வேண்டும் என்றும் மாயா கூறுகிறார். சான்றுகளையும் பொருந்தும் சட்டத்தையும் கொண்டு இந்தக் கோரிக்கைகளை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும்.
CIAA-வின் மேல்முறையீடு 082-CR-1433 என்ற வழக்காகப் பதிவுசெய்யப்பட்டுள்ளது. ஒன்றாகப் பட்டியலிடப்பட்ட தொடர்புடைய 74 நில ஊழல் வழக்குகளில் இதுவும் ஒன்று. அந்த எண்ணிக்கை, இந்தத் தகராறுடன் தொடர்புடைய பரந்த வழக்கு வரிசையைக் குறிக்கிறது.
தனித்தனி தீர்ப்புகளால் ககன் பூரியும் விளைவுகளை எதிர்கொள்கிறார். நில ஊழல் வழக்கில் சிறப்பு நீதிமன்றம் அவருக்கு ஓராண்டு சிறைத்தண்டனையும் ரூ.3,152,000 அபராதமும் விதித்தது. 2024 பிப்ரவரியில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட தனியான பணமோசடி வழக்கில், ரூ.40.3 மில்லியனை மீட்டெடுக்க உத்தரவிட்டது. பணமோசடி வழக்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது.
நெறிமுறை அபாயம் குறித்து பாண்டேவும் முன்னாள் நீதிபதிகளும் மாறுபடுகின்றனர்
தனது மனைவி மீது வழக்கு தொடரப்பட்டதை பாண்டே ஒப்புக்கொண்டு, அவர் விடுவிக்கப்பட்டதையும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். நிலுவையிலுள்ள மேல்முறையீடு உச்ச நீதிமன்றத்தின் மற்ற நீதிபதிகள் தங்கள் பணியைச் செய்வதைத் தடுக்காது என அவர் கூறுகிறார்.
தனது நிலைப்பாட்டை மற்ற நீதிபதிகளின் நிலையிலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்க்கும் காரணத்தை விளக்கி பாண்டே கூறியதாவது:
என் சொந்த மனைவி தொடர்பான வழக்கை என்னால் விசாரிக்க முடியாது; ஆனால் மற்றவர்களுக்கு அது ஏன் பிரச்சினையாக இருக்க வேண்டும்?
தனிப்பட்ட தொடர்பு காரணமாக ஒரு நீதிபதி வழக்கிலிருந்து விலகுவதை ‘விலகல்’ (recusal) என்கிறார்கள். இங்கு, மனைவியின் வழக்கிலிருந்து விலக வேண்டியதன் அவசியத்தை பாண்டே ஏற்றுக்கொள்கிறார். அவரது சக நீதிபதிகள் எதிர்கொள்ளக்கூடிய அழுத்தம் அல்லது அழுத்தம் இருப்பதாகத் தோன்றும் நிலை குறித்ததே கருத்து வேறுபாடு.
சக நீதிபதியின் மனைவி தொடர்பான மேல்முறையீட்டைத் தீர்மானிப்பது, நீதிபதிகள் நியாயமாகச் செயல்பட நினைத்தாலும் அவர்களின் சுதந்திரம் குறித்த பொதுப் பார்வையைப் பாதிக்கக்கூடும் என்று முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தோப் பகதூர் சிங் கூறினார். தமக்குத் தெரிந்த அண்டை வீட்டாரைச் சார்ந்த வழக்குகளைத் தவிர்த்ததை அவர் நினைவுகூர்ந்தார்.
விலகல் தொடர்பாக நீதிபதிகள் வெவ்வேறு தனிப்பட்ட அளவுகோல்களைப் பின்பற்றியதாக முன்னாள் நீதிபதி ஏகராஜ் ஆச்சார்யா கூறினார். ராணா குடும்ப உறுப்பினர்கள் தொடர்பான வழக்குகளை முன்னாள் நீதிபதி திரிலோக் பிரதாப் ராணா தவிர்த்ததையும், அண்டை வீட்டார் தொடர்பான வழக்குகளில் சிங் காட்டிய எச்சரிக்கையையும் அவர் எடுத்துக்காட்டினார்.
விலகல் எவ்வளவு பரந்த அளவில் அமைய வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் உள்ள சிக்கலை ஆச்சார்யா விவரித்தார்:
நெறிமுறை ஒழுக்கத்தைப் பேணுவதில் ஒருவர் எவ்வளவு தூரம் செல்ல வேண்டும் என்பதே முக்கியக் கேள்வி.
சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு இதன் விளைவுகள் நேரடியானவை. மாயா நிலத்தைத் திரும்பப் பெற விரும்புகிறார்; CIAA குற்றத் தீர்ப்புகளையும் அரசு சொத்தை மீட்டெடுப்பதையும் கோருகிறது; அவரது கணவருடன் பணியாற்றும் நீதிபதிகள் அந்தக் கோரிக்கைகளைத் தீர்மானிக்க வேண்டியிருக்கலாம். நியமனத்துக்கு முன்பு இந்தச் சூழலை ஆய்வு செய்ய நாடாளுமன்ற விசாரணை சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு வாய்ப்பளிக்கிறது.
இந்தத் தகராறு இந்நிலையை எட்டிய விதம்
நில வழக்குகளும் நியமனமும் வெவ்வேறு காலகட்டங்களில் வளர்ந்துள்ளன. பல தசாப்தங்களுக்கு முன் தொடங்கிய தகராறு ஏன் உடனடி நியமனச் சிக்கலாக மாறியுள்ளது என்பதை முக்கிய நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன:
- 1981: வெள்ளமும் ரதுவா ஆற்றின் போக்கில் ஏற்பட்ட மாற்றமும் நிலமற்ற மக்களின் குடியிருப்பை இடம்பெயரச் செய்தன.
- 1982: இடம்பெயர்ந்த 88 குடும்பங்களுக்காக நிலம் பிரிக்கப்பட்டது; ஆனால் நிலமற்றோர் ஆணையம் கலைக்கப்படுவதற்கு முன் உரிமைச் சான்றிதழ்கள் வழங்கப்படவில்லை.
- 2017: சட்டவிரோத நில அளவீடுகள் மற்றும் பதிவுகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுடன் CIAA-வுக்கு புகார் கிடைத்தது.
- 2024 பிப்ரவரி: பணமோசடி வழக்கில் ககன் பூரிக்கு எதிராக சிறப்பு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; நில ஊழல் தொடர்பாக CIAA இரண்டு வழக்குகளைத் தொடர்ந்தது.
- அக்டோபர் 6: பாண்டே உட்பட உச்ச நீதிமன்றத்துக்கான நான்கு பேரை நீதித்துறை மன்றம் பரிந்துரைத்தது.
- அக்டோபர் 26: நாடாளுமன்ற விசாரணைக் குழு பொதுமக்களிடமிருந்து புகார்களை வரவேற்றது.
- நவம்பர் 1: அதற்கு முந்தைய வெள்ளிக்கிழமைக்குள் நான்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக எட்டு புகார்கள் பதிவாகியிருந்தன.
- நவம்பர் 5: புகார்களைச் சமர்ப்பிக்கும் காலக்கெடு முடிவடைகிறது.
ஆட்சேபனைகளை ஆய்வு செய்து, பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களிடம் விசாரணை நடத்துவது குழுவின் அடுத்த பணியாகும். ஒப்புதல் கிடைத்தால் நியமனச் செயல்முறை தொடரும்; அதேவேளை உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீடுகளுக்கு நீதித்துறைத் தீர்ப்புகள் தொடர்ந்து தேவைப்படும்.
நீதித்துறை சுதந்திரம் குறித்த விரிவான விவாதம்
நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தையும் நேர்மையையும் எவ்வாறு பாதுகாப்பது என்பது குறித்து விவாதிக்கத் தமது கட்சி தயாராக இருப்பதாக நேபாளி காங்கிரஸ் தலைவர் ககன் தாபா நவம்பர் 1 அன்று தெரிவித்தார். நிறுவனங்கள் எவ்வாறு அமைக்கப்பட்டுள்ளன, அந்த ஏற்பாடுகளின் விளைவுகள் என்ன என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, முன்முடிவின்றி விவாதிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் அழைப்பு விடுத்தார்.
அவரது கருத்துகள், மாயாவின் மேல்முறையீட்டின் நியாயத்தன்மையை விட விரிவான நிறுவன விவாதத்தைப் பற்றியவை. பாண்டேவின் நியமனத்தில் எழும் குறிப்பான கேள்விகள் குறுகியவை: அவரது குடும்ப நலன்கள் எவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்படும், தொடர்புடைய வழக்குகளில் இருந்து அவர் எவ்வாறு விலகியிருப்பார், அவரது உறவினர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளை சக நீதிபதிகள் எவ்வாறு அணுகுவார்கள் என்பவையே அவை.
நீதிமன்றங்களின் தனித்த பங்கை மதித்தபடி பரிந்துரைக்கப்பட்டவரை குழு மதிப்பிட வேண்டும். மாயாவின் விடுதலை மேல்முறையீட்டில் உள்ளது; அவரது நிலம் சர்ச்சைக்குரிய பறிமுதல் உத்தரவின் கீழ் தொடர்ந்தும் உள்ளது; வேறுபட்ட முடிவைக் கோரி CIAA தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறது. தீர்க்கப்படாத இந்த வழக்குகள், நியமனத்தின் காலநேரத்தை நெறிமுறை விவாதத்தின் மையமாக்குகின்றன.
முக்கிய அம்சங்கள்
- நேபாள உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட நான்கு நீதிபதிகளில் ஜனக் பாண்டேவும் ஒருவர்.
- அவரது மனைவி மாயா பூரி ஊழல் குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார்; ஆனால் அவரது பெயரிலுள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தைப் பறிமுதல் செய்ய சிறப்பு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
- விடுதலைத் தீர்ப்புகளை CIAA சவால் செய்கிறது; நிலத்தைத் திரும்பக் கோரி மாயா மேல்முறையீடு செய்துள்ளார்.
- இரு ஊழல் வழக்குகளும் தாமக்கில் உள்ள 397 மற்றும் 384 ரோபானி நிலம் தொடர்பானவை; மொத்தம் 781 ரோபானிகள்.
- அதற்கு முந்தைய வெள்ளிக்கிழமைக்குள் நான்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக எட்டு புகார்கள் அளிக்கப்பட்டிருந்தன; சமர்ப்பிப்புக் காலக்கெடு நவம்பர் 5-ஆம் தேதி முடிவடைகிறது.
- பரிந்துரைகள் குறித்து நீதித்துறை மன்றத்தின் இரண்டு உறுப்பினர்கள் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். மகேஷ் குமார் நேபாள், பாண்டே மற்றும் கோகர்ண டாங்கியைப் பரிந்துரைப்பதை குறிப்பாக எதிர்த்தார்.
- தனது மனைவியின் வழக்கை விசாரிக்க முடியாது என்பதை பாண்டே ஏற்றுக்கொள்கிறார். சக நீதிபதிகள் அந்த வழக்கைத் தீர்மானிப்பது குறித்தும் முன்னாள் நீதிபதிகள் கவலை தெரிவித்துள்ளனர்.
