கைது காவல் அதிகாரங்களும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளும் சவாலின் மையத்தில்
முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்பு மசோதாவுக்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 26 மனுக்களை இலங்கை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது. பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளரின் உத்தரவின் பேரில் இரண்டு மாதங்கள் முதல் ஓராண்டு வரை ஒருவரைக் காவலில் வைக்க அனுமதிக்கும் விதிகள் உள்ளதாகக் கூறி, வழக்கறிஞர்கள் அவற்றை எதிர்த்துள்ளனர். நவம்பர் 4 மற்றும் 5, 2026 ஆகிய தேதிகளில் வாதங்கள் கேட்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, நவம்பர் 9, திங்கட்கிழமையன்று அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டைச் சட்டமா அதிபர் முன்வைக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
உள்ளடக்கம்
- கைது காவல் அதிகாரங்களும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளும் சவாலின் மையத்தில்
- நீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?
- கடுமையான குற்றம் எவ்வளவு விரிவாக வரையறுக்கப்படும்?
- நீட்டிக்கப்பட்ட கைது காவலை யார் கட்டுப்படுத்துவார்கள்?
- காவல்துறை காவல், பிணை மற்றும் நீதவானின் பங்கு
- நீதிமன்றச் செய்தி வெளியீடு குறித்து வழக்கறிஞர்கள் ஏன் கவலைப்படுகின்றனர்?
- மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மையும் பொதுவாக்கெடுப்பும் ஏன் கோரப்படுகின்றன?
- என்ன மாற்றங்களைச் செய்வதாக ஜனாதிபதி உறுதியளித்துள்ளார்?
- முக்கிய அம்சங்கள்
தலைமை நீதிபதி பிரீதி பத்மன் சுரசேன தலைமையிலான அமர்வில் நீதிபதிகள் அச்சல வெங்கப்புலி மற்றும் சம்பத் அபேகூன் ஆகியோரும் இடம்பெற்றுள்ளனர். மனுதாரர்களில் இலங்கை சட்டத்தரணிகள் சங்கம், டிஸ்டிலரீஸ் கம்பனி மற்றும் மலிந்த செனவிரத்ன ஆகியோர் அடங்குவர். சவால் செய்யப்பட்டுள்ள தற்போதைய வடிவிலான மசோதாவுக்கு நாடாளுமன்றத்தில் மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மையும், பொதுவாக்கெடுப்பு மூலம் ஒப்புதலும் தேவை என நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என்று அவர்கள் கோருகின்றனர்.
பச்சை குத்தல்கள் தொடர்பான ஒரு விதியை நீக்கவும், கலால் கட்டளைச் சட்டத்தின் கீழான குற்றங்கள் தொடர்பான விதிகளைத் திருத்தவும் திட்டமிட்டுள்ளதாக ஜனாதிபதி அநுர குமார திசாநாயக்க அறிவித்துள்ளார். அரசாங்கம் மாற்றத் தயாராக உள்ள இரண்டு விடயங்களை அவரது அறிவிப்பு அடையாளப்படுத்துகிறது. அதேவேளை, கைது காவல், பிணை, நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகள் குறித்த செய்தி வெளியீடு தொடர்பான பரந்த ஆட்சேபனைகளை நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் கையாளுகின்றன.
முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் கீழ் ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டால், நடைமுறையில் எழும் முக்கியக் கேள்விகள் இவை: அவர் தொடர்ந்து காவலில் இருக்க வேண்டுமா என்பதை யார் தீர்மானிப்பார், அந்தக் காவல் எவ்வளவு காலம் நீடிக்கலாம், தலையிடுவதற்கு நீதிபதிக்கு என்ன அதிகாரம் இருக்கும்? பத்திரிகையாளர்களுக்கு எழும் மற்றொரு கவலை, கடுமையான குற்றங்கள் குறித்த தகவல்களை வெளியிடுவதற்கான கட்டுப்பாடுகள் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் பற்றிய செய்தி வெளியீட்டைப் பாதிக்குமா என்பதாகும்.
நீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?
மனுதாரர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய வழக்கறிஞர்கள் நவம்பர் 4ஆம் தேதி காலை வாய்மொழி வாதங்களைத் தொடங்கி, இரவு வெகுநேரம் வரை தொடர்ந்தனர். நவம்பர் 5ஆம் தேதியும் அதே நீதிபதிகள் அமர்வு முன்பு மனுக்கள் விசாரணைக்கு வந்தன.
தங்களது அரசியலமைப்பு சார்ந்த ஆட்சேபனைகளையும், அவசியம் எனக் கருதும் திருத்தங்களையும் விவரிக்கும் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளைத் தாக்கல் செய்யுமாறு நீதிபதிகள் மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவிட்டனர். அந்தச் சமர்ப்பிப்புகள் நவம்பர் 5ஆம் தேதி தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இதனால், அரசாங்கத்தின் பதில் திட்டமிடப்பட்டுள்ளதற்கு முன்னதாகவே மனுதாரர்களின் விரிவான நிலைப்பாடுகள் நீதிமன்றத்துக்குக் கிடைத்தன.
வழக்கு விசாரணையின் முக்கிய தேதிகள்:
- நவம்பர் 4, 2026: மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர்கள் வாதங்களை முன்வைக்கத் தொடங்கினர்; சமர்ப்பிப்புகள் இரவு வெகுநேரம் வரை தொடர்ந்தன.
- நவம்பர் 5, 2026: 26 மனுக்களையும் நீதிமன்றம் மீண்டும் பரிசீலித்தது. அரசியலமைப்புத் தன்மை மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் குறித்த எழுத்துப்பூர்வ வாதங்களை மனுதாரர்கள் தாக்கல் செய்தனர்.
- நவம்பர் 9, 2026: அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டைச் சட்டமா அதிபர் முன்வைக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
குறிப்பிட்ட விதிகள் குறித்து வாதிட்ட வழக்கறிஞர்களுடன், மனுதாரர்கள் சார்பில் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணிகள் சஞ்சீவ ஜயவர்தன, எம்.ஏ. சுமந்திரன், அலி சப்ரி மற்றும் நவீன் மரபன ஆகியோரும் ஆஜராகினர். சட்டமா அதிபர் சார்பில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் விராஜ் தயரத்ன, மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சுதர்ஷன டி சில்வா, பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சுதர்ஷி ஹேரத் மற்றும் டாக்டர் அவந்தி பெரேரா ஆகியோர் ஆஜராகினர்.
கடுமையான குற்றம் எவ்வளவு விரிவாக வரையறுக்கப்படும்?
மனுதாரர் மலிந்த செனவிரத்ன சார்பில் ஆஜரான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி ரொமேஷ் டி சில்வா, மசோதாவில் கடுமையான குற்றங்கள் குறித்து அளிக்கப்பட்டுள்ள வரையறை அளவுக்கு மீறிய விரிவானது என்று வாதிட்டார். முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் தொடக்க நிலையையே இந்த ஆட்சேபனை தொடுகிறது: எந்தச் சந்தேகத்துக்குரிய குற்றங்களுக்காக ஒருவர் இந்தச் சட்டத்தின் வரம்புக்குள் கொண்டுவரப்படுவார் என்பதே அது.
ஒரு சட்ட வரையறை, குறிப்பிட்ட அதிகாரங்கள் எப்போது பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது. கடுமையான குற்றங்களுக்காக விசாரணையாளர்களுக்கு வழக்கத்திற்கு மாறான அதிகாரங்களை ஒரு சட்டம் வழங்கினால், அந்த வகையின் சொற்களே அத்தகைய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தக்கூடிய வழக்குகளின் வரம்பை நிர்ணயிக்கும். எனவே, டி சில்வாவின் வாதம் குற்றங்களின் வரையறையை அவர் எதிர்த்த கைது காவல் விதிகளுடன் நேரடியாக இணைக்கிறது.
மசோதாவின் இரு அம்சங்களையும் ஒன்றாகப் பரிசீலிக்குமாறு நீதிமன்றத்திடம் கோரப்படுகிறது: மசோதா உள்ளடக்கும் செயல்கள் எவை, அவற்றை விசாரிக்கும்போது அதிகாரிகளுக்கு என்ன அதிகாரங்கள் வழங்கப்படும் என்பவை. விசாரணையை எதிர்கொள்பவர்களுக்கு, குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்த எந்த முடிவுக்கும் முன்பே, இந்த விதிகளே தொடக்கத்திலிருந்து சட்ட நடைமுறையை வடிவமைக்கும்.
நீட்டிக்கப்பட்ட கைது காவலை யார் கட்டுப்படுத்துவார்கள்?
காவல்துறை மா அதிபர் அல்லது பிரதி காவல்துறை மா அதிபர் கோரிக்கை விடுத்ததைத் தொடர்ந்து, பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் இரண்டு மாதங்கள் முதல் ஓராண்டு வரை கைது காவலுக்கு உத்தரவிடக்கூடிய விதிகளை டி சில்வா எதிர்த்தார். சந்தேகநபர் ஒருவரைக் காவலில் வைத்திருக்க நிர்வாக அதிகாரி ஒருவருக்கு வழங்கப்படும் அதிகாரமே அவரது சவாலின் மையமாக உள்ளது.
சட்டங்களைச் செயல்படுத்துவதும் அரச நிறுவனங்களுக்கு வழிகாட்டுவதும் அரசாங்கத்தின் நிர்வாகப் பிரிவின் பணியாகும். சட்டத் தகராறுகளைத் தீர்ப்பது, சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகளுக்கு சட்டபூர்வமான அடிப்படை உள்ளதா என்பதை மறுபரிசீலனை செய்வது உள்ளிட்ட வேறு பங்கை நீதிமன்றங்கள் வகிக்கின்றன. இந்த இரு பிரிவுகளுக்கும் இடையே மசோதா அதிகாரத்தை எவ்வாறு பகிரும் என்பதே மனுதாரர்களின் கவலை.
சில விதிகள் நீதித்துறையின் தலையீடின்றி தனிநபர் சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்த நிர்வாகப் பிரிவுக்கு அனுமதி அளிக்கும் என்று ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி இராஜ் டி சில்வாவும் வாதிட்டார். அரசியலமைப்புச் சவாலின் மையத்தில் நீதிமன்றங்களின் பங்கை அவரது சமர்ப்பிப்பு நிறுத்தியது.
விசாரணைக்காக ஒருவர் காவலில் வைக்கப்படும்போது, சந்தேகத்துக்குரிய குற்றத்தை அதிகாரிகள் ஆராயும் காலத்தில் அவரது சுதந்திரம் பறிக்கப்படுகிறது. நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட முன்மொழியப்பட்ட காலம் முழு ஓராண்டு வரை நீடிக்கக்கூடும். எனவே, அனுமதி, மறுபரிசீலனை மற்றும் விடுதலை தொடர்பான விதிகள் சந்தேகநபர்களுக்கும் அவர்களது குடும்பங்களுக்கும் முக்கியமான விடயமாக உள்ளன.
காவல்துறை காவல், பிணை மற்றும் நீதவானின் பங்கு
காவல்துறை காவலில் 72 மணிநேரம் வைத்திருப்பது, பிணை மீதான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நீதவான்களின் அதிகாரங்களுக்கான வரம்புகள் தொடர்பாக வழக்கறிஞர் சுரேன் பெர்னாண்டோ ஆட்சேபனைகளை முன்வைத்தார். விசாரணையின் ஆரம்பக் கட்டங்களையும், காவலில் உள்ள ஒருவர் விடுதலை கோருவதற்கான வாய்ப்புகளையும் இந்த விடயங்கள் சார்ந்துள்ளன.
72 மணிநேரம் என்பது மூன்று நாட்கள். இது காவல்துறை காவல் தொடர்பான காலமாகும். அதேவேளை, ரொமேஷ் டி சில்வா எதிர்த்த நீண்ட காலம் என்பது பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளரால் அனுமதிக்கப்படும் கைது காவலைக் குறிக்கிறது. தொடக்கக் காவல் ஏற்பாடுகள் மற்றும் சுதந்திரத்தின் மீது மிக நீண்டகாலக் கட்டுப்பாடு விதிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியம் ஆகிய இரண்டையும் நீதிமன்ற வாதங்கள் கையாளுகின்றன.
வழக்கு நடைபெறும் காலத்தில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒருவர் காவலுக்கு வெளியே இருக்க பிணை அனுமதிக்கிறது. பொதுவாக, நீதிமன்றத்தில் முன்னிலையாவதை உறுதிசெய்யவும் சட்ட நடைமுறையைப் பாதுகாக்கவும் நிபந்தனைகள் விதிக்கப்படும். எனவே, பிணை மீதான கட்டுப்பாடுகள், மேலதிக நடவடிக்கைகளுக்காகக் காத்திருக்கும் ஒருவர் தொடர்ந்து காவலில் இருப்பாரா என்பதில் உடனடித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம்.
இந்தத் தீர்மானங்களைக் கையாளும் நீதிபதிகளுக்கு என்ன அதிகாரங்கள் இருக்கும் என்பது தொடர்பானதே நீதவான்கள் குறித்த பெர்னாண்டோவின் ஆட்சேபனைகள். காவல், பிணை மற்றும் கைது காவல் தொடர்பான வாதங்கள் அனைத்தும் ஒன்றாகச் சேர்ந்து, ஒருவரைத் தொடர்ந்து அடைத்து வைப்பதில் நீதிமன்றங்களின் கட்டுப்பாடு எந்த அளவுக்கு இருக்கும் என்ற கேள்வியை எழுப்புகின்றன.
நீதிமன்றச் செய்தி வெளியீடு குறித்து வழக்கறிஞர்கள் ஏன் கவலைப்படுகின்றனர்?
இலங்கை சட்டத்தரணிகள் சங்கத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி சாலிய பீரிஸ், நீதித்துறையின் அதிகாரங்களை மிஞ்சும் அதிகாரங்களை காவல்துறைக்கு மசோதா வழங்கும் என்றும், அவை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகளை உருவாக்கும் என்றும் வாதிட்டார். கடுமையான குற்றங்கள் தொடர்பான தகவல்களை வெளியிடுவதற்கான கட்டுப்பாடுகளையும் அவர் எதிர்த்தார்.
இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் குறித்த ஊடகச் செய்திகளைப் பாதிக்கக்கூடும் என்று பீரிஸ் எச்சரித்தார். என்ன குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டன, வழக்கறிஞர்கள் என்ன வாதிட்டனர், நீதிபதிகள் என்ன தீர்மானித்தனர் என்பதைப் பொதுமக்கள் அறிந்துகொள்ள நீதிமன்றச் செய்தி வெளியீடுகள் உதவுகின்றன. ஒரு குற்றம் குறித்த தகவல்களை வெளியிடுவதற்கான கட்டுப்பாடு, சந்தேகநபர் மற்றும் விசாரணையாளர்களைத் தாண்டி மற்றவர்களையும் பாதிக்கக்கூடும்.
செய்தி வெளியீடு குறித்த ஆட்சேபனை, இந்த வழக்கில் மற்றொரு பொதுநலக் கவலையையும் முன்வைக்கிறது: நீதித்துறை நடைமுறை குறித்த தகவல்களை அணுகும் உரிமை. காவல்துறையின் அதிகாரம் மற்றும் அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்படும் அடிப்படை உரிமைகள் குறித்த தனது வாதங்களுடன் இந்தக் கவலையையும் பீரிஸ் முன்வைத்தார்.
மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மையும் பொதுவாக்கெடுப்பும் ஏன் கோரப்படுகின்றன?
மசோதாவின் விதிகள் அரசியலமைப்புடன் முரண்படுவதாகவும், அவற்றுக்கு நாடாளுமன்றத்தில் மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மையினரின் ஒப்புதலும், பொதுவாக்கெடுப்பில் வாக்காளர்களின் ஒப்புதலும் தேவை என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். அடிப்படை உரிமைகள் மீதான தாக்கம் காரணமாக மசோதா பொதுவாக்கெடுப்புக்கு விடப்பட வேண்டும் என்றும் பீரிஸ் வாதிட்டார்.
முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் நாட்டின் மிக உயர்ந்த சட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறதா என்பதை அரசியலமைப்புச் சவால் ஆராய்கிறது. மசோதாவை நிறைவேற்றுவதற்கான சட்டத் தேவைகள், குறிப்பாக சவால் செய்யப்பட்ட விதிகளுக்கு வழக்கமான சட்டங்களை விட அதிக அளவிலான ஒப்புதல் தேவையா என்பதே உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள கேள்வி.
மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மைக்கு நாடாளுமன்றத்தில் பரந்த ஆதரவு தேவைப்படும்; பொதுவாக்கெடுப்பு மூலம் இந்தக் கேள்வி வாக்காளர்களிடம் முன்வைக்கப்படும். இந்த இரண்டு தேவைகளையும் மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர். நீதிமன்றம் இன்னும் தீர்மானம் வழங்கவில்லை. அரசாங்கத்தின் விரிவான பதில் நவம்பர் 9ஆம் தேதி திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
மனுதாரர்கள் கோரும் திருத்தங்களையும் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் விவரிக்கின்றன. இதனால், நாடாளுமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட மசோதா குறித்த வாதங்களுடன், சாத்தியமான திருத்தங்களின் சொற்களும் வழக்கு நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாகின்றன.
என்ன மாற்றங்களைச் செய்வதாக ஜனாதிபதி உறுதியளித்துள்ளார்?
பச்சை குத்தல்கள் தொடர்பான விதி நீக்கப்படும் என்றும், கலால் கட்டளைச் சட்டத்தின் கீழான குற்றங்கள் தொடர்பான விதிகள் திருத்தப்படும் என்றும் ஜனாதிபதி திசாநாயக்க கூறினார். 'எகத்த நகிடிமு – இவத் வெனு' எனக் குறிப்பிடப்படும், 'ஒன்றிணைந்து எழுவோம்' என்றும் அழைக்கப்படும் நடவடிக்கையின் முதலாம் ஆண்டு நிறைவைக் குறிக்கும் மத மாநாட்டில் அவர் இந்த அறிவிப்பை வெளியிட்டார்.
மதுபான ஒழுங்குமுறை மற்றும் அது தொடர்பான குற்றங்கள் உள்ளிட்ட விடயங்களை கலால் கட்டளைச் சட்டம் நிர்வகிக்கிறது. முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச் சட்டத்தில் மறுபரிசீலனை செய்யப்படும் விடயங்களில் அந்தக் குற்றங்களும் அடங்குவதை ஜனாதிபதியின் அறிவிப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது. மசோதாவை எதிர்த்து மனுத் தாக்கல் செய்தவர்களில் டிஸ்டிலரீஸ் கம்பனியும் அடங்குகிறது.
ஜனாதிபதியின் அறிவிப்பும் சட்டச் சமர்ப்பிப்புகளும் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் வெவ்வேறு பகுதிகளைக் கையாளுகின்றன. பச்சை குத்தல்கள் தொடர்பான விதியை நீக்குவது அதன் வரம்பின் ஒரு பகுதியை மாற்றும். கடுமையான குற்றங்களின் வரையறை, கைது காவல், பிணை, நீதித்துறை அதிகாரங்கள் மற்றும் தகவல்களை வெளியிடுதல் குறித்தும் வழக்கறிஞர்கள் மாற்றங்களைக் கோருகின்றனர்.
நீதிமன்றத்தில் அரசாங்கம் தனது நிலைப்பாட்டை விளக்குவதற்கான அடுத்த அறிவிக்கப்பட்ட வாய்ப்பு, சட்டமா அதிபர் ஆஜராகும் நாள் ஆகும். மனுதாரர்களின் வாய்மொழி வாதங்கள் மற்றும் திருத்தங்களுக்கான எழுத்துப்பூர்வ முன்மொழிவுகளைத் தொடர்ந்து அரசாங்கத்தின் பதில் முன்வைக்கப்படும்.
முக்கிய அம்சங்கள்
- முன்மொழியப்பட்ட ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்பு மசோதாவுக்கு எதிரான 26 மனுக்களை இலங்கை உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருகிறது.
- கடுமையான குற்றங்களின் வரையறை, கைது காவல் அதிகாரங்கள், பிணை, நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் நீதிமன்றச் செய்தி வெளியீட்டைப் பாதிக்கும் கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றைச் சவால்கள் சார்ந்துள்ளன.
- மூத்த காவல்துறை அதிகாரிகள் கோரிக்கை விடுத்தால், பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் இரண்டு மாதங்கள் முதல் ஓராண்டு வரை கைது காவலுக்கு உத்தரவிடலாம் என்ற விதியை வழக்கறிஞர்கள் எதிர்த்தனர்.
- நாடாளுமன்றத்தில் மூன்றில் இரண்டு பெரும்பான்மையும், பொதுவாக்கெடுப்பு மூலம் ஒப்புதலும் வேண்டும் என மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர்.
- பச்சை குத்தல்கள் தொடர்பான விதியை நீக்கவும், கலால் கட்டளைச் சட்டத்தின் கீழான குற்றங்கள் தொடர்பான விதிகளைத் திருத்தவும் திட்டமிட்டுள்ளதாக ஜனாதிபதி திசாநாயக்க அறிவித்துள்ளார்.
- நவம்பர் 9, 2026 அன்று அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டைச் சட்டமா அதிபர் முன்வைக்கத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
